![]() |
#21
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Вот после этого начался международный скандал. МО сначала заявило, что эта публикация - личное мнение п-ка Ковалева, а потом и убрала его статью с сайта. Но скандал уже покатился. Потом последовала и декларация ОБСЕ о Гитлере и Сталине. Вроде бы так начиналось все в этом году. В общем, не нужно было самим "в лужу пукать". Цитата:
Сам пакт при этом формально соответствовал международным нормам того времени (не говорю о нравственной оценке), но вот секретный протокол к нему - это был договор двух разбойников о дележе добычи. Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#22
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вы, Тутчев, исходите из ложного посыла, мол, у СССР были союзники. Небыло никаких союзников у СССР. Как человеку трудно выжить в стае гиен, так и Советской России было трудно выжить среди империалистических держав, но она выжила. И еще победила в этом противостоянии... Это только страусы не понимают, потому что голову воткнули в землю, и ничего не хотят знать. |
#23
|
||||
|
||||
![]()
У бывшего Советского Союза не было альтернативы пакту с Германией, заключенному 70 лет назад. Об этом свидетельствуют документы, рассекреченные Службой внешней разведки (СВР).
В вышедшем сборнике содержатся материалы, добытые советской разведкой в 1935-1945 годах. Они дают представление о намерениях государственных деятелей ведущих европейских стран и США, их подходах к военным и стратегическим изменениям, происходившим в предвоенной Европе. Политика западных стран заключалась не в противодействии фашистской Германии, вставшей на путь агрессии, а в направлении ее агрессивных устремлений на Восток, то есть против СССР. Именно по этой причине переговоры о создании системы коллективной безопасности в Европе, которые вела Москва с Францией и Великобританией весной и летом 1939 года, провалились. В создавшихся условиях подписание договора с Германией стало единственно возможной мерой СССР для обеспечения своей безопасности. К тому же судьба Польши была предрешена, поскольку Гитлер не скрывал намерений «решить польский вопрос» в сентябре вне зависимости от исхода советско-германских переговоров. Документ был подписан 23 августа 1939 года министрами иностранных дел двух стран — Молотовым и Риббентропом. Он содержал два обязательства: отказ от взаимного насилия и соблюдение нейтралитета в случае участия одной из сторон в войне. Секретное приложение к документу разграничивало сферы интересов в Европе на случай территориально-политического переустройства. Ничего необычного в этом не было. Секретные приложения существовали и до пакта Молотова-Риббентропа и после него. Тем не менее ни один международный акт, пожалуй, не породил столько обвинений и домыслов, как этот. Вот что говорит по этому поводу российский историк Елена Рудая: "Уже не первое десятилетие, к сожалению, пакт преподносится зарубежной историографией как событие, которое чуть ли не явилось поводом для начала Второй мировой войны. Обоснования для такого утверждения не существует. Его просто нет. Мир сползал во Вторую мировую войну на протяжении всей второй половины 30-х годов. В наше время имеет смысл поставить вопрос о том, почему традиционно считается началом войны именно 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу. К этому моменту, в общем-то, военные действия, горячие точки находились на трех континентах". Думается, что у людей, которые склонны усматривать первопричину всех бед в пакте Молотова-Риббентропа, свой политический интерес. Их цель – отвлечь внимание от ответственности западных держав, которые сдачей Австрии и Чехословакии фашистской Германии, своей политикой уступок и стремлением во что бы то ни стало договориться с агрессором фактически дали «зеленый свет» началу Второй мировой войны. Евгений Крышкин РГРК «Голос России»
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
#24
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Тутчев, что плохого в том, что СССР и Германия отказались от взаимного насилия? Что плохого в том, что СССР будет придерживаться нейтралитета если Германия будет воевать с кем либо? Что плохого в том, что СССР не позволил немцам расширить свое влияние, и заполучить западные Белоруссию и Украину? Тутчев, пожалуйста дайте три ответа на мои три простых вопроса. |
#25
|
||||
|
||||
![]()
Академик Сахаров: пакт Молотова-Риббентропа появился, потому что сталинская Россия и гитлеровская Германия были для Запада одинаковыми изгоями
- Андрей Николаевич, что можно сказать об обстоятельствах появления этого документа? Андрей Сахаров: Исторический контекст заключения пакта Молотова-Риббентропа очень прост. В это время три силы участвовали в большой геополитической игре в Европе и в мире. Одна сила — это западный англо-французский блок, вторая — Германия и ее союзники. И третья — Советский Союз. В этой ситуации каждый искал свои преимущества, свои возможности, свои перспективы в достижении собственных геополитических целей. Война была неизбежна. Это признавали все. Война стояла на пороге, но вот кто будет воевать, с кем, в каком союзе, против кого — это было неясно. И каждая из сил стремилась в этом смысле определиться с пользой для себя. Скажем, французы и англичане пытались во что бы то ни стало стравить Германию и Советский Союз: и по мотивам идеологическим, и по геополитическим — чтобы избежать войны один на один с Гитлером. Гитлер стремился заручиться поддержкой СССР и столкнуть его с западным блоком, с Англией и Францией, как раз для того, чтобы в дальнейшем воевать с ними один на один. Советский Союз в это время прекрасно осознавал надвигающуюся угрозу войны и предпринимал активные меры по линии коллективной безопасности, предлагая свои решения по этому вопросу западным союзникам. Но переговоры западных делегаций с советскими представителями о возможном выступлении единым фронтом против агрессивной политики Германии, которые проходили летом 1939 года в Москве, зашли в тупик. Западные партнеры не желали сотрудничать с советским руководством в деле нейтрализации фашистской Германии, будущего агрессора. СССР всячески стремился избежать надвигающейся войны. И поэтому, когда был предложен со стороны Гитлера пакт о ненападении, он был действительно единственным выходом для Сталина. Пакт Молотова-Риббентропа позволял СССР решить три вопроса. Первый — оттянуть войну, по крайней мере, на какое-то время. Второй — избежать провокаций со стороны западных держав и со стороны Гитлера, не быть втянутым ни в какие военные действия. И, наконец, третье — использовать очень благоприятный геополитический момент для возвращения бывших российских территорий. Такую возможность предоставляла историческая ситуация. Речь шла о Бессарабии, Прибалтике и других сопредельных территориях, которые раньше входили в состав Российской империи, а в дальнейшем были утрачены. Конечно, советское руководство мечтало о восстановлении границ «большой России», существовавшей до 1917 года. И в тех условиях оказалось возможным решить эти проблемы. - Благодаря секретному протоколу, прилагавшемуся к пакту Молотова-Риббентропа, – о разделах сфер влияния в Европе. Существование секретной части документа служит основанием для сегодняшней трактовки пакта как фактического начала Второй мировой войны. Два тоталитарных режима – гитлеровский и сталинский – договорились о разделе Восточной Европы, и с этого все началось. Андрей Сахаров: Когда говорят о том, что пакт Молотова-Риббентропа был началом войны, это полный абсурд. Война началась между Германией и англо-французским блоком из-за Польши. Из-за упорства Польши, из-за ее претензий и нежелания западных держав поддержать Варшаву. Это спровоцировало нападение Германии на Польшу, а в дальнейшем, когда деваться было уже некуда, Англия и Франция объявили Гитлеру войну. Но это была, как мы помним, так называемая «странная война», на ней по существу боевых действий не велось. И западные державы, западная коалиция мечтала по-прежнему направить Гитлера на восток, на Советский Союз. В этих условиях пакт Молотова-Риббентропа был для СССР оборонительным, он действительно оттянул для него вступление во Вторую мировую войну. Теперь к вопросу о том, что, дескать, два одинаковых режима договорились между собой о разделе Европы. Да, это были тоталитарные режимы. И фашизм был тоталитарным режимом, и сталинская система была тоталитарным режимом. Но ставить их на одну доску нельзя. Режим фашистский, гитлеровский, был, прежде всего, расистским. Это был националистический, антисемитский, антикатолический режим совершенно невменяемых расистов и сумасшедших, с их теориями расового превосходства и так далее. Советский режим вышел из революции 1917 года. Он боролся против тех сил, на которые опирался Гитлер, против буржуазии. Он действительно стоял на позициях интернационализма и защищал социальные интересы обездоленных, нищих, полуграмотных масс России. Его называли тоталитарным, но это был народный тоталитаризм. И люди, которые этот режим возглавляли, были выходцы из народа. И в том, что эти режимы столкнулись, может быть, была закономерность, потому что у каждого из них были свои претензии. Оба были обижены. Германия — Версальским договором. Советский Союз – непризнанием, дискриминацией, блокадой. А когда два изгоя в Европе существуют, они естественно тянутся друг к другу. Но между этими изгоями оставалась коренная вражда. Богатого и бедного. Успешного и неуспешного. И сравнивать эти режимы — нацизм и сталинизм — может только безграмотный человек, это недопустимо исторически. Хотя и там, и там людей сажали в тюрьмы, и пытали, и ломали им кости. Войну начал фашизм. Непосредственно руководство Германии. Оно к этой войне готовилось. Оно ее пропагандировало. Оно ее обеспечивало политическими клише. Вспомним книгу Гитлера "Майн Кампф", где вся эта программа была начертана еще в 20-е годы: завоевание пространства, в частности восточного. Совершенно иные задачи были в это время у Советского Союза. Он был действительно не прочь распространить свои мессианские, революционные теории на сопредельные территории. Но это нормально для любой революции. Вспомните французскую, которая, победив во Франции, понесла на своих штыках эту справедливость, эту «свободу, равенство и братство» по всей Европе. Судить за это революцию, миллионы людей невозможно. Это нормальное явление для истории. У СССР было такое революционное мессианство, плюс к этому он был дискриминирован и действительно обижен на западный мир. Он претендовал на большее место под солнцем, которого его лишали западные державы. Когда был заключен секретный протокол, Советский Союз получил свободу действий в условиях противоборства между западным блоком и Германией и мог вернуть прежние российские территории. Можно оценивать это как угодно. Можно говорить об экспансии, а можно — о возврате коренных российских земель, каковыми были, скажем, Западная Украина, Западная Белоруссия. Или Прибалтика, в первой четверти 18 века завоеванная Петром Великим кровью российских солдат. И которая в течение полутораста лет жила и благоденствовала в составе России, имея колоссальные льготы, имея шведские законы, имея элиту, которая, простите меня, при царе занимала все командные и политические посты в Российской империи. Вот что СССР хотел вернуть при помощи пакта. Я думаю, это нормальное геополитическое явление. В этом смысле, если отвлекаться от морали, от того, что пакт был заключен с Гитлером, с фашистом (хотя отвлекаться от моральных норм никогда не надо, но, тем не менее, в политике очень редко можно их учитывать) — можно сказать, что пакт 1939 года, как и протокол, были колоссальным успехом советской дипломатии. Колоссальным личным успехом Сталина. Это факт абсолютный. Но дело в другом: можно ли было положиться на тот пакт? Потому что оборотной стороной 1939 года стал 1941-й. В 39-м году, да, Сталин обыграл Гитлера, обыграл западный блок. Но в 41 году Гитлер обыграл Сталина, потому что начал наступление. Он порвал этот пакт и все секретные протоколы. Он к этому готовился очень упорно. При абсолютном бездействии в это время западных держав, которые, по сути, против Германии не воевали — сдали Францию, где практически войны не было. И Гитлер был совершенно свободен в своих устремлениях на Восток. Говорить сегодня о том, что Советский Союз внес небольшой и далеко не основной вклад в победу над фашизмом, что главная роль в ней принадлежит западному блоку, так же кощунственно, как считать, что СССР был инициатором начала войны. Ни операции в Африке, ни операции в Северной Италии, ни даже операция по высадке в Нормандии не идут ни в какое сравнение по масштабам и значению с теми боями, с теми победами, которые достигались Советским Союзом на Восточном фронте. Это признавали и Рузвельт, и Трумэн, и Черчилль. Это признавал де Голль, который командовал французскими войсками в период Второй мировой войны. Поэтому сегодня какие-то ревизии этой точки зрения, на мой взгляд, просто непристойны. - Что Вы можете сказать о сегодняшней героизации нацизма, о парадах бывших эсесовцев в Прибалтике, например? Андрей Сахаров: Сегодня порой такое впечатление складывается, что Прибалтика была неким единым европейским анклавом, который выступал, как кремень, против захвата своих территорий Советским Союзом. Но ничего подобного не было. В этих прибалтийских государствах очень сильны были радикальные коммунистические движения и антибуржуазные настроения. Еще в 20-х годах знаменитые латышские стрелки участвовали в Октябрьской революции, а потом именно они охраняли Ленина и Кремль. Посмотрите на состав советского руководства в конце 30-х, в сороковые, в пятидесятые годы – сколько там было выходцев из Прибалтики. Я могу сказать, что лично у меня было много друзей в Латвии и Литве, которые в 30-40-е годы были активными сторонниками вхождения этих республик в состав Советского Союза. Кто были эти люди? Я вам скажу. Бывшие батраки, бывшие малоквалифицированные рабочие — люди труда, люди низов. Для них Советский Союз с его широко провозглашавшимися идеалами братства, интернационализма, освобождения труда, и так далее и так далее – был манной небесной. Сейчас в Прибалтике взяли верх другие люди, другие силы. Пришла их пора, и они берут свой социальный, политический и идеологический реванш. Вот и все. Все очень просто. Поэтому они и выступают за реабилитацию нацизма, проповедуют активный антисоветизм и антирусизм. И они эти вещи по сей день связывают, хотя у нас давно другое государство, демократическая Россия. Я не оправдываю ни Сталина, ни захватов, ни экспансии. Я говорю о том, что есть историческая правда, и ее надо уважать. К ней надо относиться внимательно и осторожно. Интервью провел Алексей Черниченко РГРК «Голос России»
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
#26
|
||||
|
||||
![]()
Очередной привет от Критика (из сообщения на форуме Таинственная Страна):
Сталин еще в 1927 году сказал, что я не знаю кого на нас натравят, какую коалицию создадут, а посему наша задача со всеми дружить и тянуть время. А то что Гитлера откровенно разворачивали на Восток, не заметит разве что слепой. Что более чем логично, если вспомнить сценарий первой мировой, описанный Дурново еще в феврале 1914 года: Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания. Если мы вспомним причины по которой рухнула РИ, и посмотрим на действия советского руководства, то легко заметить, что как раз эти недостатки и исправлялись. Причем не только во внешней, но и во внутренней политике. В общем то, правильность этого хода подтверждает фраза из письма Гитлера Муссолини. С тех пор как я принял это трудное решение, я вновь чувствую себя морально свободным. Партнерство с Советским Союзом, несмотря на искренность наших желаний прийти к окончательному примирению, оказалось для меня тем не менее нестерпимым, ибо так или иначе оно неприемлемо для меня из-за моего происхождения, моих концепций и моих прошлых обязательств. И теперь я счастлив, избавившись от этих душевных мук. Чужого мы не брали, СССР не вышел и не собирался выходить за пределы РИ. Даже с Финляндией, вопрос пытались решить полюбовно, не смотря на то, каким образом фины прилепили к себе Карелию. "Действительно, если финляндцы пойдут на петроград в числе других союзных армий, под контролем или под флагом Юденича, мы можем быть более или менее спокойны за то, что русские интересы не будут уже очень грубо подушены. Но если финны пойдут одни или хотя бы с нами, но в пропорции 30 тысяч против трех-четырех, которые здесь в Финляндии, то при их политическом стремлении всячески ослабить Россию, они уничтожат наше офицерство, правых и виноватых, интеллигенцию, молодежь, гимназистов, кадетов - всех, кого могут, как это они сделали когда взяли у красных Выборг. Они уничтоат наши государственные учреждения, ограбят заводы, взорвут и уведут флот. Идти с ними освобождать Петроград, не имея достаточно силы, что бы заставить их с нами считаться, - да этого никогда не простит нам Россия, будущая Россия" Из письма адмирала Пилкина морскому министру у Колчака адм. Смирнову. 24 мая, 1919. "Движение ведется в расчете на поддержку или стимуляцию встречных восстаний населения. Предпринято под флагом борьбы белых с красными. Кроет в себе чисто националистический план - присоединение, по мере удачи, широкой области... Правительство держится выжидательной позиции... Готовится присоединение к Финляндии раз захваченных земель." Гулькевич, посланник из Стокгольма, по поводу экспедиции финнов в Карелию, которую 26 апреля. "Финские белогвардецы заняли Олоцк и 26 апреля Лодейное Поле, их отряды подходят Петрозаводску. В возвании главного штаба олонецкой белой гвардии, помещенном в №110 гельсингфоргской газеты, сказано, что у карельского народа одна общая цель с финскими добровольцами - освободить карельскую землю от русских... Отношение финов к нам враждебно: они, пользуясь нашей временной слабостью, решают свою национальную задачу - создание великой Финляндии. Необходимо помешать им в этом и вместе с тем использовать достигнутое при их содействии очищения края от большевиков" Юденич, 8 мая. Разговоры о том, что Сталин должен был напасть на Германию, когда та напала на Польшу умиляют своей глубиной. Россию никогда не пускали на запад, исключение использование Русской армии во внутриевропейских конфликтах. Любое пересечение наших войск западных границ, заставляло нервничать Европу. Это было и при Суворове, и при Наполеоновских войнах. Миф об агрессии с Востока имеет гораздо больше лет, нежели возраст СССР.
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных" |
#27
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Этот политика Сталина 1939-1941г стоила нам 27 миллионов жизней и страшных разрушений. Опять же, все познается в сравнении. Сравните хотя бы 3 дня перебоев в снабжении Петрограда хлебом в феврале 1917г в ПМВ и 900 дней Блокады Ленинграда 1941-1944гг. |
#28
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вы лжете когда говорите, что Сталин договорился с Гитлером об изнасиловании Польши. Гитлер независимо от Сталина решил разделаться с Польшей, но Сталин сказал ему "зап.Украину и зап.Беларусь не трожь", потому что это земли Братских народов. Цитата:
Вы говорите что с трудом... Сталин финляндию, а вы хотите чтобы с Германией воевали... Цитата:
Вы , Тутчев, ни на один вопрос не ответили, решили заболтать мои простые вопросы. Будем считать это у вас удалось... Хотя я не против, если вы на них ответите. |
#29
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
На самом деле Сталин в августе 1939г мог вообще не заключать никакие договоры ни с Англией и Францией, ни с Гитлером. В этом случае возможны были такие варианты: 1. Гитлер не решился бы напасть на Польшу, не имея договора со Сталиным и ввиду союза Англии и Франции против него. 2. Если бы Гитлер все же напал бы на Польшу, то Англия и Франция, в отсутствие договора Сталина с Гитлером, быстро разгромили бы Германию. В сентябре 1939 года с началом Польской кампании французы и англичане на Западном фронте имели 110 дивизий против 33 немецких. Но а после пакта Молотова-Риббентропа, хотя Англия и Франция 3 сентября объявили войну Германии после ее нападения на Польшу, но не решились на активные боевые действия - именно из-за договора Сталина с Гитлером. "Странная война" продолжалась до 10 мая 1940г, когда Гитлер, набрав сил после Польской кампании и имея на Востоке союзника в лице Сталина, начал операцию "Гельб" против Бельгии, Голландии и Франции. |
#30
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
1. Если бы СССР не заключил договор с Германией, то была большая вероятность что такой же договор был бы заключен между Германией с одной стороны, Францией и Англией с другой. Этого как раз и хотели Японцы. 2. Теперь о том, что Франция и Англия якобы не могли разгромить по-быстрому Германию из-за этого пакта. Это очередная чушь, Англия и Франция могли подписать такой же договор с СССР, и могли свободно воевать с Германией... У СССР не было обязательств поддерживать Германию в войне, было- не вмешиваться. Все ваши объяснения, Тутчев, ни куда не годятся... Все таки вы не можете ответить на мои простые вопросы. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#31
|
|||
|
|||
![]()
А кто вообще впервые обнародовал секретные приложения к договору,из-за которых сейчас разгорелся весь сыр-бор?
Если не ошибаюсь,это был Яковлев, "Главный идеолог Перестройки",который люто ненавидел Советский Союз.Председатель КГБ Крючков докладывал Горбачеву,что Яковлев уже давно завербован Западом,а Горбачев ответил "А я знаю". Этот-же Яковлев обрушил на советских людей огромное количество лживой информации о сталинских временах.Достойный ученик Геббельса. И,если,информация о секретном приложении к договору пошла от него,то я априори не верю в правдивость этого.Этого человек просто физически не мог говорить правду. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#32
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
"не верю, что этот секретный протокол был", но "Сталин был во всем прав" (действуя в полном соответствии с этим секретным протоколом). ![]() Ну, насчет "не верю, что протокол был" - читайте больше по этой теме. Только совсем уж отмороженные сталинисты отрицают существование этого протокола. |
#33
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Сталин действовал не "в полном соответствии с т.н "секретным протоколом", а по логике сложившихся обстоятельств. Это два. Т.е политически выбрав для своего государства возможные, подчеркиваю, именно возможные выгоды. Вы же сами осуждаете Мюнхенский договор, который оставил Европу перед фактом (и СССР в том числе), что никаких правил с этих пор нет, кроме права сильного устанавливать правила. И по праву сильного сказал Гитлеру стоп! Дальше ни шагу. Дальше фактически линия фронта. Это, кстати, признавал и Черчилль, которого в чрезмерных симпатиях к СССР заподозрить нельзя.
__________________
Кто борется, тот может проиграть. Кто не борется -уже проиграл. |
#34
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Почему с Россией в ПМВ хотели? Вроде бы Англия, Франция, Германия те же. Вот Россия другая. Может, причина здесь? |
#35
|
|||||
|
|||||
![]() Цитата:
NAZI-****** RELATIONS, 1939-1941 Documents from the Archives of the German Foreign Office Edited by Raymond James Sontag and James Stuart Beddie Department of State, 1948 ![]() Цитата:
Например: Цитата:
Цитата:
СДП(Секретный дополнительный протокол) упоминается например в беседе Молотова с фюрером от 13 ноября 1940 года: Цитата:
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#36
|
||||
|
||||
![]()
Позже, эта книга вышла в переводе Фельштинского:
СССР—ГЕРМАНИЯ. 1939-1941 Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля 1939 г. по июль 1941 г. © 1983 by Telex © Apipavidalinimas ir jvadas, "Moksvo" leidykla, 1989 © Перевод Ю.Фельштинский Цитата:
Фельштинскому все же нужно было написать хоть какую-то отмазку и он выдал это: Цитата:
http://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/intro.php Прочитать книгу можно здесь: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...lsch/index.php
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#37
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Кстати, а какое отношение СССР имеет к РИ? Цитата:
Конечно, высшей миссией Сталина было снабжение Гитлера, лизание ему жопы и всяческая поддержка его "оборонительных операций". А Разговоры о том, что Сталин должен был делать что-то другое, отличное от этого, умиляют своей глубиной, не иначе.
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
#38
|
||||
|
||||
![]()
Причина проста: СССР - это не Россия.
__________________
"С твердой верою в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской" Николай |
#39
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
На самом деле я думаю, что не бесполезны и дискуссии о Сталине - просто потому, что нужно разоблачать партайгеноссные мифы о нем . Если бы сталинисты не славили на этом форуме Сталина, я и не отвечал бы им. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#40
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|