Пётр Аркадьевич Столыпин

[Николай_]

Слова Столыпина
<...> В настоящее время государство у нас хворает. Самой больной, самой слабой частью, которая хиреет, которая завядает, является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический, совершенно механический способ: взять и разделить все 130 000 существующих в настоящее время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли это историю тришкина кафтана – обрезать полы, чтобы сшить из них рукава?
Господа, нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь; в этом должно, несомненно, участвовать все государство, все части государства должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время является слабейшей. В этом смысл государственности, в этом оправдание государства как одного социального целого. Мысль о том, что все государственные силы должны прийти на помощь слабейшей его части, может напоминать принципы социализма; но если это принцип социализма, то социализма государственного, который применялся не раз в Западной Европе и приносил реальные и существенные результаты. У нас принцип этот мог бы осуществиться в том, что государство брало бы на себя уплату части процентов, которые взыскиваются с крестьян за предоставленную им землю.(...)

Сообщение от Inqizitor

Если сосед получил землю и т.д. по наследству, угнетая поколения моих предков, бывших у него в рабстве, теперь даёт эту землю мне под выкуп под процент, причём не понятно как выплачивать - значит он враг стопроцентно.

В общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. При массе земель, предлагаемых в продажу, цены на них при этом не возросли бы. Из этого фонда получали бы землю на льготных условиях те малоземельные крестьяне, которые в ней нуждаются и действительно прилагают теперь свой труд к земле, и затем те крестьяне, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. Но так как в настоящее время крестьянство оскудело, ему не под силу платить тот сравнительно высокий процент, который взыскивается государством, то последнее и приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину, который был бы определяем государственными учреждениями. Вот эта разница обременяла бы государственный бюджет; она должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов.
Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей, чиновники, купцы, лица свободных профессий, те же крестьяне и те же помещики. Но тягость была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одного немногочисленного класса 130 000 человек, с уничтожением которого уничтожены были бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путем правительство начало идти, понизив временно проведенным по 87 статье законом проценты платежа Крестьянскому банку. <...>
Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана, таким образом, крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет; при рассмотрении вопроса в его полноте, может быть, и в более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос об обязательном отчуждении.
Пора этот вопрос вдвинуть в его настоящие рамки, пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой то панацеи против всех бед. Средство это представляется смелым потому только, что в разоренной России оно создаст еще класс разоренных вконец землевладельцев. Обязательное отчуждение, действительно, может явиться необходимым, но, господа, в виде исключения, а не общего правила, и обставленным ясными и точными гарантиями закона. Обязательное отчуждение может быть не количественного характера, а только качественного. Оно должно применяться, главным образом, тогда, когда крестьян можно устроить на местах, для улучшения способов пользования ими землей, оно представляется возможным тогда, когда необходимо: при переходе к лучшему способу хозяйства – устроить водопой, устроить прогон к пастбищу, устроить дороги, наконец, избавиться от вредной чересполосицы. <...>
Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! (Аплодисменты справа).


Из речи П.А.Столыпина 10 марта 1907 г. //
Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 год.
Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 433-445.

[A doomed one]

По поводу ведения сельского хозяйства в частности и экономики в целом в условиях России рекомендую ознакомиться с книгой А. Паршева "Почему Россия не Америка". Очень отрезвляет.

[Виктор К]

Сообщение от Inqizitor

Слова Столыпина:
«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»

Очень поучительная история.
«Тотчас в атаку ринулся краса социализма Церетели. Это правительство —
правительство военно-полевых судов, сковавшее всю страну,
разорившее вконец население
(за 8 месяцев своего существования, законами о крестьянском равноправии и хуторах).»
Церетели: Правительство организует расстрелы целых кварталов!
Просто сказал для красного словца. Фактов, подтверждающих эту ложь нет.

А Церетели гнал волны гнева:
... в целях сохранения крепостнического уклада!.. Законопроекты урезывают даже те права, которые народ уже вырвал из рук своих врагов.
Мы разберём их при свете кровавых деяний правительства. Пусть наш обличающий голос пронесётся по всей стране и разбудит к борьбе всех, кто ещё не проснулись.
Мы обращаемся к народным представителям с призывом готовить народную силу —
то есть к восстанию? — иначе понять нельзя.
Не кажется, что Арон тоже рядом поддакивает?


Под видом успокоения страны оградили интересы всякого рода паразитов...
Распродают земли в интересах помещиков...
Социал-демократическая фракция возлагает все надежды на движение самого народа.

Алексинский: Помещики, которые именуют себя русским правительством...
Крестьяне, желающие получить всю землю без выкупа, не получат её иначе как путём борьбы.
Не надо нам вашей земли даром. Даёшь борьбу! (Это Арон).

Тщетно какие-то тёмные депутаты-крестьяне предлагали
прежде всего работать и работать вместе с правительством. Россия, посылая нас сюда, приказывала не взирать на революционные меры, стараться мирным путём облегчить нужды народа, утолить его голод, дать ему свет.
Да, кому из эсдеков интересны какие-то депутаты-крестьяне,
когда тут народу мешают заняться революцией!

Джапаридзе от фракции с-д предложил формулу перехода:
Государственная Дума, вполне разделяя недоверие народа к правительству, рассчитывает, опираясь на его поддержку, претворить волю народа в закон.
То есть восстанием.

[Виктор К]

А этот невыносимый царский министр под градом левых речей не убежал,
не скрылся, не изничтожился.

- Языком совместной работы не может быть язык ненависти и злобы, я им пользоваться не буду... Правительство должно было или дать дорогу революции,
забыв, что власть есть хранительница целостности русского народа,
или — отстоять, что было ей вверено.
Я заявляю, что скамьи правительства — это не скамьи подсудимых.
За наши действия в эту историческую минуту мы дадим ответ перед историей, как и вы.
Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение неустройств, злоупотреблений.
Но если нападки рассчитаны вызвать у правительства паралич воли и сведены к “руки вверх!'“ —
правительство с полным спокойствием и сознанием правоты может ответить: “не запугаете!”.


Хотя закон о военно-полевых судах без утверждения Думы сам собою отпадал через полтора месяца — Дума начала горячо осуждать именно его, ибо это было выигрышно.

- Мы слышали тут, что у правительства руки в крови,
что для России стыд и позор — военно-полевые суды.
Но государство, находясь в опасности, обязано принимать исключительные законы,
чтоб оградить себя от распада.
Этот принцип — в природе человека и в природе государства.
Когда человек болен, его лечат ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете.
Когда государственный организм потрясён до корней,
правительство может приостановить течение закона и все нормы права.
Бывают роковые моменты в жизни государства,
когда надлежит выбрать между целостью теорий и целостью отечества.
Такие временные меры не могут стать постоянными.
Но и кровавому бреду террора нельзя дать естественный ход, а противопоставить силу.
Россия сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных хирургов.
Страна ждёт не оказательства слабости, но оказательства веры в неё.
Мы хотим и от вас услышать слово умиротворения кровавому безумию.

О, нет, вот уж нет!
Перестали бы левые депутаты представлять свои партии,
если бы посмели призвать к окончанию террора.
Прекратите вы свои суды, а террор — мы продолжим!

[Виктор К]

Столыпин снова выходил и доказывал
(Дума ещё голосовала, дать ли ему выступать),
что переделением всей земли государство в целом не приобретёт ни одного лишнего колоса хлеба,
что раздел помещичьей земли — решение не государственное,
что Россия не расцветёт от разрушения 130 тысяч культурных хозяйств,
крестьянские же наделы, хотя немного и увеличенные,
при быстром росте населения и разделах скоро обратятся в пыль.
Что вообще никакой передел не есть развитие, а развитие — это углубление труда.
Что начав систему переделов, уже не удастся остановиться и на помещичьей,
но делить далее и успешную крестьянскую, всё выдающееся дробить, делить и сводить к нулю.
Нельзя укреплять больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса;
надо создать прилив питательных соков к больному месту,
и тогда весь организм осилит болезнь;
все части государства должны прийти на помощь слабейшей —
в этом оправдание государства как социального целого.

Государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли,
прибавляя их к общему земельному фонду,
а малоземельные крестьяне приобретали бы на льготных условиях.

Нет! Такое скучное серое решение без погрома и поджога имений
не насыщало русских свободолюбов.

Но и Столыпин, как всегда, на своём:
Правительство, сознающее свой долг хранить исторические заветы России,
правительство стойкое и чисто-русское...

— что за гнусный намёк на чисто-русское и какие это ещё “исторические заветы России”?
Кому они нужны?

Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России.
Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины —
чтобы на этих развалинах строить неведомое нам отечество.
И снова, подходя к одной из своих знаменитых фраз, громко, ясно,
каменея в крупной сильной простоте:

ИМ НУЖНЫ - ВЕЛИКИЕ ПОТРЯСЕНИЯ, НАМ НУЖНА - ВЕЛИКАЯ РОССИЯ!

Сообщение от Inqizitor

ну не маразм-ли? Пусть совершат харакири те, кто говорил про "великого реформатора".

Конечно, маразм. Инквизиторам не давать убивать людей?!
Этого ни один Арон потерпеть не может.
Не говоря уже о японце-сталинисте.
«Сталин! Сталин!», - кричит Арон сквозь слёзы.
Но ему в Америке, почему-то никто не сочувствует и не бросает презренные доллары в кепку «От Ленина».

[Виктор К]

Сообщение от Inqizitor

А дальше - смешнее:
"Закон 14 июня 1910 г. действовал в течение восьми-девяти лет (1907 — 1915). На 1905 г. в Европейской части России насчитывалось 12,3 млн крестьянских дворов. Из них 9,5 млн дворов, или 77,1%, владели на общинном праве 115,4 млн десятин земли, что составляло 83,2% всех надельных земель. На 1 сентября 1914 г. заявлений об укреплении земли в личную собственность подало 2,7 млн крестьянских хозяйств. Из них только 26,6% получили согласие сельских сходов, причем и оно зачастую давалось лишь под нажимом земского начальника. Наибольшее количество выделов падает на 1908 — 1909 гг. Последующие годы дают резкое снижение.
Годы 1907 1908 1909 1910 1911
Выделилось хозяйств
(в тыс.) 48,3 508,3 579,4 342,2 145,6

Годы 1912 1913 1914 1915 Итого
Выделилось хозяйств
(в тыс.) 122,3 134,6 97,8 29,8 2008,3


Как видим, кривая выделов резко пошла вниз еще задолго до войны.

Есть над чем посмеяться.
Выделилось 2 миллиона самостоятельных хозяйств.
Инквизиторам, видимо, такие цифры кажутся слишком мелкими.
Вы, вероятно предполагали, что выходить будут бесконечно,
в соответствии с 5-летним планом.

Во-первых, успехи приходятся как раз на премьерство Столыпина.
Во-вторых, в 1911 Столыпина убили и реформы начали тормозить.
В-третьих, в 1914 году началась ПМВ.
Естественно, что в годы войны будет спад.
В-четвёртых, в годы войны начали вводить твёрдые цены на сельхозпродукцию.
Это не может стимулировать к накоплению денег.
В-пятых, инфляция, как результат войны.
Столыпин просил 10-20 лет спокойствия, если не знаете.

Вот причины снижения кривой. А не пассы товарища Авреха.

Дальнейшие цифры, приведённые вами, нет смысла рассматривать,
так как они даны с 1907 по 1915.
То есть некорректны. Столыпин погиб раньше, и не мог контролировать реформы.

Очень показательно, что в вашей статье, кроме комментариев Ленина,
материалы взяты у А.М. Анфимова в «Истории СССР с древнейших времен до наших дней»1968.

Во времена Брежнева умели подавать материал из рубрики «Битва за урожай».
Привет Арону.

[Николай_]

Мда, а я по работам Аарона Яковлевича Авреха еще и одну из своих курсовых работ писал. Его труд назывался "Столыпин и судьбы реформ в России"
Тема курсовой была: "Фракция "Союза 17 октября" в третьей Государственной Думе".

Источник, конечно, неважный. Но других-не было.
Еле раскопал работы Микетова 1913 года "Что сделало народное представительство третьего созыва" и другие работы и сборники 1910-1914 годов, и газеты 1906-1910 годов.
Удивился существенным отличиям в трактовании событий.

А потом нашел сборник "Россия в цифрах, 1913 год".
И сразу понял, где факты, а где-заказ.

[gmgmshk]

Сообщение от Иван Иванович

Почему сразу нерусский народ? Происходила модернизация системы крестьянских отношений в интересах экономики России.

А потому что коллективность - основная черта русского народа.

Общество само требовало ментальных изменений. Естественно, для осуществления перемен необходимо было действие сверху. И это хорошо, когда руководство чувствует потребности в модернизации общества, чувствует это направление, и начинает работать в этом направлении.

Крестьянское общество требовало изменений. Буржуйско-помещичье общество требовало изменений. Руководство встало на сторону последних. Крестьянам землю так и не дали, зато спровоцировали конфликт между общиной и частниками. Вот вам начало гражданской войны.

При советской власти по сути была разрушена старая форма общины (чем советская власть часто гордилась, рисуя в Крокодиле карикатуры на прежний общинный строй), но вместо неё была утверждена ещё более архаичная форма общины, которая называлась коллективным хозяйством.
По сути, советская власть просто законсервировала общину.
Вы помните, какое жуткое сопротивление коллективизации было в 1929-1930 годах в крестьянской среде? И оно переросло в самую настоящую холодную войну между крестьянством и советской властью. Вот где действительно хотели построить нерусский народ.

При советской власти взамен устаревшей форме коллектива, была предложена новая. Благодаря этому русский народ сохранился. И не только русский.

Глубокая коллективизация на селе - что здесь хорошего? Сегодня видно, что такая форма общественного устройствва не отвечает насущным потребностям, что её эффективность низка, и никакой конкуренции она не выдерживает. И очевидно, что на селе необходимо развивать и дотировать частное фермерское хозяйство.

Развивать, чтобы потом дотировать, когда большинство фермеров решит производить только выгодную для них продукцию.
А коллективные хозяйства – это не только извлечение прибыли, это ещё и социальная обеспеченность их работников.

И что же, Столыпин, получается, видел это еще в начале прошлого века. Ему не дали это осуществить.

Что значит «не дали» ? Дали. Но реформы эти были не в интересах народа.

Сообщение от Виктор К

Это всё - доморощенная лирика.
Каждый человек – личность.

Личностную оценку человеку может дать только коллектив.

Государство упорядочивает жизнь общества.
Но не надо всех выстраивать под одну гребёнку.
Хочет человек жить в группе - пусть живёт, не хочет - пусть живёт своим разумением.

Это демократическая риторика. Своим разумением индивид не будет действовать в интересах коллектива. И даже в своих интересах не будет, если ему соответствующим образом осветить нужную ситуацию.

Он от этого не перестанет быть русским.

По месту рождения не перестанет, а по мировоззрению – уже нет.

Сообщение от Виктор К

Начнём по порядку. Статья взята из американской прессы.
Написана истинно русским коммунистом Ароном Аврехом.
Кто же в России не знает знаменитого Арона.

Это не «статья из американской прессы», это глава из книги Арона Авреха «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России». На основании того, что он коммунист, жил и работал в СССР вы хотите отказать этому источнику в объективности ?

Кстати, не хотите прокомментировать источник размещённых вами фотографий в теме Деникина ?

[Николай_]

Сообщение от gmgmshk

Это не «статья из американской прессы», это глава из книги Арона Авреха «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России». На основании того, что он коммунист, жил и работал в СССР вы хотите отказать этому источнику в объективности ?

Я хочу отказать этому источнику (только, точнее будет сказать, не источнику, а исследовательской работе) в объективности. Я работал с ней профессионально.

При сопоставлении с данными источников 1910-1913 годов работа Авреха не выдерживает никакой критики. Не скажу, что цифры в работе подделаны-нет, они настоящие, но поданы таким образом, чтобы охарактеризовать экономическую систему России начала века только с одной стороны, и под специально заданным углом.
К тому же, работа полна тенденциозных, необоснованных выводов, и написана в специально заданном "топящем" стиле. Даже сами используемые в работе слова, термины и обороты подобраны таким образом, чтобы усиливать негативное восприятие экономической системы России начала ХХ века. Критические замечания Авреха многократно превосходят здравый смысл.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Стыдно Но с нетерпением жду.

Ну, поскольку "Критик" еще не нашел сам о масонах, то выкладываю для справки.

Не углубляясь в совсем древнюю историю, можно сказать, что масоны примерно с середины 18 века взяло своими главными лозунгами «Свобода, Равенство и Братство» и «Долой митры, долой тиары» - то есть долой монархии, долой церковников и христианство (хотя многие из масонов хотели «только» подправить христианство, объявив Христа не Сыном Божьим, но «просто» одним из пророков одной из религий).
Масоны совершили «Великую Французскую революцию» 1789г и основали США. Сами масонские источники уже давно не скрывают, что масонами были и лидеры буржуазных революций Европы, и многие вожди социалистических партий еще и в 19-м веке (и поныне).
Восстание декабристов в России было подготовлено масонами, ими были Пестель, Рылеев, другие лидеры восстания. Александр Первый официально запретил масонство в России в 1822 году, но он не смог вырвать все корни масонства. Оно начало активно возрождаться в 1909-1910г. Как раз Столыпин расследовал их деятельность и был убит ими 1 сентября 1911г.

МАСОНЫ ПЕРЕД ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ:
В основную головку политического масонства входила тройка, состоящая из следующих лиц (депутаты Госдумы): Н. В. Некрасов, А. Ф.Керенский (с 1916г – Генеральный секретарь главной масонской ложи России), и М. И. Терещенко. Мельгунов рассказывает еще об одном кружке масонов, "левом центре", в Государственной думе, в составе четверки: Керенский и Чхеидзе от трудовиков и социал-демократов (меньшевиков) и Некрасов и Колюбакин -- от левых кадет. Но ни думская четверка, ни центральная пятерка, по-видимому, не играли той руководящей роли, какую играло основние ядро, первоначальная тройка: Некрасов, Керенский, Терещенко. Насколько можно судить, функции между членами этой тройки распределялись таким образом: в то время как Некрасов держал связь с либеральными кругами, земцами, членами Государственной думы, Керенский обрабатывал и втягивал в сферу масонского влияния радикалов и социалистов разных мастей, Терещенко вел работу среди военных. Он примыкал также к “Военной ложе А. И. Гучкова, которая работала по армии еще с 1907-1908гг. Вопрос об отстранении царя и царицы возникал не раз в течение Первой мировой войны – и исходила эта гнусь именно из масонских кругов. Князь Г. Е. Львов на совещании земских и городских деятелей, среди которых известны имена Н. И. Астрова, А. И. Коновалова, В. А. Федорова, М. В.Челнокова, С. А. Смирнова, Н. М. Кишкина, И. П. Демидова и др. -- неоднократно, исходя якобы из чисто патриотических побуждений, восклицал: "С таким царем победить немцев нельзя!". В этих же кругах окрепла мысль о необходимости во всяком случае отстранить императрицу, "немку", ставшую особенно опасной под влиянием Распутина, в период, когда на фронте и даже в ставке заговорили об "измене". Шедшая по рукам переписка между Гучковым и генералом Алексеевым подливала масла в огонь, а ноябрьские речи 1916 года в Государственной думе Милюкова, Шульгина и др., вымаранные цензурой, имели оглушительный успех и вызывали самый широкий резонанс в стране и особенно среди военных.
Таким образом, вся эта дьявольская ложь исходила из масонских кругов!
Исследователь масонства Мельгунов отмечает в своей книге, как ген. Алексеев постепенно втягивался в конспирацию, и приводит запись, сделанную М. Лемке в ставке еще 9 ноября 1915 года: "Между Гучковым, Крымовым, Коноваловым, Алексеевым зреет какая-то конспирация, какой-то заговор, которому не чужд еще кое-кто”. Гучков целенаправленно вел работу с высшими военными чинами (и позже в военно-промышленных комитетах) аж с 1907 года. Масоном военной ложи еще с 1916 года был и генерал Рузский, и еще несколько генералов в Ставке. Все это “сработало” в феврале-марте 1917, - заговор генералов.
Масонами были и многие крупные чиновники в различных министерствах — например, Ю.В.Ломоносов в МПС, который 28 февраля — 2 марта 1917 года взял под контроль ж\д в радиусе до 200 верст от Петрограда и не допустил царский поезд в Царское село.

ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И МАСОНЫ
Насколько можно судить по мемуарам, один из вопросов, которым масоны особенно нтересовались, был вопрос о составе будущего правительства -- министерства доверия или ответственного министерства. С. П. Мельгунов приводит в своей книге "На пути к дворцовому перевороту" (стр. 170-172) личное письмо Е. Д. Кусковой (из масонов), в котором она рассказывает, как 6 апреля 1916 года в ее квартире в Москве было созвано совещание представителей разных партий, которое занималось составлением списка членов будущего правительства России -- за год до революции, причем в этот список вошли почти все имена, составившие в 1917 г. Временное правительство. Милюков в своих мемуарах приводит список членов будущего правительства, составленный на квартире П.Рябушинского еще 13 августа 1915 года. (Алданов пишет, что в 1916 г. в кабинете кн. Г. Е. Львова в гостинице "Франция" был составлен список членов будущего Временного правительства февральской революции (за исключением Керенского): в нем фигурировали Милюков, Гучков, Львов, Набоков, Шингарев, Маклаков, Коновалов и др.
Когда пришла февральская революция, Комитет Государственной думы вместе с "контактной комиссией" совета рабочих и солдатских депутатов в ночь на 3 марта выработал список членов Временного правительства, и П. Н. Милюков ночью выступил в Таврическом дворце перед народом на митинге, представляя первых министров революции. Его положение оказалось нелегким. "Всего труднее, -- пишет Милюков в своих мемуарах, -- было рекомендовать никому не известного новичка в нашей среде, Терещенко, единственного среди нас „министра-капиталиста". В каком „списке" он „въехал" в министерство финансов? Я не знал тогда, что источник был тот же самый, из которого был навязан Керенский, откуда исходил республиканизм нашего (т. е.кадетского) Некрасова и Ефремова. Об этом источнике я узнал гораздо позднее".
Во Временном правительстве февральской революции, как мы знаем, исключительная роль выпала на первых порах на долю князя Львова, а затем Керенского. Некрасов и некоторые другие тесные единомышленники его составляли бессменное основное ядро. Если до революции роль масонского руководства была завуалирована, то в февральскую революцию в правительстве члены этого руководства под другими личинами или в персональном плане заняли весь фасад.

История масонства в России до начала 19 века:
http://www.fos.ru/history/table4243.html
http://www.abc-people.com/typework/h.../hist-n-18.htm
Об антихристианской сути масонства (и о масонской символике основателей СССР) см.:
http://www.rusidea.org/?a=430146
Официальный сайт современных российских масонов:
http://www.freemasonry.ru/

[tutchev]

1906 – 1908-й – годы становления нового русского масонства в 20м веке. Ложи учреждались как "Великим Востоком", так и "Великой Ложей" Франции. Сначала вся работа проводилась в тесном сотрудничестве с французским масонством. Направлялись "братские" миссии из России во Францию и из Франции в Россию. Было открыто 9 лож в разных городах, велись переговоры о дальнейшем увеличении их числа. В 1908 году состоялся съезд (конвент), сформировавший Верховный Совет.
В это время им заинтересовалась полиция. Император Николай II запросил главу департамента полиции: существует ли в России масонство, стремящееся к свержению монархии и уничтожению религии? У полиции таких данных не оказалось, но постепенно несколько агентов были внедрены в ложи. Об этом стало известно Верховному Совету, и масонство прибегло к испытанному приему: все ложи "усыпили", то есть было объявлено о прекращении их деятельности. Но в 1910 – 1911 годах формируются новые ложи с более строгим отбором членов. Тогда же был убит П.А.Столыпин, который около года перед этим вел свое расследование.
Словом, масонство "переиграло" полицию – к моменту революции у нее имелось чрезвычайно мало сведений о деятельности и членстве лож. В 1912 году масонство в России окрепло. Правдоподобны данные, согласно которым в России тогда было 40-50 лож. В столице к масонству принадлежало 95 человек, во всей стране – 350-400. Однако малочисленность масонства восполнялась его элитарностью. В ложи в основном входили лица влиятельные или те, кто мог стать влиятельными в будущем (что вполне оправдалось после революции). Особенно много масонов было в Думе ("Думская ложа", или "ложа Розы"), а также в адвокатуре, общественных организациях, философских и религиозных кружках, стремившихся к "независимому" или "современному" пониманию христианства. "Военная ложа" состояла из видных военных, "литературная ложа" – из видных писателей и журналистов. Понятно, что эти журналисты писали в газетах то, что нужно было маснскому руководству.
Организационно масонство в России окончательно утвердилось на конвенте 1912 года, где впервые было заявлено, что теперь русское масонство не является ответвлением французского. Тайным голосованием выбрали Великий Совет народов России, состав которого знали лишь три счетчика. Реальным главой всего российского масонства был секретарь Верховного Совета (с 1916г - Керенский), который и осуществлял связи с другими ложами.
Очень характерной для настроений подавляющего большинства масонских организаций была ненависть к трону, к монарху лично.
Верховный Совет имел возможности влиять на отдельных членов (например, способствовать их успешной карьере), добиваясь таким образом нужного результата. "Братство" обязывало к взаимной поддержке абсолютно во всем (вплоть до аплодисментов "брату" на его публичных выступлениях). Все это сплачивало организацию. Все ложи были тщательно засекречены. Протоколы заседаний не велись. В секретности заключался важный смысл. Некое сообщество (фракция в парламенте, философское общество и т.д.) могло иметь в своей среде сплоченную масонскую группу и не догадываться об этом. В результате иногда принимались решения, для непосвященных непонятные, и лишь много лет спустя они разъяснялись как итог влияния масонского ядра.
Верховный Совет являлся идеологическим центром масонства. Хотя ни один известный нам сегодня источник не называет его впрямую "штабом" всего существовавшего тогда леволиберального движения, наличие такого центра – сплоченного, располагающего большими возможностями влияния на общественное мнение, – нельзя недооценивать. Лишь учитывая этот фактор, можно объяснить загадочное подчинение "общественного мнения" вполне определенным концепциям, лозунгам, "мифам" – и это без радио и телевидения. К примеру, во время первой мировой войны господствовало убеждение, что правительство и двор ведут тайные переговоры с врагом, готовят сепаратный мир. Упор делался на немецкие корни царицы. После революции была создана особая комиссия для расследования действий прежней власти. И ничто не подтвердилось (а начисто выдумывать еще не научились).
В 1916 году сложилось два заговорщицких центра. Один – вокруг руководителя Союза организаций местного самоуправления князя Г.Е.Львова. (Этот Союз играл во время войны значительную экономическую роль и имел леволиберальную политическую ориентацию.) Предполагался арест царя, замена его другим членом царской семьи, провозглашение либеральной конституции и формирование правительства с премьер-министром Г.Е.Львовым во главе. Во втором заговоре участвовали видные военные и лица, близкие к этой среде. Возглавлял его будущий Военный министр Временного правительства А.И.Гучков. Здесь планировали остановить царский поезд на пути из столицы в Ставку, царя заставить отречься от престола в пользу сына с назначением приемлемого для заговорщиков регента. И опять же – провозглашение конституции.
Так совершился перелом в российской истории, предопределивший ее дальнейшее течение. Хотя выступление в Петрограде больших масс рабочих и солдат ("неуправляемый хаос") как будто не отвечало интересам масонов, имеется множество свидетельств, подтверждающих их влияние, в некоторых случаях – решающее, – на февральские события 1917 года. Тот факт, что они не встретили практически никакого сопротивления и власть мгновенно рассыпалась, указывает на большую подготовительную работу. Многие высшие военные чины и политики были вовлечены в упомянутые выше "масонские заговоры" или знали о них и сочувствовали им, поэтому происходящее в Петрограде они восприняли как неизвестную ранее часть заговора.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=800314

[gmgmshk]

Сообщение от Николай_

Я хочу отказать этому источнику (только, точнее будет сказать, не источнику, а исследовательской работе) в объективности. Я работал с ней профессионально.

При сопоставлении с данными источников 1910-1913 годов работа Авреха не выдерживает никакой критики. Не скажу, что цифры в работе подделаны-нет, они настоящие, но поданы таким образом, чтобы охарактеризовать экономическую систему России начала века только с одной стороны, и под специально заданным углом.
К тому же, работа полна тенденциозных, необоснованных выводов, и написана в специально заданном "топящем" стиле. Даже сами используемые в работе слова, термины и обороты подобраны таким образом, чтобы усиливать негативное восприятие экономической системы России начала ХХ века. Критические замечания Авреха многократно превосходят здравый смысл.

Я прошу прощения, но в Вашей-то характеристике обсуждаемой работы "слова, термины и обороты" каким образом подобраны ? Насколько она "тенденциозна", в каком стиле дополнена её вторая редакция ? Как выбран угол освещения ?

[Николай_]

Сообщение от Alhimik

Николай_ (Столыпин_, Стана_, Лида_ и другие) уже деморализовал себя
[url]http://????url]
Не знаю плакать или смеяться.

По первых, удалить свою ссылку, а во вторых-выбирать выражения, и тщательней проверять свои домыслы.
Они могут быть ошибочными.

[Николай_]

Спасибо за понимание.
Но я не Столыпин, не Стана и не Лида.
Это я Вам точно говорю.
Я здесь Николай_

Для разрядки могу предложить участникам форума поиграть в игру: "Найди Столыпина":


Текущее условие: он там есть!
_________
на фото: П.А. Столыпин в крестном ходе, в высочайшем присутствии их величеств с августейшими детьми, в Киево-Печерской лавре. 29 августа 1911 г.

[Alhimik]

Сообщение от Николай_

Для разрядки могу предложить участникам форума поиграть в игру: "Найди Столыпина":

Текущее условие: он там есть!
_________
на фото: П.А. Столыпин в крестном ходе, в высочайшем присутствии их величеств с августейшими детьми, в Киево-Печерской лавре. 29 августа 1911 г.

[Критик]

Впечатляет, но ничего не связывается.
С ходу возникают вопросы.
Предположим, что США страна победившего массонства.
Экономика-рынок и фермеры, реллигия-свободная, демократи, и прочее, прочее. Соответсвенно, реформа Столыпина как раз идеально и вписывалась. Убрать царя-но позвольте, в то время на него никто не покушался.
Т.е. есть деятельность некой организации, которая никому не известна. Вреда не причиняла, в активной подрывной деятельности не замечена. С таким же успехом, они могли марки собирать. Даже если предположить, что Столыпин набрал компромат и хотел предоставить его царю, то все равно не сходится. Он мог сам предпринять действия, и поставить царя перед фактом. У него неоднократно была возможность предоставить царю материалы и уж если началась опала, то это и есть самое время. Но..ничего не происходит. Опять же, есть возможность шантажа противника и компромисса. Напоминает Руцкого с двенадцатью чемоданами. Далее, любая организация, имеющая такие масштабы и цели, обязательно засвечивается и вычисляется. Т.е. должны были сохраниться факты, свидетельства, документы. Но ничего этого нет, а то что есть особого доверия не вселяет.
Итак.
1.На тот момент не было угрозы церкви. Ложи то европейские, демократические.
2. Реформы Столыпина, полностью соответствовали европейским и американским.
3. Непосредственной угрозы царю также не было.

Теперь отречение Николая.
Ну не похож он на полного идиота. Иначе бы окружал себя достойными людьми. Кто же себя врагами окружает? Значит проблема в другом, и официальная версия наиболее подходит.
Либо был... Тогда, легко объяснить столь высокую плотность массонов.

Белые генералы.
Предположим они раскаялись и порвали с массонами. Но ведь еще оставались Романовы, надо было выкидывать триколор и поднимать знамя монархии. Но что то я не припомню этого. Значит эти генералы и есть убийцы Столыпина, по Вашей версии. В пользу этого, их близость с Англией и Францией.

[Николай_]

Сообщение от Alhimik

Не угадали
Вотъ онъ

[tutchev]

Сообщение от Критик

Впечатляет, но ничего не связывается.
С ходу возникают вопросы. Предположим, что США страна победившего массонства. Экономика-рынок и фермеры, реллигия-свободная, демократи, и прочее, прочее. Соответсвенно, реформа Столыпина как раз идеально и вписывалась. Убрать царя-но позвольте, в то время на него никто не покушался.

Я же вам в самом начале написал: главный лозунг масонов "Долой царей..." Развитие промышленности, с\х и прочее шло и идет независимо от масонов во всех странах. Реформы Столыпина не устраивали масонов потому, что они развивали и усиливали ЦАРСКУЮ Россию. Что касается "убрать царя" - то во всех странах, где масонам это удавалось (напр., Франция 1789г и пр.) многие-многие годы уходят на подготовку революции. Почитайте мои посты про масонов внимательнее - там подготовка и описана - внедрение масонов во все эшелоны власти и СМИ, и пр., создание ложных мифов, недовольства людей и пр.

Т.е. есть деятельность некой организации, которая никому не известна. Вреда не причиняла, в активной подрывной деятельности не замечена. С таким же успехом, они могли марки собирать. Даже если предположить, что Столыпин набрал компромат и хотел предоставить его царю, то все равно не сходится. Он мог сам предпринять действия, и поставить царя перед фактом. У него неоднократно была возможность предоставить царю материалы и уж если началась опала, то это и есть самое время. Но..ничего не происходит. Опять же, есть возможность шантажа противника и компромисса. Напоминает Руцкого с двенадцатью чемоданами.

Что значит "неоднократно была возможность предоставить царю материалы"? - их же надо было собрать сначала, и это было очень сложно, учитывая конспирацию масонов. Вот он и собрал материалы к сентябрю 1911г, и хотел представить. А сам он никак не мог предпринять какие-то действия, против масонов-депутатов Госдумы, например - только Государь мог отдать такое распоряжение. Что тут непонятного?

Далее, любая организация, имеющая такие масштабы и цели, обязательно засвечивается и вычисляется. Т.е. должны были сохраниться факты, свидетельства, документы. Но ничего этого нет, а то что есть особого доверия не вселяет.

Что касается того, какие факты были у Столыпина, это неизвестно (так как портфель этот пропал сразу после его убийства). Масоны никогда не вели протоколов своих заседаний. Но, видимо, материалы были серьезные, раз он хотел предложить арестовать масонов-депутатов. Что касается нынешних знаний о масонах того времени и их участия в Февральской революции, то эти факты десятилетиями собирались, десятками исследователей. Некоторые всю жизнь посвятили разоблачению масонов. Почитайте В.В.Кобылина ("Анатомия измены") - еще раз рекомендую.
Десятки книг написаны, тысячи статей - а вы хотите по двум страницам (по двум моим постам) все понять, и безапелляционные легкомысленные выводы делаете. Если хотите серьезно разобраться - прочитайте хотя бы пару-тройку книг по этим темам. Я не могу тут выкладывать целые книги или статьи. Ссылки я вам дал, в т.ч. и в интернете,

Теперь отречение Николая.
Ну не похож он на полного идиота. Иначе бы окружал себя достойными людьми. Кто же себя врагами окружает? Значит проблема в другом, и официальная версия наиболее подходит.

Что значит "окружает себя врагами"? Тайные заговоры потому и удаются иногда, что готовятся годами, и в полной конспирации. Среди сотен генералов, с которыми общался Николай в Ставке и на фронтах, только восемь масоны смогли привлечь на свою сторону за много лет тайной работы в армии. Только несколько чиновников в МПС были масонами. Но тайные заговоры так и делаются. Достаточно нескольких предателей в решающий момент.
Что касается того, что Николай доверял своим генералам, то, во-первых, не было тогда ни в каких армиях мира таких спец.служб, которые могли бы выявить заговор масонов среди высшего генералитета. Во-вторых, Николай был Человек Чести - ему и в голову не могло прийти, что во время войны генералы могут нарушить Присягу - и Николая за это можно только больше уважать.

[Критик]

Это что же за конспирация такая, если про каждого все известно? Вплоть до названия ложи. Поделюсь, я тоже читал про массонов, и если мне не изменяет память, их ложи назывались тайными, имели четкую иерархию и каждый член имел степень посвящения. Есть ВЕРСИИ про создание лож, и ни одна из этих версий ничего не вещует про царя. Все что я понял из прочитанного, про массонов знают все и о них не знают ничего. Почему то полиция все знала про всех, а про массонов знал один Столыпин. Откуда знал? Бегал по ночам занимаясь оперативной работой? Операция такого масштаба требует соответствующее число участников. Увы, свидетельств я на этот счет не встречал.
В ваших же ссылках массоном называют Петра 1,. Царь кстати. Кутузов, тоже массон, воевал с братьями массонами, массон Пушкин строчил массонские стихи (не забудьте его обличить, он еще тогда заговор готовить начал).
Есть ваша сылка ложи, там прекрасно описаны цели. Царя и церкви я там не нашел.
В Англии есть королева, в ряде государств осталась монархия, и кому они нужны?

Я извиняюсь, но это все больше смахивает на параноидальный бред.

[Критик]

Тайные заговоры потому и удаются иногда, что готовятся годами, и в полной конспирации.

Хы. Чаще всего спонтанно. Вот к примеру про заговор "массонов" декабристов известно почти все. Немеряно свидетельств по поводу подготовки этого заговора. А уж сколько времени прошло с той поры.