Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
||||
Небольшое стихотворение участницы "Белой России" о Государе:
Посвящение Царю Страстотерпцу Николаю Второму Золотые купола Неба легкого зарницы Елицы святой смола Облетевший ветер птицы Первозданное тепло Светлых лиц очарованье Треснувшее помело Ввергнутое беснованье Засиял на небосклоне Царь, Святейшество Его Он возвысился во стоне Принял Бога своего Одержал победу сердцем Сохранил его Господь Покарал он иноверцев Им, оставив только плоть! (другие см. на: http://belrussia.ru/list-c-verses.html )
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
||||
Цитата:
__________________
Национальная идея здесь |
|
||||
В ноябре уйдут с молотка очередные сокровища Романовых
С автографом последнего российского императора
17 ноября в Женеве и 30 ноября в Лондоне Sotheby's пустит с молотка очередные сокровища русской царской семьи, оказавшиеся на Западе разными путями, но принадлежавшие одной хозяйке - Марии Павловне Романовой. Мария-Александрина-Елизавета-Элеонора, дочь великого герцога Мекленбург-Шверинского и супруга великого князя Владимира Александровича Романова, сына императора Александра II, вошла в историю под именем великой княгини Марии Павловны. Она пережила ужас революции, благополучно добралась до Франции, где в 1920 году и умерла, успев вновь обрести кое-что из собственных сокровищ. К их числу принадлежит гарнитур из сапфиров в двойной бриллиантовой окантовке, тайно вывезенный из России другом и компаньоном Марии Павловны англичанином Альбертом Генри Стопфордом и оцененный сегодня в $135 000-175 000. Стопфорд - тот самый дипкурьер британского МИД, который вывез из России и знаменитую тиару, впоследствии купленную Елизаветой II. Он сумел попасть в занятый большевиками, но еще не разграбленный Владимирский дворец - жилище Марии Павловны и ее супруга - и забрать драгоценности хозяйки из сейфа. Клипсы и брошь, изготовленные в 1899-1908 годах в Санкт-Петербурге фирмой Bolin и выставленные на аукцион в женевском отеле Beau Rivage, Альберт Стопфорд поместил в 1918-м в Лондоне в банковский сейф, и в 1920-м хозяйка их получила. В отличие от других своих ценностей, обнаруженных в Стокгольме совсем недавно. Около сотни драгоценных предметов - портсигаров, табакерок, запонок, вышедших из мастерских Карла Фаберже и не только, обнаруженных в недрах госархива шведского королевства и частично показанных на недавней выставке в Историческом музее в Москве, пустят с молотка 30 ноября - 1 декабря в Лондоне. Все они тоже принадлежали Марии Павловне и ее мужу. Владимир Александрович Романов ушел из жизни в 1909-м, не застав последней революции. А Мария Павловна, любимая "тетя Михень" Николая II и, между прочим, в 1909-1917 годах президент Российской Академии художеств, так и не успела поведать наследникам о шведском тайнике. В 1918 году деятельная 64-летняя принцесса сумела передать малую часть своих сокровищ в шведскую дипмиссию. Роль курьера, по всей видимости, исполнил профессор Александр Бергольц, с которым Мария Павловна состояла в дружбе. Через две недели Швеция разорвала дипотношения с Россией и вместе со своим имуществом эвакуировала в Стокгольм две наволочки, набитые сокровищами. В этих наволочках ценности попали к шведам, в них же хранились 90 лет в дипломатическом архиве (где и были обнаружены в ящике во время очередной инвентаризации), и те же полосатые наволочки с указанием по-французски, что являются собственностью великой княгини Владимирской, теперь выставлены на торги по 230 фунтов стерлингов ($380) каждая. Надо признать, что у шведов никогда и в мыслях не было оставить наследство Марии Павловны себе. Но сначала политическая ситуация не способствовала - боялись, что Советский Союз попытается наложить лапу на имущество Романовых, а потом, видимо, о нем просто забыли. Теперь же наволочки со всем своим содержимым предварительно оценены в миллион фунтов (более 1,65 миллиона долларов). А самым ценным лотом считается шкатулка из двухцветного золота с вензелем последнего русского императора, зеленой эмалью и драгоценными камнями работы одного из мастеров фирмы Фаберже - Михаила Перхина, по всей видимости, преподнесенная к 17-летию сына Марии Павловны Андрея. Причем главное достоинство дара - записка, вложенная в шкатулку и начертанная рукой императора по-русски: "Аликс и я просим принять этот скромный подарок в память об этом дне". Возможно, за лот дадут много больше назначенных за него 70 000-90 000 фунтов (примерно $115 000-150 000) - очевидно, для того эти вещи и привезли в Москву, чтобы заинтересовать наших покупателей. Тем более что Sotheby's уже ощутил на себе последствия мировой финансовой депрессии, а интерес российских коллекционеров к отечественному искусству, по словам заместителя председателя правления "Sotheby's Европа" лорда Марка Полтимора, не снижается даже в кризис. "Финансовые известия"
__________________
С уважением, Вика |
|
||||
"ЦАРСКИЙ МАРАФОН" ПРОШЕЛ В УРАЛЬСКОЙ СТОЛИЦЕ
В екатеринбургском Дворце игровых видов спорта состоялись крупномасштабные военно-патриотические спортивные соревнования - "Царский марафон". Его участниками стали представители высших учебных заведений и силовых ведомств области: команды ГУВД, ГИБДД, МЧС, ОМОН, а также призывники.
Опыт Спортивно-патриотического отдела Екатеринбургской епархии, уже несколько лет ведущего свою работу, доказывает, что физкультура и спорт не чужды православным христианам. В нынешнем году Отдел организовал "Царский марафон" уже в третий раз. Состязания проходили в рамках фестиваля традиционной мужской культуры "Дмитриев день". "Царский марафон" посвящен также памяти императора Николая II. Как известно, Государь уделял большое внимание русской армии, крепости духа и доброму здравию ее солдат. К участникам праздника спорта обратился с напутственным словом протоиерей Александр Есенин. По словам батюшки, "гармонично развитый человек - это тот, который укрепляется физически и одновременно возрастает духовно". Руководитель Спортивно-патриотического отдела Игорь Пыжьянов отметил, что в этом году команды особенно сильны и хорошо подобраны. Определить лучшего оказалось нелегко все участники, как на подбор, здоровые и сильные - настоящие русские воины! Состязания проводились по трем видам: перетягиванию каната, подтягиванию на турнике и армспорту - борьбе на руках. В перетягивании каната команды продемонстрировали физическую силу и выносливость. Борьба была практически равной, требующей силы не только тела, но и духа. В подтягивании на перекладине оценивался уже не командный, а индивидуальный результат. Так же, как и в рукоборье. …Состязания завершены, победители определены. Настал торжественный момент награждения победителей. Лучшим из лучших вручены кубки, дипломы и медали, всем без исключения участникам - духовная литература и иконы Святых Царственных Страстотерпцев. "Царский марафон" оставил много положительных эмоций и у болельщиков, которых наградили призами за активное участие в фестивале. "Информационное агентство Екатеринбургской Епархии"
__________________
С уважением, Вика |
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
ЛЕГИТИМИЗМ: СОДЕРЖАНИЕ, СМЫСЛ И СУЩНОСТЬ
Доклад на научно-практической конференции «Царь не отрекался? (изучение обстоятельств февральского переворота 1917 г.)» Москва, 7 ноября 2009 г. Уважаемые дамы и господа! Сегодня особый день. На протяжении 73 лет, с 1918 по 1991 гг., в этот день по всей России проходили демонстрации, приуроченные к годовщине, как тогда говорили, «великой октябрьской социалистической революции». Это событие – октябрьский переворот 1917 г. – на протяжении всех тех лет называлось ключевым и самым важным, эпохальным событием не только русской, но и мировой истории. А сегодня мы собрались в этом зале, чтобы де-факто объявить, что главным, эпохальным и определяющим событием нашей новейшей истории, от которого ведут отсчёт все злоключения и неудачи современной России, был февральский переворот 1917 г., когда в ночь со 2 на 3 марта от власти был отстранён природный наш Государь, помазанник Божий, Божиею поспешествующею милостию Император и Самодержец Всероссийский Николай II Александрович. Об обстоятельствах, при которых свершилось отстранение Государя от власти, сегодня уже довольно говорили мои уважаемые коллеги. Повторять эти слова не составляет предмета моего выступления, я же постараюсь сосредоточиться на описании идеологии легитимизма, который возник в России и Русском Зарубежье как естественное следствие февральского переворота 1917 г. Термин «легитимизм» происходит от латинского слова “lex” (в родительном падеже “legis”), означающего «закон». Таким образом, легитимизм – это следование закону, идеология, провозглашающая своею целью борьбу за законность Верховной власти в стране. Впервые термин «легитимизм» возник во Франции в XIX в., хотя, конечно, под другими названиями это явление существовало и раньше. О первых легитимистах упоминается ещё в истории Древнего Рима, повествующей о борьбе сторонников свергнутого царя Тарквиния Гордого с захватившими власть республиканцами в VI в. до Р.Х. В ходе переворота 2 августа 1830 г. был свергнут французский король Карл X, и на престол взошёл Людовик Филипп I, не являвшийся законным наследником Карла X. Свергнутый король и его законный наследник отбыли из Франции в эмиграцию. С этого момента принято сторонников восстановления во Франции старшей линии Династии Бурбонов называть легитимистами – сторонниками закона, законного короля в отличие от сторонников «короля де-факто», являющегося незаконным, захватившим власть. Так впервые в истории стал применяться этот термин – легитимизм. Главный постулат легитимизма – законность в преемстве Верховной власти. Верховная власть только тогда почитается законной, когда приобретена законно. Тогда становится очевидным, что, с правовой точки зрения, идеология легитимизма приобретает смысл только в том случае, если под законом понимать нечто иное, нежели любое веление лица или института, обладающего властью. Легитимизм принципиально невозможен, если обожествляется институт государства, если государство предстаёт в виде нового кумира современности. Легитимизм противостоит идеологиям фашизма и этатизма именно потому, что легитимизм противостоит нарушению первых двух заповедей Божиих: не создавать иных богов перед лицом Божиим и не творить себе кумира. Фашизм и этатизм обожествляют государство и власть, поэтому эти идеологии противны легитимизму. Фашизм и этатизм исходят из позитивистской теории права, предполагающей, что закон – это обеспеченные силой принудительные веления власти, каковы бы по своему содержанию эти веления ни были. Государственная воля для фашистов и этатистов совершенна, а ради государственных интересов, по их мнению, можно совершить любую подлость, мерзость, преступление, пойти на любые грехи – цель оправдывает средства. Чья власть, того и право, утверждает позитивизм. Такое понимание права было воспето в трудах Огюста Конта, Рудольфа фон Иеринга, Ганса Кельзена. Увы, но сегодня позитивистская теория безраздельно правит в аудиториях юридических факультетов России. В то же время легитимизм невозможен при условии обожествления человека и его воли, следовательно, легитимизм противен любой философии, основанной на антропоцентризме, и не приемлет гуманистических теорий естественного права, как они представлены в трудах Гуго Гроция, Джона Локка, Иммануила Канта. Политической производной от антропоцентричной теории естественного права является либерализм. Идеология свободы человеческой воли, не связанной понятием греха, провозглашает человека самоценным вне зависимости от качества и направления его поступков, позволяет фривольно толковать право и справедливость, исходя из категорий «представлений цивилизованного общества», «просвещённого сознания», «общепризнанных принципов свободы и демократии» и т.п. Но ущербность демократической процедуры состоит уже в том, что Бог один – это Святая Троица Единосущная и Нераздельная Отец и Сын и Святой Дух, а существование Божие априорно и не зависит от желания или нежелания большинства избирателей. В это же время воля Божия истинно и непреложно изложена в Священном Писании, к которому нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. Поэтому понятия Истины и Справедливости абсолютны, они не могут устареть, их нельзя модифицировать, чтобы угодить общественному мнению или мнению большинства избирателей. Они являются Истиной и Справедливостью не потому, что нравятся или не нравятся, а потому, что они названы Истиной и Справедливостью Богом, что, повторюсь, закреплено в Священном Писании и подтверждается Священным Преданием. В этой связи идеология легитимизма расходится с идеологией либерализма, поэтому идеологии легитимизма чуждо увлечение учением, которое Константин Победоносцев назвал великой ложью нашего времени: легитимизм чужд демократизма и демократического пафоса. Как говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский: демократия в аду, а на Небе – Царство. Идеология легитимизма возможна только при условии принятия теории Божественного права, предполагающей, что право – это некие обязательные правила поведения, отражающие понимание Справедливости, данное людям Богом и воспринимаемое людьми через совесть. В таком случае человек в рамках государственных институтов не создаёт права, а лишь постигает его, а вся законотворческая деятельность предстаёт лишь стремлением к пониманию Божественного права и стремлением организовать общественную жизнь на его началах. В русской православной традиции прекрасными теоретиками Божественного права были святитель Филарет (Дроздов), Лев Тихомиров, Василий Катков, Иван Ильин. Прекрасным образцом изложения русской истории с позиции легитимизма является «История Государства Российского» Николая Карамзина. Главным идеологом легитимизма в католической традиции стал бывший долгое время посланником Пьемонта в России в начале XIX в. Жозеф де Местр. Итак, легитимизм опирается на понимание Божественного происхождения естественного права, утверждая, что династическая христианская монархия является заповеданным Богом устроением Верховной земной власти. Это утверждение находит подтверждение в Священном Писании. Царская власть была одним из обетований, данных богоизбранному еврейскому народу ещё во времена пророка Моисея, свидетельство о чём содержится в книге Второзакония (Втор. 17: 14 – 15). Царская власть была установлена по велению Божию, ясно выраженному Богом пророку Самуилу (1 Цар. 10: 1). Далее в Библии указывается, что царь держит ответ только перед Богом, должен соображать свою власть с волей Отца Небесного (3 Цар. 2: 2 – 3). Установление монархии в Ветхом Завете было одной из частей закона, который Иисус Христос пришёл не нарушить, но исполнить (Мф. 5: 17). Поэтому учение о царской власти присутствует и в Новом Завете, не отвергаясь, а лишь находя в Нём своё подтверждение. Призывая воздавать кесарево кесарю, Господь не отвергает земную власть, а лишь указывает на разную природу Божественного и человеческого, указывая на разные цели их существования, что видно из целостного толкования Священного Писания, когда читаешь послания апостола Павла к Римлянам (Рим. 13: 3 – 5) и к Тимофею (1 Тим. 2: 2). К этому следует добавить учение о царской власти, содержащееся в Священном Предании, держаться которого призывал апостол Павел во 2-ом послании Фессалоникийцам (2 Фес. 2: 15).
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
Таким образом, с позиции Божественного права царская власть является единственной законной, т.е. Богоустановленной и Богоугодной, формой правления. Следовательно, закон, следование которому при переходе Верховной власти, отстаивают легитимисты, имеет в своей основе закон Божий.
Конечно, значение Слова Божия намного выше и глубже, нежели решение таких частностей, как определение порядка Престолонаследия. Поэтому, сообразуясь с теми принципами, началами царской власти, которые заложены в Библии, непосредственные юридические правила перехода царского венца определяли сами цари, помазанники Божии. Эти правила укоренены в Предании и охранялись веками Святой Матерью-Церковью, которая есть столп и утверждение Истины (1 Тим. 3: 15). На Руси эти правила долгое время не были кодифицированы, бытовали на уровне, как уже отмечалось, Предания, что позволило нарушить сложившуюся традицию при Императоре Петре I, когда в 1722 г. был издан закон о Престолонаследии, предусматривающий, что сам Император по собственной воле определяет, кому быть его наследником. На протяжении XVIII в. это приводило к многочисленным нестроениям, что хорошо известно из русской истории. Поэтому в 1797 г. Император Павел I при священном короновании обнародовал новый Акт о Престолонаследии, который восстанавливал русскую историческую традицию престолонаследия, существовавшую до 1722 г., и прописывал основные её постулаты письменно. Именно потому, что этот Акт не являлся своеволием Императора Павла I, а был восстановлением исторической традиции, исторического Предания русской царской власти, этот акт объявлялся нерушимым и неизменным, ибо веками эти правила, освящённые Церковью, составляли столп Самодержавной власти в России. После Императора Павла I порядок Престолонаследия мог только уточняться, но не изменяться: закон не нарушался, а исполнялся, детализировался, становился более чётким и определённым. К роковой ночи со 2 на 3 марта 1917 г. порядок русского Престолонаследия определялся первыми двумя разделами части первой тома первого Свода Основных государственных законов Российской Империи: собственно, Основными государственными законами Российской Империи и Учреждением об Императорской Фамилии. В совокупности указанные нормы однозначно и бесспорно неизменно указывают на одно единственное лицо, имеющее право на Престол. К этим правилам нельзя ничего ни добавить, ни убавить, и именно эти правила составляют династическое право Российского Императорского Дома. В строгом соответствии с указанными законами в 1924 г., будучи в эмиграции и удостоверившись в смерти Императора Николая II, Великого Князя Алексея Николаевича и Великого Князя Михаила Александровича, Великий Князь Кирилл Владимирович, как старший в Династии, принял титул Императора в изгнании, показав, что «свеща не угасла». С 1992 г. законной Главой Российского Императорского Дома и де-юре Императрицей и Самодержицей Всероссийской является Великая Княгиня Мария Владимировна, а её Наследником – Великий Князь Георгий Михайлович. Многих тревожит вопрос о том, что ждёт Династию в будущем, поскольку на сегодняшний день в Российском Императорском Доме состоит всего три лица: помимо Великой Княгини Марии Владимировны и 28-летнего Великого Князя Георгия Михайловича это ещё Августейшая Мать здравствующей Государыни 95-летняя Великая Княгиня Леонида Георгиевна. Существующие страхи безосновательны и напрасны. Прежде всего, следует отметить молодость Великого Князя Георгия Михайловича, у которого по милости Божией может появиться на свет ещё много наследников. В настоящее же время Великому Князю Георгию Михайловичу наследуют потомки старшей дочери Императора в изгнании Кирилла I Великой Княгини Марии Кирилловны – Княжеский Дом Лейнингенов. Прецеденты такого перехода уже имелись в русской истории. По пресечении мужского потомства исконных Романовых в 1730 г. и смерти дочери Царя Иоанна Алексеевича Императрицы Анны Иоанновны в 1740 г. Престол перешёл к Императору Иоанну III Антоновичу, который был представителем немецкой Династии Вельфов и лишь номинально сохранил фамилию Романовых. В 1762 г. Императорский Престол перешёл к Императору Петру III, который принадлежал к Гольштейн-Готторпскому Герцогскому Дому и также был в родстве с первыми Романовыми только по женской линии. Именно к Гольштейн-Готторпскому Дому принадлежали все российские Самодержцы, начиная с Императора Павла I и заканчивая нынешней Главой Дома Великой Княгиней Марией Владимировной. В связи с потрясениями 1917 г. и последовавшей эмиграцией ныне живущие мужские потомки этой линии утратили права на Престол, последним мужским потомком Императора Павла I, имевшим права на Престол, был Августейший Отец здравствующей Государыни Великий Князь Владимир Кириллович, скончавшийся в 1992 г. Следовательно, правам на Всероссийский Императорский Престол предстоит третий раз в истории, впервые с 1762 г., перейти по женской линии в другой дом: от Гольштейн-Готторпского Герцогского Дома, сохраняя династическое имя Романовых, он должен перейти в Прусский Королевский Дом, поскольку Великий Князь Георгий Михайлович является сыном Великого Князя Михаила Павловича (до принятия Православия – Принц Прусский Франц-Вильгельм). Таким образом, переход прав на Престол по женской линии неоднократно бывал в истории Династии Романовых, что не влекло к пресечению Династии и нарушению Соборной клятвы 1613 г. Как мы видим, идеология легитимизма коренится в самых устоях Православного вероучения и состоит в незыблемом следовании воле помазанников Божиих, установивших в соответствии с Преданием, нерушимые основания Престолонаследия. В современных же условиях легитимистское движение в России стремится исключительно и только законными методами, через созыв в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке Конституционного Собрания, к рассмотрению вопроса о возможности возвращения России на заповеданный предками путь исторического развития. РИС-О
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
ДУХОВНЫЙ СМЫСЛ И ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ОТРЕЧЕНИЯ ОТ ПРЕСТОЛА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II И ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА
Тезисы доклада на научно-практической конференции «Царь не отрекался? (изучение обстоятельств февральского переворота 1917 г.)» Москва, 7 ноября 2009 г. Дать оценку обстоятельствам отречения от престола св. императора Николая II Страстотерпца можно, только следуя основным принципам методологии исторической науки, то есть руководствуясь объективностью, опираясь на весь доступный в настоящее время комплекс исторических источников и рассматривая это трагическое событие в контексте общей обстановки того времени. При этом необходимо помнить, что всестороннее осмысление акта отречения государя имеет не только научно-историческое, но и актуальное религиозное и общественное значение. Проанализировав имеющуюся источниковедческую базу, сопоставив известные факты и приняв во внимание имеющие правовое значение оценки, мы приходим к нижеследующим выводам: 1. Акт отречения от престола о сложении с себя верховной власти был подписан императором Николаем II 2/15 марта 1917 года при обстоятельствах, полностью исключающих свободу волеизъявления, что лишает его законной силы даже в части, формально не противоречащей законодательству. Что касается утверждений, что сам факт отречения не имел места, а текст акта об отречении является фальшивкой, то они не выдерживают научной критики. Наличие сфальсифицированных экземпляров акта (даже если факт фальсификации будет неопровержимо доказан) не может быть основанием для отрицания существования самого акта. Некоторые нарушения в оформлении и процедуре обнародования акта также нельзя признать существенными в сравнении с сутью происшедшего. Собственноручные записи в дневнике императора Николая II[1], его переписка с родными, многочисленные исторические источники официального и мемуарного характера не оставляют никаких сомнений в том, что государь, будучи блокирован и фактически лишен свободы на станции Дно, под давлением заговорщиков и подавляющего большинства командующих фронтами, действительно принял решение «отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя Верховную власть» в целях «облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы» в условиях внешней войны. 2. Отрекаясь от политической власти и передавая ее своему брату, император Николай II сохранял свою личную верность религиозному обету хранить самодержавие, данному при миропомазании, и при этом имел намерение создать условия, при которых Верховная власть в лице нового императора могла бы пойти на уступки ради сохранения легитимной преемственности и исторической государственности: «Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу». 3. Отречение от престола царствующего императора является беспрецедентным со времени издания Акта о престолонаследии императора Павла I 5 апреля 1797 года. Оно не имеет никакого прямого обоснования в законодательстве Российской империи, и в тоже время, прямо не противоречит ни одной статье закона[2]. 4. Отречение от престола императора Николая II не являлось нарушением Соборной клятвы 1613 года[3], так как государь передал Верховную власть, в целом, в порядке установленного законом престолонаследия, в рамках Дома Романовых. 5. В части, касающейся устранения из порядка престолонаследия наследника цесаревича и Великого князя Алексия Николаевича, акт об отречении императора Николая II противоречит в целом духу и основному смыслу акта о престолонаследии императора Павла I от 5 апреля 1797 года[4] («дабы Наследник был назначен всегда Законом самим») и, в частности, положениям и принципам статей 28[5], 37[6] и 53[7] Основных государственных законов Российской империи и является незаконным не только с точки зрения его вынужденности, но и формально-юридически. Государь, как глава императорской фамилии, может интерпретировать и даже изменять династическое законодательство, в том числе, теоретически, (с согласия, благословения и разрешения от религиозного обязательства статьи 39[8] со стороны св. Церкви) и неприкосновенные статьи Основных государственных законов. Однако он не имеет права нарушать любой закон (не говоря уже о неприкосновенных статьях!), до их изменения в правовом порядке. Признавая абсолютную и бесспорную незаконность отречения за цесаревича Алексея Николаевича, следует, в тоже время, отметить, что обвинения императора Николая II в неискренности и сознательном включении в текст акта незаконного положения с целью позднейшего опротестования всего акта, являются голословными и клеветническими. Незаконное отречение за своего сына и наследника Алексея Николаевича было вызвано психологически-эмоциональным состоянием императора Николая II в тот момент и отсутствием у него возможности привлечь к составлению акта квалифицированных и добросовестных законоведов. 6. Акт Великого князя Михаила Александровича от 3/16 марта 1917 года об отложении принятия им Верховной власти до решения Учредительного собрания о форме правления противоречит в целом законодательству Российской империи о Верховной власти и, в особенности, положениям и принципам неприкосновенных статей 25-39 и статьи 53[9]. Однако даже в таком виде этот акт ни в коем случае не может трактоваться ни как отречение Дома Романовых от своих прав и обязанностей, ни как отречение ЗА Дом Романовых от его прав и обязанностей, ни даже как персональное отречение Великого князя Михаила Александровича от его прав и обязанностей. Отлагая и обуславливая принятие Верховной власти, Великий князь Михаил Александрович, а вслед за ним и другие Члены Российского Императорского Дома, выразившие согласие с его актом и присоединившиеся к нему, в тоже время не отрекались и не отказывались от своих законных прав на престол и сопряженного с этими правами долга.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
7. Старший в порядке престолонаследия Член Российского Императорского Дома Е.И.В. Великий князь Кирилл Владимирович не признавал законности актов 2 и 3 марта 1917 года[10]. До того момента, когда у него исчезли последние сомнения в мученической кончине трех предшествующих ему в очереди престолонаследия Особ Императорского Дома, Великий князь Кирилл Владимирович не принимал принадлежащего ему по праву императорского титула и утверждал, что порядок наследования между этими тремя Особами сохраняется нижеследующий: 1) император Николай II, если он жив, восстанавливается на престоле; 2) после него наследует цесаревич и Великий князь Алексий Николаевич; и 3) Только в случае бездетной кончины цесаревича Алексия Николаевича права переходят к Великому князю Михаилу Александровичу.
8. Все Главы Дома Романовых в изгнании (император Кирилл Владимирович, Великий князь Владимир Кириллович и Великая княгиня Мария Владимировна), которым принадлежит неотъемлемое право трактовать династические законы и акты в рамках их буквы и духа, признали акты 2 и 3 марта 1917 года незаконными и недействительными, как в связи с основанными на обмане и насилии обстоятельствами и сомнительной процедурой их издания, так и по причине их несоответствия действующему на тот момент законодательству. 9. Актом канонизации императора Николая II в лике святых страстотерпцев Русская Православная Церковь засвидетельствовала, что не считает государя нарушителем клятвы Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года, подпадающим под ее анафему: «И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». 10. Российский Императорский Дом Романовых продолжает существовать на своих незыблемых исторических духовных и правовых основах. Утвержденная Грамота Великого Поместного церковного и земского собора 1613 года сохраняет всю свою религиозную и моральную силу. В современной России Российский Императорский Дом является исторической институцией, то есть корпорацией, имеющей несомненную преемственность с момента своего возникновения и живущей по своим внутренним историческим законам, поскольку они не противоречат Конституции и действующему законодательству РФ. В случае народного волеизъявления о восстановлении в России института монархии, на престол может вступить только одно-единственное бесспорное лицо - легитимный наследственный Глава Дома Романовых. Законное наследование всегда определяется исключительно действующим династическим законодательством, порядок применения, толкования и возможной инициативы изменения которого является прерогативой каждого очередного действующего Главы Династии. Александр ЗАКАТОВ, кандидат исторических наук, доцент, Директор Канцелярии Её ИМПЕРАТОРСКОГО Высочества [1] «2-го марта. Четверг. Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т[ак] к[ак] с ним борется соц[иал]-дем [ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ½ ч[аса] пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми ] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!» (Дневники императора Николая II. – М.: ORBITA, 1991. – 736 с. - С.625) [2] Статья 37 СЗРИ гласит: «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престолу, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола», а статья 38: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым». Допустимо толкование, что положения этих статей относятся и к царствующему императору, а не только к остальным Членам Российского Императорского Дома. [3] «Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгинию, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами. Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам (…) на того изменника стояти всею землею за один. Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, егоже Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам Свв. Апостол, и Вселенских седми Соборов, Свв. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предъидущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней». [4] «Положив правила наследства, должен объяснить причины оных. Они суть следующие: Дабы Государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать. Дабы сохранить право родов в наследствии, не нарушая права естественного, и избежать затруднений при переходе из рода в род» [5] «(…) наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению». [6] Статья 37 не допускает отречения за кого бы то ни было, кроме самого себя. Кроме того, в данном случае создавалось очевидное «затруднение в дальнейшем наследовании Престола», так как фактически появлялось два кандидата на трон: легитимный наследник Алексий Николаевич и назначенный отрекающимся императором наследник Михаил Александрович. [7] «По кончине Императора Наследник Его вступает на престол силою самого закона о наследии, присвояющего ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его Предшественника». Отречение императора в данном случае, несомненно, может быть приравнено к кончине, так как в обоих случаях происходит «невозвратное» устранение государя от верховной власти. [8] «Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола (т.е. статьи 25-39. – А.З.)». [9] Акт, согласно которому Великий князь Михаил Александрович не принял Верховную власть, но и не отрекся от своих законных прав на нее, не допустил требуемого законом немедленного замещения престола, парализовав на тот момент дальнейшее законное престолонаследие. [10] В своем Обращении о принятии Блюстительства государева престола от 26 июля/8 августа 1922 г. Великий князь Кирилл Владимирович заявил: «Мы уповаем на то, что жив Государь Николай Александрович, и что весть о Его убиении распространена теми, для коих Его спасение было бы угрозою. Не может наше сердце отказаться от надежды на то, что вернется Он, Пресветлый, к Престолу Своему». Таким образом, государь Кирилл Владимирович был убежден, что его двоюродный брат император Николай II, в случае сохранения его жизни, о Императорского Дома Е.И.вчя Член Российского Императорского Дома Е.И.в. тоже время не отрекались и не отказывались го Им должен вернуться на престол.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ XX ВЕКА
Доклад на научно-практической конференции «Царь не отрекался? (изучение обстоятельств февральского переворота 1917 г.)» Москва, 7 ноября 2009 г. 1. Причины возникновения фальсификаций Фальсификации истории не являются чем-то необычным. Политический заказ мог подвигнуть историка выдать слухи и клевету о политических противниках за факты. За давностью лет такие «факты» приобретают вид достоверности. В фальсификациях истории ХХ века весомую роль играют «воспоминания очевидцев», которые преподносят события таким образом, чтобы оправдать преступления и создать иллюзию, позволяющую власти творить беззаконие и держать народ в неведении и в повиновении. Почему мы верим фальсификациям? Влияние культурной среды десятилетиями вносить в сознание определенную картинку, в которой различные фальсификации и натяжки исторических объяснений соединены в некую концепцию. Любое разоблачение кажется в таком случае выступлением против истории вообще. История требует концептуального подхода. Иначе она обращается в набор фактов, которые невозможно удержать в голове, в достояние чудаков. А человек стремится к пониманию смысла истории, поскольку хочет продолжать своих предков или знать, от какого прошлого отрекается. Концепция может строиться как череда образов, выставляющая одних деятелей прошлого как героев «без страха и упрека», других – как воплощение зла, отживших порядков, за которые они цепляются, отстаивая свои привилегии. Поэтому разоблачение фальсификации кажется посягательством на установленное различие между добром и злом. И в действительности это так. Поскольку ХХ век перепутал то и другое, смешал все представления и создал в головах людей удобное вместилище для фальсификаций. Не понимая смысла исторического процесса, невозможно избежать социально-политических катастроф. А таких ХХ век преподнес русскому народу немало. Пласты лжи, скрывающие истину, создаются усилиями историков и обществоведов, которые пытаются подверстать жизнь под заготовленный ответ. Марксистская методология предложила простенькую схему, согласно которой все народы и государства движутся по одной и той же исторической колее, а последовательность событий предопределена непреложным законом противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эта схема никогда не была верной и многократно опровергнута. Но она по-прежнему внедряется в головы российских граждан. Интерпретаторы марксизма, исходя из этой умозрительной схемы, предопределили, что Российская Империя должна была пасть. Либеральная мысль поступает еще проще: оглядываясь в прошлое, она предполагает наличие некоего незыблемого закона, но без всякой теоретической подоплеки. Например: все империи распадались, значит, и России надлежит погибнуть. Создается правило, согласно которому можно оправдать равнодушие к судьбе собственной страны, которой предписана смерть. И оправдание ненавистников России в настоящем, в прошлом, в будущем. Распространено мнение, которое в краткой форме можно изложить так: «Николай был слабым царем. Сам виноват». Или еще хуже: «Николай был слабым царем. Он виноват в том, что разразилась революция и гражданская война, в приходе к власти большевиков». Этот ужасный навет гонит прочь нравственное начало, которое необходимо для обретения смысла истории. «Победивший всегда прав» - тезис слишком примитивный, чтобы извлекать из истории уроки, необходимые современности. Исходя из него, можно дойти до отрицания христианства: ведь Христос «проиграл». Можно даже сказать, что христианство «проигрывает» борьбу за души и умы. И это так, и это предсказано. Но это не отменяет Истины. Истина с успехом связана очень причудливо, и что считать успехом – большой вопрос. 2. Ложь о «Февральской революции» Иван Солоневич в статье о фальсификации истории «великого февраля» иронично писал: «Есть такой рецепт производства артиллерийских орудий: нужно взять круглую дыру и облить ее сталью — получится орудие. Целый ряд исторических концепций фабрикуется именно по этому рецепту: берут совершеннейшую дыру и обливают ее враньем: получается история. Или исторический факт». И далее: «Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован: а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко; б) денежной знатью — А. Гучков и в) военной знатью — ген. М. Алексеев». «Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя». Отречение Государя Николая II от престола представляется общеизвестной истиной, поскольку этот факт был занесен в учебники и представлен как естественный результат Февральской революции 1917 года. Революция обозначена как результат «недееспособности царизма», а это состояние сфабриковано путем сокрытия реальной истории. Скрыто «русское экономическое чудо» в правление Николая II, скрыто стремительное развитие социального законодательства, скрыта эффективность имперской модели управления инородческой периферией. Поэтому Россия оказывается «отсталой», война - «империалистической» и преступной, режим – «тюрьмой народов», а Государь – «Николаем кровавым». В действительности, никакой «революции» в феврале 1917 не было. Был заговор, охвативший узкий круг лиц, преследующих разные цели и питающихся различными иллюзиями. Его результатом было образование самозваного Временного правительства и полная изоляция Верховного Главнокомандующего – Государя Императора. Все его контакты с внешним миром с момента ареста были фальсифицированы или блокированы. Заговорщики окрестили свои действия «революцией» постфактум. Они хотели, чтобы хаос был признан революцией, и называли этот хаос именно так. Они не управляли государством, а следовали хаосу, подавляя любые попытки навести порядок. Даже после изобличения большевиков в получении денег и инструкций от немцев, после произведенных арестов в июле 1917, Временное правительство предпочло вновь предоставить мятежникам и изменникам «политические свободы» и возможность готовить вооруженное выступление. Историки подчас судят о событиях по совершенно истеричным высказываниям, которые не имели ничего общего с действительностю. И впрямь, что можно понять из телеграмм одного заговорщика - председателя распущенной Думы Родзянко – другому заговорщику - генералу Рузскому, командующему Северо-Западным фронтом заговорщику (в апреле 1917 отправлен в отставку, в 1918 убит большевиками): «Народные страсти так разгорелись, что сдержать их вряд ли будет возможно, войска окончательно деморализованы; не только не слушают, но убивают своих офицеров, ненависть к Государыне Императрице дошла до крайних пределов; вынужден был, во избежание кровопролития, всех министров, кроме военного и морского, заключить в Петропавловскую крепость. Очень опасаюсь, что такая же участь постигнет и меня, так как агитация направлена на все, что более умеренно и ограничено в своих требованиях. Считаю нужным вас осведомить, что то, что предлагается вами, уже недостаточно и династический вопрос поставлен ребром». «Еще раз повторяю, ненависть к династии дошла до крайних пределов… везде войска становятся на сторону Думы и народа, и грозное требование отречения в пользу сына при регентстве Михаила Александровича, становится определенным требованием». «Повторяю Вам, что вишу на волоске, и власть ускользает из моих рук; анархия достигла таких размеров, что я вынужден сегодня ночью назначить Временное правительство». Великому князю Михаилу он писал в том же духе: «Теперь все запоздало. Успокоит страну только отречение от престола в пользу наследника при Вашем регентства. Прошу Вас повлиять, чтобы это свершилось добровольно, и тогда сразу все успокоится. Я лично вишу на волоске и могу быть каждую минуту арестован и повешен». Ясно, то все это – сплошная дезинформация. И мы знаем, что никакого успокоения не предвиделось, и никакое регентство не планировалось. Требовался хаос, и о нем говорили на всех углах. Хаос был еще только локальным, захватывающим лишь центр Петрограда. Он был еще неустойчив, поскольку тысячи людей в государственном и военном аппарате управления занимались своим делом. И поэтому все успокаивалось само собой, даже в условиях непрерывных провокаций, когда большевистские боевики вели на улицах беспорядочную стрельбу. Чтобы состоялся полномасштабный хаос, а управление государством рухнуло, этот хаос надо было поселить в головы людей. Делали это думские горлодеры и множившие их фантазии газеты. Убийство одного офицера приводило к беспрерывным выступлением думцев в защиту офицеров. Что сообщало солдатам: убивают, и это сходит с рук! Криминальный, дезертирский элемент поднимал голову, а «демократические» соображения не позволяли репрессивным органам реагировать нужным образом. В Петрограде в дни «революции» пострадало около 1300 человек, из них 53 офицера и 600 солдат. Точной цифры погибших офицеров нет. Ориентировочно это 5-6 человек. Масштаб террора был многократно больше в Кронштадте и Гельсингфорсе, где погибло 60 и 39 офицеров соответственно. Но Петроград был хаотизирован только в центральных районах. Общий масштаб волнений был незначителен. Уже 1 марта ситуация начала успокаиваться, а после «отречения» провокаторы-террористы исчезли в мгновенье ока. Следовательно, беспорядки были инспирированы и отложены до очередной иностранной «инвестиции» в организацию хаоса. Не случайно толпа была направлена в тюрьмы, где вместе с уголовниками выпустила на свободу иностранных агентов, а также в помещения контрразведки, где были разгромлены досье на иностранную агентуру (см. воспоминания Б.В.Никитина «Роковые годы») Из хаоса можно извлечь все, что угодно. Заговорщики, отброшенные смутой как грязная ветошь развернувшейся, лгали как только могли, чтобы обелить себя и унизить и испачкать Династию, на которую они посягнули.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
Клевета следует за династией по сей день. Эмигрантские источники свидетельствовали, что Великий Князь Владимир Кириллович с красным бантом прибыл в Думу во главе Гвардейского экипажа. Кто придумал этот красный бант? Один из лидеров мятежа Родзянко, чьи воспоминания грешат только романтическими фантазиями и превознесением своей роли в «спасении России», но и ложью.
Будто бы будущий император в изгнании Кирилл I «всем сердцем присоединился к происходящему». Хладнокровный историк Сергей Мельгунов разоблачил эту ложь: «канва рассказа шита белыми нитками». Кирилл Владимирович приезжал на Дворцовую площадь, где без ясно поставленной задачи собирались войска. Он сообщил генералу Хабалову, что готов присоединиться к войскам с Гвардейским экипажем, если те будут действовать против мятежников, а если нет, то солдаты останутся в казармах. Великий князь прислал две наиболее надежные роты учебной команды. Известно, что Кирилл Владимирович участвовал лишь в одном «проекте» того периода – подготовке манифеста о даровании Конституции. Великий князь Павел Александрович писал своему племеннику Кириллу 2 марта: «…мы должны быть начеку и всячески, всеми способами сохранить Ники престол. Если Ники подпишет манифест, нами утвержденный, о конституции, то ведь этим исчерпываются все требования народа и Временного правительства». Кирилл отвечал по поводу Михаила Александровича, которого тогда прочили в регенты: «Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы работать ясно и единомышленно с нашим семейством, прячется и только сообщается секретно с Родзянко». Современный комментатор излагает то же самое, меняя смысл на противоположный: «Миша, несмотря на мои настойчивые просьбы, работает ясно и единомысленно с нашим семейством, он прячется и только сообщается секретно с Родзянкой». И далее, якобы свидетельство «измены»: «Я был в эти тяжелые дни совершенно один, чтобы нести всю ответственность перед Ники и Родиной, спасая положение, признавая новое правительство». Фразу можно повернуть и так, и сяк. Но если не искажена первая часть записки, то она понимается однозначно: никакой измены не было. Считается, что еще до «отречения» – 1 марта - Кирилл Владимирович обратился к своему Гвардейскому экипажу, а также к начальникам Царскосельского гарнизона присоединиться у Думе – казавшемуся единственным центру сопротивления хаосу. Это была ошибка. Но между ошибкой и изменой – дистанция огромного размера! Ни о каком отречении Государя великий князь не помышлял, монархии и династии не изменял. Другое дело, что он так легко поверил в отречение… При чудовищном хаосе в мемуаристике, можно предположить, что дата не соответствует действительности, и реально заявление великого князя было сделано после того, как речь об «отречении» облетела Петроград. На это указывает и записка, текст которой приведен выше. Вполне возможно, что текст «отречения» был распространен среди некоторых лиц заранее. На это указывает полное бездействие Синода, а потом спешное решение синодалов от 2 марта (до «отречения») о «вхождение в сношение» с временным комитетом Думы – группой самозванцев и изменников. Уже 4 марта Синод проходил под председательством назначенного Временным правительством обер-прокурора и торжественно возвещал о «новой эре в жизни Православной Церкви». 5 марта Синод постановил не провозглашать в церквях многолетие Царствующему Дому. Сразу после 3 марта в адрес Временного правительства из всех епархий посыпались телеграммы в знак признания и поддержки. Информация эмигрантских лгунов противоположна фактам. И следует говорить о злонамеренном искажении истории. С какой целью? С единственной: недобитых членов династии необходимо всячески дискредитировать, уничтожить морально. И сделать соборную клятву 1613 года неисполнимой для народа и не исполненной самой Династией. Что значит снятие вины за нарушение присяги Государю Императору и представление «революций» 1917 года как следствия «недееспособности» самой Династии. Тем самым следы заговора должны были быть скрыты. 3. Отречения не было Тайна лжи и беззакония имеет в ХХ веке отправную точку – так называемое «отречение». До февраля 1917 горда Россия шла «царским путем», и путь личного духовного спасения был делом частным. После устранения «удерживающего», Россия сохранилась только для того, чтобы вернуться на «царский путь», для чего потребуется коллективное покаяние за непротивление злу. Этот шанс сохранился, и мы обязаны его использовать, понимая, что тайна беззакония действует уже не в отношении частных лиц, а в отношении России и русского народа. И многие из нас вольно или невольно втянуты в процесс уничтожения нашей страны и нашего народа. Внешне ситуация выглядела так: в Петрограде начинаются волнения – праздные шатания солдат из запасных полков. Их никто не призывает к порядку, хаос нарастает. В думских кругах начинают говорить о необходимости «отречения». Гучков и Шульгин без всякой санкции каких-либо коллегиальных (самозваных) органов отправляются в Псков к Государю и на следующий день прибывают с текстом отречения. Тут же исполком Петросовета вынес решение об аресте отрекшегося государя. И все это в течение недели. Могли ли два думских завсегдатая добиться от Государя отречения? Да ни под каким видом! Даже истеричные телеграммы о беспорядках в Петрограде не могли испугать Николая II, который имел опыт подавления революции в масштабах страны. Можно с уверенностью сказать, что происходившее в Петрограде не имело к «отречению» никакого отношения. Просто два авантюриста исполнили необходимую сцену заготовленного спектакля. Кто-то же должен быть привезти «отречение»! Мельгунов разоблачает Шульгина, который в эмиграции выступил в качестве мемуариста и ярого ненавистника революции. В действительности все его «мемуары» не имеют ничего общего с действительностью, а эмоциональные оценки событий противоречат его собственной позиции тех дней. Слывший ярым монархистом, Шульгин на самом деле за кулисами вел разговоры не только об отречении Государя, но и цареубийстве (дневниковая запись высланного Государем из столицы в.к. Николая Михайловича от 4 января 1917 года приводится в книге Мельгунова «Мартовские дни 1917 года»)! Чтобы верно оценить свидетельства Гучкова и Шульгина об «отречении», нужно понимать, что это были за люди. Шульгин хоть и слыл монархистом и националистов, по «делу Бейлиса» резко критиковал правительство, за что получил трехмесячный тюремный срок. В 1915 году с думской трибуны протестовал против ареста депутатов-большевиков. Шульгин выступил как провокатор, подыгравший большевикам в громадной по размаху мистификации - чекистской операции «Трест» (якобы созданная нелегальная организация монархистов). Ему было позволено в 1925 году нелегально посетить советскую Россию и беспрепятственно ее покинуть. Он был арестован в 1944 году в Югославии, но не расстрелян вместе с другими участниками «белого движения», а осужден на 25. В 1956 году вышел на свободу, ему было позволено заниматься публицистикой и прославлять коммунистический режим. Гучков – яростный противник участия великих князей в государственном управлении, один из организаторов думской кампании против Распутина, участник заговора против Николая II с целью совершения дворцового переворота. Молодые годы Гучкова связаны с путешествиями и авантюрами – службой на КВЖД младшим офицером (откуда он был уволен за дуэль), участие в войне на стороне буров против англичан (попал в плен к англичанам), сдача в плен японцам под Мукденом под предлогом помощи раненым - в качестве уполномоченного Красного Креста (организация, часто прикрывающая агентов иностранных разведок). При этом банкир, предприниматель, один из создателей партии «октябристов» (опоры Столыпина в Думе), председатель III Думы (сложил полномочия для отбытия наказания за дуэль, а затем окончательно – в знак протеста против перерыва в заседаниях Думы, объявленного Государем). Как военный и морской министр Временного правительства отменил титулование в вооруженных силах, разрешил военнослужащим участвовать в политических союзах, в марте-апреле сменил военное руководство армией (заменил 8 командующих фронтами и армиями, половину командующих корпусами, значительную часть командующих дивизиями). Эти «свидетели» все время говорили о каком-то «манифесте». Протокол их беседы с Государем свидетельствует, что он самолично писал этот документ, своей рукой делал правки в нем по рекомендации думцев. Никто не видел автографов Государя подобного рода. Если бы они были, нет сомнений, что ими заговорщики торжественно потрясали бы над своей головой. С большой вероятностью можно утверждать, что фальсификация имела место. Какой манифест готовил и подписывал Государь, мы не знаем. Одно мы можем вывести наверняка: участники заговора многократно и многогранно искажали действительность и скрывали факты, подменяя их своими измышлениями и толкованиями. Не было «отречения», была фальсификация. Выражением воли Государя были представлены газетные публикации и, будто бы, отсутствие со стороны Государя какого бы то ни было сопротивления. Как солгал поэт А.Блок, близкий к заговорщикам: отрекся «как сдал эскадрон». Как и большинство участников заговора, а потому убийства Государя и его Семьи, Блок канул в начавшейся смуте. Сомнения в том, что отречение имело место, высказывались давно. Но лишь недавно, благодаря усилиям самодеятельного исследователя Андрея Разумова, так называемое «отречение» стало общедоступным и было подвергнуто пристальному анализу. Сразу выявились признаки фальсификации: документ направлен по странному адресу (Ставка. Начальнику штаба), представляет собой текст телеграммы с карандашной подписью Николая II в углу (росчерк Государя не соответствует обычному, повторенному в сотнях документов), заверяющая документ запись от имени министра Двора в трех экземплярах документа полностью идентична (что невозможно: человек не в состоянии с такой точностью трижды воспроизвести запись от руки) – обведена чернилами по карандашу. Нет сомнений, что перед нами грубо сфабрикованная фальшивка.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
Чтобы фальшивка была принята за достоверный документ, надо, чтобы сначала прошла кампания обработки сознания. И это было сделано через газеты. После чего уже никого не интересовало, убедителен ли вид документа, адекватен ли его правовой статус. Последовавший развал управления, развал тыла, а потом фронта, снял вопрос о достоверности текста «отречения» на многие годы. А затем он был стерт из памяти народа большевистской пропагандой и советскими учебниками, со школьных лет вбивавшими в головы людей простенькую картинку: "народ восстал и сверг Царя."
4. Причины фальсификации акта об отречении Освобождая истину от напластований лжи, мы можем видеть как вскрываются различные «проекты» разрушения России: германский (действия по разрушению противника изнутри, повлекшие за собой саморазрушение Германии – ноябрьскую революцию 1918), английский (попытка поставить у власти в России подконтрольного монарха – малолетнего Цесаревича Алексея или храброго в боях, но по общему убеждению неумного Михаила Александровича), французский (учредить в России республику, управляемую на французский манер – тайными масонскими группировками), «кабалистический» (разрушение России до основания, истребление ее ведущих сословий). Каждый из этих «проектов» искал в России своих исполнителей и щедро финансировал их, насаждая измену. Все они сопрягались меж собой через лиц, стремившихся возвысить свою роль в истории за счет унижения России. И все они ничего бы не стоили, если бы не измена. СМИ сегодня создали такую атмосферу в обществе, когда наличие заговора, войны темных сил против России представляется как домысел, как продукт воспаленного сознания. Доходит до того, что мир, окружающий Россию представляется неопасным для нее, вероятность последовательной работы иностранных разведок и тайных негосударственных объединений против России кажется совершенно невероятным. Тем самым искажается сама суть истории ХХ века, в которой мировая война против России не прекращалась. Не расшифровав тайные механизмы войны, в поворотные моменты истории мы окажемся вновь беззащитными. Не поняв, что Россия является пространством, за которое ведут тайную войну мировые силы зла, оспаривающие первенство покорения «самого непокорного народа», мы ничего не поймем в истории ХХ века. Не обращая внимания на присутствие тайных сил, мы так и останемся в плену примитивной марксистской историософии. И не будем обращать внимание ни на расстрельную команду «латышей» во главе с человеком с «черной как смоль бородой», который убили Царя и его Семью в 1918, ни на команду снайперов, которые «разогревали» ситуацию в 1993 и получили тогда определение «бейтаровцы». Вмешательство подобных должно подвигнуть нас к тому, что внешний абрис событий порой не имеет ничего общего с реальными силами, разворачивающих курс страны в ключевые моменты истории. К измене Вере, Царю и Отечеству не всегда вело увлечение нигилистическими политическими теориями или личная ненависть к условиям жизни в Российской Империи (закон некоторыми натурами ощущается как «гнет»). К измене может приводить наивность: представление о том, что положение катастрофическое (в условиях, когда на фронтах положение было спокойным и стабильным, а погромы государственных учреждений коснулись лишь Петрограда, где нерешительность военной власти в отсутствие Государя позволило развиться отдельным беспорядкам в массовые), и что все дело можно поправить, лишь заменив «раздражающую многих» фигуру Николая II. Оказалось, что подобные планы полностью идентичны планам злейших врагов России. Без Царя Россия начала рассыпаться, а вместо борьбы с внутренним и внешним врагом, русские люди направили оружие на своих братьев. Почему заговорщикам нужно было именно «отречение», а не свержение Государя? Их намерение состояло в том, чтобы сохранить внешние атрибуты самодержавия. Свержение означало бы открытое попрание закона, которое спровоцировало бы немедленное выступление сил, верных Государю. Но если «сам отрекся», то против кого выступать? Ведь есть еще внешний враг. Лучшие люди России были и остались на фронте, ожидая восстановления власти по закону и не понимая, что «тайна беззакония в действии» - беззаконие уже свершилось. Именно на это и рассчитывали заговорщики. Бесспорно, свержение привело бы к большим проблемам в определении международного статуса Временного правительства, к отсутствии какого-либо статуса у самозваных министров, а также к возбуждению как революционной стихии, так и опирающейся на закон реакции. Отречение создавало иллюзию легитимности перехода России в новое состояние. Но при этом «гражданин Романов» оказывался не частным лицом, а политическим «товаром», который поторговавшись можно по сходной цене передать одной из заинтересованных сторон: немцам или англичанам. Вывоз Государя и Семьи в Тобольск был совершен Керенским только ради того, чтобы не дать большевикам перехватить «товар» и переправить своим германским заказчикам. Планы большевиков по перевозу Семьи в Москву прямо свидетельствовали о реальности такой передачи, от которой ждали сначала подкрепления капитулянской позиции, а потом - Брестского мира. Государь сказал: «Я скорее соглашусь дать руку на отсечение!» Затем в действие вступил план сатанинской секты (по линии Янкель Шифф – Янкель Свердлов), предполагавшей обман большевистского руководства и ритуальное убийство Государя, его семьи и верных слуг. Почему Николай II не смог опровергнуть своего «отречения»? Этот вопрос не столь таинственен, как может показаться. С момента ареста Царь был блокирован, вся его переписка фильтровалась. Многие документы (включая дневниковые записи), скорее всего, полностью или частично фальсифицированы. О том, что это именно так, говорят многочисленные факты фальсификации со стороны большевиков и эмигрантских «свидетельств», последовательно разоблачаемые историками. Даже если бы у Государя была возможность распространить свое воззвание к верным Престолу с призывом подавить мятеж, кто был бы адресатом его послания? Средства информации в то время не были массовыми и общедоступными, захвачены врагами России и направлены в основном на интеллигентские слои. Обращаться к беспочвенной интеллигенции было бессмысленно. Верхушка армии предала; поэтому не было никакой возможности донести свою позицию до солдатских масс. Церковные верхи стремительно примкнула к Временному правительству и отреклась от Государя и Соборной клятвы 1613 году (эта измене не изжита до сих пор). Фактически заговор разорвал живую связь между Государем и народом, использовал тяготы войны и трудную проблему переходного периода от традиционного общества к национальному. Народ безмолвствовал, потому что был предан. Народ без Государя был полностью дезориентирован и растерян.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
|
||||
Почему Николай II не предпринял превентивных шагов против революции? В действительности такие шаги были предприняты: была распущена Дума, отдан приказ по наведению порядка в столице, приказ по направлению в Петроград частей фронта, в которых упадка дисциплины не наблюдалось. Получив сообщения о беспорядках в Петрограде, Государь направился в столицу, чтобы лично руководить наведением порядка. Но все его решения были дезавуированы заговорщиками. Командующий войсками, расквартированными в Петрограде, генерал Хабалов не предпринял решительных шагов по разгону бунтующих толп, военный министр Беляев и председатель Думы Родзянко дезинформировали Государя истеричными посланиями о крахе всякой власти, генералы Алексеев и Рузский не доставляли ему объективных данных и фальсифицировали телеграмму об отзыве войск, якобы, отправленную Царем генералу Иванову. Измена небольшого числа высших должностных лиц и готовность общества принять «отречение» сыграли решающую роль. Народ остался в стороне от всех этих событий. И безмолвствовал, потому что не имел ответа на «отречение», которого в принципе не допускал.
Почему генералы, которые не могли не понимать значимости Царя для России, пошли на измену и соучаствовали в заговоре? Их поведение объясняется склонностью искать для себя иного – не милостивого, умного, честного, грамотного Государя, а жестокого Диктатора, у которого жаждущие не порядка, а самоуправства, генералы составили бы свиту. В насмешку над их иллюзиями, привитыми через тайные общества, в диктаторы был предложен паяц – Керенский. А когда пришел кровавый диктатор, то его свита была составлена из палачей, обагренных кровью тех же самых генералов, скверноподданных всех мастей, их врагов и врагов их врагов. Верховная власть досталась антиподу Николая II – Сталину, который вместе с соратниками пытался и Россию сделать своим собственным антиподом. До конца сделать это не получилось. Но сатанисты торжествовали: они пролили моря русской крови. Причем пролили ее зачастую русскими же руками. Или руками наших естественных союзников. Обманув и предав Царя, генералы и политики развернули русскую историю на путь чудовищных страданий: вместо победы в войне 1917 года (она уверенно просматривалась в течение весенне-летней кампании), пришлось пережить поражение и трагедию гражданской войны, а потом еще одну войну, которой не стряслось бы, будь Россия Царской; вместо «русского чуда» (бурного экономического роста в течение всех лет правления Николая II) получили ломающие народ через колено индустриализацию, коллективизацию, голод; вместо просвещения народа – «культурную революцию», заморочившую головы людей пропагандой. Все это вместе отразилось в военной катастрофе в начале Великой Отечественной войне: индустриализация создала железо, но не солдата; «культурная революция» научила читать большевистские агитки, но не создала прочных мотивов защиты Отечества; сталинизм приучил к страху, но уничтожил инициативу. Как сражаться за страну вспомнили, потеряв миллионы и сдав полстраны врагу. Символ измены народа, расплата за петроградскую бесовщину 1917 года – Пискаревское кладбище. Самое страшное, что фальсификации ведут нас к тому, чтобы мы признали приметы гибели чуть ли не геройством, прославляющим народ: чем больше жертв, тем больше славы. Чтобы мы отказались видеть вину, лежащую на изменниках и лжецах. Именно поэтому фальсификация русской истории ХХ века продолжается. 5. Продолжение исторического сюжета В отношении российской государственности проводилась и проводится одна и та же политика: подчинения и порабощения народа, разграбления национального достояние. Одним из направлений этой деятельности является клевета на русских Императоров, дискредитация монархической формы правления, создание условий, при которых русские не могли бы воссоединиться со своей историей. Точно так же, как измена обволакивала Николая II, она проникает в высшие эшелоны власти и добирается до живущих в изгнании членов Российского Императорского Дома. Исторический сюжет продолжается и, судя по многим признакам, он близок к завершению: жизненные силы народа иссякают, русская государственность увядает, русская история покрыта клеветой, русские богатства захвачены олигархией, русские люди унижены и превращены в рабов бюрократии. Большевики фальсифицировали историю собственной партии, придумали «революционный процесс» и «всемирно-историческое значение» для ничего не значащих событий. И их последователи стойко придерживались той иллюзии, которая морочила людям головы. Не случайно дело о расстреле Царской Семьи в Екатеринбурге фальсифицировалось многократно – и в 20-е годы, и в 60-е, и в 90-е. Причем послевоенные фальсификации связаны с именем А.Н.Яковлева – члена Политбюро, многие годы занимавшегося деятельностью по подрыву жизнеспособности нашего государства. Вероятно, мы узнаем еще немало подобных же фальсификаций и их подоплеку – стремление нанести России максимальный ущерб. (Я лично видел его восторженным и пьяным в августовские дни 1991 года. Не в Белом Доме, а в Моссовете – штаб-квартире московских властей, ставших надежной опорой ельцинскому режиму.) История с «Екатеринбургскими останками» достаточно демонстрирует, что нынешняя власть во многом следует «кабалистической» стратегии и стремится «закопать» тему злодеяния, закрыть историческую проблему, спрятать генетическую связь нынешних врагов России с внутрибольшевистской террористической группировкой, управляемой из-за океана. Множество примет фальсификации мы видим в организации экспертизы «екатеринбургских останков», размещенных теперь как музейный экспонат в так и не переданном Церкви Петропавловском соборе, где не только водят экскурсии праздных иностранцев, но и проводят концерты светской музыки. Не только фамильный склеп Династии продолжают осквернять. Именами убийц осквернены улицы и площади русских городов. В Москве городские власти в течение многих лет отказываются убрать имя Пинхуса Лазаревича Войкова (одного из участников и организаторов екатеринбургского злодеяния и сокрытия этого преступления) с карты столичного метро. Это тот самый Войков, который торжествующе заявил по поводу убийства Царской Семьи: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». В Москве другие станции метро наименования меняют легко, а имя изувера Лужков убирать не спешит. Не знаю, чем так мил Войков руководству Москвы, многократно отказывавшемуся удовлетворить требование общественности и даже депутатов Государственной Думы. В России остаются прославленными злейшие ее враги – Ленин, Свердлов и другие. В последние годы под покровительством властей вновь началась реабилитация сталинизма. В то же время, не прославлены российские Государи. Их имен нет на картах наших городов, им не возведены памятники, не отмечены места и даты их деяний. Власть продолжает лгать, а народ продолжает уже не жить, а умирать в полном неведении о своей истории. У власти (а отчасти и у народа) образовалась привычка ко лжи. Поэтому создаются «версии истории», призванные забавлять публику. Совсем не безобидные, поскольку они полностью дезориентируют не слишком просвещенных людей. Поэтому книжные магазины завалены сочинениями в стиле псевдо-документалистики, телевидение позволяет патентованным лжецам и врагам России (Сванизде, Млечин и другие) создавать свои видеофальшивки по поводу значимых событий нашей истории, средства массовой информации наполнены ежедневной ложью. Поэтому от нас скрыты обстоятельства трагедии октября 1993 года, тайна гибели подлодки «Курск» и многое другое. И пусть даже от нас не удалось скрыть, что трагедия Беслана изолгана «официальной версией» так и не законченного расследования. Нас уже трудно разубедить в том, что выборы в России почти два десятка лет тотально фальсифицированы. Мы интуитивно чувствуем, где нам лгут. Но все это отходит на задний план в повседневной суете, где мы забываем о судьбе Отечества и тем самым готовим себе новые страдания. Общегосударственная политика нынешних «верхов» состоит в том, что русская история должна быть фальсифицирована, Россия – изгажена чуждыми русским именами и символами. Этим у русских хотят отбить любовь к собственной стране, убедить в том, что настоящей России больше нет и не будет. Если мы не поверим фальсификаторам, то Россия для нас есть и будет. А «отречения» не было. Андрей САВЕЛЬЕВ,
доктор политических наук
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
|
||||
В Царском Селе начались работы по реставрации Александровского дворца, сообщает сайт Государственного музея-заповедника «Царское Село».
Реставрационные работы начались после того, как 22 октября 2009 года распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом дворец был передан в управление музею-заповеднику. Ранее часть здания Александровского дворца была отведена под научно-исследовательское учреждение Военно-морского флота. Теперь, как ожидается, все помещения дворца будут переданы музею. Мероприятия по реставрации дворца приурочены к 300-летию Царского Села, которое будет отмечаться в июне 2010 года. Планируется, что к тому времени будут восстановлены три центральных зала парадной анфилады — Полукруглый, Портретный залы и Мраморная гостиная. Александровский дворец был возведен в 1790-х годах по проекту итальянского архитектора Джакомо Кваренги. Дворец являлся одной из резиденций Императоров Александра I и Николая I, а позже стал местом пребывания Цесаревича Александра Александровича, будущего Императора Александра III. В 1904 году дворец стал официальной резиденцией Святого Государя Николая II; именно оттуда Император и Его Семья в 1917 году были отправлены в ссылку в Тобольск.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
||||
Красный террор начался еще до 1917 года
В связи с обсуждением в теме годовщины 7 ноября (http://forum-history.ru/showthread.p...6652#post66652) темы красного террора, не лишне будет напомнить здесь, что само понятие «красного террора» впервые ввела эсерка З.Коноплянникова (убийца генерала Георгия Александровича Мина), которая заявила на суде в 1906 году:
«Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…»[Еженедельник ВЧК». 1918. № 1. С. 11.] Подробнее о З.Коноплянниковой и убийстве генерала А.Мина см.: http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2579 Цитата:
Подавление революции 1905 года является одной из главных заслуг Государя перед Россией на все времена. Сказано уже, в политике нравственность определяется формулой: волкодав прав, людоед - нет. Очень редко кому из правителей в истории нового времени удавалось подавить кровавую революцию, да еще активно подпитываемую деньгами и оружием врагов страны. Я даже и не припомню сейчас такого, по крайней мере в истории 20-го века. После подавления этой кровавой вакханалии эсеров (бесов, по Достоевскому) и обманутых ими рабочих и крестьян уважение к России и лично к Николаю II во всем мире многократно возросло. Волкодав прав, людоед - нет! |
|
||||
о бандитских призывах бандита Ленина
Цитата:
Приведу выдержки: Цитата:
http://fictionbook.ru/en/author/ulya...ionnoyi_armii/
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
||||
Книга русской скорби
Цитата:
Цитата:
|
|
||||
Интервью иермонаха Никона (Левачев-Белавенец) о Доме Романовых
Духовник Движения «За Веру и Отечество» иеромонах Никон (Левачёв-Белавенец) ответил на вопросы газеты "Завтра".
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/834/61.html http://nikolaevec.livejournal.com/55702.html Цитата:
|
|
||||
В этот день, 31 октября (по старому стилю)1917 г. в Царском Селе был убит протоиерей Иоанн Кочуров, чья мученическая смерть открыла длинный список новомучеников богоборческого XX века. Он родился 13 июля 1871 г. в одном из сел Данковского уезда Рязанской губернии в благочестивой и многодетной семье сельского священника. Окончив духовное училище, а затем и Рязанскую духовную семинарию, в 1891 г. о. Иоанн поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию. Получив высшее богословское образование, священник был направлен на миссионерское служение в Алеутскую и Аляскинскую епархию.
Начало приходского служения о. Иоанна оказалось связано с открытым в 1892 г. Преосвященным епископом Николаем православным приходом г. Чикаго – в 1895 г. он стал настоятелем чикагской церкви св. Владимира. "Православный приход Владимирской Чикагской церкви, – писал о. Иоанн, – состоит из немногих коренных русских выходцев, из галицких и угорских славян, арабов, болгар и аравитян. Большинство прихожан – рабочий народ, снискивающий себе пропитание тяжелым трудом по месту жительства на окраинах города". Столь своеобразный состав требовал от священника умелого сочетания в его деятельности пастырско-литургического и миссионерско-просветительского элементов. О. Иоанну удалось не только сплотить многонациональный приход, но и присоединить к Православию немало местных жителей. За свои вдохновенные труды в 1903 г. он был награжден орденом святой Анны III степени, а в 1906 г. был возведен в сан протоиерея. В 1907 г., после 12-летнего служения в Америке, о. Иоанн был переведен на служение в Россию, в Санкт-Петербургскую епархию. Он был приписан к клиру Преображенского собора г. Нарвы и стал исполнять обязанности законоучителя нарвских мужской и женской гимназий. На этом поприще о. Иоанн обусловили быстро завоевал авторитет добросовестнейшего практикующего церковного педагога и эрудированного православного проповедника и в 1912 г. был награжден орденом святой Анны II степени, а еще через 4 года заслуги отца Иоанна на ниве духовного просвещения были отмечены орденом святого Владимира IV степени, который давал протоиерею право на получение дворянства. В ноябре 1916 г. священника назначили на освободившуюся вакансию в Екатерининском соборе Царского Села. Здесь о. Иоанн с первых месяцев своего приходского служения зарекомендовал себя не только как ревностный и благоговейный совершитель службы Божией, но и как красноречивый и эрудированный проповедник, собиравший под своды Екатерининского собора православных христиан со всех концов Царского Села. Через несколько дней после захвата в октябре 1917 г. власти в Петрограде большевиками, чтобы вытеснить из Царского Села находившиеся там казачьи части генерала П.Н.Краснова, к городу двинулись вооруженные отряды красногвардейцев, матросов и солдат, поддержавших большевистский переворот. Утром 30 октября 1917 г., находясь на подступах к Царскому Селу, большевистские отряды стали подвергать город артиллерийскому обстрелу. В Царском Селе, жители которого еще не подозревали о том, что страна оказалась ввергнутой в гражданскую войну, началась паника, многие горожане устремились в Екатерининский собор, надеясь обрести за богослужением молитвенное успокоение и услышать с амвона пастырское увещевание в связи с происходившими событиями. Весь клир Екатерининского собора живо откликнулся на духовное вопрошание своей паствы и после особого молебна о прекращении междоусобной брани, совершенного под сводами до отказа заполненного храма, настоятель собора протоиерей Н.И.Смирнов вместе с другими соборными священниками о. Иоанном и о. Стефаном Фокко приняли решение о совершении в городе Крестного хода с чтением нарочитых молений о прекращении междоусобной братоубийственной брани. 31 октября, не встретив какого-либо сопротивления, в Царское Село вступили большевистские отряды. Ими был арестован о. Иоанн, его отвели на окраину города, к Федоровскому собору, и после издевательств убили за то, что он якобы, организуя Крестный ход, молился о победе казаков. Ровно через 5 месяцев после кончины отца Иоанна 31 марта 1918 г., когда количество поименно известных Святейшему Синоду убиенных священнослужителей уже достигло 15 человек, Святейшим Патриархом Тихоном в сослужении 4 архиереев и 10 архимандритов и протоиереев была совершена первая в истории Русской Православной Церкви XX века "заупокойная литургия по новым священномученикам и мученикам".
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
Закладки |
Метки |
лучший правитель России, последний русский царь, Распутин, убит большевиками, Царь-Мученик |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|