|
|
#981
26.12.2008, 01:37
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме! 
|
|
#982
26.12.2008, 01:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если моя зарплата вырастет на 20%, а цены поднимутся на 50%, я начну больше работать, и зарабатывать больше. Чтобы моя зарплата возрастала на 50+1 % в сравнении с ростом цен на продукты. Мало кто понимает, что опережающий рост цен над зарплатами-это мера стимулирования экономики, и мера увеличивания производительности труда. Это явление, которое заставляет людей, склонных к расслаблению, повышать свои трудовые способности, чтобы не отставать от роста цен. Если таких мер не будет, страна технологически "пролетит", перестанет работать и развиваться. СовеЦкое "общество потребления, всеобщаго равенства и благоденствия" этого не понимало. Возможно, именно поэтому люди в нем через определенное время прекратили работать, и превратились в иждивенцев государства. Которое, естественно, не выдержало этку гору нахлебников, и луснуло по краю. Ув. фофан, у нас впереди еще 300 лет. Это я конечно, утрирую. Но в любом случае очевидно. Эпоха "советской власти" у нас надолго останется в анекдотах, поучениях, теориях абсурда и утопий. Эпоха Российской империи-таковой не останется.
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
|
|
#983
26.12.2008, 01:59
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вообще забавно слышать, как человек который родился в 1984 году, рассказывает как в этом году работали))))) Цитата:
|
|
#984
26.12.2008, 02:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
очень непродолжительно, как для "всемогущей" американской системы. По поводу инвалидов: если фигово будут работать трудоспособные-инвалидам тоже будет фигово. Не переживайте, я знаю как в этом (1984) году работали, поскольку изучаю этот период в своей диссертации. И свидетели этого периода, к счастью, сегодня еще тоже существуют. В громаднейшем количестве.
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#985
26.12.2008, 02:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Выдернуть несколько экономических показателей, Десяток историков, политологов, Михалковых, и люди будут искренне верить, что еще 15 лет и их бы смыло шоколадом. Можно и историческую фигуру сделать, по такому же принципу. А через пятнадцать лет вырастут Николаи, которые будет рассказывать тому поколению, как они неправильно жили. То что Вы писали о Столыпине, можно прилепить к любому более менее значимому деятелю. Это в качестве пробы пера, и так периодически происходит. Для совков, точно такую же сказку лепят про Косыгина. Он пока видимо в резерве, на случай покраснения общества в условиях кризиса. Даже Черномырдин уже запутался, кого сейчас двигать надо)))))) Два года войны и все. Вот и вся "мощь". 33 млрд долга, как с куста. И страна полный банкрот, без надежды вылезти и уцелеть. И это не надо строить танки тысячами, самолеты. Великая силы рекламы, и пиара))))
|
|
#986
26.12.2008, 02:30
|
||||
|
||||
|
Тема о Столыпине. Я все, что хотел здесь, сказал.
Некоторое-по многу раз..
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
|
|
#987
26.12.2008, 11:21
|
|||
|
|||
|
""..Сильное воздействие на настроение правого лагеря оказали события конца 1910 — начала 1911 г., связанные со смертью Льва Толстого, смертью председателя I Государственной думы С.А. Муромцева, избиением политических заключенных в Вологодской и Зерентуйской тюрьмах, самоубийством Егора Сазонова, узника Зерентуя, в знак протеста против этих истязаний. Реакцией на эти события были митинги и демонстрации студентов, приведшие к широкой волне забастовок в университетах и высших учебных заведениях страны. Столыпинское правительство ответило на них разгромом высшей школы — исключением сотен студентов и изгнанием прогрессивно настроенных профессоров. Возмущение этими намеренно демонстративными расправами было настолько всеобщим, что с протестом выступила и крупная московская буржуазия. 66 видных московских капиталистов опубликовали в прогрессистской газете письмо, в котором, в частности, говорилось:
«Мы являемся убежденными сторонниками необходимости настойчивой и непреклонной борьбы с студенческими забастовками». Однако мотивы кучки «невменяемых фанатиков-обструкционистов не могут класть клейма на те мотивы, которые легли в основание протеста учащейся молодежи, не могут стать точкой отправления тех мероприятий, на которые ныне, видимо, решилась правительственная власть». Протесты /188/ студентов — это ответ на акции правительства. Молчать нельзя, ибо молчание может быть воспринято как поддержка и одобрение «страны»[18]. Правые ответили на студенческие волнения бешеной кампанией, как в Думе, так и за ее стенами. В феврале 1911 г. Пуришкевич выступил с докладом на VII съезде объединенных дворян, в котором изложил свою программу борьбы со студенческим движением, состоящую из 25 пунктов. В частности, он требовал установления штата полицейских в университетах, запрещения студенческих сходок, издания закона, карающего исключением из высшего учебного заведения за участие в забастовке, выселения бастующих студентов из университетских городов и т. д.[19] Оценивая сложившуюся ситуацию с точки зрения путей дальнейшего развития, Меньшиков поставил вопрос ребром: «Вероятна ли теперь в России всеобщая забастовка? — спросит иной утонченно-слабый читатель. Другими словами: стоит ли тревожиться и не лучше ли перевернуться на другой бок, ничего не делая? Мне кажется, всеобщая забастовка вероятна, ибо она понемногу уже начинается». Именно с забастовок в высших учебных заведениях «началась и так называемая революция 1905 года»[20]. 3 декабря 1910 г. председатель Постоянного совета объединенных дворянских обществ А.А. Бобринский записал в своем дневнике: «Революция делает свое... дворянство готовится бороться вновь с «иллюминациями» усадеб при дегенератном попустительстве правительства». Спустя два дня он оставил следующую запись: «То, что происходит теперь, неясно. По-видимому, зачинается заря второй революции»[21]. При такой оценке реакцией обстановки в стране «дегенератное правительство», т. е. прежде всего Столыпин, вряд ли могло рассчитывать в своей политике бонапартизма, предусматривавшей курс «реформ» хотя бы в перспективе, на поддержку «верхов». Показательно, что оценка ситуации, данная кадетами, полностью совпадала с выводами и прогнозами правых. «Пять лет спустя после манифеста 17 октября, — писал кадетский официоз по поводу студенческих волнений, — мы очутились перед картиной, близко напоминавшей дооктябрьские времена»[22]. Характеризуя как правых, так и либералов, В.И. Ленин справедливо подчеркивал, что и те и другие представляют «классы, уже не способные ни к какому /189/ существенному, самостоятельному, творческому, решающему прогрессивному историческому действию... Не только реакционеры, но и либералы, представляют класс, боящийся исторической самодеятельности других, более широких слоев, групп и масс населения, других — более многочисленных — классов»[23]. В этом было все дело. Ни буржуазия, ни тем более царизм уже не могли двигать страну вперед. Именно здесь коренилась объективная причина краха столыпинского бонапартизма и самого Столыпина.""
|
|
#988
26.12.2008, 11:45
|
||||
|
||||
|
Уважаемый фофан.
Не знаю, как другие, а я ваше такое сообщение в теме Столыпина считаю флудом.
__________________
Столыпин - отец русского порядка Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#989
26.12.2008, 12:01
|
|||
|
|||
|
Кто противостоял реформам.
""..Озеров высмеял его тезис о том, что «промышленность несет и так много жертв» и лечение рабочих ей не под, силу. Жалобы Триполитова, заявил он, опровергаются официальными данными.
«Говорить, что много сборов лежит на фабрикантах, нельзя. Им много дают доходов их предприятия. Нигде такой доходности, как в России, нет. Даже в Германии она ниже»[3]. Это заявление привело заводчиков в ярость. «Во-первых, — возражал Н.Ф. фон Дитмар, — если бы и признать доходность нашей промышленности высокой, то это явление временное и на нем нельзя строить постоянных законов; во-вторых, прибыль, которую дают предприятия в России, меньше, чем за границей»[4]. Его горячо поддержал другой оратор — Н.С. Авдаков[5]. Разозленный столь откровенной ложью, Озеров взял слово вторично. Промышленники жалуются, что их высокая доходность — «явление временное; но оно продолжается несколько десятков лет... Гг. представители промышленности могли бы рассказать в этом отношении много пикантных вещей. Я делаю свой вывод, именно: что доходность у нас достаточно велика, больше, чем в Западной Европе»[6]. При вторичном обсуждении в феврале — марте 1907 г. промышленники заговорили еще более решительно. «Если, — сказал Нобель, — нам не будет предоставлено право некоторого противодействия влиянию массы, то мы /103/ пропали; без всякой дисциплины нам жить нельзя»[14]. Ему вторил Триполитов: «Если рабочие будут знать, что за оставление работ хотя бы 10 лицами будет грозить расчет всем рабочим, тогда прекратятся забастовки... фабриканту следует дать полную власть угрозы прекращения работ и увольнения рабочих»[15]. Выступление Гужона было сгустком ярости: «Без дисциплины ни один завод жить не может. Если вы дотронетесь до мастера, то в тот же момент надо иметь право закрыть весь завод»[16]. Промышленники вошли в такой раж, что стали делать выговоры министру. «Мне кажется, — заявил Глезмер, — если мы имеем дело с Министерством торговли и промышленности, то очевидно, что это министерство должно более или менее выступать на защиту промышленности и торговли Поэтому, идя в принципиальном противоречии, мне кажется, оно не отвечает тому, для чего создано такое министерство»[17]. Промышленники полностью исходили из узкоэгоистичных грубокорыстных интересов, даже не пытаясь маскировать свою позицию. Правительство, как видим, шло на максимальные уступки. Но у него были свои задачи — охранительные, и именно здесь завязывались узлы противоречий. «Если... мы будем, — говорил Озеров, — выбрасывать сразу всех рабочих на улицу, то ведь какие мы создадим кадры беспокойных, которые будут угрожать общественному спокойствию... нельзя отказываться от правовой юстиции, а вы здесь хотите учинить своего рода полевую юстицию»[18]. «Рабочие воображают, — негодовал Гужон, — что они — хозяева предприятия, и, чтобы не разводить революции, им дают столько работы, сколько они хотят. Они дойдут скоро до того, что будут работать 6 часов, если до этого заводы не обанкротятся... /104/ Согласиться... на меньше часов мы совершенно не можем»[21]. Любопытно, что против общей линии промышленников, которую он вначале изложил, выступил их идейный глава Тимирязев. Совокупность всех обстоятельств, заявил он, «заставила меня прийти к заключению, что было бы актом политической мудрости пойти вперед... и сделать шаг к дальнейшему сокращению максимального размера рабочего времени... По всем соображениям, политическим и социальным, необходимо пойти вперед и сократить рабочее время, признав максимумом 10,5 ч.»[22]. Выступив повторно, он произнес слово «уступка», приводившее промышленников в неистовство. «Мои соображения политические... я считаю современное положение вещей таковым, что лучше уступить теперь, чем быть вынужденным уступить в будущем, и уступить, конечно, больше»[23]. Трудно сказать, что заставило Тимирязева пойти против течения. Сказалось ли то, что он был вчерашним министром, или то, что проявил большую дальновидность, но факт, что он остался в одиночестве, несмотря на свой авторитет в промышленных кругах и председательский пост в Совете съездов промышленности и торговли. «Мы все восстаем против того, что вы по каким-то политическим соображениям... хотите уменьшать время работы, — заявил Гужон. — Нельзя поддаваться всяким требованиям рабочих; нужно, чтобы рабочие знали: раз они работают на данной фабрике, им платят, если не желают работать — пусть уходят»[24]. С исключительным упорством во имя того же «свободного соглашения» промышленники возражали против всякой регламентации сверхурочных работ. «Свобода соглашения, — разоблачал этот фальшивый довод Озеров, — невозможна: рабочим прямо будут говорить: “Ступайте на сверхурочные работы, или же вас будут увольнять”». Стороны не равны, указывал Литвинов-Фалинский, и поэтому никакого свободного соглашения быть не может в принципе: «Спросите у рабочего, добровольно ли он соглашается на эту плату», когда «на одно место имеется 100 человек безработных»[25]. При вторичном обсуждении в марте он высказался еще более решительно: «Вообще в промышленности искать свободного соглашения нельзя. Это миф, это вздор... Рабочий вполне зависит от предпринимателя при том положении рабочего рынка, где на одно место 10 — 20 голодных рабочих. /105/ Какая же тут может быть свобода соглашения! Если вы приедете на фабрику и спросите ткачей, свободно ли они соглашаются работать за 80 коп. в день, они вам скажут: «Нет, мы согласились под давлением нужды». Ибо эта же экономическая зависимость побуждает рабочего соглашаться на сверхурочные работы и тогда, когда он не хочет работать»[26]. Вопрос о профессиональных организациях рабочих, на рассмотрении которого так настаивали заводчики и фабриканты, не обсуждался. Дело свелось к нескольким попутным замечаниям. Философов очень спешил. Обе сессии совещания успели обсудить только шесть проектов из десяти. Министр хотел успеть внести в Думу хотя бы несколько законопроектов. Но из этого ничего не вышло. Философов вскоре умер, а II Дума была разогнана. Так кончился второй этап дискуссии по рабочему вопросу между правительством и промышленниками. Спустя год начался третий."" Да-с! У меня сложилось убеждение, что Рузвельт, основательно изучив опыт проведения столыпинских реформ, обёк. свои - на успех.
|
|
#990
26.12.2008, 13:13
|
|||
|
|||
|
очень личное
На фоне рассуждений знатоков истории даже как-то неудобно высказывать свои домашние мысли, однако все-таки решусь. Многие из наблюдаемых здесь спорщиков находятся будто под магией сложившихся идеологий и занимаются тем, что вольно (или невольно) подгоняют факты под уже готовые исторические стереотипы – буржуазный, коммунистический, националистический, патриархально-православный и проч.
Спорят о том, были меры Столыпина эффективными или нет? А если они не работали, то почему? Мой ответ, наверное, вас рассмешит своей простотой - даже самые гениальные меры не могли работать только потому, что в обществе царила НЕНАВИСТЬ. Эта ненависть зрела столетиями и была обусловлена чудовищной несправедливостью, навеки разъединившей когда-то равных друг другу людей – крепостным правом, о котором я так много писала в теме об Александре II. Даже если, скрипя сердце, согласиться, что когда-то у нас и была государственная необходимость закрепления крестьян на определенных участках земли, то нет абсолютно никакого оправдания тому, что крестьянин («христианин») стал рабом другого человека (тоже христианина) и потерял вообще всё – личную свободу, имущество, последние остатки самоуважения и человеческого достоинства, волю к жизни и даже саму жизнь. Посмотрите на дикого зверя. Если человеку, доведенному до состояния животного, дать волю, он, скорее всего, обратит всю накопившуюся ненависть против своего надсмотрщика, от которого он ничего, кроме жестокости никогда не видел. А если детям бывшего раба дать хоть малую толику образования, то они, вполне осознав всю многовековую несправедливость по отношению к себе подобным, сделают мщение делом всей своей жизни… Сейчас бессмысленно рассуждать, что и как надо было делать во времена Столыпина. Никакие - повторяю, никакие - действия правительства по предоставлению земли, улучшению быта рабочих и проч. не могли дать результата по той простой причине, что время для реформ было безнадежно упущено. Действовать надо было как минимум в 1762 году, сразу после окончательного освобождения дворян от обязательной военной службы, которая, как мы знаем из Ключевского, была единственным оправданием закрепления крестьян на земле и их последующего закабаления. Однако дворянское и чиновничье общество предпочло и далее не замечать своих христианских обязанностей и продолжало беспечно и нагло наращивать жирок… Так что сложите свои копья, господа, и, насколько это возможно, успокойте себя мыслью о том, что пролитая кровь была неизбежна, а всё свершившееся, как ни печально, вполне справедливо. Теперь же надо думать не над тем, что можно было или нельзя сделать тогда, а что можно и нужно делать сейчас. Ценой невероятных страданий, жертв и крови мы все-таки достигли почти невозможного для нашей страны – стали однородным обществом, в котором почти не чувствуется социального расслоения. Для кого-то такая однородность – нечто само собой разумеющееся, для нас же она – величайшая из всех возможных ценностей. Она завоевана страшной кровью, немыслимыми страданиями и бесчисленными жертвами, которые пришлось положить на этот алтарь. И нам, едва вылечившимся от старой, ненавистной и долгой болезни несправедливостью, сейчас надо оберегать наше хрупкое равноправие как зеницу ока… И сделать все возможно, чтобы ни в коем случае не вляпаться в новое противостояние… Так что предпринимательство предпринимательством, а лекарство от нового расслоения должно быть всегда под рукой. Иммунитет у нас слабый, как бы паче чаяния, снова не заболеть…
|
|
#991
26.12.2008, 14:03
|
|||
|
|||
|
Уважаемые коллеги!
Фонд изучения наследия П.А.Столыпина особо благодарит за многочисленные содержательные выступления в поддержку Столыпина следующих участников форума: Виктор К Николай_ tutchev Андрей 57 Благодарим участника Критик за содержательное и корректное оппонирование сторонникам Столыпина и стремление к совершенству. Вышепоименованных коллег просим связаться с нами. Вас ждут грамоты Фонда, комплекты изданных Фондом книг и "столыпинский" календарь на 2009 г. www.stolypin.ru
|
|
#992
26.12.2008, 14:48
|
|||
|
|||
|
Проверка на нравственность.
Обращаюсь к уважаемым многочисленным форумчанам, поддержавшим здесь Столыпина ...Попрошу ответить в этой теме тех из Вас, кто считает динамику голосования на форуме за Столыпина честной и объективной. Мне кажется из 59 форумчан такие ведь найдутся ? Заодно и познакомимся, а то я только Николая и знаю...
Напомню, что меня она не удивила - я сразу прогнозировал победу Столыпина, в которую не верил даже бывший деникинец-шкуровец Николай...
|
|
#993
26.12.2008, 14:56
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Сергеев!
А не слишком ли рано Вы начали говорить об имени победителя? Может быть, Вы всё-таки дождётесь 28 декабря, и уже потом будете делать свои выводы.
__________________
С уважением, Вика
|
|
#995
26.12.2008, 15:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
. А победа Столыпина - мой давний прогноз...У Вас сейчас просто много работы, да и я путаюсь под ногами - виноват. 
|
|
#996
26.12.2008, 17:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#998
26.12.2008, 18:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#999
26.12.2008, 18:44
|
|||
|
|||
|
отчасти голосование за столыпина в последние пару недель -- это реакция людей на сталина с лениным, которые лезут на верзние места
не могу говорить о динамике до этого, так как стал следить за проектом тольео последние полтора месяца
|
| 2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
 |
| Закладки |
| Метки |
| Великий реформатор, образцовый чиновник |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
Линейный вид
