ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Общий форум > Полезные ресурсы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #241  
Старый 11.03.2009, 22:23
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
А вот про этого пациента что вы скажете, вот по этой цитате:
"Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена.
Язык же, наоборот, связан с производственном деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы - от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе.
".
Там в статье все написано.
Цитата:
Что изменилось за этот период в русском языке? Изменился в известной мере словарный состав русского языка, изменился в том смысле, что пополнился значительным количеством новых слов и выражений, возникших в связи с возникновением нового, социалистического производства, появлением нового государства, новой, социалистической культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений, получивших новое смысловое значение; выпало из словаря некоторое количество устаревших слов. Что же касается основного словарного фонда и грамматического строя русского языка, составляющих основу языка, то они после ликвидации капиталистического базиса не только не были ликвидированы и заменены новым основным словарным фондом и новым грамматическим строем языка, а, наоборот, сохранились в целости и остались без каких-либо серьезных изменений, - сохранились именно как основа современного русского языка.
И если Тутчев не заметил, на этом языке он пишет))))
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #242  
Старый 11.03.2009, 22:36
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,811
Сказал(а) спасибо: 787
Поблагодарили 1,636 раз(а) в 1,227 сообщениях
Talking бедность и скудность речи

Цитата:
Сообщение от Истина Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от tutchev
А вот про этого пациента что вы скажете, вот по этой цитате:
"Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе. Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена.
Язык же, наоборот, связан с производственном деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы - от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе.".
Хорошие слова умного человека. Другими словами сказанно, что язык это нечто бесценное, находящееся за пределами производства, но оказывающий на него большое влияние.
Сталин как оратор и писатель

По мнению Л. Баткина, ораторский стиль Сталина крайне примитивен. Его отличают «катехизисная форма, бесконечные повторы и переворачивания одного и того же, одна и та же фраза в виде вопроса и в виде утверждения и снова она же посредством отрицательной частицы; ругательства и штампы партийного бюрократического наречия; неизменно многозначительная, важная мина, призванная скрыть, что автору мало есть что сказать; бедность синтаксиса и словаря» На лексическую скудость речей Сталина и обилие повторов обращают внимание также, например, А. П. Романенкои А., К. Михальская. Израильский ученый Вайскопф также утверждает, что аргументация Сталина «строится на более или менее скрытых тавтологиях, на эффекте одуряющего вдалбливания»..

Негативные (дефицитарные) симптомы шизофрении включают эмоциональную тупость, бедность речиhttp://www.tasmed.ru/the_general_dat..._recid870.html

Формальную логику речей Сталина, по Баткину, характеризуют «цепочки простых тождеств: А=А и Б=Б, этого не может быть, потому что не может быть никогда» — то есть логики, в строгом смысле слова, в речах Сталина вообще нет. Вайскопф отзывается о сталинской «логике», как о коллекции логических ошибок: «главные особенности этой псевдологики — использование недоказанного суждения в качестве посылки и т. н. petitio principii, то есть скрытое тождество между основанием доказательства и якобы вытекающим из него тезисом. Тавтологичность сталинских аргументов (idem per idem) постоянно образует классический „круг в доказательстве“. Часто наличествуют перестановка т. н. сильных и слабых суждений, подмена терминов, ошибки — вернее, фальсификации, — сопряженные с соотношением объёма и содержания понятий, с дедуктивными и индуктивными выводами, и пр.». Вайскопф вообще рассматривает тавтологию как основу логики речей Сталина (точнее, «почву основы», как выражается автор, перефразируя реальные слова вождя). В частности, Вайскопф приводит следующие образцы сталинской «логики»:
Цитата:
Она <женщина> может загубить общее дело, если она забита и темна, конечно, не по своей злой воле, а по темноте своей

Вайскопф находит в этой фразе ошибку класса petitio principii, утверждая, что одно из упоминаний о «темноте» является посылкой, а другое — вытекающим из неё выводом, таким образом, посылка и вывод тождественны.

Цитата:
«Слова и дела оппозиционного блока неизменно вступают между собой в конфликт <…> Отсюда разлад между делом и словом».
Цитата:
«Почему плоды труда пролетариев забирают именно капиталисты, а не сами пролетарии? Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии — капиталистов? Потому, что капиталисты покупают рабочую силу пролетариев, и именно поэтому капиталисты забирают плоды труда пролетариев, именно поэтому капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии капиталистов. Но почему именно капиталисты покупают рабочую силу пролетариев? Почему пролетарии нанимаются капиталистами, а не капиталисты — пролетариями? Потому, что главной основой капиталистического строя является частная собственность на орудия и средства производства…»
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению».

Адмирал А.В. Колчак
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #243  
Старый 11.03.2009, 22:38
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Истина Посмотреть сообщение
Цитата:
Язык же, наоборот, связан с производственном деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы - от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе.".
Хорошие слова умного человека. Другими словами сказанно, что язык это нечто бесценное, находящееся за пределами производства, но оказывающий на него большое влияние.
Н-да. А тов.Сталин считал наоборот, что язык находится не "за пределами производства" (по вашему), а "непосредственно связан с производством", и что язык лишь "отражает изменения в производстве", а не "оказывает на производство большое влияние" (по вашему).
То ли тов.Сталин нечетко выражал свои мысли, то ли вы не способны понять эти простые вещи (вернее, сильно уплощенные главным языковедом всех времен и народов). Или-или. Вы сами-то как думаете?
Ответить с цитированием
  #244  
Старый 11.03.2009, 22:50
Бухтояров Бухтояров вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 371
Поблагодарили 305 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Из всех советских философов И.В.Сталин более других ценил профессора З.Я.Белецкого. Однажды, когда дочь Сталина, Светлана, обратилась к отцу с вопросом "Что есть истина?", Сталин посоветовал ей изучить труды З.Я.Белецкого и сказал, что согласен с ним во всем.
Так вот, 18 ноября 1946 года профессор 3. Я. Белецкий обратился с письмом к И. В. Сталину, где критиковалось содержание советских учебников философии - это письмо открыло начало т.н. "философской дискуссии" (в которой "солистом" выступил А.А.Жданов)
Теперь ВНИМАНИЕ: в том письме Белецкий категорически отвергал философию как науку о «чистом познании, чистой истине, благе, добре и т. д. ... Марксистский подход,— пишет Белецкий,— требует умения понять (философскую фразу.— Авт.) как идеологию определенного общества, класса, государства... Только при таком изложении история философии приобретает смысл и перестает быть сборником философских терминов, она предстает как наука партийная».
(из статьи "" Личность и власть. Дело академика Г.Ф.Александрова. © 1993 Г. С. Батыгин, И. Ф. Девятко. Журнал "Человек, 1993г, №1")

Таким образом, "философские размышления" "Истины" полностью противоречат сталинскому (и, шире, - марксистскому) пониманию философии.
***
P.S. Когда однажды студенты спросили самого Белецкого, что есть истина - он распахнул окно аудитории (которое выходило на Красную площадь), указал на Кремль и сказал: "Вот что есть истина!"
tutchev не зря является уникумом. В одном и том же сообщении он упрекает оппонента в том, что тот не следует выводам З.Я.Белецкого и смеется над выводами Белецкого, показывая их ангажированность. Т.е. tutchev упрекает человека за то, что тот не придерживается выводов, считаемых самим tutchev ошибочными! Да как смеют эти красные маздаки!
Да, если бы красные утверждали, что Земля - параллелепипед, который вырос на спине сверхбегемота, то tutchev бы развернулся и не оставил бы от параллелепипеда камня на камне. А если бы еще... Ан нет! Пока что на этом форуме по-крупному в лужи сажали только антисталинистов и псевдомонархистов. Строгайте себе усеченную четырехгранную пирамидку.
Ответить с цитированием
  #245  
Старый 11.03.2009, 22:56
Бухтояров Бухтояров вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 371
Поблагодарили 305 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=Виктор К;44000]
Цитата:

Нескромный ответ.
Ловко вы прощание с вашим любимым вождём сравнили с походом в туалет. Сталин бы оценил

Что это вас на ориентацию потянуло?
Вы хотите сказать, что Берию, как и товарища Сталина, совсем не любите?
Недальновидно. А кто-то руки целовал, а вам нравилось...
Фи.
Алезандр с Крестоносцем бы оценили.
Ответить с цитированием
  #246  
Старый 11.03.2009, 22:57
Аватар для Виктор К
Виктор К Виктор К вне форума
Лучший участник форума - 2008
 
Регистрация: 02.09.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,628
Сказал(а) спасибо: 1,145
Поблагодарили 724 раз(а) в 512 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
С другой стороны, все эти стенания и агрессия красных, да и вообще их деятельность на этом форуме, все это - агония сталинизма, то есть в каком-то смысле имеет отношение и к теме "смерть Сталина".
Ваше мнение?
Вы во многом правы.
Я предполагал, что тот же Сергеев, считающий себя историком, выскажет что-нибудь по делу.
Но он, как и ЛавроПалыч, что-то не в теме.
Критик вцепился в Мухина, как будто "это есть его последний и решительный"...
А Кулер даже посетовал, что его не было рядом со Сталиным (может, он тоже хотел к ручке приложиться?)
И Критик и Сергеев неожиданно продемонстрировали, что для них есть только 2 варианта - заставить или расстрелять.
Третий выбирать из вышеуказанных.

Хотя, им есть у кого поучиться в наше время: Света резвится в Ленине, разбрасывая цитаты, как сеятель.
Я специально пытался всех спровоцировать, обругав Берия.
Ждал, что они скажут: на это тот-то сказал...

Но, возвращаясь к Вашим словам, кроме националиста Мухина, никто их компанию не поддерживает.
Это и говорит о "загнивании на корню".
Чтобы подпитывать миф о величии сталинистов одной идеи о вредоносности евреев крайне мало.
Тем более, что многие большевики были евреями.
Сами себе копают яму.

Угадайте, кого бы назначил убийцей Мухин, забреди "на огонёк" Каганович?
__________________
Русские своих не бросают.
Ответить с цитированием
  #247  
Старый 11.03.2009, 23:21
Бухтояров Бухтояров вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 371
Поблагодарили 305 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Виктор, спасибо за подробный и интересный разбор версий, но все же я думаю, что версия самоубийства Сталина (и участие в этом Берии как самого доверенного лица) имеет право на существование...
И здесь завидки берут! Эта версия tutchev прямо вытекает из версии самоубийства Николая 2.

Когда тайные переговоры между кайзером и оставшимися монархистами завершились тем, что Мирбаху были даны указания вывезти в Германию царскую семью, но самого царя оставить в России. Немцы исходили из ложного убеждения в том, что Николай нужен для суда и его точно не выдадут.
Когда Николай узнал об этом, он впал в депрессию (переговоры с ангичанами закончились отказом в предоставлении убежища ВСЕЙ семье). Именно эта депрессия привела Николая к тому, что он, попросив револьвер у доктора, спустился в подвал и застрелился.
О переговорах с кайзером узнали представители Антанты, которые не могли допустить, что наследник Российского престола (отречение Николая за сына незаконно) попадет в Германию. Со своим обычным пренебрежением к жизням россиян, англичане и французы, используя своих агентов (в т.ч. и Юрковского) устроили тотальное уничтожение императорской семьи. Юрковский в последствии не мог признаться в том, что он иностранный агент, как и в том, что он не "расстреливал императора и его семью", а подло убил детей, отсюда и несоответствия в "воспоминаниях".
Отдельная бригада устроила убийство Мирбаха и мятеж левых эсеров и т.п. Все это было сделано для того, чтобы Россия вновь начала воевать с Германией, а также для окончательного исключения возможности примирения и выступления России и Германии единым фронтом.
К моему личному сожалению в этом величайшем преступлении отсутствует какое-либо подтверждение американского следа, всю подлость совершили представители "старой Европы".
Естественно, tutchev решил и для Сталина придумать что-либо, не взлетит tutchev-утка (сокр. tутка), то хоть сталинцы позлятся.
P.S. Говорят, что гр.Романов жутко обделался то ли перед тем, как застрелиться, то ли сразу после.
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #248  
Старый 11.03.2009, 23:27
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Истина Посмотреть сообщение
Хорошие слова умного человека. Другими словами сказанно, что язык это нечто бесценное, находящееся за пределами производства, но оказывающий на него большое влияние.
Теперь смотрим товарища Сталина

Цитата:
Язык же, наоборот, связан с производственном деятельностью человека непосредственно, и не только с производственной деятельностью, но и со всякой иной деятельностью человека во всех сферах его работы - от производства до базиса, от базиса до надстройки. Поэтому язык отражает изменения в производстве сразу и непосредственно, не дожидаясь изменений в базисе. Поэтому сфера действия языка, охватывающего все области деятельности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера действия надстройки. Более того, она почти безгранична.
И как трактует Тутчев
Н
Цитата:
-да. А тов.Сталин считал наоборот, что язык находится не "за пределами производства" (по вашему), а "непосредственно связан с производством", и что язык лишь "отражает изменения в производстве", а не "оказывает на производство большое влияние" (по вашему).
И дальше Тутчев самонадеяно себя хвалит
Цитата:
То ли тов.Сталин нечетко выражал свои мысли, то ли вы не способны понять эти простые вещи (вернее, сильно уплощенные главным языковедом всех времен и народов). Или-или. Вы сами-то как думаете?
А вы как сами Тутчев думаете, если не в состоянии понять сильно упрощенную мысль. Недостаточно эту мысль упростили?
Дык товарищ Сталин не знал, что такой уровень простоты существует в природе. Откуда Сталину знать, что Тутчев теряет половину предложений и слов?
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #249  
Старый 11.03.2009, 23:29
Бухтояров Бухтояров вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 371
Поблагодарили 305 раз(а) в 182 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Да, я давно уже понял, что вы и Мухин думаете, что думаете своей головой.

В этом смысле сообщение господина Тутчева было интереснее.
...
Простите, Виктор, я тоже не по теме, как и Андрей 57.
Мне не совсем понятно, почему Вы считаете продуманные сообщения менее интересными, чем сообщения господина Тутчева?
Ответить с цитированием
  #250  
Старый 11.03.2009, 23:38
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Хотя, им есть у кого поучиться в наше время: Света резвится в Ленине, разбрасывая цитаты, как сеятель.
Я специально пытался всех спровоцировать, обругав Берия.
Ждал, что они скажут: на это тот-то сказал...
Критик освежит ваши провалы в памяти. Сначала вы упрекали Берию в бездействии, а потом стали упрекать в в том, что он цинично изображал деятельность. Я сожалею что у Берии не выросли крылья и не появился нимб, хотя и в этом варианте Виктор обвинил бы его в том, что он глумится над богом. Оно и понятно, Виктор увидел Радзинского.
Цитата:
Но, возвращаясь к Вашим словам, кроме националиста Мухина, никто их компанию не поддерживает.
На вопрос, "в чем это выражено?", вы забыли по привычке дать ответ. Но заноза осталась, ибо только за счет голословных обвинений в национализме Мухина, можно попытаться загладить свой.
Цитата:
Это и говорит о "загнивании на корню".
С этого момента поподробней. Очень интересно увидеть как получается сей великий вывод)))))
Цитата:
Чтобы подпитывать миф о величии сталинистов одной идеи о вредоносности евреев крайне мало.
Тем более, что многие большевики были евреями.
Сами себе копают яму.
Вы очень сложно сформулировали мысль. Но пришли к ней сами, и это радует. В оригинале она звучит так "*Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой."

Цитата:
Угадайте, кого бы назначил убийцей Мухин, забреди "на огонёк" Каганович?
А попробуйте угадать, как Мухин вычислял убийц?
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #251  
Старый 11.03.2009, 23:45
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бухтояров Посмотреть сообщение
И здесь завидки берут! Эта версия tutchev прямо вытекает из версии самоубийства Николая 2.

Когда тайные переговоры между кайзером и оставшимися монархистами завершились тем, что Мирбаху были даны указания вывезти в Германию царскую семью, но самого царя оставить в России. Немцы исходили из ложного убеждения в том, что Николай нужен для суда и его точно не выдадут.
Когда Николай узнал об этом, он впал в депрессию (переговоры с ангичанами закончились отказом в предоставлении убежища ВСЕЙ семье). Именно эта депрессия привела Николая к тому, что он, попросив револьвер у доктора, спустился в подвал и застрелился.
О переговорах с кайзером узнали представители Антанты, которые не могли допустить, что наследник Российского престола (отречение Николая за сына незаконно) попадет в Германию. Со своим обычным пренебрежением к жизням россиян, англичане и французы, используя своих агентов (в т.ч. и Юрковского) устроили тотальное уничтожение императорской семьи. Юрковский в последствии не мог признаться в том, что он иностранный агент, как и в том, что он не "расстреливал императора и его семью", а подло убил детей, отсюда и несоответствия в "воспоминаниях".
Отдельная бригада устроила убийство Мирбаха и мятеж левых эсеров и т.п. Все это было сделано для того, чтобы Россия вновь начала воевать с Германией, а также для окончательного исключения возможности примирения и выступления России и Германии единым фронтом.
К моему личному сожалению в этом величайшем преступлении отсутствует какое-либо подтверждение американского следа, всю подлость совершили представители "старой Европы".
Естественно, tutchev решил и для Сталина придумать что-либо, не взлетит tutchev-утка (сокр. tутка), то хоть сталинцы позлятся.
P.S. Говорят, что гр.Романов жутко обделался то ли перед тем, как застрелиться, то ли сразу после.
Я думаю, что они все утопились. Только так можно объяснить отстутствие останков и четкого района поисков. После того как Николай увидел, что вместо прекращения кровопролития предатели монархии его развернули. И аналог есть в истории И.Гебельс. Не зря его монархисты так любят цитировать.
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #252  
Старый 12.03.2009, 00:25
Истина Истина вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 54 раз(а) в 30 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Н-да. А тов.Сталин считал наоборот, что язык находится не "за пределами производства" (по вашему), а "непосредственно связан с производством", и что язык лишь "отражает изменения в производстве", а не "оказывает на производство большое влияние" (по вашему).
То ли тов.Сталин нечетко выражал свои мысли, то ли вы не способны понять эти простые вещи (вернее, сильно уплощенные главным языковедом всех времен и народов). Или-или. Вы сами-то как думаете?
Надо понимать не так, как вы хотите, а так, как понимал автор, там ясно написано что язык "непосредственно связан с производством", я же написал "что имеет большое влияние на производство", это разве не одно и тоже?
Кроме того, из предоставленного вами текста ясно, что автор язык рассматривает отдельно, вне экономической структуры базис-надстройка(читайте внимательней), следовательно вне производства. Это подтверждает и текст предоставленный Критиком, в котором написано, что язык остается неизменным, при изменениях производства и производственных отношений.
Так что я все правильно написал.
Если это статья Сталина, то я поражен тем, что человек рожденный грузином, так глубоко "ковырнул" сущность русского языка на русском же языке. Вы так и не поняли весь смысл сказанного Сталиным, в языке он усматривает дополнительный ресурс развития общества, вот подлинный смысл его статьи.

Я плохо пользуюсь компьютером, незнаком еще до конца с ним, не умею делать ссылки, переносы текста, приходится некоторые цитаты излагать по памяти. Прошу прощения если ошибся в изложении ваших цитат, главное смысл остался тем же.
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #253  
Старый 12.03.2009, 00:34
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Истина Посмотреть сообщение
Если это статья Сталина, то я поражен тем, что человек рожденный грузином, так глубоко "ковырнул" сущность русского языка на русском же языке. Вы так и не поняли весь смысл сказанного Сталиным, в языке он усматривает дополнительный ресурс развития общества, вот подлинный смысл его статьи.

Я плохо пользуюсь компьютером, незнаком еще до конца с ним, не умею делать ссылки, переносы текста, приходится некоторые цитаты излагать по памяти. Прошу прощения если ошибся в изложении ваших цитат, главное смысл остался тем же.
Полный текст.
http://www.petrograd.biz/stalin/16-18.php
Ответить с цитированием
  #254  
Старый 12.03.2009, 00:46
..... ..... вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 721
Поблагодарили 437 раз(а) в 257 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Н-да. А тов.Сталин считал наоборот, что язык находится не "за пределами производства" (по вашему), а "непосредственно связан с производством", и что язык лишь "отражает изменения в производстве", а не "оказывает на производство большое влияние" (по вашему).
Создается впечатление что вы, Тутчев, не понимаете слов, что означает понятие "за пределами" и какое это имеет отношение к понятию "связь"?
Белоруссия находится за пределами России, но имеет с ней непосредственную связь.
Язык находится за пределами производства, но имеет с ним непосредственную связь.
Ну Тутчев, клоун...
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #255  
Старый 12.03.2009, 01:05
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******* Посмотреть сообщение
Создается впечатление что вы, Тутчев, не понимаете слов, что означает понятие "за пределами" и какое это имеет отношение к понятию "связь"? Белоруссия находится за пределами России, но имеет с ней непосредственную связь. Язык находится за пределами производства, но имеет с ним непосредственную связь.
Вэрно, Лэонард! Волга находится за прэдэлами Каспыйского морьа, но имэит с ным нэпосрэдствэнную связ!
Вы правылно поналы глубокые мыслы Вожда! Нэ каждый даже члэн не каждой даже партыы не понал мэна так точно и вэрно!
Ваш Маздак Коба.
Ответить с цитированием
  #256  
Старый 12.03.2009, 01:21
Сталинист Сталинист вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 08.10.2008
Адрес: Мытищи
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 198
Поблагодарили 245 раз(а) в 146 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Вэрно, Лэонард! Волга находится за прэдэлами Каспыйского морьа, но имэит с ным нэпосрэдствэнную связ!
Вы правылно поналы глубокые мыслы Вожда! Нэ каждый даже члэн не каждой даже партыы не понал мэна так точно и вэрно!
Ваш Маздак Коба.
Осталось по возможности точно понять, кто такой штабс-капитан Тутчев - невежда, не имеющий понятия, кто такой Маздак, или *****, маскирующее его именем вертящееся на языке матерное слово?

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Кто же не читал в детстве замечательные уральские сказы Павла Петровича Бажова (хотя бы Малахитовую шкатулку); кто же не знает ныне, что П.П.Бажов - дед Егора Тимуровича Гайдара... Но, возможно, не все знают, что Бажов еще до 1917г стал масоном, ну а после 1917 года:
В Гражданскую войну воевал на Уральском фронте на стороне красных. В 1918 вступил в ВКП(б). Работал журналистом в дивизионной газете «Окопная правда», в камышловской газете «Красный путь», а в 1923–1929 – в свердловской «Крестьянской газете», где позже стал редактором.
Помимо создания сказов, главного дела своей жизни, Бажов редактировал книги и альманахи, в т.ч. по уральскому краеведению, возглавлял Свердловскую писательскую орг-цию, был гл. редактором и директором Уральского книжного издательства (значит, был сталинской номенклатурой!).
Героем нескольких произведений Бажова военного времени стал Ленин. Образ вождя революции приобрел фольклорные черты в сказах «Солнечный камень», «Богатырева рукавица» и «Орлиное перо». В 1946 был избран депутатом Верховного Совета.

Такой вот еще сказочник.
Какие претензии к писательству П.П.Бажова (родился 15(27) января 1879 года) Вы можете высказать, если оно, по Вашему выражению, "уходит корнями взросления до 1917 года"?

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Есенин никак не советский поэт.
Насчет Маяковского и Шолохова, пожалуй, можно согласиться: и талантливы (хотя я Маяковского не люблю, но признаю талант), и советские по духу (хотя и с оговорками). Хотя и сам талант их уходит все же корнями взросления до 1917 года.
Не плодородна оказалась совдеповская почва для полета русской души!
И ни одного имени советского и по рождению (после 1917-го) и по таланту!
Ответить с цитированием
  #257  
Старый 12.03.2009, 01:21
..... ..... вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 721
Поблагодарили 437 раз(а) в 257 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Вэрно, Лэонард! Волга находится за прэдэлами Каспыйского морьа, но имэит с ным нэпосрэдствэнную связ!
Вы правылно поналы глубокые мыслы Вожда! Нэ каждый даже члэн не каждой даже партыы не понал мэна так точно и вэрно!
Ваш Маздак Коба.
Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Н-да. А тов.Сталин считал наоборот, что язык находится не "за пределами производства" (по вашему), а "непосредственно связан с производством"
Клоуничаете,.. вам между прочим идет.
А теперь сравните два ваших клоунских поста, в одном одна глупость, в другом же противоположная глупость. Невнятно высказываете свои мысли, учитесь у Сталина.
Ответить с цитированием
  #258  
Старый 12.03.2009, 08:03
Аватар для Kemet
Kemet Kemet вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 03.09.2008
Адрес: Временно оккупированная территория
Сообщений: 1,187
Сказал(а) спасибо: 446
Поблагодарили 698 раз(а) в 388 сообщениях
Отправить сообщение для Kemet с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
Формальную логику речей Сталина, по Баткину, характеризуют «цепочки простых тождеств: А=А и Б=Б, этого не может быть, потому что не может быть никогда» — то [B]есть логики, в строгом смысле слова, в речах Сталина вообще нет.
Андюша вместе с Бакиным не имеют представления о логике вообще.
Если А=А, а Б=Б, то белое - это белое, а черное - это черное. И утверждать, что день это ночь, а ночь это день могут только малограмотные работники прокуратуры, не дружащие с логикой.

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
В частности, Вайскопф приводит следующие образцы сталинской «логики»:

Цитата:
Она <женщина> может загубить общее дело, если она забита и темна, конечно, не по своей злой воле, а по темноте своей
Вайскопф находит в этой фразе ошибку класса petitio principii, утверждая, что одно из упоминаний о «темноте» является посылкой, а другое — вытекающим из неё выводом, таким образом, посылка и вывод тождественны.
Специально для работников прокураторы (теперь понятно, почему раскрываемость преступлений в нынешней эрэфии близка к нулю):

Одна женщина может загубить общее дело, если она забита и темна.
Конечно, не по своей злой воле загубить, а по темноте своей, т.е. по не-знанию.

Так понятней? или надо еще "площе" как Тутчев выражается?

а вот и настоящая цитата:
Цитата:
Женщина-работница стоит бок о бок с рабочим. Она делает вместе с ним общее дело строительства нашей промышленности. Она может помочь общему делу, если она сознательна, если она политически просвещена. Но она может загубить общее дело, если она забита и темна, конечно, не по своей злой воле, а по темноте своей.
Ну а если эту фразу не вырывать из временнОго контекста, если знать, что только благодаря Великой социалистической революции женщина стала равноправной (при царях-то в переписях только мужское население указывалось, а женщины - это так, типа как бесплатное приложение), стала участвовать в жизни общества, то станет ещё понятнее. Но работники сегодняшей прокуратуры не могут связать между собой эти элементы - с логикой не дружат.

Продолжим дальше разбирать перлы тупоголовых
Вайскопф просто не дружит ни с логикой ни с русским языком.
Ну а Андреи 57 явно братья с вайскопфами.

Цитата:
«Слова и дела оппозиционного блока неизменно вступают между собой в конфликт <…> Отсюда разлад между делом и словом».
настоящая цитата выглядит так:

Цитата:
Но так как оппозиционный блок является всё же проводником социал-демократического уклона, так как он защищает на деле оппортунистическую политику, то слова и дела оппозиционного блока неизменно вступают между собой в конфликт. Отсюда внутренняя противоречивость в работе оппозиционного блока. Отсюда разлад между словом и делом, между революционной фразой и оппортунистическим делом.
Так понятнее? или опять нужно что-то "уплощать" для особо одаренных работников прокуратуры?

Продолжать дальше? Или Тутчевы с Андреями всё-таки немного подумают?
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #259  
Старый 12.03.2009, 09:10
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Андюша вместе с Бакиным не имеют представления о логике вообще.
Если А=А, а Б=Б, то белое - это белое, а черное - это черное. И утверждать, что день это ночь, а ночь это день могут только малограмотные работники прокуратуры, не дружащие с логикой.
Это еще что))) Два человека формулирующие свою мысль. Два человека отвечающие на вопросы.
Сталин
http://www.petrograd.biz/stalin/16-18.php

Баткин

http://www.echo.msk.ru/programs/exit/26919/

с Эха Москвы
.
Цитата:
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Отсюда вопрос. Можете объяснить, кто это не собирается? Есть несколько мифов: плохой президент - плохое окружение. Хороший президент - плохое окружение. Плохой президент - хорошее окружение. И - все хорошие. Вы как-то дифференцируете Путина и его окружение? Вот Путин признал, что у нас все коррумпировано. Взял и признал. За этим должно что-то последовать... или не может последовать, и он просто это сказал?
Л.БАТКИН: Я, прежде чем коснуться некоторых важных, но все-таки частных вопросов, а их уже сейчас было высказано достаточно, хотел бы своего рода зарубку сделать, надеюсь, что впоследствии мы дойдем до этого в нашем разговоре. Необходим системный, последовательный анализ того, что происходило и происходит с Россией в последние годы, начиная с Ельцина, и особенно с тех пор, как на трон взошел Путин. Повторяю - это должен быть системный анализ, он должен касаться всех основных сторон нашей жизни. Нашей экономики, политики, внешней политики, наших мер по так называемой борьбе с преступностью, - в этом пункте я совершенно согласен с С.Говорухиным. Прав граждан, характера парламента, характера выборов, которые никогда у нас не обходились без фальсификаций - это можно сказать и о последних выборах в Думу. Надо взять все это вместе и посмотреть, в каких условиях живет человек в России. Какими правами он действительно обладает, в чем он защищен, а в чем он абсолютно беззащитен - по всем направлениям. И если мы сумеем оценить историческое состояние России в настоящем и обозримом будущем, тогда вопрос о терроре, при всей ужасности зловещей этого вопроса, окажется частью общей картины, зависящей от всех остальных частей этой картины - вот такая зарубка. И несколько кратких реплик. 10 миллионов... я не придаю значения тому заявлению - даже в том плане, что это доказывает бессилие наших служб, которые не в состоянии внедрить в окружение Басаева своих людей, чтобы они выдали его местопребывание, и надеются на то, что какой-то чеченец - а это может быть только чеченец, знающий, где Басаев, случайно соблазнится такой суммой. Такого рода меры предпринимаются всюду, и в США - это техническая мера, попытка завербовать агента непредвиденного, случайно. 10 млн. - да, нас поражает эта цифра при наших зарплатах и пенсиях, но вообще можно было бы и 100 миллионов отвалить, и сколько угодно - воруется больше гораздо. Меня, чтобы покончить с этой маленькой темой, поразило другое - что Масхадов и Басаев поставлены на одну линию, в одну позицию. Почему это грубая ошибка и безобразие, может быть, мне еще удастся сказать... Кое с чем, о чем сказал Станислав Сергеевич, я решительно не могу согласиться. Мне не понравился выпад против правозащитников - я уже слышал такие выпады в речи Путина в Думе. Мне не понравился выпад против Европарламента, ничем не обоснованный и не оправданный. Я думаю, что говорить нужно и о правах русских, которых в свое время выбросили из двух районов, и о правах чеченцев, которых просто уничтожали и уничтожают - из артиллерии, с воздуха, зачистками, и как угодно.
С.ГОВОРУХИН: Вы в Чечне бывали на войне?
Л.БАТКИН: Нет.
С.ГОВОРУХИН: А я бывал много раз.
Л.БАТКИН: Ну что же? Значит, у вас есть определенные преимущества наблюдателя и свидетеля, но я надеюсь, что у вас нет преимуществ человека, рассуждающего и размышляющего над страной. Я живу, как и вы, интересами этой страны, по мере сил слежу за всем, что происходит - от Дальнего Востока, где я тоже не бывал, до Чечни, где я не бывал, но у меня есть свои соображения о том, что происходит в стране вообще, и со мной, как с гражданином этой страны в частности. И я думаю, что говорить нужно о провале политики Путина в Чечне, которая изначально была ложной и фальшивой, что нужно говорить о провале вообще политики В.В.Путина в России, которая стала в его правление не более свободной, не более независимой и безопасной, а которая оказалась во многих отношениях в худшем положении, чем раньше. В результате ползучей реставрации возвращения к Андропову и Брежневу, - скажем так. И я хотел бы успеть сегодня поговорить об этом. И ближайшими доказательствами являются последние заявления Путина. Во-первых, он намекнул на то, что события в Беслане не имеют отношения к Чечне - это, как бы сказать помягче, совершенная неправда. Не было бы трагедии Чечни, не было бы чеченской войны, не погибли бы дети в Беслане. Он намекнул на то, что кто-то хочет подорвать могущество России, почему-то не назвал, кто эта держава, кто эти мировые силы, которые хотят нашего ослабления, а теракты используются всего лишь как средство. Значит, есть какой-то мировой враг у нас, невероятно могущественный, который устраивает взрывы самолетов, в метро, расстрел детей в Беслане... - это очень странно. Это противоречит официально им же провозглашаемой политике партнерства и союзничества с США, с НАТО, с ЕС, и так далее. И многое другое еще успел наговорить за это время Путин, что, по-моему, не лезет ни в какие ворота. И искренне он это говорит, или с каким-то расчетом - я не знаю. Надеюсь, что искренне. Но тогда это грубейшая ошибка.
Один ответами попадает в вопрос, и разжевывает так, что бы было максимально понятно, доступно, и не оставляло двойного толкования. Со вторым, все гораздо сложнее))))
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #260  
Старый 12.03.2009, 10:20
Аватар для Cooler
Cooler Cooler вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 174
Сказал(а) спасибо: 53
Поблагодарили 60 раз(а) в 44 сообщениях
Отправить сообщение для Cooler с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
А Кулер даже посетовал, что его не было рядом со Сталиным (может, он тоже хотел к ручке приложиться?)
Я посетовал что ВАС небыло рядом со Сталиным, чтобы иметь право выдавать пассажи про "расскаивания".
__________________
«Всякая ****, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон Кихотом» (С. Е. Лец).
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 14:01.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com