Почему я коммунист- почему я антикоммунист...

[Сергеев]

Сообщение от doubovitski

Хочу порассуждать сам с собой. Интересное дело: Пётр 1, Победа на Бородино, Суворовские походы воспринимаются в СССР на "ура". Можно добавить Шипку, ещё много чего. Это вроде само собой разумеется. Русское оружие, патриотизм. Молодцы, одним словом. Теперь- война с Японией, Порт Артур, поход Тихоокеанской эскадры, Первая мировая война,- сволочной царизм. Почему нас так воспитали, что победы несмотря на то, что тот же сволочной царизм- это наша, а поражение русского оружия- их? Поясните пожалуйста. Кто- нибудь понимает в этом что-либо?

Вы не в теме или неловко сформулировали...Учебники СССР близко к сердцу принимали поражения руского оружия в царское время, а когда объясняли это в т.ч. неспособностью государства, например, снабдить армию оружием, - так это и сейчас не оспаривается...
Только какое отношение это имеет к теме ?

[Сергеев]

Сообщение от Uncle Sasha

Вопрос, по-моему, неправильный. Это как о большевиках спорить: "Большевики - то! Большевики - се!" - а они были очень разными, и бились друг с другом смертным боем. И Ленин большевик, и Троцкий большевик, и Сталин большевик. То же и о коммунистах. Одни коммунисты разрушали Советский Союз, а другие коммунисты пытались им помешать... хиленько так пытались, потому что от коммунистов у них один билет оставался. Ну, а у Зюганова ребята вообще интересные.

Я же не спросил, кого вы считаете коммунистом или антикоммунистом. Я спрашиваю, почему вы СЕБЯ относите к тем или другим...

[Cooler]

Сообщение от doubovitski

Хочу порассуждать сам с собой. Интересное дело: Пётр 1, Победа на Бородино, Суворовские походы воспринимаются в СССР на "ура". Можно добавить Шипку, ещё много чего. Это вроде само собой разумеется. Русское оружие, патриотизм. Молодцы, одним словом. Теперь- война с Японией, Порт Артур, поход Тихоокеанской эскадры, Первая мировая война,- сволочной царизм. Почему нас так воспитали, что победы несмотря на то, что тот же сволочной царизм- это наша, а поражение русского оружия- их? Поясните пожалуйста. Кто- нибудь понимает в этом что-либо?

Конечно. Я понимаю в этом абсолютно всё. Просто в России во все времена до 1991 года, победы Русского государства и народа выставлялись с такой помпезностью, что даже самый отъявленный антигосударственный преступник признает, что он рубит сук на котором сидит. Родной сук. На котором ты вырос. На этом воспитывался народ. НА ПОБЕДАХ И ДОСТИЖЕНИЯХ.

Аналогично в США - ну кто там сейчас вспомнит о работорговле, поголовных рассовых убийствах и множества прочих ужасных вещей пред которыми репресии Сталина покажутся комаром. Кто там может замолвится о том, что правительство еще должно за это перед кем то извиняться? Конечно же есть такие мрази и в США, но их настолько мало, что погоды они не делают.

А Британская империя?

Теперь все вместе пошевелим серым веществом и вспомним - кем была Россия до 1991 года и кем была США? Эти страны держали весь земной шар в своих руках. Потому что они двигались вперед К ПОБЕДЕ.

Что мы имеем сейчас в России? Теперь сраная Советская интеллегенция заставляет нас признаваться в наших ошибках перед другими. Поколение воспитывается на ОШИБКАХ России. Перестройке и пятнистому большевику Горбачеву хватило 5 лет рассказов про ОШИБКИ чтобы уничтожить великую страну. Рассказы мразей не закончены. Они продолжаются. Скоро бахнет.

[М.К.]

Не отношу себя ни к коммунистам, ни к антикоммунистам. На этом проекте защищал нашу историю. Нашу, историю нации. Времена менялись и меняются, разные нации отметились в истории. Был "век Испании", "век Франции", "век Англии". С точки зрения истории 20 век, очевидно, является веком России. Это наше время, которое должно остаться в мировой истории, бОльшего для истории мы, увы, уже дать не сможем. И некуда деваться - период наибольшего расцвета и влияния нашей страны - советская история. Она показала, что возможен альтернативный путь развития мира, что реально независимая страна, изолированная от внешних рынков, сможет самостоятельно подняться до уровня ведущих мировых держав и даже до уровня сверхдержавы. Случай до сих пор уникальный. Важно не только то, что мы показали высокие темпы развития, но и то, что всё сделанное было нашим.
Второй момент - что принёс "век России" миру. В отличие от Испаний, Франций, Британий и прочих Турций, наша миссия была не завоевательной, а освободительной, а наше влияние распространилось далеко за пределы нашей территории. Поэтому наша советская история - не только наше достояние, но и достояние всего мира.
Третье: коммунистическая идея, под которой я понимаю то, что реализовывали большевики, доказала свою состоятельность на практике. Теоретически допускаю, что успешно можно строить и капитализм, но на практике он у нас не получается уже 19-й год или более, а социализм в СССР был построен за 20 лет, из которых несколько лет не строили, а воевали.
Четвёртое. Удивляет клевета на нашу историю и попытки вычеркнуть самый яркий её период. Причём делается это откровенно нагло: все потери, которые наш народ понёс от действий врагов, списываются на советское руководство.
По жизни моя партийность ограничивалась комсомолом. И эта сторона совершенно не напрягала. Не чувствовал никаких ограничений выражать свои мысли. Был однажды такой момент - наш факультет курировал в одном мероприятии один сволочной комсомольский вожак - бывало и такое. Потом его пытались выдвинуть от нас делегатом на съезд - мы его прокатили, и без последствий для нас. И, кроме того, я знаю, что всё советское время, которое мне досталось, были возможности для законного предпринимательства, правда, находились они не в столице и не допускали формы частной собственности.
Последние поблемы советского государства вижу не в недостатке свободы, а в качестве управления общественными процессами.

[doubovitski]

Сообщение от Сергеев

Вы не в теме или неловко сформулировали...Учебники СССР близко к сердцу принимали поражения руского оружия в царское время, а когда объясняли это в т.ч. неспособностью государства, например, снабдить армию оружием, - так это и сейчас не оспаривается...
Только какое отношение это имеет к теме ?

Вопрос задан с провокационной целью. Я хочу развить рассуждение в русле двоемыслия и двойных стандартов, внедрённыех в наше сознание. Интересно наблюдать, как истовые сторонники коммунистов взахлёб и гордясь рассказывают о походе Суворова, например. Однако, он был настоящим царским сатрапом. жесточайше давил освободительную борьбу поляков. Не однажды. Двойные стандарты видны и в отношении войн разных периодов.
Почему не видят заинтересованности в территориальных и проч. претензий Петра 1, а подчёркивают преступное направление в сторону проливов в Первой Мировой войне?

Я согласился бы с ОДНОЗНАЧНЫМ отношением к разным событиям. Именно ложь, двоемыслие и сделало из меня- коммуниста -> меня- антикоммуниста.

[doubovitski]

Сообщение от Критик

Ошибаетесь. Попробуйте отличить долгосрочные планы и цели от сиюминутных слоганов предвыборного момента.

Я уже достаточно стар, чтобы не клевать на пустую яркую бумажку. Поэтому и не верю ни одному предвыборному обещанию ни одной партии. Это что-то дать. Жириновский обещал дать каждой бабе по мужику (как дефицит ликвидирует - резиновых что ли?). А долгосрочная- взять. Власть, возможность регулировать. (принцип- тебе-себе-мне...).

[Алезандр]

Сообщение от doubovitski

Хочу порассуждать сам с собой. Интересное дело: Пётр 1, Победа на Бородино, Суворовские походы воспринимаются в СССР на "ура". Можно добавить Шипку, ещё много чего. Это вроде само собой разумеется. Русское оружие, патриотизм. Молодцы, одним словом. Теперь- война с Японией, Порт Артур, поход Тихоокеанской эскадры, Первая мировая война,- сволочной царизм. Почему нас так воспитали, что победы несмотря на то, что тот же сволочной царизм- это наша, а поражение русского оружия- их? Поясните пожалуйста. Кто- нибудь понимает в этом что-либо?

Советская власть может и хотела бы воспитывать свою пионерию на своих героях и их подвигов... Вот только предоставить нечего было кроме палачей-вешателей. Всех ленинских птенчиков Сталин расстрелял, вот и взяли из царизма. Ну где им взять своих полководцев не проигравших ни одного сражения, таких как Суворов и Ушаков? Кроме "кожанки Щорса и бурки Чапаева" ничего у них небыло!

[ЛавроПалыч]

сЯ хочу развить рассуждение в русле двоемыслия и двойных стандартов, внедрённыех в наше сознание[/QUOTE]

А Вам одному кажутся двойные стандарты у красных. По крайней мере так выглядит со стороны.

Сообщение от doubovitski

Интересно наблюдать, как истовые сторонники коммунистов взахлёб и гордясь рассказывают о походе Суворова, например.

А тут секрет нехитрый: истовые сторонники коммунистов это, в первую очередь, патриоты России. Здесь на форуме это видно невооруженным глазом. Поэтому военная слава страны, которую преумножал Александр Васильевич - очень хороший критерий оценки. К тому же дело не только в славе, но и в конкретной пользе, которую приносил каждый поход Суворова.

Сообщение от doubovitski

Однако, он был настоящим царским сатрапом. жесточайше давил освободительную борьбу поляков.

Ой как интересно! Уж не про "бедную и пушистую Польшу, веками сдерживающую перед цивилизацией варварского соседа" Вы нам хотите рассказать?! А Суворов, значит, сатрап, раз Польшу на место поставил? Да, гражданин Дубовицкий, я был о Вас лучшего мнения, думал, Вы правда страну любите... Идите, поддерживайте освободительную оранжевую войну пана Ющенко, которая поставила братственные народы на грань войны. Которая превращает голод 30-х в политическое шоу с русофобским оттенком. Нагло сфальсифицированное. Или Вам больше по душе освободители нынешней Прибалтики? Освободители от совести, по правде говоря. Вот и польское движение, за ущемленные права которого Вы тут высказываетесь, того же пошиба. Кстати, и сейчас польская политика не изменилась ни на грош со времен Речи Посполитой. И Вы Суворова упрекаете в том, что он - сатрап? Боюсь, тут даже врачи будут бессильны.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...А тут секрет нехитрый: истовые сторонники коммунистов это, в первую очередь, патриоты России. Здесь на форуме это видно невооруженным глазом. Поэтому военная слава страны, которую преумножал Александр Васильевич - очень хороший критерий оценки. К тому же дело не только в славе, но и в конкретной пользе, которую приносил каждый поход Суворова. Ой как интересно! Уж не про "бедную и пушистую Польшу, веками сдерживающую перед цивилизацией варварского соседа" Вы нам хотите рассказать?! А Суворов, значит, сатрап, раз Польшу на место поставил? Да, гражданин Дубовицкий, я был о Вас лучшего мнения, думал, Вы правда страну любите... Идите, поддерживайте освободительную оранжевую войну пана Ющенко, которая поставила братственные народы на грань войны. Которая превращает голод 30-х в политическое шоу с русофобским оттенком. Нагло сфальсифицированное. Или Вам больше по душе освободители нынешней Прибалтики? Освободители от совести, по правде говоря. Вот и польское движение, за ущемленные права которого Вы тут высказываетесь, того же пошиба. Кстати, и сейчас польская политика не изменилась ни на грош со времен Речи Посполитой. И Вы Суворова упрекаете в том, что он - сатрап? Боюсь, тут даже врачи будут бессильны.

Сработало!!! Значит, действия Суворова в Итальянском походе- благо. Хорошо. В Польше- ... хорошо. А крестьянские волнения? 1774 г. 19 августа. Суворов командирован на Урал для подавления восстания Емельяна Пугачева. Генерал-поручик поступает в распоряжение генерал-аншефа П. И. Панина. Суворову передают пойманного Пугачева и полководец доставляет его в Симбирск.С этим что коммунисты делать будут?
Отношение барина к крепостному. Будучи в отставке, гонял крестьян воиской муштрой. Ломонуться через Альпы... Пуля-****, штык-молодец. Почему Барклая де-Толли не почитают так? Ведь он вывел армию из австрийского капкана с меньшими потерями. За что был пожалован КНЯЖЕСКИМ титулом. Суворов своим варварским отношением в крепостному (солдату) оправдывал зверства советских генералов к своим. Патриоты- коммунисты, должны были в ПЕРВУЮ очередь говорить об умном, ГУМАННОМ военоначальнике. Называть войну Петра 1 одними словами, а те же действия в сторону Дарданелл- преступлениями... Действия генерала Скобелева- одними, а Николая 2, помогающему сербам- единоверцам- другими?

Дорогой Вы мой ЛавроПалыч! Вы меня ведь ещё не знаете? Тогда не надо очаровываться и разочаровываться. Пообщаемся, подружимся. Я в этом уверен. Если не будем пытаться перетащить друг друга к себе в партию.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Я хочу развить рассуждение в русле двоемыслия и двойных...
И Вы Суворова упрекаете в том, что он - сатрап? Боюсь, тут даже врачи будут бессильны.

Конечно. За Пугачёва не прощу. И за Огиньского. Будьте последовательными и Вы.

[Истина]

Я не коммунист, и не антикоммунист, но я ставку делаю на большевиков. Я уверен что будущее за ними, а здесь, на этом форуме я еще более убедился в этом. За ними реальная сила, сила мысли и духа. Здесь же я еще больше отвернулся от "правых", у них нет цельной концепции, основная их концепция это антикоммунизм, типа, "сам не гам и другим не дам". Ожидал от них большего, - осознания необходимости воспитания в массах чувства удовлетворения за свое прошлое, за прошлое своего народа. Без этого не будет настоящего патриотизма, ведь патриотизм ничего не стоит, если он "стоит" за деньги.
Почему проиграл Колчак, ведь он имел огромную армию, имел поддержку из-за границы?....
Вот так проиграют и монархо-либералы, они не учатся на своих ошибках, и на ошибках прошлого. Я на них смотрю как пустое место, их уже нет, дело за формальностями.

[doubovitski]

Интересные проекты.

http://www.glavagosudarstva.ru/index...per&Itemid=105
http://stalin.memo.ru/images/intro.htm

[Uncle Sasha]

Сообщение от Сергеев

Я же не спросил, кого вы считаете коммунистом или антикоммунистом. Я спрашиваю, почему вы СЕБЯ относите к тем или другим...

К каким именно "тем"? В свое время я отказался вступать в КПСС, потому что не хотел быть с "теми", которые позднее разрушили мое государство. "Коммунист" - термин с неопределенным значением, потому и вопрос некорректен.

[Uncle Sasha]

Сообщение от Саньдяй

Советская власть может и хотела бы воспитывать свою пионерию на своих героях и их подвигов... Вот только предоставить нечего было кроме палачей-вешателей. Всех ленинских птенчиков Сталин расстрелял, вот и взяли из царизма. Ну где им взять своих полководцев не проигравших ни одного сражения, таких как Суворов и Ушаков? Кроме "кожанки Щорса и бурки Чапаева" ничего у них небыло!

А Гитлер застрелился с перепугу, ага.

[doubovitski]

Сообщение от Uncle Sasha

К каким именно "тем"? В свое время я отказался вступать в КПСС, потому что не хотел быть с "теми", которые позднее разрушили мое государство. "Коммунист" - термин с неопределенным значением, потому и вопрос некорректен.

Дядя Саша, по своему обыкновению так законспирировал свою мысль, понять её невозможно.
Впрочем, возможно, день рождения виноват.

[<<<]

Есть хорошее выражение:После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов.Это я к тому что люди называющие себя антикоммунистами в своих словах и делах проявляют весь спектр того с чем как бы борятся:ненависть,неуважение к другому мненинию,отсутсвие любви

[doubovitski]

Сообщение от ******

Есть хорошее выражение:После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов.Это я к тому что люди называющие себя антикоммунистами в своих словах и делах проявляют весь спектр того с чем как бы борятся:ненависть,неуважение к другому мненинию,отсутсвие любви

Это ОЧЕНЬ плохое выражение. Ненависть к тем и другим.
Хорошее выражение- кто не против нас- тот с нами.
Хорошие люди есть и там и там. Нужно научится различать их, и быть рядом с ними. Мерзавцы там и там. И быть подальше от них. Совершенно примитивное рассуждение, но ведь верное?

Так какого чёрта...?

[Cooler]

Сообщение от doubovitski

Это ОЧЕНЬ плохое выражение. Ненависть к тем и другим.
Хорошее выражение- кто не против нас- тот с нами.
Хорошие люди есть и там и там. Нужно научится различать их, и быть рядом с ними. Мерзавцы там и там. И быть подальше от них. Совершенно примитивное рассуждение, но ведь верное?

Так какого чёрта...?

Вот именно. Какого?

[Алезандр]

Сообщение от Uncle Sasha

А Гитлер застрелился с перепугу, ага.

Анкл, а Гитлер тут при каких делах? На это имя здесь вообще табу наложено, а то можно было бы поговорить, где заканчивается фашизм и начинается нацизм.
Вы бы лучше с термином "коммунист" определились, а то ему уже лет сто пятьдесят, столько всего написано а вы всё не знаете.

[М.К.]

Сообщение от doubovitski

Хочу порассуждать сам с собой. Интересное дело: Пётр 1, Победа на Бородино, Суворовские походы воспринимаются в СССР на "ура". Можно добавить Шипку, ещё много чего. Это вроде само собой разумеется. Русское оружие, патриотизм. Молодцы, одним словом. Теперь- война с Японией, Порт Артур, поход Тихоокеанской эскадры, Первая мировая война,- сволочной царизм. Почему нас так воспитали, что победы несмотря на то, что тот же сволочной царизм- это наша, а поражение русского оружия- их? Поясните пожалуйста. Кто- нибудь понимает в этом что-либо?

Хочу порассуждать сам с собой. Нужно ли нам то, что сделал Пётр 1, скажем так, военная сторона деятельности? Правомерна ли была война со Швецией? Очевидно - да, так как война велась со шведской монополией на Балтике. Монополия - это плохо, она нас душила. Пётр хотел отвоевать Ингрию - это наши исконные земли, не то что не Швеция, но даже не Финляндия.
Победа на Бородинском поле? А не было победы, но дрались достойно, защищали свою землю - есть чем гордиться. Суворовские походы? Какие походы? Польская кампания была тёмным пятном биографии. О том, что Суворов участвовал в пугачёвском мероприятии, я узнал из картины Татьяны Назаренко. А остальные походы - да, можно гордиться.
А чем гордиться в войне с Японией? Нечем, совершенно нечем.
Но есть важный момент - отличие войны с Японией от прочих упомянутых. Вспомним, что делали наши войска в Италии, Швейцарии. Они ведь не воевали ни с той, ни с другой страной, они воевали с агрессором - Францией за европейский порядок в рамках дружественной помощи другим монархиям, хотя последние это не оценили. Тогда был совсем другой характер международных отношений, империализм ещё не народился, поевали армии профессионалов, народ отделывался умеренными поборами или переходил платить налоги под другую корону. В империалистическую эпоху в войну втягивались народы, а интересы были колониальны, и наша политика на Дальнем Востоке тоже склонялась к этому. Япония, конечно, была ничуть не лучше. Но главное не только то, что мы проиграли, но и то, что проиграли из-за прогрессировавшего разложения царизма.