Пётр Аркадьевич Столыпин

[Критик]

Милый Николай. У меня под рукой стат таблицы, того периода. Чего Вы мне статейки суете, где половина цифр содрана с этих таблиц, и часть нагло преувеличена?

Таблица 4. Денежные вклады в сберкассах [<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->].



Год
1900
1903
1906
1909
1913
1914

млн рублей
680
920
831
1208
1595
1704

Я прекрасно понимаю Ваше неуважение, но таблицу можно привести в читаемый вид. Так как это делает Критик.
Есть такая табличка из Ежегодника Министерства финансов. Вып. 1915 г. Пг., 1915. С. 198-199; Очерк развития и деятельности государственных сберегательных касс. СПб., 1912.
Там цифирьки
1904 год, 860.404.835 руб.
1914 год. 1.685.370.506 руб.
Рост на 96%, с 1904 года.
Почему мне надо постоянно вас поправлять?

[Aramis]

Столыпинские «реформы», о которых взахлёб пишут потомки белогвардейцев и кулаков, сводились, в основном, к «столыпинским галстукам» (об этом в учебниках американского фонда Сороса уже не пишут), затянутым вокруг шеи беднейших крестьян! Потому его и убили!

[Николай_]

Сообщение от Критик

Почему мне надо постоянно вас поправлять?

Кто Вам сказал, что Вам надо это делать?
Да еще и постоянно.

Сообщение от Критик

Я прекрасно понимаю Ваше неуважение, но таблицу можно привести в читаемый вид.

Говорите проще: "Как челобитную царю подаешь?"(с)
Неуважение первей всего выражается именно теми материалами, которые приводятся с целью дезориентировать, а не теми материалами, которые, может быть немного неровно отображены а странице. Кто захочет тот поймет. Кто не захочет-тому хоть вензели рисуй, он все равно нос воротить будет.
Макроэкономическая статистика-это штука такая, что иногда цифры, к примеру, Министерства экономики, и цифры Министерства финансов могут немного расходиться. Тому куча причин-сопоставимость цен, постоянное движение денег в экономике, неоднородность представленных данных, несвоевременность их предоставления, в конце концов погрешности и отклонения. Все зависит от методов сбора информации. В макроэкономике не бывает абсолютно достоверных цифр. Объять необъятное невозможно. Равно как и до копейки высчитать правильность текущих, изменяющихся показателей. Если Вы заметили, приведенныя мною и уточненныя Вами цифры расходятся на 1,11%.
(1685/1704)
Чем вы меня тут "поправляете"? Статистической погрешностью и коэффициентом вариации (везде в макроэкономике считается допустимым его значение в пределах 2-5%? Спасибо, не надо, обойдусь.
Ни к чему здесь рассуждать о колебаниях копеек, когда все равно четко просматривается тенденция роста сбережений.
Благосостояние росло, денежные сбережения населения росли.

[фофан]

Сообщение от РУССКАЯ

1. Абсурд! Мои пращуры с Украины перебрались на Алтай. Многодетная семья была, жили зажиточно и пролетариями не стали. Какой резон крестьянам было становиться люмпенами, получив земли????

2. И потом, люмпены нужны были развивающейся промышленности России. В пролетарии шли те, кто продавали свои участки земли, но они "имели что продать"

3. Не надо упрощать. Россия огромная страна, и говорить о "двух" силах, по меньшей мере - поверхностно судить о том котле сил, стремлений, интересов и противоречий в такой огромной, многонациональной, многоукладной, разносословной стране

и ещё о Столыпине. Он "наложил лапу" на банки, как в своё время и Рузвельт: после отмены его запрета на торговлю "ценными" бумагами началась в мире банковская вакханалия, которая привела к наблюдаемой нами по всему миру свистопляске. Пытался им противостоять и упомянутый Вами Кеннеди - итог известен...

1. Действительно, абсурд! Вдруг, одномоментною, крестьяне превратились в помещиков! Что же произошло далее? Убили Столыпина и землю отобрали?
2. Т.е. Земельная реформа Столыпина заключалась в том, что любой человек, получив землю, мог продать её (Столыпину?) и стать пролетарием?
3. Но и усложнять ни к чему. В котле, налив водички, можно сварить десяток яиц – Вам бульон – мне варево – согласитесь?
4. Рузвельт, законом от 1935 года, «отобрал и поделил», чем спас Америку от соцреволюции и как ни странно - остался в живых! Выходит, что быть благородным и иметь «железный кулак» – не главные достоинства реформаторов – необходимо ещё, что-то? Не подскажете – что имел Рузвельт, того, чем не обладали Столыпин и Кеннеди?

[Андрей 57]

Б. Л. Бразоль о Царствовании Николая Второго и деятельности Столыпина( в цифрах и с таблицами)

ДЕМОГРАФИЯ И ФИНАНСЫ.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА.


http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2234


ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.
ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ.
РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.


http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2236

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.


http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2237

Некоторые итоги:

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2231

[Вячеслав]

Конечно, сравнение Столыпина с Рузвельтом интересно и полезно. Но в текущем форуме актуально сравнение Столыпина со Сталиным. Конечно, все трое - великие государственные деятели и патриоты своих стран. Но первые два, действовали, в первую очередь, в интересах крупного капитала. И только Сталин действовал в интересах всех трудящихся страны (ошибки были, но он их со временем исправлял, не дали успеть; к сожалению, были и жертвы в то сложное время).
Весьма существенен тот факт, что Сталин действовал подобно Столыпину (то-есть, в общем-то, боролся с врагами России на поражение и возвышал Россию, действовал "в клубке змей"; к примеру, почитайте переписку его с Шолоховым - обращаю внимание на факт расстрела 52 казаков в Вешенском районе в период коллективизации), но в других условиях и с учётом их, поэтому и добился результатов, которые оценили даже зарубежные деятели (например, мнение Черчиля известно каждому) и в целом народ, который воздаёт ему должное и сейчас, вопреки процессу, который запустил Хрущёв (один из самых кровавых деятелей эпохи репрессий) и стараниям в современных СМИ. Его место в рейтинге показательно как бы не старались некоторые и среди них блестящий актёр Н.Михалков.
Можно задаться вопросом, почему Н.Михалков возвышает Столыпина, но так марает Сталина? Н.Михалков благоволит и Б.Ельцину. Между тем,
этот великий, но не государственный деятель, собрал втихаря в лесу "тройку", которая приговорила Россию к величайшему разгрому (вопреки мнению всех народов на референдуме), развалу по всем направлениям и всемирному позору. Результат превзошёл многое, к чему стремился, но не достиг даже Гитлер. А жертвы (убитые, покалеченные, с исковерканной жизнью и судьбой, ... и не только в нашей стране) ещё надо посчитать и тоже начать сравнивать. К тому же, Чечня, Украина с Крымом и Севастополем, Грузия, выходы к морю, которые "прорубал" Пётр ...
Сталин тоже многое не успел, например, реализовать до конца на практике Конституцию 1936 года (помешали "клубок змей" и война). Однако, он отодвинул "руководящую и направляющую", которую затем восстановил Хрущёв. Сейчас в России стараниями Путина опять единственная "руководящая и направляющая", но уже другая - партия крупного капитала, да какого?... Между прочим, американский сенатор У.Фулбрайт в своей книге "Самонадеянность силы" отметил среди пяти принципов, которые реализовал в Конституции США 200 лет назад первый президент - наличие двух равнозначных партий.

[фофан]

Сообщение от Вячеслав

Между прочим, американский сенатор У.Фулбрайт в своей книге "Самонадеянность силы" отметил среди пяти принципов, которые реализовал в Конституции США 200 лет назад первый президент - наличие двух равнозначных партий.

1=1! В чём смысл?

[Критик]

макроэкономике не бывает абсолютно достоверных цифр. Объять необъятное невозможно. Равно как и до копейки высчитать правильность текущих, изменяющихся показателей. Если Вы заметили, приведенныя мною и уточненныя Вами цифры расходятся на 1,11%.
(1685/1704)

В данном случае это показательная мелочь, и это не погрешность. Какая может быть погрешность в учете денег?
Здесть сокращен период, и цифра 2.1 смотрится лучше чем 1.9. Вы видели как в магазинах товар продают? Когда товар стоит не 2002, а 1999. Не называйте это погрешностью, это несерьезно.
Критик ведь не ленился. У Критика есть и Эдмон Терри, и Критик лазил сверять цифры. Почему в ваших статьях, идут одни и те же выдержки и полное замалчивание других. И в выдержках почему то, присутствует такая "погрешность", хотя идет ссылка на источник.
В принципе, разлет небольшой. Незначительный. Но когда Критик начинает из тех же источников эти цифры дополнять, вставлять и другие, то тут начинается странное. Как меня только не называли, можно даже коллекцию составить)))))))
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3889

[Merzheevsky]

Господин Михалков!
Я, Елена А.М.- Лена, благодарю Вас за талантливо изображенный Вами образ «реформатора», необходимого государству Российской Федерация, которым по вашему мнению является – Петр Столыпин – реформатор и либерал, во много раз увеличившей число люмпенов и присвоивший себе право убивать без суда и следствия инакомыслящих. Спасибо за красочное изображение событий под названием «Перестройка»: «мыши, опустившие свои пяточки в кормушку», они же оборотни, бросившие свои партбилеты, изнутри разгрызли государство СССР, благо это было безопасно, разгрызли сельское хозяйство и промышленность государства РФ. Оправдывая свою прожорливость, устроили мышиную возню – хулу в адрес В.И. Ленина и И.В. Сталина – создателей могучего Государства Российского – СССР, и в адрес КПРФ, защищающей честь и достоинство Ленина и Сталина – великих деятелей России.
Они же (мыши, оборотни), воспевая монархию, соблазняют русский народ РФ на великий грех: Библия, Первая книга Царств, глава 8,
п.6 – «И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас (все старейшины Израиля). И молился Самуил господу»
п.7 – «И сказал Господь Самуилу: … не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними»
(п.8-17 приведены права царя)
п. 17 – «… и сами вы (народ) будете ему (царю) рабами».
п. 18 – «И восстанаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе, и не будет Господь отвечать вам тогда».
Обнулили молитву от Матфея Святое Благовествование:
- Глава 6,
п.9 – «… Отче наш, сущий на небесах! Да светится имя Твое …».
п. 10 – «… да будет воля Твоя и на земле, как на небе»
пп.13 – «… ибо Твое есть царство и сила и слава во веки. Аминь».
Обнулили Деяние Святых Апостолов: Глава 2
п. 44 – «Все же верующие были вместе и имели все общее»
п.45 – «И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого»
- Глава 4 п.32 – «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа, и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее».
Обнулили слова Государственного Гимна РФ: «Одна ты такая –хранимая Богом родная земля».
Благоразумные россияне, прошу Вас отдать свой долг Ульянову В. – Ленину, гениальному представителю России, создавшему в экстремальных условиях новое Государство Российское – СССР, поддержать предложение – предать земле – похоронить Владимира Ульянова прямо в мавзолее Ленина В.И., а именно – вырыть в мавзолее яму, опустить в это яму гроб с телом В. Ульянова, засыпать яму землей и составить на Красной площади Москвы мавзолей В.И. Ленина как символ могучего, просвещенного, талантливого и отказавшегося служить мамоне многонационального Народа России.

[ВитНик]

Странный рост голосов за П.А.Столыпина. Я думаю социологический опрос в России о Столыпине очень удивит его сторонников.
"Имя России - Столыпин!" и в большинстве стран мира образованная часть населения удивлённо спросит: "Who is Stolypin"?
О Сталине или Ленине такие вопросы могут задать только полные невежды.

[vvs-63]

Сообщение от ВитНик

Странный рост голосов за П.А.Столыпина. Я думаю социологический опрос в России о Столыпине очень удивит его сторонников.
"Имя России - Столыпин!" и в большинстве стран мира образованная часть населения удивлённо спросит: "Who is Stolypin"?
О Сталине или Ленине такие вопросы могут задать только полные невежды.

На счёт Столыпина с вами согласен, Михалков как один из хозяев проэкта - очень не любит проигрывать, т. е. параноидальное чувство правоты и не важно знают или не знают Столыпина за кордоном он "должен победить",
ну нравиться ему Столыпин и всё, поэтому не важно как по настоящему голосуют, для него он должен победить.
А мир потом разберётся who is Stolypin. А вот если мир знает Гитлера и вдруг он побеждает в проэкте "имя-Германия", то мир испытает шок, да и все немцы тоже.

[Виктор К]

[QUOTE]

Сообщение от Бухтояров

"В конце XIX века средняя зарплата рабочего была 187 рублей в год, а в 1913 году достигла 300 рублей, а в некоторых производствах Петербурга и Москвы была сушественно выше" и "В начале XX века заработки рабочих в России колебались от 17 (чернорабочие) до 70 (квалифицированные рабочие) рублей в месяц. В 1914 году эти цифры составили 22 и 80 рублей соответственно...", я не математик, но эти цифры явно не стыкуются. При этом, за предъвоенный период царствования Ники 2, потребительские цены выросли вдвое.

Смотрите: умножаем зарплату чернорабочего на 12 месяцев - получаем 214 рублей. Довольно логичные цифры. В 1914 году он получал уже 264 рубля.
Цены стали заметно расти только после начала ПМВ. Это тоже логично.

Поэтому именно рабочие стали передовым отрядом революционных масс. Именно рабочие в массовом порядке вели постоянную борьбу за предоставление им элементарных человеческих прав, в рабочей среде набирали сторонников все революционные партии.

Основной силой в реолюции были гарнизанные части. не желавшие отправляться воевать с немцами, кронштадтские матросы (в Питере) и люмпен-пролетариат, ожидающий получить без затрат труда и времени всё, что он(люмпен) не заработал.
Вспомните, как весело большевики национализировали банки.
А сколько погромов было - не сосчитать.

И последнее, при чем тут Столыпин?

Столыпин заложил основы быстрой индустриализации страны.
Это он выстроил такие отношения с предпринимателями, что им было выгодно работать на государство, а не становиться злобными монополистами.
Сельское хозяйство даже в ПМВ обеспечивало страну.
Сравните с Германией, где в войну питались по карточкам.

P.S. Пусть перевод цен через мясо в золото верен. Хорошо. Но жить сегодня на аж 200 долларов? С семьей?

Вы сравните не с нынешними долларами,а что рабочий мог купить на семью. Там даже 48 кг приведено.
Вы же не съедаете семьёй кило мяса в день.
Это значит, что рабочие получали достойную зарплату не только на себя, но и на семью.
Поэтому и шли некоторые крестьяне в город, чтобы заработать.
Основным же моим аргументом было свидетельство Косыгина, который объективно оценивает жизнь в то время.

Столыпин заложил основы благосостояния ВСЕЙ России,
а не избранных, как нам пытаются доказать оппоненты.

[Виктор К]

Касандра
Да и данные 1913г. по чугуну и мясу ничего не добавляют Столыпину, кроме подробностей. Кто спорит-
Cтолыпин - значительный государственный деятель, но Великие лица государства Российского носят другие имена:

Уважаемая Касандра.
Прочитайте, пожалуйста. моё сообщение 875 о расцвете культуры в России.
О росте рождаемости было аргументировано сказано.
Развивалась экономика, а страна богатела.
Вы хотели бы жить в благополучной стране?
В эту страну вёл нас Пётр Аркадьевич.

Пётр Аркадьевич Столыпин воплотил в себе черты большинства героев проекта.
За это он и достоин быть символом нашего государства - крепкого, процветающего, духовного.

[Николай_]

Столыпин-Имя России!
Рад ошибиться в своем прогнозе, что победит Невский, а Столыпин займет второе место.
Столыпин должен победить.
Лучше него сейчас примера для подражания в России не найти.

[Aramis]

Этот Столыпинский «галстук» крестьянские общины (прообраз колхозов) развалил, а землю крестьянам так и не дал! Потому в 1917 году крестьяне и пошли за вождем мирового пролетариата тов. Лениным!

[фофан]

""..И до самых столыпинских реформ русская деревня жила общиной. Именно Столыпин сподвиг крестьян поднимать восстания в 1904-1907. Смысл его реформы был такой. Крестьянин не имел права продавать землю - община не позволит. В итоге, население деревень росло, а пахотные участки особо не увеличивались. В итоге крестьянская земля из-за этого производила всё меньше и меньше продукции. А в городах нехватка рабочих рук. Плюс к этому, единственным ликвидным товаром в РИ было зерно. И смысл заключался в том, что бы выкинуть крестьян в город, одновременно укрупнив наделы. Столыпин считал, что самые работящие крестьяне скупят эту землю у остальных, которые переедут в город или будут батраками. Однако этого не произошло. Дело в том, что перед этим нововведением прошла реформа Витте, которая и разорила крестьянство. В деревню нахлынул всякие сомнительные личности (Отец Троцкого стал тогда крупным землевладельцем), которые и скупали землю, вышвырнув часть крестьян в город. Такое положение дел радовать крестьян не могло. И, известная столыпинская реакция была направлена против них. Это, кстати, объясняет, почему деревня поддержала красных, которые хотели землю национализировать..""

[РУССКАЯ]

Сообщение от ВитНик

Странный рост голосов за П.А.Столыпина. Я думаю социологический опрос в России о Столыпине очень удивит его сторонников.
"Имя России - Столыпин!" и в большинстве стран мира образованная часть населения удивлённо спросит: "Who is Stolypin"?
О Сталине или Ленине такие вопросы могут задать только полные невежды.

Странный аргумент... В мире про многих выдающихся РУССКИХ не знают, и учёных, и изобретателей, и врачей и т.д., ибо в этом мире дают, в частности за экономические исследования, нобелевские премии разработчикам мировых экономических кризисов, за "достижения" в литературе: соЛЖЕницыным, бродским, пастернаку (не за стихи, а за весьма сомнительную в художественном плане литературу), за "утомлённых солнцем" в кино"искусстве" дают оскАров, а уж умение патентовать изобретения и рекламировать свои имена, присваивая результаты РУССКИХ исследователей - особая статья доходов и материальных и моральных. У нас в стране тоже о нём, Столыпине, не все и не всё знают, простите, и Вы в том числе

[Айдын]

Пытаюсь понять цель этого проекта.
Может быть, вызвать интерес у граждан к собственной истории? Но тогда, зачем выходить в эфир в такое позднее время? При этом в прайм-тайм показывают невесть что!
Или проверить, сколько народу ещё интересуется отечественной историей? Тогда этот проект является скорее провокацией в целях проведения неких социологических исследований.
А может быть целью проекта является выдвижение некоего персонажа, именем которого прикроется власть, и в очередной раз посулит народу «светлое будущее».
Дескать, вот этот человек знал куда вести Россию, но враги (например, революционеры, америкосы, британцы, немцы, масоны, мировая закулиса или ещё кто-нибудь) помешал росту величия России и благосостояния россиян. Ну, а затем бросят лозунг, например, «Мы обязаны закончить его дело! Да здравствует Великая Россия! Всем необходимо работать не покладая рук (желательно задарма, на дворе кризис)!» Под этого персонажа придумают какую-нибудь национальную идею. Внезапно в каком-нибудь архиве найдут очередную «гениальную» фразу этого персонажа. Водрузят её на щит и вперёд. Народ отвлечён, морковку перед ним повесили. Можно и дальше заниматься тем же, чем занимались и в предыдущие два десятилетия.

Вот уже 20 лет (практически целое поколение) одни и те же сомнительные как в профессиональном, так и в человеческом плане личности тренируются в разграблении и оболванивании российского народа. Двадцать лет одни и те же байки про светлое будущее, про тупых америкосов, про масонский заговор, про мировую закулису и проч. и проч. А тем временем народ всё больше нищает, спивается, деградирует… По телеящику нам рассказывают о достижениях, о вставании с колен, о религии, смирении, но сами же смиряться и не собираются…
Вот теперь очередная мулька, дескать, мировой кризис во всём виноват. Что же дальше?

Внимательно наблюдал за выступлением С.Михалкова. Кстати, очень интересную фразу во время обсуждения высказал В.Черномырдин, причём, повторил 2 раза, мол «в этом человеке (П. Столыпине) было редчайшее сочетание патриотизма и реформаторства!» Браво Виктор Степанович! Тысячу раз браво! Лучше и не скажешь! Теперь понятно, какими патриотами являются наши горе-реформаторы! Браво!

Что касается доклада, то это яркий пример манипуляции сознанием и подтасовки фактов.
А ещё очень смешно звучали слова про «вертикаль власти» применительно к П.Столыпину.

Но больше всего мне запомнился жест Михалкова по окончании доклада. Я имею ввиду сцену складывания бумаг в стопку и оглашения своего (С.Михалкова) вердикта. Мол, можете говорить что хотите, но победителем будет мой герой! А какое при этом выражение лица! Гениально! Сыграно великолепно! Рекомендую ещё раз просмотреть этот момент!

Сегодня в очередной раз убедился, что П.Столыпина вытягивают на первое место. Это явные и очень грубые ляпы руководства этого проекта. Но если учесть, что сам С.Михалков стоит за этим проектом, то становятся понятными такие результаты голосования.


Также ясно, что заказчики проекта являются, самыми что ни на есть, продолжателями дела Сталина и ЦИК РФ – «не важно, как проголосуют, важно - как посчитаете».
Вот такие грустные мысли по поводу проекта.

В заключении, хочется сказать, что по моему глубокому убеждению, никакой П.А.Столыпин даже рядом не может стоять с гением А.С.Пушкина. Только А.С.Пушкин может быть олицетворением России, только он является объединяющим все противоборствующие стороны в этом проекте. Ведь сколько поколений воспитано на стихах этого гения!

[........]

С ума сойти! Вот объявили-
Истории мгновенный сын
Петра со Сталиным опередил,
Екатерину с Александром!
Ну да! 5 лет блистал талантом,
Подвёл Россию к "никуда",
Зато есть ХАКЕР. Не беда!
Народа мнение исправит,
И всю Европу позабавит,
И наслаждение доставит
Своим заказчикам. "ура".

[EOO]

Против Столыпина и Пушкина не возражаю, но последнее место, которого удостоился в этом рейтинге Александр II – это злая насмешка народа над своим великим сыном.

Почти вдвое меньше голосов, чем у Ивана Грозного - это что, предпочтение средневекового самодурства человечным и взвешенным методам Александра II?

Петр Аркадьевич Столыпин замечателен (и почти так же хорош, как и Александр II), однако вынуждена напомнить, что никаких реформ Столыпина вообще не было бы, если бы к моменту прихода этого великого государственного деятеля Александр II не освободил крестьянство и всех нас от цепей почти трехсотлетнего рабства.

Не будь великих преобразований Александра II и долгожданного восстановления людей в своих правах, у России осталось бы только два пути, вернее две пропасти - либо на самое дно рабовладения, либо в чудовищную кровавую мясорубку, которая могла быть куда страшнее пугачевского бунта и даже октябрьской революции…

Где сейчас был бы каждый из нас, если бы не Александр II?

Какое наследство принял на свои плечи великий реформатор от своих прославленных самодержавных предков, узнаем из записок Веру Фигнер, впервые посмотревшей на жизнь вчерашних крепостных в ходе начавшихся при Александре II медицинских земских преобразований:

«Скоро я очутилась в Студенцах, громадном селе бывших удельных крестьян. В моем ведении были две волости; система оказания медицинской помощи в Самарском уезде была разъездная; фельдшер в течение месяца должен был посетить все селения своего участка; в моем их имелось 12. До сих пор я не видала вблизи всей неприглядной обстановки крестьянства, я знала о бедности и нищете народа скорее теоретически, по книгам, журнальным статьям, статистическим материалам.

Восемнадцать дней из тридцати мне приходилось быть вне дома, в разъездах по деревням и селам. Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой въезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой.

30-40 пациентов моментально наполняли избу: тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные... на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые: у взрослых на каждом шагу ревматизмы, почти все страдали накожными болезнями - в редкой деревне были бани, в громадном большинстве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные на много шагов, сифилис, не щадящий никакого возраста, струпья, язвы без конца, и все это при такой невообразимой грязи жилища и одежды, при пище, столь нездоровой и скудной, что останавливаешься в отупении над вопросом: есть ли это жизнь животного или человека? Часто слезы текли у меня градом в микстуры и капли, которые я приготовляла для этих несчастных…

Когда работа кончалась, я бросалась на кучу соломы, брошенной на пол для постели; тогда мной овладевало отчаяние: где же конец этой нищете, поистине ужасающей; не ирония ли говорить народу, совершенно подавленному своими физическими бедствиями, о сопротивлении, о борьбе; не находится ли этот народ уже в периоде своего полного вырождения?»

К приходу П.А. Столыпина эти несчастные стали людьми, с которыми уже можно было делать реформу… Значит, подвиг Александра II не был напрасным?