Александр Любимов о кризисе доверия на современном ТВ

[Вика]

На короткой ноге с Пушкиным

На днях заместитель генерального директора телеканала «Россия», известный телеведущий Александр Любимов заглянул в Минск. Кризис заставил затянуть пояса не только простых обывателей, но и телебоссов, вынуждая их искать новые варианты теле– и кинопроизводства. Харизматичный автор культовых для советского и российского телевидения программ «Взгляд» и «Один на один», один из основателей пионера развлекательного ТВ — телекомпании «ВИД» — охотно рассказал об итогах недавно завершившегося телевизионного проекта «Имя «Россия», пожурил российских политиков и объяснил, почему программа «Взгляд» безнадежно устарела.

— Да, мы действительно будем стараться использовать все преимущества, которые дают съемки в Беларуси, — сразу признался Александр Михайлович. — Пока мы только ведем переговоры. В России медийная инфляция очень сильная. Услуги по производству продукции стоят бешено дорого, и снимать в Москве сейчас крайне невыгодно. В Беларуси мы уже снимали «Охоту на пиранью» и «Стиляг». Думаем продолжить.

— Вы довольным тем, как прошел проект «Имя «Россия»?

— Более–менее. Мы очень сильно рисковали, и риск был оправдан. Просветительский проект мы хотели подать в увлекательной форме, чего сегодня нет ни на одном крупном канале. Он прошел с довольно приличными цифрами рейтинга для этого формата и, самое главное, вернул ту часть аудитории, которая все меньше и меньше сегодня интересуется телевидением. Мир меняется. Проводить свободное время можно и более изысканно. Ну а в деталях... Я вообще редко бываю доволен своей работой.

— Те эксперты, которые участвовали в проекте, выполнили свои функции?

— Пожалуй, это единственное, чем я доволен на сто процентов. Одна из новаций, которую мы внесли, — сделали актуальное политическое ток–шоу в форме некой условной избирательной кампании, где было представлено 12 своеобразных политических партий. Наши эксперты были интересны тем, что объединяли свой общественный опыт — у каждого он по–своему интересный — с историей того или иного персонажа. В этом была острота проекта и яркость. Они, конечно, молодцы. Так готовились... Полностью выполнили мою работу. Аудитории я традиционно известен как много говорящий, агрессивный ведущий. Но здесь пришлось по большей части молчать. Все эксперты штудировали исторические книжки, и благодаря им проект прозвучал. Если бы на их месте оказались только историки, получилось бы что–то каноническое. Но нам удалось пригласить таких людей, которые вообще сегодня редко появляются на телевидении. Они не снимаются с женами и собачками в глянцевых журналах, и на телевидение они не ходят, потому что их не устраивает формат. Я рад, что с нами был, например, Виктор Степанович Черномырдин — реальный человек, который находился рядом с Ельциным и может действительно сказать, что же происходило в России в 90–х годах. Такие крупные медиа–персоны придавали проекту солидности.

— Иногда складывалось впечатление, что в процессе дискуссии кто–то нарабатывал лишь свои творческие очки...

— Так это ж хорошо.

— Но у вас не было ощущения, что, например, Михалков использует ваш проект для поднятия собственного рейтинга?

— Это вопрос нашего взгляда. Я вообще к людям отношусь крайне позитивно. Михалков, как и все остальные наши участники, любые свои задачи мог бы реализовать и меньшими ресурсами, чем каждое воскресенье приезжать на прямые эфиры и заседать в студии по часу. Мне кажется, если у кого–то и были такие мотивы, то прежде всего ими двигало ощущение миссии. Они искренне хотели привлечь внимание к значимым и ключевым фигурам нашей истории. Когда Никита узнал, что в проекте фигурирует Столыпин, он просто задрожал — так ему захотелось рассказать о нем. Все–таки в истории эта фигура «провисла» где–то между Николаем II и Лениным.

— Популярный проект Леонида Парфенова «Намедни» вышел на DVD. Вы не хотели бы выпустить что–то из своего телевизионного прошлого? Например, «Взгляд»?

— Это неактуально. Мы лучше выпустим на DVD «Имя «Россия». У нас его уже просят школы и разные учебные заведения. Издадим и будем реализовывать по низким ценам. А «Взгляд», поверьте мне, неактуален. Всему свое время. Это дико скучно. И если сейчас вы, не дай Бог, увидите какую–либо из тех наших передач, вас ждет разочарование. В студии сидят люди и о чем–то говорят на очень невыразительном языке, медленно, с плохой дикцией. Например, Владислав Листьев, царствие ему небесное, и Александр Любимов 20 минут рассуждают о том, нужна ли демократическая платформа в КПСС. Как вам это? По–моему, можно просто покончить с собой от тоски. Другая страна, другой язык. Это работало в контексте — в условиях монополии на слова, идеи, мысли. Сейчас, когда люди заходят в Интернет и могут найти все, что угодно, это неактуально. «Взгляд» остался просто красивой легендой. Сегодня современное телевидение работает для социально пассивного зрителя. Наш канал позиционирует себя как канал общесемейного просмотра. И лучше делать качественную документальную «линейку» и рассказывать что–то новое.

— Чем займетесь дальше?

— Что касается телевидения, не хочется скатываться в назидательную кампанейщину, поэтому сделаю паузу. Буду работать в совершенно другом, нетелевизионном направлении.

В политике российской, мне кажется, сейчас тоска. Управление государством превратилось в рутинную работу. Ничего здравомыслящего с политических трибун мы уже давно не слышим. Все их мысли мне неинтересны. Можно попытаться пролить лишний стакан апельсинового сока, но это уже делали в свое время Жириновский и Немцов, поэтому зачем? Все уже было. Обсуждение любой проблемы превратилось в развлечение.

— Александр, а вы сами ассоциируете себя с кем–то из исторических персонажей?

— Я часто рефлексирую. Мне кажется, что я — слабый, я живу в сумасшедшем мире, вокруг сумасшедшие люди. Тогда я вспоминаю Пушкина. Как ему было тяжело. В отличие от меня он был почти лицом кавказской национальности по нынешним временам, денег у него не было, при его любвеобильности в лучших домах его не принимали — репутация была соответствующая. А надо же — стал великим. Значит, и у меня не все еще потеряно.

"Советская Белоруссия"

[М.К.]

Я рад, что с нами был, например, Виктор Степанович Черномырдин — реальный человек, который находился рядом с Ельциным и может действительно сказать, что же происходило в России в 90–х годах.

Вот бы действительно рассказал Виктор Степанович, как началась приватизация Газпрома при дохлом, но ещё живом СССР. Или как он додумался до изобретения с примерно таким названием "Способ разработки газовых месторождений..."

[.....]

Сообщение от А. Любимов

Мы лучше выпустим на DVD «Имя «Россия». У нас его уже просят школы и разные учебные заведения. Издадим и будем реализовывать по низким ценам.

,
Наглядное пособие о том как надо выбирать свое прошлое, "это нравится - а это не нравится"- главное по низким ценам...

[ЛавроПалыч]

Я сам - телевезионный журналист, и мне стыдно за то, что работники центральных каналов - мои коллеги. Вчера в очередной раз убежал из комнаты, где включили НТВ в 22.00. Вот только несколько примеров из того, что я "увидел" (убегал на середине рекламного ролика о программе) за последние две-три недели: "Как грудью проложить дорогу наверх" (про большие титьки, и как с их помощью можно охмурить богатого мужика), "Про изнасилованных несовершеннолетних, которые рожают без пап и мам", "Фильм из жизни бандитов - как они пытали и убивали, как прожигали жизнь" (с документальными подробностями), "Про найденные расчлененные трупы малолетних детей", "Про то, как скинхеды круто пинают таджиков" - ну и все прочее в том же духе. И это в прайм-тайм!!! Это просто кошмар!!! Тоска прямо берет по цензурному комитету.

[Вика]

Уважаемый ЛавроПалыч!

Во-первых, если Вы пишете, что Вы телевизионный журналист, то, наверное, должны иметь какие-то рамки приличия. А во-вторых, напомню, что Вы находитесь на форуме проекта "Имя Россия" телеканала "Россия", а не на форуме канала, чьи программы Вы здесь перечисляете. Если у Вас есть претензии к программам упомянутого Вами канала, Вам лучше обратиться непосредственно на этот канал, и желательно писать подобные заявления не под ником, а под своим реальным именем, иначе анонимно можно оскорбить кого угодно и сколько угодно, но это Вас показывает не с лучшей стороны.

[ЛавроПалыч]

Хорошо, уважаемая Вика, я учту Ваши замечания. Однако на мой взгляд никаких таких особых рамок приличия я не переходил. Ну да ладно, Вам виднее. Про НТВ - это я к слову сказал, но могу не меньше "лестного" вспомнить о программах Второго канала, не в обиду Вам будет сказано. Тем более, что я подчеркивал: "Стыдно за всех коллег с центральных каналов". "Желтизны" на второй кнопке поменьше, но вот правды - ничуть не больше. Объективность проекта, которому посвящен этот форум, обсуждена и осуждена здесь десятки, если не сотни раз, и Вы не могли этого не видеть. Желтизна - это один минус современного телевидения, созданного как раз такими людьми, как господин Любимов, а ложь с экранов - другой. И один другому не мешает. Извините - наболело: просто без отвращения смотреть сегодня "ящик" практически невозможно. На любом канале хватает такого, что хоть в гроб ложись от безысходности. Единственные каналы, которые можно смотреть без ущерба для головы и психики (а даже с пользой) - образовательные. Не буду рекламой заниматься и их перечислять: они всем известны. К сожалению таких раз-два и обчелся. На остальном ТВ где-то "высокоинтеллектуальный" "Дом-2", где-то перечисленное мной выше, где-то эфир забит юморящими ниже пояса юмористами (пардон за тавтологию), где-то псевдоисторические программы, не имеющие почти никакого отношения к реальной истории, где-то сплошные чрезвычайные происшествия. А с другой стороны Вы, Вика, попеняли мне на то, что претензии к НТВ я высказал здесь. Хорошо, выскажу в адрес Второго канала, лично для г-на Любимова: посмотрите, что происходит в стране. В нашем благополучном почтовом ящике с населением в 60 тысяч человек за январь было зарегистрировано 300 человек безработных. За весь 2008-й - 440. Дальше обещают больше. В городах, соседствующих с нами, ситуация близка к критической: в Канске все производство стоит, почти все население (120 тысяч человек) без работы, за исключением чиновников, пожарных, милиции и врачей (не всех). На грани бунта. В Красноярске темпы строительства упали в 9 (!!!) раз, сокращены почти 30 тысяч человек за неполные два месяца (вплоть до летчиков высочайшего класса), заводы, кроме КрАЗа и "Пикры" практически встали, на многих уволены две трети сотрудников, мои лично друзья (больше десятка человек), жившие достаточно неплохо, сейчас сидят не то, что без элитных сортов табака (к которым привыкли), а порой без хлеба. И что? А ничего: смотришь новости Второго канала - в стране ну просто зашибись все. Никаких забот, кроме отношений с Америкой и Киргизией нету. Парня с умилением показывали, который будучи студентом уже работает главой территории какого-то поселка. Я аж чуть не заплакал. А про массовые сокращения - ни слова, о девальвации (рубль за сутки - это же уму непостижимо) - почти ни слова, о недавней стычке людей с ОМОНом во Владивостоке - гробовое молчание. Зато с такой помпой - "Тысячи людей во Владивостоке вышли на митинг в поддержку политики властей по выводу из кризиса". Ага, две недели назад люди эту власть чуть на вилы не подняли, а теперь в массовом порядке ее поддерживают? Расскажите сказки. Моему коллеге приятель сегодня из Приморья звонил, рассказывает, что там до стихийного бунта буквально полшага осталось: абсолютно вся промышленность стоит, сельское хозяйство не просто умирает - оно умерло, рыболовецкие совхозы уже сейчас - банкроты, а сейчас еще пошлины на иномарки подняли - чем будут жить, люди не знают. А что Второй? А что Первый? А что НТВ? Где все центральные каналы? А они показывают, как "жить стало лучше, жить стало веселее"! И Вы, Вика, будете обижаться, что я упрек в адрес НТВ разместил здесь? А какая разница-то, если все три канала - государственные, и ведут одну и ту же информационную политику? Неужели г-н Любимов не может встретиться с г-ном Эрнстом и рассказать, чего ему тут на форумах пишут? Или с г-м, который сейчас рулит НТВ?
В общем, вот такие у меня претензии, и больше, чем уверен - не у меня одного. Передайте их, по возможности, г-дам руководителям ТВ. Спасибо.

[Вика]

Уважаемый ЛавроПалыч!

Вы либо слукавили, что работаете телевизионным журналистом, либо действительно работаете, но в сфере новостей культуры. Как журналист Вы, наверное, должны знать два таких понятия, на которых, в том числе, основывается работа любого телеканала, и особенного государственного ТВ: это рейтинги и гос. заказ. Пока зрители будут смотреть продукцию, типа "Дом-2", тем самым, поднимая таким программам рейтинги, и пока государство будет контролировать выпуски новостей на телеканалах, никакие обращения к рувоводству каналов не помогут. Мне кажется, что не понимать этих, по сути, понятных вещей, практически невозможно.

Что касается улучшения положения в телевизионном контенте, о котором Вы пишете, то почему бы Вам не начать с себя и не попытаться и самому сделать на ТВ программу/сюжет/репортаж об описанных Вами проблемах современного ТВ? Благо сейчас для журналистов есть возможность в реализации своих идей, другое дело, что не каждый возьмётся за них, поскольку иногда проще выступить на форуме с критическими заявлениями, чем реально что-то сделать для улучшения ситуации.

[ЛавроПалыч]

Сообщение от Вика

Уважаемый ЛавроПалыч! Вы либо слукавили, что работаете телевизионным журналистом, либо действительно работаете, но в сфере новостей культуры.

Телерадиокомпания "Зеленогорск", телестудия ТВИН, Красноярский край. Можете проверить. Адрес сайта приводить не буду, чтобы не посчитали за рекламу: в "Яндексе" найти нас - не проблема. Или на общегородском сайте, там мы тоже есть.

Сообщение от Вика

Пока зрители будут смотреть продукцию, типа "Дом-2", тем самым, поднимая таким программам рейтинги ...<>... никакие обращения к рувоводству каналов не помогут.

Прекрасно я знаю специфику современного ТВ. Именно она меня и "убивает". А нельзя ли вспомнить, что журналист должен не только развлекать и пугать, ориентируясь на самые низменные вкусы, но может и должен еще и поднимать интеллектуальный/культурный/моральный уровень людей? Иначе мы придем в итоге к "Бегущему человеку", если помните такой фильм. Не обязательно делать заумные передачи, которые у малообразованного человека могут вызвать только зевоту. Но можно какие-либо интеллектуально-культурные проекты делать в виде шоу, сплавлять, так сказать, с современными обстоятельствами. Кто мешает? Вот проект "Имя", будь он хоть немного объективнее, стал бы отличным примером такого подхода.

Сообщение от Вика

...пока государство будет контролировать выпуски новостей на телеканалах...

Государство может контролировать выпуски новостей только одним способом: содержать ТВ-каналы за свой счет. И никак иначе. Теперь смотрите, что получается: если сегодня гос-во это делает, значит оно дает очень немало денег. Значит, по идее, должна снижаться потребность в рекламных сборах. Чем больше гос-во выделяет денег ТВ, тем меньше ТВ может показывать передачи, расчитанные исключительно на рейтинг (низменные вкусы массового потребителя), а значит на дорогое рекламное время; тем меньше должно быть "чернухи" и "желтухи". Посмотрите на чисто государственные или общественные каналы что у нас, что за границей - рекламы нет совершенно. А
в обсуждаемых случаях получается совсем наоброт: вроде бы и государство не скупится (иначе новостные программы не отстаивали бы так усердно государственную точку зрения), а отвратительных черт из области коммерческого ТВ все больше. Понимаете, что я имею ввиду? По всей видимости здесь ТВ-руководителям хочется урвать кусок и там, и сям. Рыночная жадность, и не более того. Прибыль ради прибыли, а про общественную значимость своей профессии они как-то забывают. Это и огорчает больше всего.

Сообщение от Вика

...почему бы Вам не начать с себя и не попытаться и самому сделать на ТВ программу/сюжет/репортаж об описанных Вами проблемах современного ТВ?

Ну это тема скорее не для сюжета/программы/репортажа, а для хотя бы околонаучной, достаточно обширной работы. Ибо слишком объемна. Я может быть и потянул бы такую работу, но во-первых это время, которого у меня не так уж и много, а во-вторых эту работу нужно будет где-то представлять, чтобы в ней был смысл. Мне представить ее негде: не имею научного звания, не состою в научных сообществах, и даже не вхожу в Союз журналистов (хотя неоднократно звали). Такие дела.

Сообщение от Вика

...иногда проще выступить на форуме с критическими заявлениями, чем реально что-то сделать для улучшения ситуации.

Я - делаю. Буквально десять минут назад закончили запись программы-интервью с главой города. Вопросы готовили в течение недели (у нас мэр очень боится прямых эфиров). Вы бы знали, сколько нервов я потратил, чтобы отстоять некоторые пункты беседы, о которых глава ну очень не хотел говорить. "Ситуация в крае и городе накаляется, да, - говорил он. - Но ведь Вы своими вопросами хотите обстановку еще больше обострить?!". Я объяснял: при чем тут хочу - не хочу. Ну нельзя делать так, как хотите Вы - все у нас гламурно, все зашибись. А люди на митинге орут, как оглашенные. Предъявлять-то нам потом будут.
С трудом, но отстоял хотя бы два вопроса из острых. А ведь у нас ТВ стопроцентно муниципальное, мы полностью зависим от муниципального заказа: не будет его, контора моментально загнется, ибо рекламы в нашем городе - кот наплакал. Так почему мы - можем, а центральные каналы, где секунда рекламного времени стоит бешеных денег, не могут хотя бы частично делать то же самое? Не понимаю.

[ЛавроПалыч]

По всей видимости глубокоуважаемой Вике ответить нечем. Жду несколько дней, и не вижу реакции. Так и запишем: ТВ действительно в кризисе, причем в кризисе моральном и культурном. Оно превратилось из инструмента просвещения в инструмент полнейшей дебилизации общества. И все благодаря стремлению к прибыли любой ценой. Поневоле задумаешься о перспективах рыночной экономики. Не хочу, чтобы моя нация превратилась в подобие американцев, ходячих животов и кошельков, абсолютно не умеющих думать головой.

[Вика]

Уважаемый ЛавроПалыч!

Я бы Вам написала всё, что думаю по этому вопросу, поскольку тема мне довольно близка, но, если Вы заметили, я стараюсь максимально не вступать в дискуссии на форуме и не высказывать своё мнение в силу понятных причин. А в этой теме я и так уже достаточно высказала своё мнение. Или Вам важно узнать мой ответ на какой-то конкретный вопрос?

[ЛавроПалыч]

Очередная странность на современном ТВ. Не знаю, куда в рамках форума можно разместить данный пост, поэтому кидаю сюда, как более или менее подходящий по теме. На одном из центральных каналов сегодня показали сюжет про оборону Кавказа (я так понял - в честь юбилея). Рассказали довольно подробно, показали места, где оборонялись наши войска, места, где наступали фашисты и прочее. Уделили внимание командующему немецкой группировкой фон Клейсту. А вот про Берию, который в качестве представителя Ставки ВГК руководил оборной, не произнесли ни слова. Хотя роль Лаврентия Павловича была немалой, что признано практически всеми высшими офицерами РККА в своих мемуарах. Разве ж так можно: вспоминать немецких командиров и абсолютно в стороне оставлять наших? Как-то неправильно, на мой взгляд.

[Виктор К]

Давайте поглядим, что правильно в деятельности растреляного советскими коммунистами палача.

После 22 июня 1941 года произошли тотальные превентивные депортации советских немцев, финнов, греков и некоторых других народов. Начиная с 1943 года и позже тотальные депортации были применены к калмыкам, чеченцам, ингушам, карачаевцам и балкарцам, крымским татарам, туркам-месхетинцам, а также некоторым другим народам Северного Кавказа и Крыма, обвиненных в сотрудничестве с оккупантами. С Л. П. Берией, как руководителем НКВД, связывают организацию этих депортаций.

Бурная деятельность на Кавказе во время войны заставляет восхититься разносторонностью и универсальностью персонажа.
Я уверен, что народам Кавказа (и не только им) есть что сказать об "обороне Кавказа" Берией.

[ЛавроПалыч]

Ну что ж, Виктор К, если Вы не участвовали в обсуждениях в теме "Сталин", придется Вам все объяснять заново. Для начала - все, что Вы перечислили, наверняка взято из каких-то источников (дай Бог, что не из солженицыновских творений). Вопрос: из каких именно. Второй вопрос: покажите мне конкретную связь Берии с депортацией чеченцев, например, и впридачу (обязательно!) полное отсутствие связи его же имени с оборонительными организационными и управленческими работами. Иначе разговор изначально не имеет смысла. А еще проще: поучите историю по книгам, хоть немного выходящим за рамки либералистического хрущевско-солженицыновского бреда, а потом уж вступайте в дискуссию. А еще лучше - пробегитесь хотя бы мельком по закрытой уже теме "Сталин". Там есть ответы на любой Ваш вопрос - могу заранее предсказать.

[.....]

Сообщение от Виктор К

Я уверен, что народам Кавказа (и не только им) есть что сказать об "обороне Кавказа" Берией.

Я сам из Кавказа, (Ставропольский край и Карачаево-Черкесская республика), здесь очень много свидетельств того, что здесь было во времена войны.
Было такое явление как "ленинградские дети", это дети, которые были эвакуированны из Ленинграда в начале войны. Множество их было распределено по кавказским семьям, то есть, по аулам.
Тех детей, которые были распределены по карачаевским, балкарским, чеченским семьям никого не осталось в живых, они все были уничтожены во время захвата фашистами кавказа своими жителями. А вот дети, которые были распределены среди адыгейских, черкесских, абазинских, абхазских, кабардинских семей все остались живы.
Есть свидетельство того как в одном карачаевском ауле этих детей отвели в лес и раздетыми привязали к деревьям, на следуешее утро они были уже мертвы.
А на счет руководства Обороной Кавказа Берией, она была организована грамотно.
А также, от Берии незаслуженно никто не пострадал.

[Виктор К]

Сообщение от *******

Я сам из Кавказа, (Ставропольский край и Карачаево-Черкесская республика), здесь очень много свидетельств того, что здесь было во времена войны.
Было такое явление как "ленинградские дети", это дети, которые были эвакуированны из Ленинграда в начале войны. Множество их было распределено по кавказским семьям, то есть, по аулам.
Тех детей, которые были распределены по карачаевским, балкарским, чеченским семьям никого не осталось в живых, они все были уничтожены во время захвата фашистами кавказа своими жителями. А вот дети, которые были распределены среди адыгейских, черкесских, абазинских, абхазских, кабардинских семей все остались живы.
Есть свидетельство того как в одном карачаевском ауле этих детей отвели в лес и раздетыми привязали к деревьям, на следуешее утро они были уже мертвы.
.

Так лучше
Хорошее сообщение, но вы, как и ЛавроПалыч видите всё с одной стороны перевала.
Передайте ему от меня, что просто некогда дискутировать: тема о другом.
Я высказался именно потому, что Берия не в тему.

[ЛавроПалыч]

Не знаю, позволительно ли участникам форума выкладывать статьи, но больно уж приглянулась. Вика, не обессудьте. Тем более очень даже в тему, хотя и прошлогодняя.

ТЕЛЕМУСОР И ПОЗНЕРОВСКИЕ ВРЕМЕНА

«Времена» на Первом канале 26 апреля были посвящены нашему телевидению. В своем вступлении В.Познер объяснил это тем, что в начале мая отмечается День печати. И вот этому дню и была посвящена его программа. Но из первых вопросов, которые сам В.Познер адресовал президенту Петербургского университета Вербицкой, стало ясно, что совсем не День печати очень затронул ведущего этой программы. Было заметно что его и большинство приглашенных на передачу (одного из творцов нашего сегодняшнего ТВ Э. Сагалаева, как бы защитника ТВ в Думе В.Комиссарова и так называемую «свежую голову» Ю.Гусмана, который, будучи режиссером, оказался совсем не свежим в том смысле, который вкладывает в это слово сам Познер, а лицом самым заинтересованным) волнуют попытки некоторых общественных деятелей оградить наше подрастающее поколение от вала насилия и порнографии на телевидении.

Задача каждой передачи на коммерческом ТВ и каждого материала в коммерческих СМИ – это не информирование граждан и не реальное обсуждение важных для общества проблем, а, что называется, втюхивать публике нужную для хозяев СМИ идею или объяснить ей, что такое хорошо, а что такое плохо. Разумеется, с их точки зрения. То, что это так, подтверждает книга «Видеоэкономика», выпущенная издательством Гарвардского университета. В ней читаем: «Будет серьезной ошибкой считать, что телеканалы занимаются трансляцией передач. На самом деле они в бизнесе, чтобы создавать аудитории зрителей, которые они потом продают рекламодателям и часто получают при этом до 400 тыс. долларов за 30 секунд рекламы в самое дорогое время». В этом отрывке из книги говорится о коммерческой рекламе. Но существует также и политическая реклама, т.е. навязывание телезрителям политических убеждений.

Так и Познер, и названные приглашенные, обходя вопрос о пагубном влиянии телевизионного насилия и порнографии на подрастающее поколение, стремились втолковать публике, что такие сцены на телеэкране не является чем-то важным или существенным. Конечно, признавали они, стремление добиться высокого рейтинга толкает хозяев ТВ на показ таких сцен, но со временем все это уйдет. Основная причина этого в том, что, как заявил Ю.Гусман, наше общество жило целый век в условиях несвободы. Наше ТВ – это только зеркало, отражающее наше общество. Поэтому нечего пенять на зеркало, добавил Познер, если такое общество. И, сославшись на какой-то подсчет, в точности которого он сам не уверен, заявил, что в США актов насилия на ТВ в два раза меньше, чем у нас. К тому же там, на телевидении не рекламируют ни водку, ни пиво. Иными словами, в цивилизованном мире и ТВ цивилизованное. Поэтому по мере того, как будет меняться наше общество, будет, мол, меняться, конечно, к лучшему и наше ТВ. Более того, все мы теперь живем в условиях свободы. Если кому-то не нравится та или иная программа, пожалуйста, нажимайте кнопку и переходите на другой канал, советовали эти господа. (Как будто другие каналы отличаются чем-то принципиальным.) Никакое регламентирование, никакие общественные советы, никакая цензура не нужны, вещали Познер и Ко. Ведь известно, куда ведут благие намерения, чуть ли не хором утверждали они. К тому же, кто будет наблюдать за моралью на телевидении, кто будет указывать профессионалам от ТВ, как им надо создавать передачи, опять же хором вопрошал Познер со своими друзьями по цеху.

[ЛавроПалыч]

Отсылая нас к светлому капиталистическому будущему, когда у нас изменится общество и вместе с собой изменит телевидение, Познер и компания то ли не знают, то ли делают вид, что не знают, что и «там», «у них», люди также жалуются на насилие и порнографию на телевидении. Почему же там телевидение не изменилось к лучшему? Полвека назад авторитетнейший американский социолог того времени Ч.Р.Миллз писал, что американские СМИ не функционируют «как сила, способствующая образованию граждан», поскольку их задача — «превращать граждан в рынок потребителей». СМИ, писал он, «не объясняют телезрителю или радиослушателю смысл их проблем и озабоченностей… Они не функционируют как фактор образования. Они представляют собой злокачественную силу (malign force)». Несколько позже столь же авторитетный в середине прошлого века психоаналитик и философ Э.Фромм вторил ему: «В США грамотность – выше 90%. У нас радио, телевидение, одна газета в день на одного жителя. Но вместо того, чтобы давать нам все лучшее из литературы и музыки прошлого и настоящего, СМИ вместе с рекламой заполняют наши умы самым дешевым дерьмом, не имеющим никакого отношения к действительности, садистскими фантазиями, которые даже полуграмотному человеку не могут прийти в голову». В конце ХХ века известный французский социолог П.Бурдье писал, что культурное содержание многочисленных радиостанций и телеканалов ничем существенным не отличается, т.к. наблюдается «чрезвычайная униформизация программ, транслирующих один и тот же тип продукта: игры, мыльные оперы, коммерческая музыка, сериалы, полицейские боевики».

Ж.Бодрийар еще в 1970 году в своей книге «Общество потребления» отмечал, что в атмосфере массового производства, предполагающего массовый сбыт, тема секса или, как он писал, «сексуальный взрыв» и «эскалация эротизма» являются естественными проводниками рекламы и находятся на первой полосе, и «ни один миллиметр эрогенных зон не остается неиспользованным». А известный экономист Дж. Гэлбрэйт американскую рекламу воспринимал так: «никто не может соперничать с США в производстве аморальной телепродукции». Когда в 2006 году в Австрии стала известной история Н.Кампуш, похищенной еще ребенком и через восемь лет сумевшей убежать от своего похитителя, все телеканалы, газеты, издательства начали осаждать ее и предлагать за большие гонорары поделиться своими воспоминаниями о жизни в заточении. При этом во время телевизионного интервью их интерес фокусировался исключительно на интимной стороне отношений похитителя и девочки. Даже психиатрам пришлось выступить в печати и осудить чисто коммерческую и неэтичную позицию организаторов этих интервью. И все это потому, что для СМИ общества свободного рынка женщина существует только как половой объект, как если бы секс был единственным мотивом и источником интереса к ней.

После показа по телевидению судебного разбирательства одного шумного убийства белой женщины в США, в котором был замешан чернокожий спортсмен Дж. Симпсон, хозяева телеканалов увидели, что такие передачи позволяют собрать большие аудитории и тем самым повысить свой рейтинг, пошел самый настоящий вал передач с участием осужденных преступников, которые рассказывали подробности своих преступлений. Усердствуя в показе сцен насилия, хозяева телевидения превратили его, как писал Э. Фромм, в домашний мини-Колизей. А еще один автор утверждал, что девиз тружеников телевидения: «если кровь течет, то дела наши идут хорошо». Молодое же поколение, являясь эмоционально незрелым, воспринимает все это насилие как норму, а их сознание и психика воспитываются в этой обстановке как в естественных условиях. Поэтому не случаен более высокий рост тяжких преступлений, совершаемых в «цивилизованных странах» малолетними, нежели взрослыми. Также не случайно, что в Швеции (тихой Швеции, а не в США) на вопрос: «Люди появляются на свет, рождаясь, а каким образом они заканчивают жизнь?» 60% 6-10-летних ответили: «Их убивают».


В США телевидение больше, чем в какой-либо из промышленно развитых стран присутствует в домашней обстановке. В 42% американских семей с детьми телевизор практически не выключается. Средний американский ребенок ежедневно смотрит телевизор в течение 6 часов и 32 минут. Причем, как отмечают специалисты, чем люди беднее, тем больше они смотрят телевизор и более подвержены его влиянию. Поэтому, считают специалисты, насилие в реальной жизни в этой стране проявляется больше, чем любой другой из промышленных стран. Возможно, именно поэтому здесь было проведено больше всего научных исследований на тему связи насилия на экране и насилия в жизни. По подсчетам одного из авторов, к концу ХХ века таких исследований было от 3000 до 3500.

[ЛавроПалыч]

В Западной Европе также проводились подобные исследования. Кроме того, европейские ученые анализировали и перепроверяли результаты исследований, опубликованных в США. В результате в научном сообществе США, занимающимся этой проблематикой (Американская ассоциация психологов, Американская академия ребенка, Американская медицинская ассоциация), и Европы сформировалось единодушное мнение о том, что существует причинная связь между содержательной стороной телепередач, преобладающих в промышленно развитых странах, и уровнем насилия, которое наблюдается в них. Существует также исследование, в котором сравнивался уровень насилия в одном небольшом американском городе в середине 80-х годов прошлого столетия до появления там телевидения и после. Результаты исследования показали, что за два года уровень насилия в нем увеличилось на 160%, тогда как насилие в среднем по стране увеличилось значительно меньше.


Огрубление чувств и притупление восприятия под воздействием просмотра сцен насилия и жестокости подтверждено и исследованиями, которые не касаются непосредственно просмотра телепередач. В 70-х годах прошлого столетия в США по заказу армии США проводились исследования, цель которых состояла в выработке методик тренировки военнослужащих, выполнявших так называемые специальные задания. Командованию было необходимо, чтобы выполнявшие такие задания не испытывали никаких эмоциональных переживаний в ситуациях, когда им предстояло убивать. Такая методика была выработана и свелась она к многократному просмотру все более и более жестоких сцен.

Научные исследования утверждают также, что просмотр порнографических сцен оказывает негативное воздействие на психику ребенка. Еще в 1986 году тогдашний президент США Р.Рейган распорядился создать комиссию для изучения воздействия порнографии на поведение человека. Вывод, к которому пришла комиссия, был однозначным – существует причинная связь между насилием в поведении человека и просмотром порнографических сцен. Исследования последнего времени также говорят о том, что «существует причинная связь между потреблением порнографии и сексуальной преступностью». Воздействие на детей, естественно, является еще более пагубным, чем на взрослых. Наблюдение порнографических сцен еще не созревшим в эмоциональном и половом отношении ребенком приводит к деформациям в понимании им сексуальной функции человека и может приводить к извращенным формам полового поведения.

Результаты этих исследований побудили некоторых американских конгрессменов поднять вопрос о негативном влиянии телевидения на моральный климат в стране. Но эти попытки имели только тот успех, что была принята законодательная норма, обязывающая производителей телепродукции в начале телефильма в течение нескольких секунд держать визуальное предупреждение о том, что в фильме имеются сцены насилия. Во Франции существует закон, согласно которому следует воздерживаться от показа телепередач со сценами насилия и секса между 6 и 22 часами. Но на практике даже в дневное время демонстрируются анонсы ночных телепередач и фильмов, содержащие грубое насилие и секс. Все это не остается без последствий. В школах промышленно развитых стран стали частыми случаи драк, изнасилований, нападений на учителей, перестрелок. Воспитатели детских садов отмечают, что по понедельникам, насмотревшись дома за выходные телепередач, дети особенно агрессивны и устраивают потасовки, приводящие иногда даже к тяжелым увечьям. Психологи говорят о симптомах психологической усталости среди детей, видения своего будущего в мрачных тонах, побегах из дома, потреблении наркотиков. Известный американский социолог А. Волф писал, что, наводняя телеэфир сценами насилия и секса, «мы лишаем наших детей времени быть просто детьми». Канадский психолог на эту же тему говорил: «Никогда еще общественный климат не был хуже, чем сейчас для воспитания подростков. Поведение детей извращается под давлением, которое им навязывается: быть сексуальными, быть популярными, обладать властью. А когда обычные методы достижения этих целей не срабатывают, дети обращаются к насилию». А супруга бывшего вице-президента США Т.Гор заявила, что «детям приходится жить в ядовитой культуре оружия и насилия, создаваемой взрослыми». Именно поэтому после какого-нибудь очередного нашумевшего преступления с участием малолетних или подростков «цивилизованное общество» узнает, что тот или иной преступник планировал и совершал злодеяние так, как это делали реальные или вымышленные преступники, о которых он узнал из телевизионных передач, фильмов, телеигр.

В 1989 году была принята Международная конвенция прав ребенка, в которой имеются статьи, прямо относящиеся к работе СМИ. Статьи 17 и 29 специально оговаривают, что СМИ должны распространять информацию и материалы, которые «представляют собой социальную и культурную ценность для ребенка». Цель таких материалов — «готовить ребенка к тем ответственностям, которые от него потребует жизнь в демократическом обществе». Однако труженики СМИ в обществе рыночной экономики, как видно, этими ориентирами не руководствуются.

[ЛавроПалыч]

Причина этого проста. Во-первых, заполняя эфир такими продуктами, хозяева СМИ бьются за рейтинг. А во-вторых, как констатировалось в исследовании, выполненном большой международной группой социологов, СМИ с их «непрекращающимся потоком негативной информации, погоней за сенсационностью, поверхностными политическими репортажами за счет информированного обсуждения важных для общества проблем» создают «постгражданственное поколение», которое не интересуется политикой. Еще в одном исследовании утверждается, что основным результатом работы СМИ в «цивилизованных странах» является «кретинизация населения». А капитанам «свободного рынка» это и надо, поскольку при таком населении им легче проводить в жизнь свои планы. Само же население этих стран осознает качество своего телевидения и называет его соответствующим образом. В англоязычных странах используется выражение «trash TV», которое можно перевести как телемусор. Во Франции с таким же значением используется выражение «TV-poubelle».


В 1997 году Ватикан выпустил специальный документ «Этика и реклама», в котором обвинил создателей телепродукции в том, что они, «играя на самых низменных инстинктах и превознося насилие и порнографию, оказывают развращающее влияние и разрушают моральные нормы». В 2006 году французский епископ Ж.-М. ди Фалько от имени французского епископата обвинял капитанов телевидения в эскалации насилия и порнографии. Он писал, что каналы соревнуются в том, кто больше покажет насилия, больше интимных сцен, «откровений» из личной жизни известных лиц. И тот, кто идет в этом дальше других, тот и будет первым. Резюмируя воздействие телевидения на телезрителя, он писал, что «если в известном тексте К.Маркса о религии заменить слово «религия» на «телевидение», этот текст будет точно отражать сегодняшнее положение дел и закончится фразой «Телевидение – это опиум для народа».

Как специалисту по США и Великобритании г-ну Познеру все это должно быть известно. А если это так, то почему же он делает вид, что не знает этого?

Анатолий ВЕРБИН
Дата опубликования: 08.05.2008

[Сергеев]

Сообщение от *******

Я сам из Кавказа, (Ставропольский край и Карачаево-Черкесская республика), здесь очень много свидетельств того, что здесь было во времена войны.
Было такое явление как "ленинградские дети", это дети, которые были эвакуированны из Ленинграда в начале войны. Множество их было распределено по кавказским семьям, то есть, по аулам.
Тех детей, которые были распределены по карачаевским, балкарским, чеченским семьям никого не осталось в живых, они все были уничтожены во время захвата фашистами кавказа своими жителями. А вот дети, которые были распределены среди адыгейских, черкесских, абазинских, абхазских, кабардинских семей все остались живы.
Есть свидетельство того как в одном карачаевском ауле этих детей отвели в лес и раздетыми привязали к деревьям, на следуешее утро они были уже мертвы.
А на счет руководства Обороной Кавказа Берией, она была организована грамотно.
А также, от Берии незаслуженно никто не пострадал.

БЛИН...Заметили как Виктор сразу забыл о своей "правозащитной" деятельности...?

*******: а есть хоть какие-то ссылки? Пусть свидетельства живых людей ? Только не здесь отвечайте...