ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #5121  
Старый 12.08.2009, 10:40
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 335
Поблагодарили 518 раз(а) в 293 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Простенький вопрос: если в монархии есть "пол. свойства", почему от монархии (самодержавной) отказались все цивилизованные\развитые страны? Возможность её возврата, например, во Франции - это их "секретное оружие"??
Ну и напоследок - в монархии нет положительных свойств.
А я пожалуй с Дубовицким соглашусь. Конечно же в монархии есть положительные свойства. Перечислять их не буду - это лучше меня Тутчев сделает
По-моему Ключевский сказал, что абсолютная монархия была бы идеальной формой правления, если бы не случайности рождения....
Ну а отказались по одной простой причине: монархия национальна, а капитализм интернационален.
Ответить с цитированием
  #5122  
Старый 12.08.2009, 11:25
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
А я пожалуй с Дубовицким соглашусь. Конечно же в монархии есть положительные свойства. Перечислять их не буду - это лучше меня Тутчев сделает
По-моему Ключевский сказал, что абсолютная монархия была бы идеальной формой правления, если бы не случайности рождения....
Ну а отказались по одной простой причине: монархия национальна, а капитализм интернационален.
Нэ понэл!
Что, в Голландии, Франции, Швейцарии и др. когда отказывались от монархов (местных), что, сразу сменили их на президентов (забугорных)?

А Ключевский, В.О., что, стал авторитетом по мировой политике?
Вы ещё Иловайского вспомните!


Тем более и Ключевский, как видите, сказал, что монархия НЕ является идеальной формой правления. А про то, что она хотя бы "сносная" - из приведённой цитаты не видно!..
Ответить с цитированием
  #5123  
Старый 12.08.2009, 11:49
Аватар для Uncle Sasha
Uncle Sasha Uncle Sasha вне форума
Академик
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 761
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили 303 раз(а) в 178 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
Кстати, про социализм. Думаю, все прекрсано помнят, что в мире еще осталось несколько стран, где пытаются строить и социализм и коммунизм. Так вот, недавно прочитал в обсуждениях на одном проекте интресную новость о том, как живут кубинцы в своем социалистическом раю ))):

На Кубе заканчивается туалетная бумага, и государство вряд ли сможет обеспечить граждан страны необходимым ее количеством до конца года. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на заявления представителей кубинской промышленной госкомпании Cimex, которая обеспечивает жителей страны туалетной бумагой.
Ох, Андрей, вы и в самом деле уникум, соответствуете своему титулу Нашли причину гибели кубинского государства - подтираться нечем!
Ответить с цитированием
  #5124  
Старый 12.08.2009, 13:21
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 335
Поблагодарили 518 раз(а) в 293 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Нэ понэл!
Что, в Голландии, Франции, Швейцарии и др. когда отказывались от монархов (местных), что, сразу сменили их на президентов (забугорных)?
В голландии монархия вообще-то... А президенты забугороные необязательны. Просто для монарха его страна - это его собственный дом, он в нем полный хозяин.
И может взять за шкирку какого нибудь буржуя, если он действует не в интересах государства. А президента можно подкупить, хотя скорее всего президент это марионетка определенных политических сил.
Цитата:
А Ключевский, В.О., что, стал авторитетом по мировой политике?
Вы ещё Иловайского вспомните!
А кого мне вспоминать? Бжезинского? Или Буша-младшего?
Цитата:
Тем более и Ключевский, как видите, сказал, что монархия НЕ является идеальной формой правления. А про то, что она хотя бы "сносная" - из приведённой цитаты не видно!..
Да уж... Ключевскому надо было сказать "...была бы идеальной формой правления...а так только сносная"
Ответить с цитированием
  #5125  
Старый 12.08.2009, 14:13
..... ..... вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 721
Поблагодарили 437 раз(а) в 257 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Ещё раз. При бОльшей в 1,5-2 раза мощности двигателя.
Типа, не заметили??

.
Разрешите поправить Вас, но мощность двигателя не является определяющей больших затрат топлива. Определяющим является масса танка. Даже при одинаковых двигателях расход топлива на более тяжелом танке будет выше. Если же сравним расход топлива на одинаковых по массе танков, но с разными двигателями, то затраты топлива в целом выравниваются.
Если сравнивать ГТД с ДД, то у дизеля экономия преимущественно при малых скоростях, а у газо-турбины наоборот при высоких скоростях. Экономию надо считать как затраты топлива на проделанный путь , а не на время.
Затраты топлива за время, конечно больше у мощных двигателей, но и путь у них будет проделан больше.
Ответить с цитированием
  #5126  
Старый 12.08.2009, 14:34
Аватар для Kemet
Kemet Kemet вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 03.09.2008
Адрес: Временно оккупированная территория
Сообщений: 1,187
Сказал(а) спасибо: 446
Поблагодарили 698 раз(а) в 388 сообщениях
Отправить сообщение для Kemet с помощью ICQ
По умолчанию А казачек-то засланный

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
"У Вас проблемы?? Хотите об этом поговорить??"
Т.е. Вам можно, мне нельзя??
Нужно, хоть иногда, не пальцем в небо попадать, а в заявленную тему, и тогда ваши волосы будут мягкими и шелковистыми.
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Ещё раз. При бОльшей в 1,5-2 раза мощности двигателя.
Типа, не заметили??
Если напрячь мозги не для того, чтобы ушами шевелить, а чтобы подумать, на что тратится эта мощность двигателя, то такие вопросы больше не появятся.
Видите-ли, даже сами американцы сокрушаются, что их танки СЛИШКОМ тяжелы, что влечет за собой кучу различных проблем. И только наши доморощенные спецы утверждают, что никаких проблем с танками у американцев нет, а все проблемы только у нас. Очень забавно получается. Интересно, это им в вашингтонском обкоме такую информацию подкидывают?
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Не буду приводить примеры по нашим танкам и Осетии.
Вообще-то, товарищ Кошман, если Вы не заметили, данная тема называется Иосиф Виссарионович Сталин.
Так-что о танках ИС я бы мог поговорить, но в событиях, о которых Вы говорите, они не участвовали.
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Пробитие брони некоторых танков не даёт права делать выводы о "развеянии мифов".
Сдаётся мне, что Вы, товарищ Кошман, злостный провокатор, страдающий нарциссизмом и не понимающий написанное.
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
Ответить с цитированием
  #5127  
Старый 12.08.2009, 14:37
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******* Посмотреть сообщение
Разрешите поправить Вас, но мощность двигателя не является определяющей больших затрат топлива. Определяющим является масса танка. Даже при одинаковых двигателях расход топлива на более тяжелом танке будет выше. Если же сравним расход топлива на одинаковых по массе танков, но с разными двигателями, то затраты топлива в целом выравниваются.
Если сравнивать ГТД с ДД, то у дизеля экономия преимущественно при малых скоростях, а у газо-турбины наоборот при высоких скоростях. Экономию надо считать как затраты топлива на проделанный путь , а не на время.
Затраты топлива за время, конечно больше у мощных двигателей, но и путь у них будет проделан больше.
Круто.
Только мощность - это скорость передвижения по полю боя, а расход топлива - это время автономного действия.

Скорость в бою - это полезно.
А длительная автономность в современной войне - не так уж чтобы
Всяко заправки хватит на бой. А время жизни танка (до тяжёлого повреждения), скорее всего, будет равняться двум-трём боям максимум.
Ответить с цитированием
  #5128  
Старый 12.08.2009, 14:47
Аватар для Kemet
Kemet Kemet вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 03.09.2008
Адрес: Временно оккупированная территория
Сообщений: 1,187
Сказал(а) спасибо: 446
Поблагодарили 698 раз(а) в 388 сообщениях
Отправить сообщение для Kemet с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
В контексте Вашей подписи лучше бы Вам было сослаться на И.В.Сталина.
А то странно как-то...
Купить Вам плюшевого медвежонка и машинку с песочницей? А то странно как-то...
Ведь любой взрослый человек, пишущий в этой теме, знает, что у товарища Сталина была феноменальная память, и он наизусть цитировал и Библию и другие произведения, причём понимая глубинную суть высказывания. Правда как он сам относился к религии достоверных данных нет, если как-то и относился, то это знание он унёс с собой.
В дальнейшем, я думаю, мы устроим для Вас своеобразный ликбез.
Ведь нужно следовать заветам Ильича: "Учиться, учиться...".
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
Ответить с цитированием
  #5129  
Старый 12.08.2009, 15:02
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение
И только наши доморощенные спецы утверждают, что никаких проблем с танками у американцев нет, а все проблемы только у нас. Очень забавно получается. Интересно, это им в вашингтонском обкоме такую информацию подкидывают?
С Вас цитата, где я говорил что-то подобное или хотя бы ПОХОЖЕЕ.


Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение
Вообще-то, товарищ Кошман, если Вы не заметили, данная тема называется Иосиф Виссарионович Сталин.
Так-что о танках ИС я бы мог поговорить, но в событиях, о которых Вы говорите, они не участвовали.
1.
Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Только поставил статью своего товарища о сталинской экономике
Цитата:
На кой ляд «Тигру» и «Пантере» нужны приспособления для подводного вождения, или стабилизаторы для стрельбы с ходу (которые немцы все равно не смогли сделать), или дурацкие катки (в «шахматном порядке») для «плавности хода», утяжелившие танк и усложнившие ремонт в войсках? Или ночные прицелы, на просторах России да в степях Украины? Ведь как раз по ночам немцы предпочитали не воевать.
2.
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
...
Приспособления были важны как таковые - они ПРОСТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ.
Для средних и лёгких танков они прекрасно показали себя. Например, в июне 1941го.

А для тяжёлых - например, могли помочь эвакуировать тяжёлые танки "Тигр" с плацдарма после уничтожения мостов. Это - навскидку.
3.
Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение
...
Приспособления важны не сами по себе, они не просто должны быть, потому что есть. Они должны быть в случае необходимости, эффективности и, главное, возможности применения.
...
Сдается мне, что именно такие горе-специалсты, как товарищ Кошман, ...
...
...никто не заставлял их делать тяжеленные, малоподвижные танки. то же самое делают сейчас амеры, и их танки просто тяжеленные гробы, напичканные электроникой. А зачем в гробу электроника?
...
Так что это Вы "вползли" в дискуссию о танках

Дальше - больше.

4.
Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение
Также вспоминаются космические ракеты.
Напоминает анекдот о солдате и кирпиче.
Вы всегда вспоминаете о ракетах?

Так кто сходит с темы обсуждения??

Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение

Сдаётся мне, что Вы, товарищ Кошман, злостный провокатор, страдающий нарциссизмом и не понимающий написанное.
Справочку можно??
...Бегу устраиваться в охранку, а если не возьмут, то на Пряжку...
Ответить с цитированием
  #5130  
Старый 12.08.2009, 20:40
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kemet Посмотреть сообщение
Всё это замечательно. Только если из точки А, до точки Б мне нужно проехать 500 километров по скоростной автостраде, а в пределах 2000км нет не то что моря-окияна, а даже лужи, то мне пофигу, что этот автомобиль еще и плавать умеет. Вернее не пофигу, это даже обуза, потому как гоночный болид мне здесь больше подойдёт, чем водоплавающая птица.
Всего оборудования для ползания подну: возможность герметизации люков + "труба" для забора воздуха с поверхности. Это всё отработано было ещё с довоенных времён. Начиналось, кстати, с подводных лодок: т.н. шнорхель.

Цитата:
Кстати, и как, удалось немцам использовать приспособления для подводного вождения? Сколько раз и сколько штук танков они так переправили.
Вот на счёт "Пантер" и "Тигров" - не знаю. А танки предыдущего поколения вполне использовали эти возможности ещё 22 июня 1941 г.


Цитата:
Видимо одной толщины брони и наличие приспособлений для подводного вождения недостаточно для победы.
Необходимо ещё, чтобы эти приспособления были ещё и применимы в данной конкретной обстановке, на данном конкретном направлении.
Нет возможности и необходимости применять? Ну и нафиг они нужны? Бабла срубить по-больше? Да пожалуйста, только не в нашей стране.
Никто не спорит, что такие приспособления нужны. Только:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом…
время плакать, и время смеяться; время сетовать,
и время плясать…
(Еккл 3, 1, 4)
Все и всяческие приспособления, как бы полезны они ни были, решающей роли не играют. Решает, прежде всего, умение использовать хм.. "носители этих приспособлений". Это нам те же немцы продемонстрировали и 1941м, и в 1942... Увы.
Ответить с цитированием
  #5131  
Старый 12.08.2009, 20:54
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Круто.
Только мощность - это скорость передвижения по полю боя, а расход топлива - это время автономного действия.

Скорость в бою - это полезно.
А длительная автономность в современной войне - не так уж чтобы
Всяко заправки хватит на бой. А время жизни танка (до тяжёлого повреждения), скорее всего, будет равняться двум-трём боям максимум.
По опыту Великой Отечественной, особой разницы в скорости перемещения по полю боя между танками воющих сторон не было: не более 20-30 км/час, не зависимо от мощности двигателя. Да и маршевая скорость сходная. Езда танков на максимальных скоростях это, скорее, форс-мажор или показуха.
Ответить с цитированием
  #5132  
Старый 12.08.2009, 22:14
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от krennit Посмотреть сообщение
Всего оборудования для ползания подну: возможность герметизации люков + "труба" для забора воздуха с поверхности. Это всё отработано было ещё с довоенных времён.
...
Вот на счёт "Пантер" и "Тигров" - не знаю. А танки предыдущего поколения вполне использовали эти возможности ещё 22 июня 1941 г.
...
Решает, прежде всего, умение использовать хм.. "носители этих приспособлений". Это нам те же немцы продемонстрировали и 1941м, и в 1942... Увы.
Вот и я о том же... только не говорите Kemet'у!
Тоже окажетесь провокатором!!!


По поводу скорости танков (Ваше следующее сообщение).
Полагаю, что всё не совсем так категорично. Конечно, бой ведётся на небольших скоростях.
Но. Всегда остаётся в силе действие из засад, с внезапным для противника появлением и уходом сразу после выстрела за маску ("Тигристы" любили этим баловаться).
К тому же, в те времена не было ракет с лазерным наведением, а так же средств борьбы с этим - датчиков облучения и т.д. Соответственно, на уровне конкретного экипажа не так часто возникала ситуация, когда ИЗВЕСТНО, что необходимо БЫСТРО СВАЛИВАТЬ.

Так, парни. Завязываем с танками!
А то - "Что скажет графиня Марья Алексевна!?"
Ответить с цитированием
  #5133  
Старый 12.08.2009, 22:19
..... ..... вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 721
Поблагодарили 437 раз(а) в 257 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от krennit Посмотреть сообщение
По опыту Великой Отечественной, особой разницы в скорости перемещения по полю боя между танками воющих сторон не было: не более 20-30 км/час, не зависимо от мощности двигателя. Да и маршевая скорость сходная. Езда танков на максимальных скоростях это, скорее, форс-мажор или показуха.
Не совсем так, маршевая скорость одно из важнейших качеств танка. Именно опыт ВМВ показал, что Тигры более мощные для боя чем Т-34, уступали последним в маршевых качествах. Советские танки просто оставляли тигры и пантеры у себя в тылу, не ввязываясь драку , обходили их и захватывали важные пункты в глубине немецкой обороны. Запас хода плюс скорость делают свое дело. Так было в Белорусской операции, Висло-Одерской, Берлинской... Если немцы танки использовали для обеспечения прорыва, наши же использовали прорыв для танковых ударов в глубину. Поэтому Т-34 заслуженно считается лучшим танком этой войны, когда нужно было обороняться, в начале войны, благодаря лучшей защите и огневой мощи бил немцев, а когда нужно было наступать, то уже за счет лучших ходовых качеств бил врагов.
Есть такой военно-оперативный прием, называется "параллельное преследование", без хорошей скорости танков его нельзя будет осуществить...
Ответить с цитированием
  #5134  
Старый 12.08.2009, 22:30
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******* Посмотреть сообщение
Не совсем так, маршевая скорость одно из важнейших качеств танка.
Ребята! Нас отсюда выгонят!

Т-34 - "основной", средний танк. Тигр - "танк качественного усиления", тяжёлый. У них, соответственно, разные задачи...
А вот Т-72-80-90 и Абрамс - "основные", равные по задачам и назначению... Завязываю!..

Всё! С танками - в личку!!
Ответить с цитированием
  #5135  
Старый 13.08.2009, 00:01
krennit krennit вне форума
Корифей
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 903
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 231 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Ребята! Нас отсюда выгонят!

Т-34 - "основной", средний танк. Тигр - "танк качественного усиления", тяжёлый. У них, соответственно, разные задачи...
А вот Т-72-80-90 и Абрамс - "основные", равные по задачам и назначению... Завязываю!..

Всё! С танками - в личку!!
Кстати, да: аналоги "Тиргов" по назначению - ИС'ы (вот и коснулись главного героя темы ).
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #5136  
Старый 13.08.2009, 01:05
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 29,146
Сказал(а) спасибо: 1,252
Поблагодарили 2,206 раз(а) в 1,639 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
Exclamation

Уважаемые участники дискуссии!

Как Вы уже сами правильно заметили, про танки лучше писать в личку, или, на крайний случай, в раздел "Болталка".
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #5137  
Старый 13.08.2009, 14:02
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 335
Поблагодарили 518 раз(а) в 293 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию К 70-летию пакта Молотова-Риббентропа

Сегодня получил от друга статью на сайт:
Цитата:
К 70-летию пакта Молотова-Риббентропа,
или
Когда началась Вторая мировая война?
Выражаю признательность Арсену Мартиросяну
за его блестящую работу* по данному вопросу
Приближается 70-я годовщина подписания Договора между СССР и Германией от 23 августа 1939 года, известная в истории как пакт Молотова-Риббентропа. Разумеется, Запад в свойственной ему манере отметит эту дату очередной серией антироссийской и антирусской истерии, что, собственно, уже и началось, когда пишутся эти строки. Потому и надо внести ясность в эту проблему, с тем, чтобы окончательно понять, почему Запад не может «угомониться»? Что лежит в основе этого феномена бесконечной демонизации обыденного для дипломатии любой страны «Договора о ненападении…»? Но, с другой стороны, для отстаивания и понимания этой проблемы определяющую роль играет гражданская позиция и историческая ответственность русского человека: перед Богом, народами России и СССР! Потому и хочется призвать:
Люди русские! Опомнитесь! Ради Бога и будущности самой России – перестаньте "каяться за грехи сталинизма"! Стыдно ведь перед памятью павших защитников Родины, памятуя: «мертвые сраму не имут». Пакт Молотова-Риббентропа - это «русский Сталинград», за которым сегодня, увы «не Волга», а безвременье, …как предательство и гибель России.
«Неисповедимый грех» России и русских людей перед Западом заключается в том, что наши отцы и деды сломали хребет ФАШИСТСКОЙ ЕВРОПЕ, а не только и столько Германии. Т.е. мы сражались и победили не только Германию, выходит? Но именно об этом «демократический Запад» сегодня предпочитает молчать. Что поневоле возникает вопрос: только ли в силу врожденной «скромности» он это делает?
Чтобы ответить на все эти вопросы и разгадать корни западного противостояния России здесь, надо понять историческую роль и значение обсуждаемого «договора». А вот для этого надо смотреть на этот пакт уже с несколько иных позиций. Тут крайне важно вначале уяснить себе, что при анализе документов такого ранга всегда надо исходить из основного правила: исследованию подлежит не столько содержание документа, сколько историческая канва, на которой рождается и свершается такой исторический акт. Вот из осмысления документа в такой плоскости и только рождается истина, как «ответы на вызов». *
Что послужило причиной к заключению пакта Молотова-Риббентропа?
С самого начала было замечено, что «бесстрастные исследователи» упомянутого документа, очень уж однобоко муссируют действия СССР – Германия. Чья злая воля-де только и определила ход, содержание и направленность Второй Мировой войны! Но именно потому в такой связке и возникли подозрения о зловещих фигурах умолчания; от кого и чего, главное, хотят отвести наше внимание доморощенные «эксперты» истории, как и хозяева их за рубежом? Ведь трудно себе даже представить, что «дуэту» СССР-Германия было просто по плечу задать кровавый ход всей мировой истории. Тут сразу возникают «детские вопросы»: а куда же подевался Запад и его исторический союзник США при этом? Какова была их роль во всем этом или их не было на мировой арене?
И оказывается, что к указанной дате подписания пакта Молотова-Риббентропа Польша подмахнула с Гитлером такой договор еще в январе 1934г. Англия сделала это в августе 1938 г., Франция - в декабре того же года. Практически вся Европа уже имела с Германией такие договора, включая даже некоторые страны Ближнего Востока. Отсюда возникает закономерный вопрос: почему Советскому Союзу было нельзя то, что можно было сделать, к примеру, той же Англии или Польше? Только потому, что у политической элиты этих стран повышенное самомнение?
И насколько же мудрым оказался в своем решении И.В. Сталин, пославший Запад туда, куда испокон веков русские посылали таких «инакомыслящих». При этом заметим особо - после долгих и нудных увещеваний той же Англии и Франции к союзу против Гитлера! И не только их…
Что дал СССР и Европе пакт Молотова-Риббентропа?
Прежде всего, отметим, что И.В. Сталин этим пактом на дипломатическом уровне гениально выиграл две стратегически важные битвы: битву за Пространство и битву за Время. Вопрос лишь в том, что это значило для СССР с одной стороны и, для вдохновителей и союзников Гитлера, с другой. Именно здесь знаковые различия и противоправные интересы сторон: народов СССР и Запада, не изменившие свою сущность даже сегодня, после распада СССР.
И тогда становится очевидным, что Сталин самим пактом четко провел перед Гитлером «красную черту», которую коричневый шакал теперь не мог нарушить безнаказанно. Тем самим, поставив заслон гитлеровской агрессии против народов Западной Украины, Западной Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии, Бессарабии и Северной Буковины. На языке военных это называется еще и выигрыш стратегического ПРОСТРАНСТВА в театре возможных военных действий.
Но СССР раздвинули этим пактом не столько свои границы, на что очень старательно намекают нам, как на «захват чужих территорий», сколько отсрочили ВРЕМЯ НАЧАЛА …войны. Что и явилось для Запада нечто разрушительным, отсюда и трагичным в их планах.
«Время», и об этом надо говорить сегодня ясно и громко, назначенное Гитлеру Великобританией, Францией и США, т.е. Западом, для нападения на СССР! А Сталин, выходит, этим пактом просто переиграл Запад и натравил их друг на друга как свору собак?!
Вот это и есть "кровоточащая рана-обида» Запада. Потому и спешат они переписать сегодня историю, приравняв сталинизм к нацизму. С тем, чтобы переложить ответственность за свое историческое преступление против человечества на СССР и ее руководителя И.В. Сталина.
Когда началась Вторая мировая война?
И тут, опять же в жесткой связи с «канвой» возникает еще один немаловажный вопрос: а когда, собственно, началась Вторая мировая война? Принято считать датой ее начала - 1 сентября 1939 года! Позвольте, это еще почему? *
Вот сухая хроника тех лет: в 1935 г. Италия напала на Абиссинию и оккупировала ее. Летом 1935 г. Германия и Италия организовали военную интервенцию в Испании. В 1937 г. Япония вторглась в Северный и Центральный Китай, заняла Пекин, Тяньцзин и Шанхай. В начале 1938 г. Германия захватила Австрию, а осенью - Судетскую область Чехословакии. В конце 1938 г. Япония захватила Кантон, а в начале 1939 г. – остров Хайнань. Германия в марте 1939 г. оккупировала остатки Чехословакии и Мемельский край Литвы. Не слишком ли много крови пролилось для «мирного времени»?
Создается или искусственно создано такое впечатление, что дата нападения на Польшу и была выбрана с тем, чтобы увязать Вторую мировую войну с пактом Молотова-Риббентропа?
Кем это сделано и главное зачем, теперь становится понятнее. Если учесть, что такие идеологические баталии Лондон – автор и вдохновитель этой низости, всегда планирует загодя …десятилетиями.
Кто «первым» объявил …войну?
Вопреки существующей дихотомии о противостоянии СССР и Германии тех лет, как и тому, что Гитлер объявил войну Польше и тем самим разжег мировой пожар, первыми о начале Второй мировой войны возвестили ...сионисты. Именно они на ХХI съезде КПСС сионистского движения в Женеве устами ее главы и будущего первого президента Израиля Хаима Вейцмана официально объявили войну Германии. Заметим, не от имени евреев Палестины или сионистов, а от имени всего еврейского народа. Включая евреев из СССР, как и других стран мира.
И 21 августа 1939 года это заявление было официально опубликовано, что и позволило нацистам затем говорить - "евреи начали войну".
Но нам предлагают вот этот конкретный юридический акт сионистов рассматривать как «неудачную еврейскую шутку» в истории Второй мировой войны (лично я так и отношусь к этой выходке). А подлость российских шутов от истории в виде придуманного ими же «секретного приложения» к пакту принять за исторический факт якобы положивший начало войне!
Кто клоуны, а кто авторы этого политического шоу? И какое все это имеет отношение к дипломатическому документу – «Договору о ненападении между Россией и Германией»? Очевидно, что потуги авторов этого исторического подлога преследуют общую цель: изобразить Россию перед остальным миром пристанищем таких же негодяев, как и они сами.
Однако и здесь, если мы хотим понять всю ПРАВДУ, а не только «простые истины», надо учесть умалчиваемое тому основание….
ПОСЛЕСЛОВИЕ, как вопрос:
господа, где «секретное приложение» к пакту?
В самом начале мы условились рассматривать ту или иную историческую позицию в жесткой связи с ее основанием («канвой»), которое определяет политическую волю, отсюда и содержание принимаемых решений в стране теми или иными политическими силами. Исходя из этого и, строго следуя законам логики, мы вправе теперь обратиться к первым лицам государственной власти РФ.
Вопрос господа: так было или не было секретного приложения к пакту Молотова-Риббентропа во вверенном вам государственном архиве? Молчите? А ведь такое «молчание ягнят» и служит питательной средой для либерального визга: «был, был секретный протокол к пакту…»! Значит вы, неуважаемые, сознательно играете в эту грязную игру в связке с историческими подонками. Спасибо за откровенность!
Но будем и мы взаимно откровенны к таким господам. Как метко заметил великий Бисмарк, русские всегда отличались в истории тем, что «медленно запрягают, но быстро ездят». Отсюда не дай Бог русским вконец впрячься, «медленно» затем никому не покажется, как авторам этой исторической подлости, так и сторонникам их в придачу!
*
*А. Мартиросян: «Конец глобальной фальшивке» - http://delostalina.ru/
*
Источник: http://stalinism.ru/stalin-i-armiya/...bbentropa.html
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #5138  
Старый 13.08.2009, 14:15
Александр Кошман Александр Кошман вне форума
Guest
 
Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Сегодня получил от друга статью на сайт:
...
Источник: http://stalinism.ru/stalin-i-armiya/...bbentropa.html
Всё почти так.
Единственное уточнение по поводу:
Цитата:
"Создается или искусственно создано такое впечатление, что дата нападения на Польшу и была выбрана с тем, чтобы увязать Вторую мировую войну с пактом Молотова-Риббентропа?
Кем это сделано и главное зачем, теперь становится понятнее. Если учесть, что такие идеологические баталии Лондон – автор и вдохновитель этой низости, всегда планирует загодя …десятилетиями.
Кто «первым» объявил …войну?"
"Война" в данном случае - это сопротивление агрессору.
И, когда западные демократии, пусть формально, но "что-то такое сказали", вот с этого момента они и считают начало войны (в Европе, что их только и интересует).
До этого они всех просто "сдавали", как Абиссинию, Испанию, и других, "не очень им нужных"... А тут - "косячок вышел"...
И "у них" и "у нас" считалось, что и 2я Мировая Война, как и 1я, началась в Европе...
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #5139  
Старый 14.08.2009, 07:59
Аватар для avrora
avrora avrora вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 20.09.2008
Сообщений: 231
Сказал(а) спасибо: 354
Поблагодарили 146 раз(а) в 83 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Уважаемый aurora - почитайте книжки... не позорьтесь.
А то приходится почти полностью соглашаться с Монархистом!..
; )
Спасибо за совет. Почитаю, я не претендую на знания все и вся. Удивляет то, что Вы хотя и почти, но все же согласны с Монархистом, тем более, что ни одно его возражение не выдерживает критики.

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Почему почти: "тот самый корпус" (те силы) потом высаживался в Норвегии (весна 1940, фины уже сдались) и пытался ее удержать.
Не знали?
Можете объяснит с чувством, с толком и с расстановкой, без Вашего налета всезнайства. Получается, кидаете фразу, а потом сразу "а чё это я должен доказывать, я, Александр Кошман, так знаю и все, точка, других мнений не существует".
__________________
Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год... И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы. ... Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! (И.В.Сталин. 07.11.1941)
Ответить с цитированием
  #5140  
Старый 14.08.2009, 12:10
Аватар для Kemet
Kemet Kemet вне форума
Уникум форума
 
Регистрация: 03.09.2008
Адрес: Временно оккупированная территория
Сообщений: 1,187
Сказал(а) спасибо: 446
Поблагодарили 698 раз(а) в 388 сообщениях
Отправить сообщение для Kemet с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
...
Так что это Вы "вползли" в дискуссию о танках
Если последовать совету и немного напрячь мозги, чтобы подумать, проследить время, порядок, тематику и динамику постов, то картина нарисуется несколько иная, чем вы здесь пытаетесь представить.
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Вы всегда вспоминаете о ракетах?
Только когда некоторым ...эээ дятлам, не видящим дальше собственного носа, приходится объяснять элементарные вещи. Ведь они не понимают, что ничто не берется из ниоткуда и не исчезает бесследно, не понимают, что всё в этом мире взаимосвязано, что для того, чтобы что-то произвести необходима производственная база, необходима соответствующая инфраструктура, и всё это также не берётся из ниоткуда. И для того, чтобы произвести некое "приспособление", необходимо потратить время и средства не только на конечную фазу производства, но и на предварительную, которая намного затратнее, как по времени, так и по ресурсам, в том числе денежным, и на дальнейшее обслуживание. И когда такие дятлы "занялись" экономикой наступил полный абзац и впоследствии Сталину пришлось это выправлять. Причем довольно жесткими методами при дефиците средств, ресурсов и времени, потому как иначе смерть для страны и для народа.
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
Справочку можно??
За справками к доктору.

PS:
Пока писал сообщение, пришло письмо от товарища Швондера, специально для товарища Кошмана. В нём он задаёт очень простой вопрос:
"Представьте, уважаемый Кошман, что Вы отправились в горы на лыжах. Налегке. Забрались на вершину, хлебнули коньячка на радостях. И с визгом и гиканьем скатились вниз.
Но тут, на беду, у подножия горы встретилась Вам девушка. Спортсменка, комсомолка, красавица. С 50-ти килограммовым рюкзаком за спиной. И Вы, как истый лыцарь, без страха и упрёка, конечно же, взвалили её рюкзачек себе на спину, встали на лыжи и отправились вверх. На лыжах. Сами дойдёте? или ботинком сзади помочь?"

Как говорится ни прибавить ни убавить, товарищ Швондер совершенно правильно понял проблему излишней массы танков.
Но это он не со зла, видимо он стоит на более высокой ступени эволюции.

PPS:
Цитата:
Сообщение от Александр Кошман Посмотреть сообщение
...Бегу устраиваться в охранку, а если не возьмут, то на Пряжку...
Видите ли в чем дело. На протяжении всего проекта Имя РоссиЯ многие пытались вбить клин между участниками, которых, условно, можно назвать ленинцами и сталинцами. Им это не удалось. Нет, у нас есть разногласия, у нас различная точка зрения на некоторые события, но в одном мы сходимся - для нас важны не Ленин и Сталин сами по-себе, для нас важна наша страна. И любовь мы испытываем не к Ленину и/или Сталину, а к своей Стране. А поэтому никто нас не сможет.
И какие бы провокационные посты вы ни писали, как бы ни пытались выставить других дураками, вам не удастся вбить клин между ленинцами и сталинцами. Потому что мы просто граждане. Граждане своей страны.
В чему я это написал? А к тому, что думается мне, что "товарищ" Кошман, косящий под "верного ленинца", подобен недобитому троцкисту, пытающемуся внести разлад.
Как поступал товарищ Сталин с троцкистами я напоминать не буду, Вам это крокодил напомнит.
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 20:21.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com