|
|
#21
21.01.2009, 21:39
|
||||
|
||||
Цитата:
Остальные Ваши замечания или слишком тенденциозны, или, хотя отчасти и справедливы, но не могут быть реализованы в формате документального фильма продолжительностью всего менее часа. Вы знаете, сколько страниц текста ПО МАКСИМУМУ может быть в сценарии фильма такого формата (52мин)? - не более 28 страниц! А в книге П.Мультатули "Николай II" (проект "Имя Россия") 476 страниц! И при этом в ней представлены далеко не все материалы, необходимые для понимания всего, что произошло в период правления Николая Второго - в нашей теме (и в полезных ресурсах на этом форуме) еще сотни страниц материалов, которых нет в книге уважаемого П.В.Мультатули. А все из-за того, что наша история до 1917 года была извращена и загажена вплоть до последних лет, и только теперь начинает восстанавливаться. В этом деле восстановления правды истории, фильм и книга П.В.Мультатули - важные шаги (наряду с книгами А.Н.Боханова и некоторыми другими)! Но это только первые шаги. 
|
|
#22
21.01.2009, 22:56
|
||||
|
||||
|
В февральские дни Россия испытала смертельный пароксизм революционной горячки. Беспорядки, возникшие в Петербурге, ничего угрожающего сами по себе не представляли и легко могли быть подавлены. Незначительные перебои в доставке продовольствия раздулись, в воспаленном воображении общества, в якобы “право выйти на улицу” с требованием хлеба. Объективная обстановка не отвечала этой инсценировке “голодных беспорядков”.
Чуть ли не единственным человеком, у которого не помутилось национальное сознание, был Царь. Его духовное здоровье ни в какой мере не было задето тлетворными веяниями времени. Он продолжал смотреть на вещи просто и трезво. В столице в разгар великой войны, от исхода которой зависела судьба мира — возник уличный бунт! Его надо на месте мгновенно подавить, что обеспечит минимальную трату крови. Царю было ясно, как и при более ранних столкновениях с общественным мнением, что во время войны и, буквально, накануне победы над внешним врагом, нельзя заниматься внутренними реформами, ослабляющими правительственную власть. Что было делать Царю? Царь морально не мог открыть внутренний фронт войны, поворачивая тыл внешнему фронту. Ехать в столицу с верными войсками и подавить бунт, опираясь на военную силу? Но рвать с “лучшими людьми” страны и идти открытой междоусобной войной против столицы, ставшей центром сопротивления ему — Царь не мог. Государь внезапно оказался “без рук”: он ощутил вокруг себя пустоту. Вместо честных и добросовестных исполнителей своих предназначений, появились “советники и подсказчики,” в глазах которых он мешал им “спасать” Россию! У него прямо вырывали “министерство общественного доверия.” Уже и раньше царь с горечью выслушивал подобные советы, которые иногда предъявлялись ему чуть ли не в ультимативной форме. Царь еще до отречения имел разговор и с председатем Государственной Думы Родзянко. Его настойчивость довела Царя до того, что он, закрыв лицо руками, произнес: — Неужели я 22 года старался, чтобы все было лучше, и 22 года ошибался? — Да, Ваше Величество, —послышался самоуверенный ответ, — 22 года вы стояли на неправильном пути... И этот неумный барин, уже в качестве представителя победоносной Революции, властно от ее имени начал диктовать Царю, как ему надо поступать, пока не поздно, чтобы попасть, наконец, на “правильный путь.” Родзянко наивно верил, что правительство, “ответственное перед Думой,” сумеет остановить революцию и торопил Царя с этой мерой. О подавлении бунта силой в его глазах не могло быть и речи. Ведь то, что произошло в Петербурге, не был “бунт”: то была “Революция!” Ее надо было умилостивлять скорыми уступками, мгновенными, способными остановить ее разгорающийся аппетит. Родзянко, по прямому проводу, негодовал от того, что Царь недостаточно быстро реагирует на его требования об уступках. К сожалению, не было людей, способных оборвать бесплодные речи. В Ставке, в глазах окружавших Царя генералов, “Революция” была уже не просто внешней и враждебной силой, — она была авторитетом. Этот авторитет давил на их волю, на их совесть. Самодержавный Царь был уже как бы чем-то отжившим, устарелым. “Будущее” шло ему на смену — какое, никто толком не знал и не понимал, но во всяком случае далекое от навыков и традиций прошлого. Даже в глазах этого “генеральского” общества, судьба России бесповоротно отделилась от судьбы самодержавия. Царь один этого не понимал! Да! Царь этого не понимал. Он готов был восстановить порядок самыми крутыми мерами — и тем спасти Россию. — Я берег не самодержавную власть, — сказал он старому другу своей семьи Фредериксу, — а Россию. В этом убеждении он оказался одинок. Ближайшее окружение его стало на сторону бунта и свои устремления направило на соглашательство с ним. После отречения, судьба России была решена. С этого момента — спасения для нее не было. Генерал Алексеев едва ли не первый протрезвел, — но было поздно. Уже 3-го марта он сокрушенно говорил: “Никогда не прощу себе, что поверил в искренность некоторых лиц, послушался их и послал телеграмму главнокомандующим фронтами по вопросу об отречении Государя от престола.” Государь, покидая Трон, был поглощен мыслью о том, как пойдут дела на фронте. Война была в центре его жизни. “И подумать только, — сказал он с печалью одному из офицеров свиты, — что теперь, когда я уже больше не Император, мне не позволят даже сражаться за мою Родину.” С какой болью в сердце отрывался от армии ее Державный Вождь, с какой тягостной заботой: будут ли так же думать о нуждах доблестных защитников России теперь, когда не будет его неусыпного глаза? Ген. Тихменев, начальник военных сообщений, передал свои воспоминания о прощании Государя со своими сотрудниками по Ставке и его прощальные слова ему и главному полевому интенданту ген. Егорьеву. Как характерны эти слова! Подав обоим руку и на секунду задумавшись, Государь поднял глаза на Тихменева и, глядя в упор, сказал: “Помните же, Тихменев, что я говорил вам, непременно перевезите все, что нужно для армии,” и обращаясь к Егорьеву: “А вы непременно достаньте; теперь это нужно больше, чем когда-либо. Я говорю вам, — что я не сплю, когда думаю, что армия голодает Прощание Николая Второго со Ставкой на: http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=1312 А прощальное обращение Царя к Армии? Нельзя без волнения читать его. Какое беспредельное самоотвержение звучит в нем, какая преданность делу обороны страны! Страшным укором должен был прозвучать этот прощальный Царский привет войскам по адресу тех, кто боролся с Царем, сверг его и занял его место. Не этим ли объясняется, что обращение Царя, опубликованное ген. Алексеевым по Армии, не было допущено Временным Правительством к распространению?... Для уходящего Царя думы о России были неотделимы от исповедания Православной веры: только под св. стягом Великомученика Георгия мыслил он победу! Не так уже думала и чувствовала Россия. Простившись с Царем, Россия прощалась и с верой отцов. Теперь, с отказом от Царя,от Помазанника Божия, Россия отказалась и от своей души. "Помни, Россия, — восклицал в середине 19 века, в разгар Великих Реформ, знаменитый православный проповедник, епископ Иоанн (Смоленский), — что в тот день, когда ты посягнешь на свою веру, ты посягнешь на свою жизнь...” Этот день наступил с вынужденным уходом Царя. Забыв о Царе, Россия забыла о войне, о Родине, о Боге. Она вообще перестала существовать, как некая соборная личность. Осталась рассыпанная храмина, в которой ничего не могло сплотиться достаточно стойкого для защиты Царя, Бога и Родины И как сказал Черчилль: " Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями".
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#23
21.01.2009, 23:19
|
|||
|
|||
|
Благодарю,Андрей, за ссылки, я посмотрела сегодня фильм внимательнее.
Да, все также, как всегда, и все закономерно. Вчера подумалось, что ощущение дежа вю из-за прочитанных на форуме материалов, это так,но только отчасти. Это,как в недавнем чьем-то рассказе о молодой девушке,смотревшей фильм "Адмирал",у которой к середине фильма возникло ощущение,что главный герой погибнет. При просмотре нашего фильма,у меня к середине его тоже возникло стойкое чувство, что императора уже ,наверное ,ничто не спасет! И к этому моменту, становится понятным,почему это так,и откуда дежа вю. Авторы фильма показывают нам типичную картину развития и течения почти всех буржуазных и буржуазно- демократических революций,характерных практически для большинства стран Европы и даже США.,начиная с 17-го и по 20 век( и революции ,и Гр войны и казни Монархов - все по единой программе) . Фильм,на самом деле , показывает все достаточно реално,фактически без извращений. Мы видим такое развитие сюжета и по фильму и по жизни тех лет: 1. Яблони в цвету- какое чудо! 2. Ночевала тучка золотая на груди Утеса-великана. 3. Буря!!! Скоро грянет буря!!! 4. Буть же ты вовек благословенно,что пришло процвесть и умереть. Все характерно,типично,неизбежно. Во всех странах Самодержавная власть яляется остовом феодальных отношений. Развитие капиталистических сил в стране требует поликратии во власти,т.к различным кап. силам требуются во власти свои представители для защиты своих интересов ,для их динамического развития и перемещения как внутри страны,так и на межгосударственном уровне . Монархические рамки рано или поздно становятся тормозом на пути капитала и он уничтожает эти рамки и уничтожает Монархию. Так было везде ,так произошло и в России в начале века. При этом,как правило в этой борьбе в общих интересах объединяются и зарубежный(более мощный ) и внутренний капитал. Так все и было! Но так бы все и было в любом случае и при любом сценарии, и даже не имеет значения, ПРОИЗОШЛА БЫ ДАЛЕЕ СОЦИАЛ. РЕВОЛЮЦИЯ, ИЛИ НЕТ! Сценарий давным-давно разработан мировым капиталом и прошел до октября 17-го года по типовому плану. А масоны - только одна группа из многих,представляющих мировой капитал). И по этому сценарию почти везде гибель Монарха(а часто и семьи) типична. Была бы ,или нет, Октябрьская революция, Царь был обречен. Хотя мы,по- человечески, теперь можем только соболезновать об этом.
|
|
#24
22.01.2009, 00:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
По сути Ваших рассуждений о неизбежности падения самодержавия - только два, но очень важных "НО"! 1. С 17 октября 1905 года РИ уже не была самодержавием, с 1907 года - Думской монархией (своеобразной формой конституционной монархии). Страна стремительно модернизировалась во всех отношениях. Некоторые страны мира, будучи конституционными монархиями, благополучно прошли тот этап развития капитализма и остались конституционными монархиями. 2. История показала, что "планы мирового капитала" для России оказались непригодными. Февральская революция проиграла Октябрьской. То, что получилось у "мирового капитала" после 1918 года на развалинах двух других империй - Германии и Австро-Венгрии - не получилось в России. Да и новейшая история России (после 1991 года) показывает, что как-то не выходит у нас с "буржуазной демократией" в европейских формах. Если сравнить Россию 2000-2009гг с царской Россией 1907-1917гг, то царская-то оказывается на порядок более и по честному буржуазной, и по честному либеральной и даже гораздо более демократической!: http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=433 Давно уже многим ясно, что, по многим причинам, монархия - самое приемлемое для России государственное устройство. По всему поэтому история России 1907-1917гг для нас очень актуальна именно в перспективе даже, возможно, ближайших трех-пяти лет. Напомню два сообщения от форумчанина с ником Roditel: http://forum-history.ru/showpost.php...79&postcount=3 "...На мой взгляд важнее обсудить, какие выводы из той истории можно сделать для нас живущих здесь и сейчас. Потому что, на мой взгляд, Николай Второй - это человек не прошлого, а будущего и в некоторых отношениях мы только сегодня начинаем понимать, что он сделал... В ХХ веке Россия провалилась прежде всего из-за морального и интеллектуального состояния своей "элиты". сегодня нам нужен резкий шаг в сторону, новое основания для духовной жизни нации, я думаю именно Николай Второй может показать этот новый путь".
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#25
22.01.2009, 05:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вот так и надо было выстраивать фильм. Лучше меньше, да лучше. Наверно поздно, но лучше поздно, чем никогда. Следует снять ещё один фильм, который служил бы "предисторией" этого. И назвать его "Восхождение к триумфу" (Увы, мне это слово очень не нравится, но... оно как воробей - уже вылетело...) И в этом фильме (серии фильмов) надо рассказать (художнику!) об изменении России от царя к царю. НА КАРТЕ (т.к. кино для глаз), в частности. Чтобы речь шла не о последнем царе (Божьей волей ...), а о цепи руководителей Руси/России своей/нашей волей возвеличивавших Русь! И вот тогда, захваченные развивающимся процессом роста нашей мощи (и только тогда!) люди смогли бы иначе глянуть на тонны фактов (а не лжи) связанных с революцией. И вот тогда (и только тогда!) можно было бы поднять вопрос: "А чьей волей была разорвана линия России"? И вот тогда слово РПЦ прозвучало бы совершенно иначе! Пока Вы (а больше, похоже некому) не покажете эту самую линию, на которой произошёл "нарыв"/срыв (после которого - провал и восстановление к этой же самой линии) и её продолжение дальше, Ваши усилия - бесполезны. Ваше понимание - умрёт вместе с Вами. А жаль. Потенциал есть. Не царь, но линия царей как стержень Руси/России. Не спорность отдельной фигуры, но поступь истории в целом. Не отдельное событие (как бы значимо оно не было), но линию, в которой это событие ИНОРОДНО. Не прошлое, но всевремённость, включая будущее. Кстати, а Вы не думали (борясь с ветряной мельницей события), почему замалчивалась при большевиках вся линия истории России? "Другим странам со ста! История - пастью гроба, а моя страна - подросток: Твори, выдумывай, пробуй..." А правильно ли Вы пытаетесь решить Вашу задачу? А пока этого нет. И пара фраз - намёков на это, тонут в череде ничего не добавляющих к друг другу фактов. (если 1й даёт 80%, 2й - 16% (80% от остатка=20), то 3й - 3.2% (80% от остатка=4)) Ну и зачем они, такие знания - зря убивающие экранное время? Да, на безрыбье и рак рыба, но если в Ваших головах течёт река России, Вы должны, Вы обязаны породить в ней полноценную жизнь. И не простых "рыб", а "золотых", а соответствующих Вашему интеллекту. А больше некому. И может быть, после Вас, уже и не будет кому. Успевайте... Думайте, это лучшее качество человека разумного. Нет границ для совершенства человека думающего.
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#26
22.01.2009, 09:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
http://nikolai2.ru/content/view/85/38/ Это конечно текст не экспертов, но учитывая очевидность и примитивность подделки документов, можно совершенно открыто говорить о том, что документа об отречении нет. При изготовлении подделки была использована, вероятно, именно копировальная бумага, а не стекло как упоминает автор публикации. Сегодня сделать экспертизу и доказать подделку способен каждый эксперт РУ-РОВД МВД России. Очень примитивно! Наши рейдеры сегодня работают на много круче. Документы об отречении, наивные подделки, расчитанные только на крестьян. Буквально, расчет на то, что документ есть, но "его все равно никому не отдадим и показывать не будем". __________________________________________________ ________ Рассказываю о профессионалах того времени! Чье мнение было авторитетом на тот период? В 1915 году издана книга "Научные основы уголовной техники", автор которой является первый руководитель судебной экспертизы России Трегубов Сергей Николаевич. Я книгу заказал (переиздание) и позже дам комментарий. Историческая справка о судебных экспертах того времени: В 1911 в Лозану выезжает первая группа специалистов в количестве 12 человек (Потапов С.М. и др.) для обучения у профессора Рейсса. Закон от 28 июня 1912 г. "Об учреждении кабинетов судебной экспертизы" можно считать датой начала систематического применения - "криминалистической техники". В это же время в Россию приезжает профессор Рейсс и читает лекции "О криминалистической технике", многократно увеличивая количество специалистов. После 17 года Трегубов С.Н. отступил вместе с войсками через Крым в Белград. Жил и работал в Белграде и далее судьба не известна. __________________________________________________ Необходимо найти его публикации и комментарии по данному вопросу! Если сможете что либо найти о Трегубове Сергее Николаевиче, то направляйте мне. Судебная экспертиза России будет рада любым подробностям его жизни и деятельности.
|
|
#27
22.01.2009, 21:23
|
|||
|
|||
|
Очевидно
Конечно Николай не хотел отрекаться, уверен он с удовольствием до конца жизни сидел бы на троне втягивая страну в войны и революции, только вот кому такой правитель нужен? Вот его и "убедили" написать "ПСЖ".
|
|
#28
22.01.2009, 21:25
|
|||
|
|||
|
По большому счёту нет никакой разницы отрекался он сам или заставили отречься.Николай уже не был правителем де факто, а на остальное плевать было всем. Это всё равно, что спор:"умер Сталин сам или его отравили".Глупость.
|
|
#29
23.01.2009, 20:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Что же касается непосредственно самого фильма "Николай Второй. Сорванный триумф", то безусловно впечатляет. Впечатляет тщательная подборка кинокадров и фото. "Цветные" фото Прокудина-Горского (ученика Д.И. Менделеева), если вам известно, в начале 20-го века ещё не существовало цветной фототехники, но царский фотограф был и впрямь царским, с царским даром понимания цвета, изобретённая им технология, сохранила для нас возможность видеть Россию начала 20-го века во всём её цвете. Так вот, крестьяне на этих фото выглядят вполне сытыми и хорошо одетыми. Прокудин-Горский не "подыгрывал" царской власти, снимал то, что видел. По какой причине этот мастер оказался не в милости у советской власти? Но пришлось ему эмигрировать. Документальные кинокадры тоже больше говорят о благополучии жителей России. Если связать всё вместе: благодушные крестьяне, умиротворённые горожане - всё чисто и чинно, просто благодать божеская. И тогда возникает вопрос об объективности сюжета фильма. Ответ напрашивается сам по себе - фильм не объективен, однонаправленный. Причём направленность даже не в том, чтобы показать, какой Николай Второй был хороший царь, а прослеживается некоторое предпочтение в адрес церкви. Неоднократно подчёркивается, какие храмы (включая и мусульманские) были воздвигнуты. Григорий Распутин стал божеским угодником. Вера царицы в предсказания Распутина по фильму должна теперь считаться священной и не подлежащей критике. Была ли эта вера слепой или разумной (?), теперь стало абсолютно неважным. (Не буду спорить с теми, кто начнёт меня эмоционально заверять, что Распутин был умён. Но обращаю внимание, что пишу я о царице и её муже, а не о Распутине.) И в истории со Столыпиным? Та же однобокость: что Николай Второй заприметил Столыпина, об этом сказано, а что он же его и "расприметил", уже не сообщается. А зачем? Это нарушит идиллию. Глазам приятно было, а слуху что-то явно не хватало.
__________________
"Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни". ______________ Ф.М. Достоевский "Для них это знание - невыносимое бремя, хотя могло бы быть полезной ношей". ______________ Рэй Брэдбери
|
|
#30
24.01.2009, 02:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Но это детали, а суть борьбы в ходе буржуазной революции одна - противоречия между развивающимся капиталом и Монархической системой власти,которая ,в свою очередь, является схематизацией и защитой отживающий феодальной системы и тормозом для капиталистической. Действительно,в некоторых странах сохранились Конституционные Монархии. Но,во -первых,их не так уж много,и ,во-вторых,не надо забывать,что там сама Монархия носит декоративный характер, а полнота власти в этих странах,в руках Коституционных органов правления. В России на тот момент,несмотря на наличие Гос.думы,все- же ,монархическая власть была пока в основе и в силе. Если бы Конституционные органы были образованы на заре развития капитализма в России(например при Александре 2-м,после отмены крепостного права),и прошли параллельный с капитализмом путь развития до 1914 года, возможно и удалось бы сохранить хотя бы Конституционную Монархию у нас, и вышеназванные противоречия в стране не достигли бы такого смертельного накала во время ПМВ. А так.. имеем то,что имеем. В некоторых странах буржуазные революции проходили даже в несколько зтапов. И в Англии,например,на первом этапе король Карл(не помню номер),тоже был казнен. Да,у нас окончание революции пошло по другому,не запланированному буржуа пути,но,на начало действий,они не подозревали об этом,и действовали дерзко и решительно. Так же дерзко они изолировали и Царя с семьей, и точно также бы они его и ....сами знаете. Так что "будущее " императора в современной России весьма туманно... ну ,если только вернуть нас в феодальные рамки.Это ,наверное,возможно,но только при очень дорогостоящем заказе международного капитала,да и то очень маловероятно. Поэтому,все "шаги в сторону",на которые Вы уповаете,в России чреваты непредсказуемыми последствиями. Соглашусь с Вами, ув.г. Тутчев, что в России ничто не выходит в европейских формах .Ведь мы только наполовину Европа.. А на половину-то Азия.Это всегда надо учитывать. Конечно, в фильме есть элементы "подгонки",случайной или сознательной,другой вопрос. Вот,например, там один из комментирующих,ну,такой... импозантный господин благородного вида (похоже потомок наших эмигрантов первой волны), который ведет рассказ у моста во Франции, все причины зарубежного "заговора" против императора свел к тому,что союзники не захотели отдавать России Босфор и Дарданеллы. Может при монтаже фильма просто "урезали" его речь,но вышло так. Вот,Вы , г. Тутчев,не находите в этом абсурдности.? Если нет,то Вам всегда в деле восстановления авторитета Николая 2-го и Монархии придется стрелять из пушек по воробьям,причем совсем в другую сторону.
|
|
#31
25.01.2009, 23:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мне совершенно не понятно, почему наши бестолковые деятели не хотят поднять этот, выпавший из рук России, флаг? Это бесспорное достижение России и все признают нашу славу в этом вопросе. Пересекается с пролетарской ненавистью к врагам? Поперек пропаганды? Не хватало еще в угоду идиотов-пропагандистов скрывать славные страницы истории России.
|
|
#32
26.01.2009, 01:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#33
26.01.2009, 13:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
На эти конвенции, Совбезы ООН и тд. большинству стран глубоко плевать, Израилю и США особенно. А фильм так себе, ничего другого я от Мультатули не ожидал.
|
|
#34
26.01.2009, 22:12
|
|||
|
|||
|
О подделках отречения.
Продолжу о первом руководителе судебной экспертизы России Трегубове С.Н.
ИСТОРИКО-БИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О БЫВШИХ ПИТОМЦАХ ИМПЕРАТОРСКОГО УЧИЛИЩА ПРАВОВЕДЕНИЯ – о наиболее выдающихся на поприще государственной и общественной службы и по заслугам их в области литературы, наук и искусств; – о запечатлевших своей смертью служение Царю и Отечеству на поприще гражданском, на поле брани и в годины смуты. Трегубов Сергей Николаевич Вскоре после окончания Училища Правоведения, был назначен товарищем прокурора в Новый-Маргелан Ферганской обл.; последовательно занимал ту же должность в Ташкенте, Витебске и Петербурге. В 1899 г. был назначен прокурором Ташкентского окружного суда, откуда был переведен в Пензу, а в 1902 г. в Петербург. В 1908 г. участвовал в ревизии сенатора графа Палена Туркестанских судебных установлений, после чего состоял сперва ст. юрисконсультом Министерства Юстиции, а потом директором 1-го департамента. В 1916 г. был призван к присутствованию в 1-м департаменте Правительствующего Сената; в том же году командирован в Ставку, в качестве консультанта по военно-судебным вопросам при Начальнике Штаба Верховного Главнокомандующего. В 1917 г. был назначен ревизующим сенатором, а в 1919 г. Первоприсутствующим Сената ВСЮР*; при генерале Врангеле состоял членом Высшей Комиссии правительственного надзора. После эвакуации Крыма поселился в Белграде. Выдающийся криминалист, он и за рубежом продолжал свою научную деятельность. Помимо профессуры в Белградском университете, состоял в должности Советника югославянского Министерства Внутренних Дел и как таковой организовал в Королевстве* так называемую техническую полицию, введя в ней применение самых [349] усовершенствованных методов судебной экспертизы; переиздал на сербско-хорватском языке некоторые прежние свои научные труды, в частности «Основы уголовной техники», и опубликовал новые; наконец, в качестве делегата Югославии, участвовал на международных конгрессах криминалистов. Не менее кипучую деятельность проявлял Сергей Николаевич в области национально-патриотической работы: был председателем Зарубежного Союза Русских Судебных Деятелей, Общества Военных Юристов, несменяемым председателем Белградского Отдела Комитета Правоведской Кассы и ряда других организаций. [* 1) ВСЮР — Вооружённые силы Юга России — оперативно-стратегическое объединение белых войск Юга России в 1919–1920, в ходе Гражданской войны. По тексту может быть упоминание, как «... на Юге России...». 2) Королевство сербов, хорватов и словенцев (КСХС, с 1929 г. — Югославия). см. http://www.genrogge.ru/isj/isj-257-6.htm#see142 В 1912 г. Управляющими Кабинетами научно-судебной экспертизы были назначены: в С.-Петербурге - А.Н. Попов, в Москве - Н.М. Шабловский, в Киеве - С.М. Потапов, в Одессе - Н.П. Макаренко. Названные Кабинеты взяли на себя весь объем многочисленных по количеству и разнообразию научно-технических экспертиз, проводимых по уголовным и гражданским делам для правоохранительных и полицейских органов России. Кабинеты научно-судебных экспертиз просуществовали недолго. Петербургский Кабинет сгорел вместе со зданием Судебной палаты во время Февральской революции; Московский Кабинет перестал функционировать годом позже; Киевский и Одесский Кабинеты во время Гражданской войны подверглись оккупации и тоже перестали существовать. см. http://www.expert.aaanet.ru/arhiv/sud.htm Примечание: ГУВД Самарской области сгорело , как говорят, вместе с уголовными делами по АвтоВАЗу (10-летие будет 10 февраля).
|
|
#35
26.01.2009, 22:53
|
|||
|
|||
|
Трегубов С.Н.:
Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений Автор: Трегубов С.Н. 1912 первое издание,1915 г. - дополненное. Оглавление: Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Введение. Возникновение и современное значение уголовной техники . . . . . . . 7 Отдел I. Следственные действия на месте преступления . . . . . . . . . . . . .20 1. Роль полиции до прибытия следователя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2. Изучение топографии места преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 3. Фотографирование места преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 4. Метрическая фотография Бертильона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 А. Метрический фотографический аппарат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 Б. Измерение предметов и расстояний по фотограммометрическому снимку . . . . .33 В. Составление точного плана по фотограммометрическому снимку . . . . . . . . 36 5. Наружный осмотр трупа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 6. Фотографирование трупа в целях опознания . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 7. Осмотр одежды убитого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 8. Разыскивание и осмотр орудий преступления и их идентификация . . . . . . . 56 Отдел II. Следы крови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 1. Разыскивание и сохранение кровяных пятен . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 2. Способы определения крови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 3. Спектральный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 4. Распознавание человеческой крови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 5. Исследование замытых пятен крови на белье и на материи . . . . . . . . . . 69 6. Форма кровяных пятен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 7. Ложные следы крови . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Отдел III. Следы ног человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1. Следы босых ног . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 2. Следы ног, обутых в носки или чулки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 3. Следы ног в обуви . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 4. Определение по следам особенностей походки . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5. Фотографирование следов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 6. Срисовывание следов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 7. Отливка слепка со следов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 8. Измерение следов ног . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 9. Определение роста по размерам следа ноги . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Отдел IV. Следы пальцев (дактилоскопические отпечатки) . . . . . . . . . . . .96 1. Окрашенные отпечатки пальцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 2. Невидимые отпечатки пальцев и способы их проявления . . . . . . . . . . . .98 Отдел V. Следы разного рода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 1. Следы животных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 2. Следы колес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 3. Следы лица в снегу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 4. Следы зубов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 5. Волосы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117 6. Семенные пятна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 7. Следы орудий взлома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 8. Роль полицейских собак при розысках по следу . . . . . . . . . . . . . . .128 Отдел VI. Расследование пожаров и поджогов . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Отдел VII Расследование железнодорожных крушений . . . . . . . . . . . . . . 139 Отдел VIII. Подлоги документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 1. Общие замечания об исследовании документов . . . . . . . . . . . . . . . .150 2. Бумага как материал для документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 3. Употребляемые для письма перья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157 4. Сохранение исследуемых документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 5. Первоначальный осмотр документа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 6. Копирование исследуемого документа посредством фотографии . . . . . . . . 160 7. Методы фотографического исследования документов . . . . . . . . . . . . . 161 8. Исследование подчисток и выскабливаний . . . . . . . . . . . . . . . . . .165 9. Исследование вытравленного текста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 10. Исследование чернил . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 11. Исследование документов, написанных карандашом . . . . . . . . . . . . . 173 12. Сличение почерков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175 13. Срисовывание и перевод подписи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 14. Частные случаи при исследовании документов . . . . . . . . . . . . . . . 187 15. Способы проявления невидимого отпечатка текста . . . . . . . . . . . . . 190 16. Проявление текста, покрытого чернильным пятном . . . . . . . . . . . . . 194 Отдел IX. Вскрытие писем и подделка печатей . . . . . . . . . . . . . . . . .197 1. Вскрытие писем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197 2. Подделка и снятие печатей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 Отдел X. Подделка ценных бумаг и денежных знаков . . . . . . . . . . . . . . 203 1. Подделка ценных бумаг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 2. Подделка чеков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 3. Подделка кредитных билетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209 Отдел. XI. Восстановление сгоревших документов . . . . . . . . . . . . . . . 222 Отдел XII. Производство обысков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230 Отдел. XIII Тайные сношения преступников . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 1. Условные рисунки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235 2. Условные физические знаки и звуковые переговоры . . . . . . . . . . . . . 237 3. Тайная переписка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241 4. Шифрованные письма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245 Отдел XIV. Применение ультрафиолетовых лучей . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Отдел. XV Установление личности (идентификация) преступника . . . . . . . . .252 1. Фотографирование преступника (сигналетическая фотография) . . . . . . . . 254 2. Словесный портрет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 3. Антропометрические измерения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .262 4. Регистрационная дактилоскопия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 5. Дактилоскопическое исследование пальцевых отпечатков . . . . . . . . . . .281 6. Пороскопия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288 Отдел XVI. Приемы хранения вещественных доказательств и доставления их для исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 Книгу я заказал, в 2002 году было переиздание и есть в сети интернет в книжных магазинах. Судя по оглавлению, имея в руках эту книгу можно легко доказать подделку документов - ОТРЕЧЕНИЕ НИКОЛАЯ II. Нужный раздел я здесь опубликую и Всем будет наглядно видно, что по уровню знаний того времени у преступников небыло шансов. Это был не каменный век. 
|
|
#36
26.01.2009, 23:33
|
|||
|
|||
|
Продолжу о судебных экспертах того времени.
Eвгений Федорович Буринский (1849-1912) - выдающийся русский криминалист, эксперт-практик, разработавший уникальные методы технико-криминалистического исследования документов, основанные на использовании свойств фотографии. Е.Ф.Буринский - создатель первой в мире судебно-фоторгафической лаборатории, действовавшей при Петербургском окружном суде. Открытие Е.Ф.Буринского было высоко оценено современниками, в 1898 году Российской Академией наук ему была присуждена премия им. М.В.Ломоносова. В 1903 году Е.Ф. Буринский опубликовал книгу «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» - пособие для судей, судебных следователей, прокуроров, поверенных, защитников, судебных врачей и графических экспертов http://www.lexest.ru/books/2/10/ Т.е., учитывая более ранние издания специальной литературы у преступников на тот момент небыло шансов уйти живыми от правосудия!
|
|
#37
27.01.2009, 19:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я о Конвенциях и Декларациях. Россия всегда призывала всех к порядку и юридически это обставлялось. Гаагская конвенция 1907 г. «О правилах ведения войны» (см. http://www.cneat.ru/konv.html). Цивилизованная общественность благодарна России, но только мы сами этого не помним. А ещё раньше была Декларация 1868 года ... Гаагская конференция была созвана по инициативе России, участвовали 27 государств. В 1898 г. Николай II выступил с предложением ко всем правительствам о сокращении вооружений. Инициатором созыва конференции стал министр иностранных дел России граф Михаил Николаевич Муравьёв, обратившийся к державам мира с нотой, содержавшей предложение о сокращении вооружений. Приняты конвенции: "О мирном решении международных столкновений", "О законах и обычаях сухопутной войны", "О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864", "О раненых и больных". Кроме этого были приняты три декларации: "О запрете применения удушающих газов", "О запрете разрывных пуль", "О запрете сбрасывания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров". Была предпринята попытка признать пулемёты оружием массового уничтожения и их запрета. Празднуя 100-летие Конвенции, считаю, что необходимо продолжить традицию и выступить с инициативой о Конвенции в области экологии. Должно быть принципиально решено, что любое государство мира может требовать выдачи военных, которые в ходе боевых действий создали угрозу экологии как в результате умышленных, так и неумышленных действий. Основанием для этого могут быть решения и рекомендации Международной ассоциации уголовного права – МАУП (Париж, 1979 г.), где указано, что вопросы усиления уголовной ответственности за экологические преступления граждан и юридических должны рассматриваться в числе приоритетных. При причинении экологического вреда, на юридическое лицо (руководителей армии, страны?) могут и должны переноситься уголовно-правовые последствия деяний причиненного ими вреда, совершенных органами и руководителями данного юридического лица. Объектом экологических преступлений является широкое по своему содержанию отношение: сохранение условий существования всего живого на Земле и на территории атакуемого государства, как её части. Этого основания, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы любое государство мира увидело угрозу для жизни своих граждан и потребовала выдачи военных начальников, считая их обычными уголовниками, кем они собственно и являются, когда планируют боевые операции непосредственно или вблизи с атомными, химическими и другими опасными объектами. Необходимо доработать законодательство, чтобы это стало возможным. Не исключено, что это возможно уже и сейчас. Угроза уголовной ответственности для военных, может послужить делу мира на много успешнее, чем любые другие доводы.
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#38
30.01.2009, 19:59
|
|||
|
|||
|
О скорости инноваций при Николае II и наше нано...
Не знаю как в других отраслях, но знаю по технологиям в судебной экспертизе.
Все знают дактилоскопию, как науку, которую применяют для идентификации преступников. Основой является то, что все узоры на пальцах и ладонях рук (папиллярные узоры) индивидуальны и неповторимы. Впервые о дактилоскопии написано в 1823 году - University of Breslau. Профессор Jan Evangelista Purkyně описал 9 типов папиллярных узоров пальцев рук человека, но при этом ещё не рассматривал возможность идентификации. В 1880 г. в журнале Nature доктор Henry Faulds публикует статью "Отпечатки пальцев". В 1882 г. Бертильон Альфонс научно обосновал основы криминалистической регистрации. В 1883 г. Гросс Ганс написал "Руководство для судебных следователей как система криминалистики", которое в 1895 году вышло и на русском языке. В 1892 г. английский ученый Френсис Гальтон опубликовал в своей книге “Отпечатки пальцев” результаты многолетних исследований папиллярных узоров на пальцах человека. Будучи биологом, он изучал узоры с их биологической стороны. Ф. Гальтон доказал не только индивидуальность, но и неизменяемость папиллярных узоров пальцев человека в течение всей его жизни. Тем самым научно была подтверждена возможность использования отпечатков пальцев человека в судебной и полицейской практике. Эта информация в тот же год появилась в юридической печати России (см. http://www.pseudology.org/Crim/Crim_Hronos.htm ). Полицейские службы и юридические деятели Министерства юстиции России весьма оперативно и заинтересованно встретили сообщения о возможности использования дактилоскопии в раскрытии преступлений и уголовной регистрации. Буквально в том же году московская сыскная полиция начала снимать отпечатки пальцев с преступников некоторых категорий. Несколько позже аналогичная практика была введена в уголовной полиции Киева, Петербурга и других городов. Появились первые дактилоскопические картотеки. Однако, официально дактилоскопия как метод розыска и регистрации преступников, была введена в России в 1906 г. 29 декабря 1906 г. департамент полиции МВД России направил начальникам жандармских управлений и охранных отделений циркуляр, в котором говорилось о необходимости введения дактилоскопии для регистрации и розыска преступников. В инструкции, приложенной к циркуляру, было сказано, что дактилоскопия является наилучшим способом регистрации, и предлагалось на антропометрических карточках преступников оставлять отпечатки указательного и большого пальцев левой руки, а также - большого, указательного и среднего пальцев правой руки. Аналогичный циркуляр был направлен губернаторам. 30 декабря 1906 г. Министерство юстиции в циркуляре, адресованном губернаторам России, также сообщало о блестящем успехе дактилоскопии и ее преимуществах по сравнению с другими методами (антропометрия и словесный портрет) борьбы с рецидивистами и бродягами. В циркуляре сообщалось о необходимости организации при Главном тюремном управлении Министерства юстиции Центрального дактилоскопического бюро, в котором следовало сосредоточить дактилокарты на всех осужденных. К циркуляру прилагались “Правила производства и регистрации дактилоскопических снимков”, утвержденные министром юстиции. 26 сентября 1907 г. Департамент полиции вновь обратился к губернаторам, начальникам жандармских управлений и сыскных отделений с секретным циркуляром № 150270, в котором разъяснял, насколько важно и необходимо в целях успешности розыска и дознания обнаружение следов преступлений, их сохранение и изъятие. Циркуляр вводил для обязательного исполнения новую инструкцию, называемую “Правила для обнаружения, сохранения и фотографирования следов оттисков кожных линий пальцев, обнаруживаемых при осмотрах мест преступлений”. Всем жандармским и охранным чинам предлагалось изучить Правила и руководствоваться ими в своей работе (см. http://www.expert.aaanet.ru/arhiv/sud.htm). Дактилоскопия была внедрена в Англии и России практически одновременно. Остальные страны еще долго догоняли.
|
|
#39
11.02.2009, 19:43
|
|||
|
|||
|
Сегодня получил по почте книгу Трегубова 1915 г.
На странице 174 прочитал об использовании преступниками копировальной бумаги для изготовления подписи - подделки. Описано следующее: - берётся оригинальная подпись; - лист копировальной бумаги под неё; - подпись обводиться карандашом. Дана технология определения, что подпись на документе выполнена именно с использованием копировальной бумаги, а не напрямую карандашом. Есть методика для определения, что несколько подписей подряд выполнялись одним или разными карандашами (имеется ввиду нормальная подпись). Популярно описано как сравнивать подписи человека. Приведены данные об изменяемости подписи человека с течением времени и т.д. Сравнивая с современными знаниями, становится стыдно. Мы не слишком далеко ушли за 100 лет.
|
|
#40
11.02.2009, 20:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
подписи, которые стоят под «отречениями». Первый экз. отречения. 15 часов 00 мин. 2 марта 1917 года.  Второй экз. отречения. 15 часов 05 мин. 2 марта 1917 года  Попробуем наложить их друг на друга:  При наложении подписей проявилась весьма характерная особенность - два автографа с двух разных листов «отречения» абсолютно совпали. Этому могут быть следующие объяснения. Можно предположить, что Государь за годы правления либо выработал исключительно устойчивую подпись с уникально похожими росчерками, либо подписи нанесены кем-то другим под копирку, или же через стекло. Как говорилось ранее, «подписи Государя» были сделаны карандашом. Этот факт в контексте сказанного объясняет многое и не вызывает уже того удивления, которое испытывают изследователи, разглядывая единственную за всю историю карандашную подпись Царя на государственном документе. Чтобы проверить обе версии нанесения подписей, обратимся к другим известным подписям Государя, принадлежность которых руке Монарха не вызывает сомнений Для идентификации подписей Царя воспользуемся двумя доступными нам документами с известной датировкой. 1. «Приказ Николая II по армии и флоту о принятии на Себя обязанностей Главнокомандующего» от 23 августа 1915 года  документ смотреть полностью на: http://i050.radikal.ru/0902/11/9abc6fe1d39f.jpg
|
Линейный вид
