19 октября - теледебаты в поддержку И.В.Сталина

[Вика]

Уважаемые дамы и господа!

19 октября смотрите на телеканале "Россия" теледебаты, посвящённые И.В.Сталину.

Представлять его в эфире будет генерал армии, герой Советского Союза Валентин Варенников.

_____________


Теледебаты в поддержку И.В.Сталина можно посмотреть на сайте "Имя Россия":

http://www.nameofrussia.ru/video.html?id=3303

[Вика]

Уважаемые дамы и господа!

Дискуссия обещает быть жаркой. Уже на ранних этапах проекта «Имя Россия» фигура Сталина оказалась в эпицентре скандала. С одной стороны на организаторов проекта с гневной критикой обрушилась значительная часть аудитории, считающая, что Сталину вообще не должно быть места среди величайших представителей российской истории. С другой стороны не менее гневно выступила еще более внушительная часть аудитории, состоящая из апологетов генералиссимуса, многие из которых посчитали, что задача организаторов – не пропустить Сталина в финальную часть проекта.

С начала проекта «Имя Россия» и ранее не прекращавшиеся споры вокруг роли и места Иосифа Виссарионовича в истории обрели новый импульс и буквально взорвали интернет-сообщество. Причем ни один исторический деятель кроме Сталина не вызывает в обществе такого монохромного восприятия. Здесь только черное или белое – злодей или гений. Умеренные, взвешенные суждения об Иосифе Сталине – настоящий раритет. Редкие попытки его сторонников и противников убедить в чем-то друг друга, достичь какого-то компромисса неизменно заканчиваются провалом.

Не трудно предположить (учитывая персональный состав участников программы – совета «Имя Россия»), что и в телевизионной студии баталии будут не менее жаркими. Если первая программа, посвященная Александру Невскому, прошла довольно миролюбиво, то во втором эфире, который был о Петре I, участники передачи уже показали зубы. Несомненно, Сталин станет самым главным раздражителем для членов совета «Имя Россия», а сама программа 19 октября – одной из самых интересных.

Очевидно, сторонники Сталина в студии будут в явном меньшинстве. Но вспомним слова Черчилля о том, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием. Быть может, те, кто будет отстаивать Сталина в телешоу, смогут переломить отношение своих оппонентов к этой исторической фигуре. Тем более, что «адвокатом» Сталина выступит настоящий боец, настоящий герой, непоколебимый в своих убеждениях человек – Валентин Варенников. Ему уже не раз приходилось выступать в роли защитника Иосифа Сталина. В том числе и на телевидении.

[tara64]

Ох,жалко мне Варенникова,заклюют они его.

[mxin]

интересно ,какаю форму пропаганды Сталина он выберет?

[Андрей 57]

Сообщение от mxin

интересно ,какаю форму пропаганды Сталина он выберет?

Пропагандировать в данном случае нечего( некого).
С нетерпением жду дебатов!!!

[tutchev]

Уважаемая Вика,
я понимаю, что Ваше сообщение вполне корректно и объективно, но все же разрешите мне высказать свое мнение по трем моментам:

Сообщение от Вика

<...>Умеренные, взвешенные суждения об Иосифе Сталине – настоящий раритет.

По моему опыту анализа подобных "умеренных, взвешенных суждений" это не более чем лукавство, или недопонимание, или то, что называется "Сталин-Lite" (не мытьем, так катаньем оправдать и возвеличить его).
Например, посмотрите разбор последних "умеренных и взвешенных суждений" В.Аверьянова и П.Мультатули:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1369
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1370
Особенно жаль было читать все это в статье с участием Петра Валентиновича Мультатули, которого я уважаю за его книгу "Свидетельствуя о Христе до смерти. Екатеринбургское злодеяние 1918г.: новое расследование" (хотя и там не со всем согласен).

Но вспомним слова Черчилля о том, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием.

Все же это не более, чем красивая фраза. Ф.Рузвельт "принял" США вообще в растерзанном состоянии (в разгар "Великой депрессии"), а оставил также с ядерным оружием (и создал его раньше), - вот с США и надо сравнивать! Сталин стал единоличным правителем в разгар НЭПа, когда Россия была на подъеме, вполне уже оправляясь от ран Гражданской войны, с сильным крестьянством... Ну а оставил - да, с ядерным оружием, но с растерзанным народом, которому он за эти 26-27 лет (годы своего единоличного правления) сломал хребет так, что до сих пор оправиться не можем.

«адвокатом» Сталина выступит настоящий боец, настоящий герой, непоколебимый в своих убеждениях человек – Валентин Варенников. Ему уже не раз приходилось выступать в роли защитника Иосифа Сталина. В том числе и на телевидении.

При все моем большом уважении лично к В.Варенникову, адвокат из него никакой, я думаю. Ну, там еще Зюганов есть.

[Критик]

Да особо нет смысла защищать. Слепой все равно не увидит, а глухой все равно не услышит, а имеющий глаза увидит Варенникова, Человека с большой буквы, как венец эпохи сталинизма. Человек, создание которого и есть истинный смысл всех преобразований.

[Екатерина*Ленин*Трубачёва]

Сталин - наше всё, товарищи, это говорю вам я! Его прекрасно защитят. И спорить тут нечего.

[Aleks]

Сообщение от tutchev

...По моему опыту анализа подобных "умеренных, взвешенных суждений" это не более чем лукавство, или недопонимание, или то, что называется "Сталин-Lite" (не мытьем, так катаньем оправдать и возвеличить его).
Например, посмотрите разбор последних "умеренных и взвешенных суждений" В.Аверьянова и П.Мультатули:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1369
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1370
Особенно жаль было читать все это в статье с участием Петра Валентиновича Мультатули...

уважаемый tutchev!
ну какой же это разбор? "огульное охаивание". вы же, по-видимому, и статьи-то полностью не прочли, ограничившись мною процитированным текстом. если бы прочли, то поняли бы, что Петр Валентинович своим монархическим убеждениям не изменял, а вот о Сталине мнение изменил.
изменил потому, что именно в последние годы появились работы, где личность и деяния Сталина подвергнуты "умеренному и взвешенному" разбору на основе анализа исторических фактов и документальных источников, и он с ними ознакомился. ваши же познания в этой области по-моему ограничиваются такими "художественными произведениями" как "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и "секретный" доклад Хрущева на 20-м съезде.
и вам, и всем другим желающим судить о Сталине, я бы порекомендовал сначала прочесть следующее:
1)В. Земсков - ГУЛАГ (историко-социологический аспект) - «Социологические исследования» 1991 г., №№ 6; 7.
2)Юрий Жуков, ИНОЙ СТАЛИН - Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. - Москва «Вагриус» 2003
3)Юрий Жуков, Сталин: тайны власти - Москва «Вагриус» 2005
4)Ферр Г. Антисталинская подлость (Загадка 37-го)/ Гровер Ферр; [пер.с англ.В. Л. Боброва]. — М.: Алгоритм, 2007.
5)Е. Прудникова, А. Колпакиди - Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий - М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2006
6)Прудникова Е.А. - Хрущев. Творцы террора. - М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007

вот иностранец Ферр подвергает анализу доклад Хрущева - и не оставляет от него камня на камне! есть и другие объективные зарубежные публикации.

хочу добавить, что я не думаю, что признание Сталина именем России сейчас может принести России пользу - это самое оболганное имя в истории России, и многие еще находятся в плену хрущевско-солженицынских мифов. никого никому не надо навязывать силой, даже просто большинством голосов. мой выбор прежний - князь Александр Невский, как имя консолидирующее.
но я голосовал здесь и буду голосовать далее за Сталина, потому что давно пора очистить это имя от хрущевской клеветы, потому что появление его имени в верхней части рейтинга и любая открытая аргументированная дискуссия, в том числе ведущаяся на проекте "Имя Россия", служит делу восстановления истины, и, надеюсь, многим раскроет глаза.

[Aleks]

Сообщение от tutchev

... Ф.Рузвельт "принял" США вообще в растерзанном состоянии (в разгар "Великой депрессии"), а оставил также с ядерным оружием (и создал его раньше), - вот с США и надо сравнивать! Сталин стал единоличным правителем в разгар НЭПа, когда Россия была на подъеме, вполне уже оправляясь от ран Гражданской войны, с сильным крестьянством...

да-да, давайте сравнивать с Рузвельтом!
в США во времена депрессии, не тронутая ни гражданской войной, ни мировой войной, промышленность остановилась из-за ПЕРЕпроизводства и неуемной алчности банкиров, а в СССР тогда промышленности просто не было никакой, ни тяжелой ни легкой.
в США "лишние" продукты уничтожались, а когда Сталин, секретарь ЦК партии, в 1928 году при угрозе голода в городах лично выезжал агитировать за хлебосдачу (небесплатную), "сильное крестьянство", дожидающееся "настоящей" цены, сказало ему: "а ты, милок, попляши, - может я тебе и отсыплю хлебушка".

не получается сравнивать.

а то, что Сталин стал единоличным правителем в разгар НЭПа - такой же миф, как и многие другие.

[petr]

Варенников - человек, не поменявший своих убеждений в угоду власти.
Правда на его стороне, значительное большинство людей - тоже.

[tutchev]

Сообщение от Aleks

уважаемый tutchev!
ну какой же это разбор? "огульное охаивание".

Ни Вы, ни один из "красных" не смог ничего возразить мне по моему разбору упомянутой статьи Аверьянова и Мультатули - а это был именно разбор, с цитатами, с конкретными возражениями по каждому пункту. Да, всю статью я не анализировал (хотя прочел ВСЮ статью), так как первые несколько пунктов (основополагающие) ПОДРЯД оказались неверными, лукавой про-хановщиной по существу.

...Петр Валентинович своим монархическим убеждениям не изменял, а вот о Сталине мнение изменил.

Это называется прохановщина, или про-хановщина, или про-ханство. У Мультатули и Аверьянова - в более изощренной, в более рафинированной форме, чем у самого Проханова, но от этого суть не меняется, а суть эта: лукавство, и - главное - негодная, абсолютно невозможная попытка примирить помазанника Божьего и слугу дьявола, Христа и Велиара (как сказано в Новом Завете).

...изменил потому, что именно в последние годы появились работы, где личность и деяния Сталина подвергнуты "умеренному и взвешенному" разбору на основе анализа исторических фактов и документальных источников, и он с ними ознакомился.

См. выше.
От того, что уничтожили не 3 или 5 миллионов человек, а "всего только" (якобы) около одного миллиона, от того, что красные скорпионы жалили друг друга, от того, что Сталин уничтожил "антирусскую ленинскую гвардию" (вот уж "достоинство великое"! - причем сначала и до смерти Ленина был видным членом этой "гвардии", да и потом, после 1929г проводил в жизнь планы Троцкого), - от всего этого и прочих лукавств, от всего этого слуга дьявола не перестал им быть. Да и просто нормального человека (без "отсылок" к дьяволу) - может скорее стошнить от подобных оправданий Сталина. Ну а про-хановцы, видать, люди не брезгливые в моральном смысле.
И, кстати, Вы в теме Николая Второго сегодня поставили ему в вину ориентацию не на Германию (перед Первой мировой), а на Антанту. Ну и вот, тов.Сталин сориентировался на Германию перед Второй мировой... И каков результат?! - вместе с Германией СССР начал Вторую мировую в 1939 году... И что дальше? Каков оказался союзничек, эта Германия - 22 июня 1941 года? Вернее, оба "союзника"...

[Критик]

И, кстати, Вы в теме Николая Второго сегодня поставили ему в вину ориентацию не на Германию (перед Первой мировой), а на Антанту. Ну и вот, тов.Сталин сориентировался на Германию перед Второй мировой... И каков результат?! - вместе с Германией СССР начал Вторую мировую в 1939 году... И что дальше? Каков оказался союзничек, эта Германия - 22 июня 1941 года? Вернее, оба "союзника"...

Зигзаг ваших мыслей впечатляет.

[Ефремыч]

Да, сразу многое проясняется

[Aleks]

Сообщение от tutchev

Ни Вы, ни один из "красных" не смог ничего возразить мне по моему разбору упомянутой статьи Аверьянова и Мультатули - а это был именно разбор, с цитатами, с конкретными возражениями по каждому пункту.

вы уж извините, но бесконечное повторение заезженных штампов антисталинской пропаганды назвать аргументами не могу, и в 555-й раз возражать на эти "возражения" совсем не интересно.

Это называется прохановщина, или про-хановщина, или про-ханство. У Мультатули и Аверьянова - в более изощренной, в более рафинированной форме, чем у самого Проханова, но от этого суть не меняется, а суть эта: лукавство, и - главное - негодная, абсолютно невозможная попытка примирить помазанника Божьего и слугу дьявола, Христа и Велиара (как сказано в Новом Завете).

это называется изобретение новых слов и навешивание ярлыков. вы предлагаете нам всем скатиться в дискуссии так же низко? и очень вас прошу, давайте в наших мирских делах пореже всуе упоминать и дьявола и бога.

См. выше.

все, что идет ниже, говорит только о том, что вы совершенно не владеете информацией, просто каша какая-то. вам просто необходимо почитать серьезную историческую литературу о советском периоде.
а если бы в перестройку было честно сказано, что за 30 "самых страшных" лет было расстреляно не "десятки миллионов", а что-то около 750 тысяч, то скорее всего мы до сих пор жили бы в Советском Союзе, как это вас не ужасает.

И, кстати, Вы в теме Николая Второго сегодня поставили ему в вину ориентацию не на Германию (перед Первой мировой), а на Антанту.

вы не поняли. у него была замечательная возможность не вступать ни в какие блоки. и тогда, без России, никто бы не смог начать первую мировую. а без нее и второй бы не было. представляете 21 век без войн века 20-го?! но это "бы, да кабы". мне казалось, что вы лучше меня владеете информацией по предвоенному периоду (конец 19-го - начало 20-го), и сможете аргументированно опровергнуть эту возможность. или подтвердить.
вы этого не смогли, ваши отсылки к сталинскому периоду, о котором вы ничего не можете сказать кроме повторения уже не антисталинской, а антироссийской клеветы, говорят о том, что я напрасно надеялся на ваши познания.
а вот о Распутине информация интересная. одни только тексты его телеграмм царю чего стоят! надеюсь на продолжение. мне очень интересно знать, почему князь Юсупов считал необходимым убить Распутина.

[Россиянин]

Вы, tutchev, как я вижу, уже перешли к систематическим оскорблениям в дискуссии. Последний аргумент? Все другие карты биты?

К великому сожалению в настоящее время отсутствует грамотное, всестороннее и беспристрастное исследование личности Сталина, его деятельности и того времени, в которое он жил. В основном присутствуют истерические вопли осуждения Иосифа Виссарионовича с грубой подтасовкой фактов и полным отсутствием выводов и понимания мотивов деятельности Сталина. Но я думаю, что долго это не продлится, ледоход уже начался. Люди стали задумываться над историей нашей страны, некоторые здравомыслящие историки пошли в архивы. Вместе с этим растёт количество людей, которые всё больше узнают правды о Сталине и проникаются к этому великому человеку большим уважением. Об этом говорят большое количество опросов общественного мнения.
И проект "Имя Россия" даёт этому процессу дополнительный импульс. Да, я не жду от теледебатов 19 октября победы генерала Варенникова. В этих условиях победа невозможна, но случалось советским людям воевать и в худших условиях. При многократном преимуществе фашистов, без надежды на личную победу они приближали победу общую, победный май 45-го! И я желаю генералу Варенникову, человеку, который не понаслышке знает ТЕ времена, заставить задуматься граждан России о роли Сталина в её истории, чтобы поскорее сбылось пророчество Иосифа Виссарионовича "На мою могилу нанесут немало мусора, но ветер истории безжалостно сметет его!".

[tutchev]

Сообщение от Россиянин

Вы, tutchev, как я вижу, уже перешли к систематическим оскорблениям в дискуссии. Последний аргумент? Все другие карты биты?

Цитаты из моих постов с оскорблениями участников форума, будьте любезны! Для начала - из этой темы.

[tutchev]

Сообщение от Aleks

вы уж извините, но бесконечное повторение заезженных штампов антисталинской пропаганды назвать аргументами не могу, и в 555-й раз возражать на эти "возражения" совсем не интересно.

Уважаемый Aleks,
Будьте любезны, приведите (в той теме, в ответ на мой разбор статьи Авериянова и Мультатули), источники, откуда я "повторил" "заезженные штампы" и цитаты оттуда (которые я якобы повторил),
ну и приведите возражения на этот (мой) разбор, хотя бы и не свои.
Будьте любезны.

[tutchev]

Сообщение от Aleks

... вы не поняли. у него [у Николая II] была замечательная возможность не вступать ни в какие блоки. и тогда, без России, никто бы не смог начать первую мировую. а без нее и второй бы не было. представляете 21 век без войн века 20-го?! но это "бы, да кабы". мне казалось, что вы лучше меня владеете информацией по предвоенному периоду (конец 19-го - начало 20-го), и сможете аргументированно опровергнуть эту возможность. или подтвердить.
вы этого не смогли, ваши отсылки к сталинскому периоду, о котором вы ничего не можете сказать кроме повторения уже не антисталинской, а антироссийской клеветы, говорят о том, что я напрасно надеялся на ваши познания.

Я отвечу позже, не успеваю сразу на все отвечать. Извините. Позже вечером или завтра, но не позже, обещаю.

а вот о Распутине информация интересная. одни только тексты его телеграмм царю чего стоят! надеюсь на продолжение. мне очень интересно знать, почему князь Юсупов считал необходимым убить Распутина.

Спасибо. Тоже позже об этом напишу.
Вообще мне интересно было бы узнать Ваше мнение не только о Распутине, но о Николае Втором (если Вы читали главные содержательные посты в той теме) - узнали ли Вы для себя что-то новое? Изменилось ли как-то Ваше мнение о нем и о России начала 20-го века?
Если ответите, заранее спасибо.
С уважением
Тутчев

[tutchev]

Насчет "антироссийской клеветы" - не понял. Что именно?