Пётр Аркадьевич Столыпин

[Николай_]

Ждете ответа, или хотите покрасоваться вопросом?

Курлов, как честный человек, после убийства Столыпина подал в отставку. Вам же непременно нужно, чтобы еще и Курлова расстреляли, до пары Богрову. Зачем? Каким образом вырисовывается его вина в произошедших событиях?

О.А.Платонов. История русского народа в ХХ веке.
...Таким образом, масонские ложи участвовали в финансировании и подготовке целого ряда террористических актов. Безусловно, знали они и о подготовке убийства Столыпина, ибо еще в 1910 году в Петербурге во время свидания с эсером Е. Лазаревым будущий убийца Столыпина Д. Богров заявил: "Я еврей, и позвольте вам напомнить, что мы и до сих пор живем под господством черносотенных вождей... Вы знаете, что властным руководителем идущей теперь дикой реакции является Столыпин. Я прихожу к вам и говорю, что я решил устранить его..." Это было осуществлено им 1 сентября 1911 года в Киеве. Убийство Столыпина привело к отставке его ближайших сотрудников по Министерству внутренних дел, и прежде всего П.Г. Курлова. Выработка программы борьбы с масонством была отложена на неопределенный срок, а фактически так и не была осуществлена.
Убийство Столыпина произошло в Киевском театре в присутствии Царя, безусловно, с целью запугать Его. Когда Столыпин стал терять сознание, он из последних сил повернулся к царской ложе и перекрестил ее.
Столыпин сильно страдал, но, по словам очевидца, сказал: "Передайте Государю, что я рад умереть за Него".[13] Царь два раза посещал умирающего в больнице. Столыпин, почувствовав приближение смерти, выразил желание быть похороненым в Киеве. Местом его успокоения стала Киево-Печерская Лавра. На следствии убийца Столыпина Богров объявил себя эсером. Он сказал, что в театре у него возникла мысль убить и Царя, но от этого его удержала боязнь еврейского погрома. Сам Богров рассматривал свое преступление как акт мести еврейского народа Русской власти, якобы "ущемляющей права евреев". Поспешная казнь еврейского бандита помешала в полной мере раскрыть все его связи. Остался неизвестным целый ряд лиц, с которыми он контактировал в последние полгода. Чтобы замести следы, масонские конспираторы, и в частности А.И. Гучков, распускали слухи, что убийство Столыпина было совершено по приказу Царя, полученному Курловым, за что он сделал последнего сенатором.
ГАРФ, ф. 826, д. 47 л. 147.
http://www.hrono.ru/libris/lib_p/20vek_1_28.htmlъ

Если Вы об этом (выделено), так это только слухи.

[Val]

Вина Курлова в том, что осуществляя охрану премьера, а это были именно его полномочия, он нарушил инструкцию, вольно или по приказу - другой вопрос, в результате чего премьер Столыпин был убит. Во все времена за такое как минимум садят, а не дают возсожность подать в отставку, ибо налицо преступная халатность. С учетом того, что билет Богрову санкционировал Курлов, имеет место быть пособничество.

[Николай_]

Не знаю, Курлов в своих воспоминаниях об этом пишет очень сбивчиво и туманно. Возможно, он и сам стал жертвой какой-то интриги. Но то, что царь выигрывал от устранения Столыпина-это выглядит несуразно. Вот кто действительно выигрывал от устранения Столыпина, так это те, деятельности кого Столыпин планировал положить конец в ближайшее время. Гучков, и иже с ним. Все эти хитромудрые заговорщики, перехитрившие в конечном счете сами себя.

[Val]

Увы, царь как раз выигрывал. На его фоне Столыпин - это фигура, однако. На мой взгляд, связка Столыпин - Николай II очень похожа на связку Бисмарк - Вильгельм, там тоже канцлер (премьер) подавлял энергией, масштабом, умом императора. А Николай не любил возле себя на высоких постах умных независимых людей.

[Николай_]

Внимательно посмотрите на обстоятельства преступления. Револьвер в руках еврейского фанатика (это не антисемитизм, а указание на национальнолсть Богрова) в здании театра, в присутстувии самого русского царя, и в непосредственной близости от него. Да кто там знает, что у него в голове. А может онв последний момент вздумает выстрелить в царя. Никакой бы царь на это не решился, даже если бы и планировал убрать своего чрезвычайно популярного премьера. Это абсурд.
Версия с причастностью царя к убийству Столыпина - несуразна.
Обстоятельства указывают, что убийство было выгодно Гучкову с компанией. Известно, что Столыпин готовил доклад о деятельности этой группировки, и собирался представить его царю. Копайте сюда, если хотите докопаться до истины.

[Иван Иванович]

Сообщение от РОМАНОВА

Единственное, он учредил военно-полевые суды. По приговорам военно-полевых и военно-окружных судов были казнены около 3850 человек. На каторгу попали около 25тыс. человек. Многие члены в Гос. Думе возмущались по поводу учреждения судов, на что Столыпин отвечал: "Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках полача".

Спасибо, любезнейшая РОМАНОВА, эти данные для меня очень неожиданны. Я полагал, что счет идет на десятки, если не на сотни тысяч. Но потом действительно проверил, и оказалось, что цифры ничтожно малы. Склоняюсь мысли, что изобретателю этих слов следует завязать на шее тот самый галстук, о котором идет речь, чтобы неповадно было распространять такую клевету.
Прочитал также про вагоны. Впечатлило.
Оказывается и не за что ругать на самом деле, Столыпина-то.

[Tiamat]

Сообщение от Николай_

Критик, средний класс-это экономически активное платежеспособное самодостаточное население...

Повторюсь:

1) это народу обещали 20 лет назад. Точно также говорили, какой Столыпин был гениальный реформатор и пр. Точно также говорили, что передача в руки народа собственности создаст "эффективного собственника", средний класс. Как говорится, "хотели как...". Почему получилось как всегда? Люди не привыкли к подобным отношениям, и этим смогла воспользоваться только кучка проходимцев. Ваши два миллиона переселенцев - капля в море. Утверждать, что тогда люди были более готовы, чем в 91-м, лично я оснований не вижу.

2) даже допустим то, что все "энергичные и предприприимчивые" люди занялись бы с/х где-нибудь в Сибири. Но тогда вы проышленность оставляете без них - обрекая ее на долгие годы быть второстепенной отраслью в экономике - что было недопустимо уже по тем временам. Войны XX века - войны моторов. Да и не в этом дело. Наступила "индустриальная эпоха". Вы осуждаете большевиков за то, что они "ограбили крестьян для проведения индустриализации". Но народ хотя бы получил рабочие места в городе, куда большая часть населения и перебралась. А что получили от либеральных реформ? Весь народ ограбили - но ничего не дали взамен. Вы говорите, "большевики вывозили культурные ценности и пр.". А то, что сейчас поджигают тысячи памятников архитектуры, зодчества - чтобы получить землю под ними для строительства, поскольку это "эффективно с т. зр. прибыли" - это нормально?

3) опять же, допустим, они переехали в Сибирь, разжились там и пр. Почему не могло произойти того, что произошло в США? То есть почему они не могли заявить о своей независимости. Экономических связей, объединяющих восток и запад страны, по существу - не было бы. Да и даже через те, которые были бы, можно было бы переступить. Великобритния не сильно долго упиралась - а потом уже начала договариваться с США. Почему они не могли решить отделиться от России? Продавать свое зерно им было куда: вся Азия, США, Япония. Закупать трактора - аналогично. Своих ресурсов им бы хватило "по горло". Зачем им нужно было бы "кормить" Москву. Только не говорите о патриотизме. Когда люди начинают мерить успех деньгами - он отступает на второй план. Англичане быстро забыли о своих корнях, а уж даже при всей беспринципности эту нацию в отсутствии патриотизма трудно обвинить.

Сообщение от Николай_

Также средний класс формируют национально-культурную и ментальную основу существования в стране, как добившийся успеха часть общества...

Люди, которых считают успешными сегодня: ездит на навороченной машине, живет в трехэтажном особняке, отдыхает на Канарах и пр. Это люди, которые записали песню, а потом годы ее "поют" под фонограмму. А самое главное, о чем мечтают люди - отгородиться от народа: номера а 999 аа - чтоб гаишники не тормозили, тонированные стекла, высокие заборы. С точки зрения критерия успешности - материального достатка - они являтся таковыми. Вы спросите: причем здесь Столыпин? Но вы же хотите получить США в России с их фермерством по реформе Столыпина - вот и получили бы (опять же, ДОПУСТИМ). В США точно также, критерий успешности - материальный достаток ВО ВСЕХ СФЕРАХ. Особенно мне нравится, когда отвечая на вопрос, фильм хороший или нет, говорят его "кассовые сборы". "если ты такой умный, то почему такой бедный?" - амер. посл.
Люди, которых считали успешными в СССР: ученые, олимпийские чемпионы, космонавты. Их любили не за то, что они получали большие по меркам СССР деньги (академик получал больше министров и т.д.), а за их вклад в развитие мировой культуры, спорта и пр. Советские люди гордились тем, что они самая читающая нация, тем, что они были непререкаемым лидером в шахматах/хоккее, "а также в области балета...". Люди работали учителями не потому, что там хорошо/плохо платили, а потому что эта профессия была уважаемой, они чувствовали, что их задача больше, чем "натаскать на решение задачек". "Ошибки учителей не так заметны, как врачей - но они гораздо сильнее скажутся в дальнейшем" - примерно так ("Ирония судьбы"). Теперь же з/пл учителя ставят в зависимость от того, как его ученики "решают задачки". Получим в результате тупое население, подобное американскому. Средний американец твердо знает, что он должен делать на работе, какие ккнопки нажимать, но отличить Ирак о Ирана не сможет. Он точно назовет всех президентов - но считает, что Т. Блер - "по моему, певец". Если даже при этом это тупое население будет лучше жить, в смысле материального достатка - то это не по мне. Смотрел как то программу про людей, получивших по лотерее миллионы долларов. Они все, скажем так, плохо кончили - хотя, казалось бы, вот оно, счастье. Кстати, вот еще момент. Сравнивая з/пл рабочих СССР и, к примеру, США, забывают стабильность ее получения. В любом учебнике по экономике прочтете: "рискованность обратно пропорциональна прибыли". То есть, к примеру, лучше 10 т. в месяц - гарантированно, чем 15 т. - но негарантированно. Можно ведь и ничего не получить.

Сами определяйтесь, какой критерий для вас важнее. И соответственно, на кого вам бы хотелось равняться. Для меня - причастность к развитию мировой культуры и пр, но не "большой материальный достаток и прнадлежность к "элите"".

[Виктор К]

Сообщение от Val

Вопрос:
1. Почему генерал Курлов, опытный жандарм, несмотря на инструкцию департамента полиции, гласящую "ВСЕ ТАЙНЫЕ АГЕНТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВОКАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЯХ, НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ПОСЕЩАТЬ МЕСТА, ГДЕ НАХОДЯТСЯ ЧЛЕНЫ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ИЛИ ЧЛЕНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА", лично разрешил Богрову присутствовать в театре?

1. Я довольно определённо обрисовал позицию Курлова.
1) Курлов вслед за Кулябкой поверил, что Богров поможет выйти на мнимых террористов, потому что ранее Богров сотрудничал с охранкой
и сдал нескольких членов террористических организаций.
Некоторые были на самом деле арестованы.
Это давало Кулябке повод думать, что они уже связаны с Богровым рядом предательств.
Примерно в таком духе Кулябко и составлял донесения Курлову.
2) Курлов, будучи опытным интриганом "держал нос по ветру",
и, когда почувствовал охдаждение царя к Столыпину,
пытался всячески подчеркнуть, что величина Столыпина уже не так важна, как ранее.
Это выразилось в его откровенном пренебрежении охраной Столыпина.
Здесь следует добавить, что Курлов метил на место Столыпина,
и поэтому особенно яростно против него интриговал.
3) Курлов желал, как уже указывалось ранее "под своим чутким руководством" поймать террористов, чтобы получить за это соответствующие награды,и сказать Столыпину: "Это - Я Вас спас".
4) Обратите внимание на техническую сторону покушения.
Богров говорит, что убийцы под покровительством влиятельных лиц обязательно проникнут в здание театра.
Ни Курлов, ни Кулябко не знают террористов в лицо.
Богров утверждает,что только он может их опознать и указать.

Таким образом, мы имеем 3 основных причины этого поступка:
Слепое доверие бывшему сотруднику охранки или, мягко говоря,
служебная халатность.
Пренебрежение основными правилами безопасности - служебное неисполнение обязанностей.
Поиск личной выгоды в ущерб личной безопасности первых лиц государства. Или служебное преступление.

[Виктор К]

Сообщение от Val

Вопрос:
2. Почему царь, не колеблясь, утвердил смертный приговор Богрову, а Курлов, заведовавший охраной Столыпина, остался безнаказанным (под раздачу попал только полковник Кулябка)? Не является ли это косвенным доказательством того, что царь только выигрывал от устранения Столыпина, если даже не являлся прямым заказчиком?

Во-первых Богров сознался. Во-вторых, убийце (тем более одного из первых лиц государства) по законам РИ грозила смертная казнь.
Так что, здесь всё закономерно.

Курлов, как я уже писал, был опытным интриганом.
Он провёл беседу с Кулябкой, который после случившегося даже пытался покончить с собой, и убедил его взять всю вину за происшедшее на себя, пообещав посодействовать с более мягким приговором.
Далее Курлов полностью открестился от проникновения Богрова в театр.
БОЛЕЕ ТОГО: Он сказал на следствии, что идея пригласить Богрова в театр принадлежит погибшему Столыпину.
Тот, якобы всё знал, и самолично приказал действовать по этому плану.
Как Вы понимаете, Столыпин не мог возразить.

Единственно, что может слабо утешать в этой ситуации.
Курлов так и не смог оправиться в карьере после такого чудовищного провала.

Исходя из всего вышесказанного, история с покушением была грандиозно проваленной авантюрой придворного подонка.
Надо Вам сказать, что, в силу своей должности, Курлов имел большое влияние на ситуацию и своих людей в придворных кругах.

К тому же надо представлять, что царю не было смысла уничтожать Столыпина физически, если он уже принял решение отстранить его
от государственных дел. Это просто нелогично.

Столыпин в этой ситуации пал жертвою интриг Курлова.

[Sul]

"Не верю!" (с) Станиславский
1) "Курлов вслед за Кулябкой поверил, что Богров поможет выйти на мнимых террористов, потому что ранее Богров сотрудничал с охранкой" Ни один работник службы внутренней безопасности не имеет права на 100% доверять агенту-провокатору-это закон, а тием более идти на прямое нарушениее инструкций. Вопрос решался очень просто к Богрову должны были приставить "девушку Глашу с наганом" это не вызывает никаких подозрений и в то же время улучшает защиту охраняемого лица.
2)"Курлов, будучи опытным интриганом "держал нос по ветру",
и, когда почувствовал охдаждение царя к Столыпину", вне зависимости от мнения царя у Курлова была работа которую он обязан был исполнять, второй вариант по поводу попытки занять место Столыпина, у меня возникает только одно подозрение Курлов являлся САМ заказчиком.
3)"чтобы получить за это соответствующие награды,и сказать Столыпину: "Это - Я Вас спас" противоречит предыдущему пункту, но даже если так ,тогда Курлов был ОБЯЗАН усилить охрану Столыпина , а не снимать ее.
4)"Обратите внимание на техническую сторону покушения" - читаем предыдущие три пункта, особенно про "Глашу" и усиление охраны.

Из этого вывод: хорошо спланированое убийство Столыпина, при участии жандармерии, имя заказчика неизвестно, исполнители: Курлов,Кулябка,Богров.

P.S. Вы думаете что Николаев просто так прошел сквозь всю охрану и застрелил Кирова? И за Ли Харви Освальдом никто не стоял?

[Виктор К]

Сообщение от Tiamat

1) Точно также говорили, какой Столыпин был гениальный реформатор и пр. Точно также говорили, что передача в руки народа собственности создаст "эффективного собственника", средний класс. Как говорится, "хотели как...". Почему получилось как всегда? Люди не привыкли к подобным отношениям, и этим смогла воспользоваться только кучка проходимцев. Ваши два миллиона переселенцев - капля в море. Утверждать, что тогда люди были более готовы, чем в 91-м, лично я оснований не вижу.

Мы уже поняли, что «хотели, как лучше» - Ваша любимая поговорка.

Именно при Столыпине начал создаваться российский средний класс, как данность.
Благодаря его реформам, на селе появили крепкие крестьяне (середняки, говоря более поздним языком) и крепкие крестьянские хозяйства (кулаки).
При Столыпине начинает образовываться, так называемая, «рабочая аристократия».
Это были люди, которые своим опытом и талантами ценились на производстве,
и начали получать отличную от других зарплату именно в силу своих заслуг.
В них Столыпин видел опору для государства, как в людях, достигших успехов
в связи с государственными реформами.

2 миллиона успешных хозяйств – это прорыв во всей российской экономике,
Что доказывают и рост производства сельхозпродукции, и рост популярности
столыпинских реформ в первую очередь у крестьянского населения.

Я повторю для Вас:
Во все времена крестьянин на Руси мечтал о своей собственной земле.
Он её получил не только в виде переселения, но и,
благодаря возможности выйти из общины, отделиться в отруб или на хутор.

[Виктор К]

2) даже допустим то, что все "энергичные и предприприимчивые" люди занялись бы с/х где-нибудь в Сибири. Но тогда вы проышленность оставляете без них - обрекая ее на долгие годы быть второстепенной отраслью в экономике - что было недопустимо уже по тем временам.. Наступила "индустриальная эпоха".

Вы увлекаетесь.
То Вам мало людей в сельском хозяйстве.
То – куда подевали крестьян? – они в промышленности нужны.
При Столыпине был рост и развитие промышленности, и никто не переживал.
В развитии государства рост индустрии диктовал бы потребности в рабочих руках,
а спрос на них диктовал бы рост зарплаты на предприятиях.

Вы где нашли слово «либеральные» реформы? Не надо всё политизировать.
Если говорить о либерализации в экономике, то под этим подразумеваются
конкретные меры по снижению препятствий к развитию экономики.
Это может быть и снижение налогов и благоприятствование условий роста в определённом секторе.
Но об этом надо говорить конкретно.

3) опять же, допустим, они переехали в Сибирь, разжились там и пр. Почему не могло произойти того, что произошло в США? То есть почему они не могли заявить о своей независимости. Экономических связей, объединяющих восток и запад страны, по существу - не было бы.

Зачем постоянно оглядываться на США?!
Вы у себя в семье тоже планируете, посматривая, как там в США?
Будьте русским, и рассуждайте о русских вопросах.
У нашей страны есть свои особенности, невозможные на западном пространстве.
Независимость – значит, сепаратизм.
Я удивлён, что социалист предлагает раздербанить страну.
Очнитесь, пожалуйста.

Реформы Столыпина тем и хороши, что были именно русскими,
ориентированными на русскую действительность,
и адекватно на неё реагирующими.

[Tiamat]

Сообщение от Виктор К

Вы увлекаетесь.То Вам мало людей в сельском хозяйстве.
То – куда подевали крестьян? – они в промышленности нужны.

Где я говорил о недостатке крестьян?

Сообщение от Виктор К

При Столыпине был рост и развитие промышленности, и никто не переживал.

Не надо рассказывать про свой рост. 0 на сколько не умножай - будет 0. Даже с точки зрения логики - ваш рост за несколько лет НЕЛЬЗЯ экстраполировать на долгий срок.

Сообщение от Виктор К

В развитии государства рост индустрии диктовал бы потребности в рабочих руках, а спрос на них диктовал бы рост зарплаты на предприятиях.

Ох уж этот неолиберализм. Ну сколько можно говорить, "невидимая рука рынка" и пр. - это сказка. Вот именно такие сказки и рассказывали либералы в 90-х. Так что здесь они очень даже причем.

Сообщение от Виктор К

Если говорить о либерализации в экономике, то под этим подразумеваются конкретные меры по снижению препятствий к развитию экономики. Это может быть и снижение налогов и благоприятствование условий роста в определённом секторе. Но об этом надо говорить конкретно.

Это - бред. Либерализация экономики мало связано со ставками налога и пр. Не в этом суть.

Сообщение от Виктор К

Зачем постоянно оглядываться на США?! Вы у себя в семье тоже планируете, посматривая, как там в США? Будьте русским, и рассуждайте о русских вопросах. У нашей страны есть свои особенности, невозможные на западном пространстве.

Золотые слова. Только какого ... вы с оглядкой на Запад пытаетесь создать "средний класс", создать из крестьян - фермеров по образу и подобию американских. Не сочиняйте тут - именно к этому вы и стремитесь.

Сообщение от Виктор К

Независимость – значит, сепаратизм.

Опять же - бред. Извините, но независимость - независимость, и ничего более.
-----------------------------
В любом случае, вы ответили на те высказывания, которые некритичны. Суть же была в другом. Можете именно на это сообщение и не отвечать.

[Виктор К]

Замечу, что мы не в театре, и люди – не актёры.
Первый и второй пункты Вами разобраны в плане «Что должен был сделать Курлов».
Я довольно ясно указал, что он, в основном,
ничего для предотвращения не сделал.
Также я указал и причины.

3)"чтобы получить за это соответствующие награды,и сказать Столыпину: "Это - Я Вас спас" противоречит предыдущему пункту, но даже если так ,тогда Курлов был ОБЯЗАН усилить охрану Столыпина , а не снимать ее.

Обращаю Ваше внимание, что эти планы были у Курлова
после успешного завершения операции.
Я говорил, что необеспечение необходимой охраны Столыпина
было одной из реакций Курлова на охлаждение царя.
Кроме того, он верил в успех, исходя из восторженных донесений Кулябко.

Sul;12110]Из этого вывод: хорошо спланированое убийство Столыпина, при участии жандармерии, имя заказчика неизвестно, исполнители: Курлов,Кулябка,Богров

Вы выводы делаете на основе Ваших вопросов? Зачем тогда мои ответы?
Вывод поспешный и неверный.
Хорошо спланированное Богровым убийство,
искусно воспользовавшимся ситуацией и доверием Кулябко,
при прямом попустительстве корыстного интригана Курлова

[Виктор К]

Сообщение от Tiamat

ваш рост за несколько лет НЕЛЬЗЯ экстраполировать на долгий срок.

Потому что Вы не умеете пользоваться историческими категориями.

Война, революция - для Вас не обоснования.

Спросите себя: куда подевался рост промышленности в ВОВ.
Нужно же мыслить адекватно ситуации, а не заниматься пустым разглагольствованием.
Далее, как Вы точно изволили заметить - бред и флуд.

[Val]

Сообщение от Виктор К

Хорошо спланированное Богровым убийство, искусно воспользовавшимся ситуацией и доверием Кулябко, при прямом попустительстве корыстного интригана Курлова

Ну если уж любой клоун влегкую переигрувает службу безопастности государства и творит, что хочет, то это не государство и даже не театр - это БАЛАГАН.
А ответственным за балаган по-любому является руководитель оного, то бишь премьер и/или царь (это уж кому как нравится).
Забавно, блин после этого говорить о какой-то эфеективности управленцев Столыпина и Николая

[Tiamat]

Сообщение от Виктор К

Потому что Вы не умеете пользоваться историческими категориями. Война, революция - для Вас не обоснования.

Вы меня не поняли. Я лишь говорил о неправомерности высказываний типа "к 1950 г. русская экономика стала бы самой сильной и пр.". Как раз из-за наличия войн, революций, и "международных финансовых кризисов". Я не отрицаю темпы роста в 10% (или около того) - я говорю о том, что абсолютные показатели намного отставали от остальных стран. Кто-то писал, вы по-моему, сбор зерна как в США, Аргентине и еще где-то - не помню. Даже в этой отрасли, скажем так, профилирующей для РИ - она выпускала меньше НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ. Население США было в 2 раза меньше населения РИ. Уже не говоря про отставании выпуска на душу населения промышленных товаров. Вам же уже писали: какой смысл Англии, к примеру, иметь 10% роста промышленности, если она и так отлично работает.

[Tiamat]

Сообщение от Виктор К

Я удивлён, что социалист предлагает раздербанить страну.

Где я такое предлагал? Я лишь высказал гипотезу о том, что реформы Столыпина могли привести к отделению Сибири. И как пример привел США. Если у вас есть аргументы против - говорите. На то она и гипотеза.

[Виктор К]

Сообщение от Val

Ну если уж любой клоун влегкую переигрувает службу безопастности государства и творит, что хочет, то это не государство и даже не театр - это БАЛАГАН.
А ответственным за балаган по-любому является руководитель оного, то бишь премьер и/или царь (это уж кому как нравится).
Забавно, после этого говорить о какой-то эфеективности управленцев Столыпина и Николая

Богров не был "любым клоуном".
У него было хорошее образование, богатые родители и предпринимательская сметка.
У него был опыт работы в террористических организациях.
У него был опыт работы тайным осведомителем в охранке, когда его жизнь была в опасности из-за мести товарищей по террору,
которых он предавал.
У него были хорошие личные отношения с Кулябкой.
Он пугал жандармов высокими покровителями террористов.
Он задолго планировал преступление, а не выдумал его за пару дней.
Наконец, у него были деньги.

Отественным за охрану всегда является начальник охраны,
а не руководители, охранной деятельностью не занимающиеся.
В то время Столыпин был в опале, и непосредственно работой МВД
занимался Курлов.

Пребывание Столыпина Киеве было вынужденным.
Его ждали государственные дела, но он был вынужден присутствовать на официальных мероприятиях.

[Иван Иванович]

Читал уже здесь гипотезы про столыпинские галстуки, а вместе с ними и вагоны. Может хватит таких гипотез?