Какая форма правления наиболее подходит для России?

[Дмитрий_Донской]

Сообщение от Либерал

Судя по вашей аваторе, к власте должен прийти националист Баркашов и установить свой тоталитарный режим правления? Я вас правильно понял?

Совершенно не верно. Баркашёв больше не член РНЕ, он теперь сам по себе, исключили его. Об основах социально-политической концепции ВОПД РНЕ можно сказано тут: https://www.center-rne.org/org/osk.php
Разумеется, я её полностью поддерживаю.

[Либерал]

Сообщение от Дмитрий_Донской

Совершенно не верно. Баркашёв больше не член РНЕ, он теперь сам по себе, исключили его. Об основах социально-политической концепции ВОПД РНЕ можно сказано тут: https://www.center-rne.org/org/osk.php
Разумеется, я её полностью поддерживаю.

В принципе ничего не поменялось, как были националистами, так и остались.
Неудивительно, что вас ничего не устраивает.

[doubovitski]

Сообщение от Комета

Социалистическая Республика!
В перечне вариантов в данном опросе такой тип правления не предусмотрен,поэтому ответила "Свой вариант...".

Нет потому, что никогда не было. На самом деле. Было рабовладение. Как в Древнем Египте. И первый Гимн Михалков-Гимнюк сделал по канонам Древнего Египта. С упоминанием в тексте имени Вождя. Только в те времена были законы, персонифицированы, в которых вписывалось имя. Менялся фараон, меняли законы.
Когда я смогу научить думать, Татьяна?

[Комета]

Сообщение от doubovitski

Нет потому, что никогда не было. На самом деле. Было рабовладение. Как в Древнем Египте. И первый Гимн Михалков-Гимнюк сделал по канонам Древнего Египта. С упоминанием в тексте имени Вождя. Только в те времена были законы, персонифицированы, в которых вписывалось имя. Менялся фараон, меняли законы.
Когда я смогу научить думать, Татьяна?

А может вовсе и не по законам Египта!
Зачем так далеко?
Просто уважил наши же русские традиции, типа "Боже, царя храни!"

Насчет рабовладения это Вы уж, Кузьмич, загнули!
Раб принадлежит хозяину - рабовладельцу.
А где же вы в СССР и вообще в любой соц. стране видели "хозяинов"-рабовладельцев?
Раз их не было, значит и рабы Вам померещились..

Хотя в современной России что-то наклевывается.. Это ,видимо, Вам рабов современная" жисть" навеяла..

[doubovitski]

Сообщение от Комета

А может вовсе и не по законам Египта!
Зачем так далеко?
Просто уважил наши же русские традиции, типа "Боже, царя храни!"

Насчет рабовладения это Вы уж, Кузьмич, загнули!
Раб принадлежит хозяину - рабовладельцу.
А где же вы в СССР и вообще в любой соц. стране видели "хозяинов"-рабовладельцев?
Раз их не было, значит и рабы Вам померещились..

Хотя в современной России что-то наклевывается.. Это ,видимо, Вам рабов современная" жисть" навеяла..

В гимне имя царя есть? Нет. А у Михалкова был.
При Иосифе все в форме ходили. Табель о ранге своеобразный.
Выходила замуж с разрешения начальника. А ведь не военнослужащая. В горисполкоме. Инспектором по штатам.
Уволиться нельзя. Колхознику уехать в город нельзя. Потерять квартиру ( тогда говорили-угол) запросто. Всё привязано к производству. Садики, магазины, больницы. Если повезло и уволился, то ты никто и зовут никак. Попробуй не поработай с месяц. За 101 км под конвоем. Опоздание на 25 минут, и год исправительных работ. Повтор и год тюрьмы.
В списках репрессированных смотрел своего однофамильца. Много их. Малограмотный. Разнорабочий в колхозе. Японский шпион. Растрелян. Реабилитирован. Думалку включите. Это какому идиоту потребовалось жизнью рисковать, вербовать никому не нужного агента,чтобы самому под расстрел. Что, Дубовицкий конюх какие секреты может сообщить Японии? Что коню на завтрак подал? Поинтересуйтесь. Не может быть, чтобы не пошатнулось у вас к Сталину хорошее отношение. Почитайте. Это ведь не придумано. Сотни тысяч.

[ЛавроПалыч]

Разнорабочий в колхозе. Японский шпион. Растрелян. Реабилитирован. Думалку включите. Это какому идиоту потребовалось жизнью рисковать, вербовать никому не нужного агента,чтобы самому под расстрел. Что, Дубовицкий конюх какие секреты может сообщить Японии? Что коню на завтрак подал? Поинтересуйтесь. Не может быть, чтобы не пошатнулось у вас к Сталину хорошее отношение. Почитайте. Это ведь не придумано. Сотни тысяч.

1. Прежде всего научитесь думать без эмоций. И без Вашего не очень приглядного отрывочного "стиля".
2. Вам уже приводили примеры, когда следователь знал, что человек - преступник, но доказательств не имел. А посадить надо. Так чтобы голову сильно не напрягать, следак впаивал 58-ю, и всего делов.
3. Почему в отдельных конкретных случаях арестов невиновных людей у Вас виноват Сталин? А не те конкретные ленивые чинуши, которые сидели на местах? Не находите странным считать, что руководитель государства должен был проверять все до единого случаи уголовного преследования по стране? Он бы не опух от нагрузки? Ему, по-моему, и так хватало.
4. И не надо в очередной раз вопить, что виновата система. При любой системе и любом строе ленивый следак и продажный судья могут посадить человека по любой статье. Было бы желание. Вы не в курсе, сколько в США судебных ошибок? А во-вторых надо иметь ввиду общую обстановку в стране, совсем недавно закончившей Гражданскую и строившую общество на совершенно новом фундаменте. Противников типа Вас, не столько идеологических, сколько интеллектуально не догоняющих, что происходит, хватало. Естественно, многим проще было от Вас избавиться, чем учить. Мы вот Вас всем миром на протяжении многих месяцев убеждаем-убеждаем, и чё толку? Вы аргументов не воспринимаете. Причем вообще. Дык понятно, что рано или поздно самому ленивому придет в голову: "А не проще ли закрыть этого умника, чем разжевывать ему банальные истины? Чтобы не вредил?". Не хочу сказать, что это правильно, но выглядит, как самый легкий путь. И поэтому многие по нему шли. Что, конечно, было ошибкой. Лично я не теряю надежды, что рано или поздно Вы осознаете свои заблуждения.

[Новик]

Сообщение от Uncle Sasha

Увы мне. Я-то думал, что отрицание русскими литераторами либерализма началось с Щедрина, там, Достоевского, а оно вон чо!

Оставь нас, гордый человек!
Мы дики,
Нет у нас законов,
Мы не терзаем, не казним,
Не нужно крови нам и стонов -
Но жить с убийцей не хотим!
Ты не рождён для дикой доли
Ты для себя лишь хочешь воли!

Автора, надеюсь, представлять не надо. И кто "для себе лишь хочет воли" в современной России - это предлагаю тоже самим догадаться.

Ну, и совсем хрестоматийное:

Недорого ценю я громкие права
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать...
И мало дела мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура...

Ну, и т.д... А сам, небось, немало от цензуры натерпелся!

[Абориген]

Сообщение от Рудакова Наталия

Голосовать не надо. Чтобы без голоса не остаться. Присягать надо.

ПРИСЯГА - вещь хорошая, Наташа, но когда бывшие СОВЕТСКИЕ ОФИЦЕРЫ,
переПрисягают бывшему руководству СССР, (НАРОДУ которого ПРИСЯГАЛИ)... Этим ЧЛЕНАМ Политбюро и ЦК, ставшими ВЛАСТИТЕЛЯМ СВОИХ ТЕРРИТОРИЙ - Шеварнадзе, Алиев, Кравчук, Нозорбаев и т.д. и т.п.
Это мы уже проходили. Присяга - присягой, а ПРОДАЖНОСТЬ превыше ВСЕГО!!!(для ХОЛУЁВ)...

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

1. Прежде всего научитесь думать без эмоций. И без Вашего не очень приглядного отрывочного "стиля".
2. Вам уже приводили примеры, когда следователь знал, что человек - преступник, но доказательств не имел. А посадить надо. Так чтобы голову сильно не напрягать, следак впаивал 58-ю, и всего делов.
3. Почему в отдельных конкретных случаях арестов невиновных людей у Вас виноват Сталин? А не те конкретные ленивые чинуши, которые сидели на местах? Не находите странным считать, что руководитель государства должен был проверять все до единого случаи уголовного преследования по стране? Он бы не опух от нагрузки? Ему, по-моему, и так хватало.
4. И не надо в очередной раз вопить, что виновата система. При любой системе и любом строе ленивый следак и продажный судья могут посадить человека по любой статье. Было бы желание. Вы не в курсе, сколько в США судебных ошибок? А во-вторых надо иметь ввиду общую обстановку в стране, совсем недавно закончившей Гражданскую и строившую общество на совершенно новом фундаменте. Противников типа Вас, не столько идеологических, сколько интеллектуально не догоняющих, что происходит, хватало. Естественно, многим проще было от Вас избавиться, чем учить. Мы вот Вас всем миром на протяжении многих месяцев убеждаем-убеждаем, и чё толку? Вы аргументов не воспринимаете. Причем вообще. Дык понятно, что рано или поздно самому ленивому придет в голову: "А не проще ли закрыть этого умника, чем разжевывать ему банальные истины? Чтобы не вредил?". Не хочу сказать, что это правильно, но выглядит, как самый легкий путь. И поэтому многие по нему шли. Что, конечно, было ошибкой. Лично я не теряю надежды, что рано или поздно Вы осознаете свои заблуждения.

ОН ЗНАЛ, НО ДОКАЗАТЬ НЕ МОГ. Если Вы знаете теорему Пифагора, но не можете доказать, то в школе Вам поставят двойку. Как Вы думаете- правильно? Но двойка- это ещё не конец жизни и её МОЖНО исправить.
Буть проклята такая система, при которой не доказанно виновного, НУЖНО расстрелять.
Примерьте на себе этот костюмчик (деревянный бушлат, я имею в виду) по недоказанности Вашего участия в заговоре.
Прочувствуйте положение Ваших родственников, жены, детей.

Чегой-то вы с лёгкостью Медвепуту (Ваше выражение) впаиваете все недостатки сегодняшнего бытия? Виноват всё-таки он? Отчего же Сталин свят? Вы со своим этим постулатом- ОН НЕ ЗНАЛ остаётесь в 1937 году. Возможно, даже в 1935 году. Подвинуться в наше время не хотите?

Талант руководителя не в том, чтобы заглядывать в унитазы всех граждан страны, а подбирать на ключевые посты нормальных людей, не прибежавших с вопросом- "чего изволите?".И, самое главное, строить систему в стране не по своему желанию, и умственным возможностям, а для людей. Имея в виду, что благополучие человека- самое главное. И что его не нужно никуда затаскивать. Покажи, как можно жить хорошо, и он сам прибежит туда быстрее тебя. Без показухи, обмана, террора во всяком случае. Чтобы человек САМ МОГ ВЫБРАТЬ. Медленне путь? На стадии обучения- да. Но на стадии построения- во сто крат быстрее. И без надрыва, и без всего того, что пережили наши предки. Не Сталин, а Чаянов. Не выводиловка и приписки в колхозах, а интерес самостоятельного производства. Поощрённый государством.

[doubovitski]

Сказку Пушкина про разбитое корыто помните? Вот, все наши вожди-это ****-старуха, а мы- бестолковый дед. Туда-сюда ходим. Нет, чтобы старуху образумить! И власть мужика в доме употребить, если не поймёт. Итог знаете. А сколько тракторов у рыбки попросили, заводов и прочего- это ведь исчезло. А корыто осталось.

[Констант]

Как видно из предварительных итогов голосования по данному вопросу - НАВЯЗЫВАЕМЫЕ ВАРИАНТЫ не устраивает большинство ответивших!...

Президентская республика 7 19.44%
Парламентская республика 3 8.33%
Абсолютная монархия (самодержавие) 4 11.11%
Конституционная монархия 2 5.56%
Анархия (отсутствие центральной власти) 1 2.78%
Не знаю / мне всё равно 0 0%
У меня есть свой вариант ответа (...) 19 52.78%

[Виктор К]

Сообщение от Констант

Как видно из предварительных итогов голосования по данному вопросу - НАВЯЗЫВАЕМЫЕ ВАРИАНТЫ не устраивает большинство ответивших!...

Президентская республика 7 19.44%
Парламентская республика 3 8.33%
Абсолютная монархия (самодержавие) 4 11.11%
Конституционная монархия 2 5.56%
Анархия (отсутствие центральной власти) 1 2.78%
Не знаю / мне всё равно 0 0%
У меня есть свой вариант ответа (...) 19 52.78%

А что Вас не устраивает, если в любой момент Вы можете отобразить свой вариант?
Пишите - и никаких проблем))

[Валерий Владимирович Стар]

1. Проблема классификации форм правления.
Сколько и какие формы правления существовали в истории человечества? Чтобы ответить на этот спорный вопрос, нужно правильно выбрать критерии, которые отличают одну форму правления от другой. Сравнительный анализ форм правления является условием для их успешной классификации. Форма правления – это вид устройства верховной власти в стране. Из истории философии известно несколько попыток составить подобную классификацию.
2. Классификация Аристотеля.
Эта классификация изложена в книге Аристотеля «Политика». Эта классификация целиком заимствована Аристотелем у Платона, но Аристотель сумел изложить её в более систематической форме.
__________________________________________________ ______________
Оценка формы !
правления. ! Количество правящих персон.
________________!_________________________________ ______________
! Один. ! Меньшинство. ! Большинство.
_______________ !_____________!__________________!_____________
Плохая. ! ТИРАНИЯ. ! ОЛИГАРХИЯ. ! ОХЛОКРАТИЯ.
__________________________________________________ _______________
Хорошая. ! ЦАРСТВО. ! АРИСТОКРАТИЯ. ! ДЕМОКРАТИЯ.
________________!_____________!___________________ !_____________
Аристотель назвал шесть форм правления, которые выделены в соответствии с двумя критериями:
• Количество правящих персон.
• Оценка форм правления.
Царство – это форма правления, при которой, при которой власть имеет один выдающийся человек, Примеры царей: Кодр, Кир, Александр Македонский, Наполеон.
Тирания – это форма правления, при которой власть имеет один человек, который злоупотребляет своим положением в корыстных интересах. По нашему мнению, примерами тиранов служат Сталин и Гитлер.
Аристотель сравнивает вывод, что тирания и охлократия – это самый вредные для подданных формы правления. Тиран Периандр считал, что следует обрывать поднимающиеся над другими колосья – казнить всех выдающихся людей. Аристотелю принадлежат знаменитые слова: «Чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана». Эти слова стали лозунгом всех тираноборцев и цареубийц, наподобие Софьи Перовской и членов группы «Народная воля», которые убили русского царя Александра 2, хотя последний был реформатором, а не тираном.
Аристократия – это форма правления, при которой существует власть меньшинства граждан, власть наилучших граждан с точки зрения добродетели. По мнению Аристотеля, аристократия – это наилучшая форма правления. По нашему мнению, этот вывод был абсолютно правильным только для древности, когда представительная демократия ещё не была изобретена.
Олигархия – это форма правления, где власть находится в руках немногих и недостойных граждан – олигархов.
Охлократия или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия – это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо. Охлократия (от греческого охлос – толпа) – это власть толпы, сброда, бандитов. когда простой народ становится похож на деспота. Демагоги умеют льстить толпе и превращать свои корыстные предложения в законы. Демагоги часто возводят обвинения против должностных лиц, а народ охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится к нулю. А при бездействии должностных лиц наступает анархия.

Главный недостаток классификации Аристотеля состоит в том, что она несколько устарела, т.к. после Аристотеля были изобретены новые формы правления.
3. Классификация Макиавелли.
В классификации Макиавелли существует только две формы правления:
• РЕСПУБЛИКА
• МОНАРХИЯ.
В 20 в. в ряде стран произошёл регресс к древним формам правления – к олигархии или тирании – в форме фашистского режима, советской власти, фундаменталистско-исламского государства.
4. Наша точка зрения по вопросу классификации форм правления.
По нашему мнению, можно составить классификацию из пяти форм правления:
• ТИРАНИЯ или ЦАРСТВО.
• АРИСТОКРАТИЯ или ОЛИГАРХИЯ.
• НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
• НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ.
• ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
Эта классификация составлена на основе четырёх критериев:
• количество правителей или избирателей,
• виды способов борьбы за власть,
• виды борющихся групп и место или арена их борьбы,
• виды пороков или недостатков каждой формы правления.
Из этих четырёх критериев самым важным является второй критерий, т. к. виды социального конфликта и социального контроля – это главная основа для строительства социальных структур.
__________________________________________________ _______________
Наимено- ! Тирания ! Аристо- ! Непосред- ! Наслед- ! Представи-
вание ! Царство ! кратия. ! ственная ! ственная ! тельная
форм ! ! Олигархия !демократия. ! монархия !демократия.
правления! ! ! !Охлократия !
_________!__________!___________!___________!_____ _____!_________
Количество! Один !Привилеги- !Большинство! Династи- ! Все
правителей! тиран ! рованное ! !ческая ! граждане
или ! !меньшинство! !семья. !
избирателей! ! ! !Самозванцы !
__________!_________!___________!___________!_____ ______!_________
Способы ! 1.Воору- ! Выборы в !Выборы !1. Передача !Всенарод-
борьбы ! жённый !привилеги- ! в !престода по !ные
за власть. ! захват !рованном !народном !наследству !многопар-
! власти !собрании !собрании !без борьбы. !тийные
! 2.Граж- ! ! !2.Дворцовые! выборы
! данская ! ! !перевороты. !
! война. ! ! ! !
__________!__________!__________!____________!____ _______!__
Виды !1. Группы !Фракции в !Толпы в !Группы !Партии на
борющихся! мятежни- !сенате, !народном !гвардейцев !выборах.
групп и !ков в армии!бояаской !собрании, ! во главе с !Фракции в
арена их !2. Клики !Думе, ЦК, ! на сходке !представи- !парла-
борьбы. !внутри !Политбюро !преступников!телями !менте.
!бюрократии! ! !династии. !
_________!___________!__________!____________!____ _______!_________
Виды !1. Произвол !1.Вырожде-!1.Злоупот- !1.Вырожде- !Слишком
пороков ! и злоупот- !ние !ребления !ние !много
или !ребления !олигархов. !демагогов. !династии. !правите-
недостат- !тиранов. !2.Восстания!2.Нельзя !2. Отсут- !лей и
ков !2. Вред от !бесправ- !построить !ствие отбора!депутатов
каждой !гражданских!ного !непосред- ! правителей. !слишком
формы !войн. !большин- !ственную ! !долго они
правления ! !ства. !демократию ! !принима-
! ! !на большой ! !ют
! ! !территории ! !решения.
_________!___________!__________!____________!____ _______!_________

Из пяти форм правления самой наилучшей является представительная демократия, т. к. она не имеет пороков, а имеет лишь мелкие недостатки. Но построение представительной демократии является самой сложной задачей. Чтобы преодолеть эти мелкие недостатки в случае чрезвычайных обстоятельств – войны, стихийного бедствия или массовых беспорядков – президенту дают чрезвычайные полномочия на ограниченный срок. В случае неудачи подобного строительства представительной демократии общество скатывается к архаичным формам правления – тирании или олигархии, что и случилось в 1917 году при большевиках. Наихудшими из пяти форм правления являются охлократия и тирания, причём охлократия даже хуже тирании. Примером охлократии является сходка преступников или толпа негодяев, которые всегда готовы громить и убивать. Тирания была изобретена в странах Древнего Востока, аристократия – Ликургом в Спарте, непосредственная демократия – в Афинах, наследственная монархия в форме обычая о престолонаследии, о передаче престола старшему сыну или старшему брату – в Московском княжестве, представительная демократия – в Англии и США.
Россия – это уникальная страна, где в течение 20 в. власти пробовали вводить все пять форм правления по очереди. До 1905 г. при Николае 2 в России была наследственная монархия. С 1905 г. до февраля 1917 г. русские пытались построить представительную демократию, с этой целью был создан русский парламент, многопартийная система, гарантированы политические свободы и свободные выборы, но не была принята конституция, и право назначения членов правительства осталось в руках императора, а не парламента. С марта по ноябрь 1917 г. было установлено двоевластие Временного правительства и Советской власти, были проведены выборы в Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления. В октябре 1917 г. большевики захватили власть, и Ленин построил олигархию, где привилегированным слоем стала «ленинская гвардия» вместо дворянства, противники большевистской олигархии были физически уничтожены в ходе гражданской войны и чекистского террора. Большевики уничтожили охлократию батьки Махно на Украине. Сталин в тридцатые годы построил тиранию, при этом снова произошла смена элит – замена на вершине власти «ленинской гвардии» на номенклатуру. Хрущёв восстановил олигархию, устранив Берию, как нового претендента в тираны. Заслуга Горбачёва состоит в том, что он расшатал олигархию до основания. Ельцин разрушил олигархию и установил представительную демократию. Путин уничтожил охлократию и очаг гражданской войны в Чечне, а затем установил более консервативный и авторитарный вариант представительной демократии, навёл порядок после реформ Ельцина.
США и Британия, как лидеры мирового развития в 20 в. проводили политику свержения тиранических и олигархических правительств и построения представительной демократии по всему миру. Свержение тирании Саддама Хусейна в Ираке – это последний пример такой прогрессивной политики.

[MaC]

Че-то не то. Помнится, Аристотель (или не он?) считал демократию худшей формой правления, а лучшей вроде аристократию.
Но как бы то ни было демократия идеальна для Афинского Полиса, а не многомиллионной страны на 1/8 суши. "Народное правительство без информированности народа либо средств получения информации — всего лишь пролог к фарсу, или трагедии, или возможно, и к тому, и к другому". Джеймс Мэдисон.

Мой ответ - народная монархия.

[doubovitski]

Сообщение от MaC

Че-то не то. Помнится, Аристотель (или не он?) считал демократию худшей формой правления, а лучшей вроде аристократию.
Но как бы то ни было демократия идеальна для Афинского Полиса, а не многомиллионной страны на 1/8 суши. "Народное правительство без информированности народа либо средств получения информации — всего лишь пролог к фарсу, или трагедии, или возможно, и к тому, и к другому". Джеймс Мэдисон.

Мой ответ - народная монархия.

Не понял. Прошу великодушно простить. Поясните старику, что есть народная монархия? Мне кажется, это совершенно новое понятие, никогда не встречающееся в истории и литературе. Может, мы, присутствующие здесь станем свидетелями рождения совершенно нового явления? И успеем погреться в лучах славы. И напиться у истока...

[tutchev]

Сообщение от MaC

...
Мой ответ - народная монархия.

С таким аватаром... и "народная монархия"?
Что вы понимаете под "народной монархией"? То, к чему стремились Павел Первый и Николай Второй? О которой писал И.Солоневич?
http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10658
http://forum-history.ru/showpost.php...ostcount=10667

Или это новый сурковский эвфемизм для гэбистской "суверенной демократии"?
Т.е. новое название от сталиноидов для Сталин-Lite?

[MaC]

Сообщение от tutchev

С таким аватаром... и "народная монархия"?
Что вы понимаете под "народной монархией"? То, к чему стремились Павел Первый и Николай Второй? О которой писал И.Солоневич?
Или это новый сурковский эвфемизм для гэбистской "суверенной демократии"?
Т.е. новое название от сталиноидов для Сталин-Lite?

А разве есть другое понятие, кроме того, которое использует Солоневич? Прошу меня просветить на тему "гэбистской демократии". И кто такой Сурков?

[MaC]

Сообщение от tutchev

С таким аватаром...

Кстати, что с ним не так? Может для других пользователей он отображается как перекрещенные серп и молот или есть другие намеки? Ничего такого не вижу.

[tutchev]

Сообщение от doubovitski

Не понял. Прошу великодушно простить. Поясните старику, что есть народная монархия? Мне кажется, это совершенно новое понятие, никогда не встречающееся в истории и литературе. Может, мы, присутствующие здесь станем свидетелями рождения совершенно нового явления? И успеем погреться в лучах славы. И напиться у истока...

Виктор Кузьмич, вот из книги И.Солоневича "Народная монархия", выдержка краткая:
http://www.libereya.ru/biblus/solone...CB%CE%D1%D2%C8

Мы, монархисты, категорически отказываемся рисовать и старую и новую русскую монархию в качестве заместительницы рая земного, как, рисовали социализм социалисты и как рисуют солидаризм солидаристы. Мы утверждаем: во все века человеческой истории и у всех народов человечества всегда шла борьба между религиями и сословиями, классами и профессиями, группами и интересами. Она будет идти и в будущей России. О «солидарности» всего народа можно мечтать. Но лучше молчать. Ибо мечта, сформулированная как обещание, будет заведомой ложью. Мы признаем неизбежность этой борьбы, и мы стремимся иметь Одного Человека, который стоял бы НАД этой борьбой, а не был бы результатом борьбы, каким является всякий диктатор, или бессильной случайностью в этой борьбе, какой является любой президент.
Итак:
1) Нам необходима законно наследственная, нравственно и юридически бесспорная единоличная монархическая власть, достаточно сильная и независимая для того, чтобы:
а) стоять над интересами и борьбой партий, слоев, профессий, областей и групп;
б) в решительные моменты истории страны иметь окончательно решающий голос и право самой определить наличие этого момента.
2) Нами необходимо народное представительство, которое явилось бы не рупором «глупости и измены», каким стало наше недоношенное заимствование из Европы в лице Государственных Дум всех созывов, а народное представительство, которое отражало бы интересы страны, ее народов и ее людей, а не честолюбивые вожделения Милюковых или Керенских, или утопические конструкции Плехановых или Лениных. Обе формы Верховной Власти необходимы одинаково:
1. Для того, чтобы обеспечить страну от крепостных прав под любым их номером, для предупреждения каких бы то ни было попыток навязать стране какое бы то ни было «дворянство»,белое или красное, капиталистическое или бюрократическое, социалистическое или солидаристическое.
2. Для того, чтобы обеспечить стране эквивалентную ей вооруженную силу, следовательно, и внешнюю безопасность.
Обе формы Верховной Власти должны..... в одинаковой степени черпать свою силу и свою устойчивость не в «средостении между Царем и Народом» и не в «оторванности интеллигенции от народа», а в «системе учреждений», организующих традиции, мнения и интересы народных масс во всех формах местного, профессионального и национального самоуправления. Мы возвращаемся к аксаковской формуле: «Народу — сила мнения. Царю — сила власти».
* * *
Все это нам необходимо вовсе не для защиты абстрактного принципа монархии или абстрактного принципа парламентаризма или абстрактного принципа демократии, свободы и прочего, и прочего.
Это необходимо для совершенно конкретной задачи: защиты свободы, труда, жизни, инициативы и творчества — каждого народа империи и каждого из людей каждого народа.
В межпланетных пространствах, может быть, есть и иные пути для достижения всего этого. В одиннадцативековой истории России — Россия никаких иных путей не нашла. И всякое отступление от этих путей несло России катастрофы — и в 13 веке, и в 18 веке, и в 20 веке, — несло России и татарское иго, и крепостное иго, и советское иго.

[tutchev]

Народно-Монархическое Движение считает свободу величайшей ценностью и нации и отдельного человека. Эта свобода может и должна подвергаться ограничению только в случаях крайней и самоочевидной необходимости, какими являются: воинская повинность, обязательное обучение, или лишение свободы тех людей, которые отказываются уважать свободу ближнего своего. Из всех видов свобод наибольшее и наиболее универсальное значение имеет свобода хозяйственной деятельности.
Ибо если прессой, собраниями, союзами и прочим занимается только небольшой процент человечества, то хозяйственной деятельностью занимаются все — и даже пресса является одним из видов этой хозяйственной деятельности. По крайней мере для журналистов.

Народно-Монархическое Движение принципиально стоит на защите частной собственности или, что одно и то же, — частной инициативы. Эта собственность и эта инициатива могут быть ограничены только в случаях самой крайней и самоочевидной необходимости — отчуждение частной земли под постройку железных дорог, винная монополия, эмиссионная монополия и тому подобное. Но уже монополию внешней торговли Народно-Монархическое Движение отрицает принципиально, допуская ее только для отдельных отраслей хозяйства, только на очень ограниченный срок и только при чрезвычайных условиях хозяйственной или политической жизни страны и мира.

Но даже и при всех этих предпосылках Народно-Монархическое Движение считает лучшим обойтись без монополии, — путем чисто таможенного регулирования ввоза и вывоза, путем покровительственных пошлин, — но только, не дай Бог, путем какой бы то ни было монополии. Ибо монополия внешней торговли означает монополию бюрократии в вопросах внешней торговли, означает неслыханную волокиту и такое же взяточничество, — означает, кроме того, что средняя и мелкая промышленность, не имеющая ни времени для волокиты, ни денег для взяток, разоряется сама и разоряет тот слой, который во всех странах мира является наиболее прочной опорой всякой политической устойчивости.
http://www.libereya.ru/biblus/solone...CB%CE%D1%D2%C8