Владимир Ильич Ленин (Ульянов)

[,,,,,]

Пишу ответ по поводу всяких страшилок о ритуальных убийствах

Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", пункты 7-9

9. Проверка различных версий о гибели членов Российского императорского дома либо об их спасении

9.1. Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве».

С момента гибели семьи бывшего императора Николая II в 1918 г. до настоящего времени в различных российских и зарубежных изданиях появляются упоминания о так называемых «ритуальных убийствах» и участии в убийстве царской семьи неких «тайных сил». Обширные статьи на эту тему публиковались в сборнике «Царь Колокол» , в газете «Память» , большом числе других изданий.
С точки зрения закона обсуждение вопроса о «ритуальных убийствах» некорректно, поскольку существующее российское уголовное и гражданское законодательство не знает такого понятия. Российскому законодателю до 1917 г. также не было известно такое юридическое понятие, хотя существовали неоднократные попытки проведения процессов об убийствах, как о преступлениях «ритуальных».
Учитывая общественную значимость настоящего уголовного дела, необходимость выяснения мотивов убийства членов царской семьи и лиц из окружения, следствием изучены материалы на предмет соответствия обстоятельств гибели семьи Николая II с бытовавшими и бытующими в мире понятиями о «ритуальных убийствах».
Следствием рассмотрены, прежде всего точки зрения, приведенные в книгах и публикациях Р. Вильтона, М. Дитерихса, Н.А. Соколова . Изучены материалы о так называемых «ритуальных убийствах» известного ученого В.И. Даля
Изучение всех материалов уголовного дела, документов и следственного дела Н.А.Соколова, анализ публикаций, не дает оснований для выводов о том, что убийство царской семьи сопровождалось некими «ритуальными» действия, материалами следствия опровергается и версия «об отчленении голов» Николая II и других членов императорской семьи и направлении их в г. Москву."

Даю ссылку www.nik2.ru/documents.htm

Это документ, а не художественная проза.

Еврей “с черной, как смоль бородой”, прибывший, по-видимому, из Москвы с собственной охраной к моменту убийства в обстановке крайней таинственности — вот вероятный автор надписи, сделанной после убийства

Об этом мифическом еврее упоминается только у Вильсона. Сам он его не видел. Не указано, где и кто и когда его видел. Откуда он вообще возник? Он упоминается и у Вильсона всего один раз именно так, как вы цитируете. У Соколова, на которого вы ссылаетесь, про него ничего нет.

Кстати, Вы как образованный человек должны знать, что в Зап. Европе и США в начале века на Песах(евр. праздник) у ортодоксальных евреев ходили поздравительные открытки, на которых раввин с ножом держит жертвенного петуха с головой Николая

Вот знаете, не считаю обязательным признаком образованности - знания, какие именно открытки были в ходу "у ортодаксальных евреев в начале века в США". Я даже не знаю, что такое "кошерная еда" и чем она отличается от любой другой. Простите, все знать не возможно.
Только не надо мне выставлять картинки с отрубленными головами, я и так плохо сплю после ваших кровавых книжек.

[М.К.]

Сообщение от Андрей 57

Вам ответит сам Николай Второй:
8 марта 1917 года Император Николай II отдал свой последний приказ по армии:

Цитата:
«В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения Мною за себя и за сына Моего от Престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия.Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага. В продолжении двух с половиной лет вы несли ежечасно тяжелую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу. Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе святой великомученик и победоносец Георгий.

Это всё красиво сказано, вот только стиль текста наводит на мысль, что он писался под диктовку. Николай и его семья находились в руках кучки "заговорщиков", и если они подбили государя на отречение, то написать подобную бумажку - это вообще дело незначимое. Если вы признаёте ВП легитимным, то согласны ли вы с отношением пришедших с ним к власти политических сил к бывшему монарху и к оценке его деятельности?

[М.К.]

Сообщение от Андрей 57

Кстати, словами следователя Соколова о Ленине:
Цитата:
Первая попытка Ленина свергнуть власть Временного Правительства в июле месяце 1917 года кончилась неудачей. Он бежал. Над ним было назначено судебное следствие.
Его производил судебный следователь по особо важным делам Александров. Акты следствия после 25 октября были захвачены большевиками. Но В. Л. Бурцев успел получить в свое время сводку материалов этого следствия

Но это же уже обсуждалось на первых страницах темы! Зачем вы пускаетесь по кругу?

[Андрей 57]

Сообщение от ********

Пишу ответ по поводу всяких страшилок о ритуальных убийствах

Даю ссылку www.nik2.ru/documents.htm

У Соколова, на которого вы ссылаетесь, про него ничего нет..

Читал это с комментариями на http://nikolai2.ru/content/view/55/40/ комментарии Генпрокуратуры и следователя Соловьева. Я тоже надеюсь, что этого не было.

Николай Соколов
Убийство царской семьи

http://www.hrono.info/libris/lib_s/ubi00.html

Соколов Николай Алексеевич (1880 - 23.11.1924), следователь по делу об убийстве Царской Семьи. Назначен А. В. Колчаком в феврале 1919. Будучи убежденным православным монархистом, отнесся к расследованию с чувством глубокой ответственности и благоговения.

За короткий срок, работая без отдыха с утра и до поздней ночи, Соколов сумел собрать множество вещественных доказательств и опросить сотни свидетелей.

Из материалов дела, собранных Соколовым, следует, что убийство Царской Семьи носило ритуальный характер. Для организаторов убийства гибель царя означала мистическо-символическое разрушение Русского православного государства. Соколов официально задокументировал надписи, свидетельствующие об этом, и даже вырезал их из стены как вещественные доказательства ритуального преступления.

В 1920 году Соколов бежал из России. Во Франции он продолжил свое расследование, опрашивая доступных ему свидетелей. Однако до конца своего расследования он не довел — был найден мертвым в саду дома, где жил. Его незаконченная книга “Убийство царской семьи” была опубликована посмертно в 1925 году.

На этом считаю данную тему стоит закрыть у Вас ( или перенести ее обсуждение в нашу, если хотите )

Сообщение от ********

Вдогонку к преведущему.

Приведите полную цитату Алексия насчет погоста и где и когда она была произнесена.

Из старых ссылок:
Москва. 25 мая. ИНТЕРФАКС - Заявление патриарха Московского и всея Руси Алексия II о необходимости перенесения тела Ленина и праха других советских деятелей с Красной площади отражает негативную оценку большинством россиян последних действий КПРФ
Например:
http://www.interfax-religion.ru/prin...rchive&id=7316
http://www.chrab.chel.su/archive/14-...15419.DOC.html

Текст полный (если надо) поищите на порталах РПЦ

Далее, по прошествию времени он высказывался несколько уклончиво

Надо уважать память тех, кто жил до нас, но это надо делать очень осмотрительно, чтобы не разделить еще сильнее наше общество". "Или надо выполнить постановление правительства о создании мемориала для захоронения политических лидеров и других видных деятелей, или надо не проводить на Красной площади цирковые представления", - резюмировал патриарх, прибывший с ежегодным пасторским визитом в Санкт-Петербург

http://old.polit.ru/documents/105850.html

Но он, как практически любой священник из РПЦ никогда не говорил о том, что нужно оставить все как есть, скорее позиция РПЦ на 99.99% в том чтобы захоронить

А новый Патриарх (не путать с Местоблюстителем, который будет избран скоро )- многие выражают уверенность, что им станет митрополлит Кирилл.
Послушаем его позицию
http://www.portal-credo.ru/site/inde...=news&id=38124

К спорам о дальнейшей судьбе Мавзолея на Красной площади и покоящегося в нем тела В.И.Ленина присоединился митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), глава Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата. По его словам, "Ленин должен быть захоронен, потому что идея мумификации находится вне всякого культурного и религиозного контекста России". По словам владыки, Мавзолей со спрятанной в нем мумией – "это искусственное явление с какой-то очень странной мистикой". Тело вождя следует предать земле, "потому что идея мумификации находится вне всякого культурного и религиозного контекста России".

Сообщение от М.К.

Это всё красиво сказано, вот только стиль текста наводит на мысль, что он писался под диктовку. Николай и его семья находились в руках кучки "заговорщиков", и если они подбили государя на отречение, то написать подобную бумажку - это вообще дело незначимое. Если вы признаёте ВП легитимным, то согласны ли вы с отношением пришедших с ним к власти политических сил к бывшему монарху и к оценке его деятельности?

М.К.- у нас в теме это обсуждалось, поищите.

А я в свою очередь приношу извинения- не знал, что Вы обсуждали материалы Соколова и высказывания Керенского.

[Влан Сибиряк]

Коль скоро само Временное правительство явилось органом "свергших самодержавие", то сильно удивляться тому, что его тоже захотят свергнуть, не стоит.

[Критик]

За короткий срок, работая без отдыха с утра и до поздней ночи, Соколов сумел собрать множество вещественных доказательств и опросить сотни свидетелей.

Из материалов дела, собранных Соколовым, следует, что убийство Царской Семьи носило ритуальный характер. Для организаторов убийства гибель царя означала мистическо-символическое разрушение Русского православного государства. Соколов официально задокументировал надписи, свидетельствующие об этом, и даже вырезал их из стены как вещественные доказательства ритуального преступления.

Черной черной ночью, черный человек......
Я просмотрел допросы, ничего про ритуальность, про черного человека там нет. Привели, прочитали приговор, расстреляли. Добили штыками, вывезли. Все банально.
Когда колчака расстреляли, там ничего на льду вырезано не было? Никто не хранил эти куски льда?

[,,,,,]

Я этот небесный квадрат не покину,
Мне цифры сейчас не важны, —
Сегодня мой друг защищает мне спину,
А значит — и шансы равны.

Приведенная вами цитата:

"В начале 1917 года, когда Россия собиралась бросить чрез Карпаты и чрез Балканы 8.000.000 солдат и тем обеспечить поражение германской коалиции, Император Вильгельм и Людендорф для спасения Германии послали Ленина и его орду сеять раздор и анархию среди русских."

Вам не кажется, что цифра сильно завышена. Насколько я знаю (я не знаток, увы), самой значительной операцией, проведенной русской армией в ПМВ явился Брусиловский прорыв. Силы, участвующие в этом, были

Силы сторон
Россия: 512 000 пехоты, 60 000 кавалерии при 1 800 лёгких и 168 тяжёлых орудиях
Австро-Венгрия: 441 000 пехоты, 30 000 кавалерии при 1 300 лёгких и 545 тяжёлых орудиях.
Германия: всего 620 000 солдат

И это в 1916, а в 1917 Россия никак не могла на одном участке фронта бросить восемь (!) миллионов солдат. Если ваш источник также оперирует всеми остальными цифрами, я вам не завидую

[Андрей 57]

Сообщение от ********

Вам не кажется, что цифра сильно завышена.И это в 1916, а в 1917 Россия никак не могла на одном участке фронта бросить восемь (!) миллионов солдат. Если ваш источник также оперирует всеми остальными цифрами, я вам не завидую

А мне не надо завидовать

Конечно не могла НА ОДНОМ участке фронта. Автор говоря

"В начале 1917 года, когда Россия собиралась бросить чрез Карпаты и чрез Балканы 8.000.000 солдат и тем обеспечить поражение германской коалиции, Император Вильгельм и Людендорф для спасения Германии послали Ленина и его орду сеять раздор и анархию среди русских."

по-видимому имел в виду что вся многомиллионная армия, фронт которой был обеспечен и победа бесспорна, как говорил Черчилль (полную цитату об этом я раньше приводил в другой теме http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=673 ) численность которой составляла:[

В октябре 1916 г. начальник Генерального штаба пишет по этому поводу Дежурному генералу Ставки: «Во время последнего посещения Ставки военный министр получил от Полевого интендантства сведения о числе состоящих на довольствии людей в Действующей армии и на театре войны, а именно:

Северный фронт 2127000
Западный фронт 1651000
Юго-Западный фронт 3640000
Кавказская армия 851000
Итого 8269000

http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/06.html

рухнула когда

Император Вильгельм и Людендорф для спасения Германии послали Ленина и его орду сеять раздор и анархию среди русских

и в итоге

"Держа победу уже в руках, Россия пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями". (это опять же из цитаты Черчилля)
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=673

[,,,,,]

"Пусть не враз, пусть сперва не поймут ни черта -
Повторю, даже в образе злого шута.
Но не стоит предмет, да и тема не та:
Суета всех сует — всё равно суета."

Андрей, Вы, тратя много сил, все пытаетесь мне доказать принадлежность кого-либо, все равно кого к определенной национальности. Будь то, Луначарский, Чичерин, Ленин, Крыленко или кто-то другой.
"Если в кране нет воды, значит выпили ..."

Вот точно также, как мне не охота обсуждать чью-либо половую ориентацию, кто с кем, когда, где, сколько и в какой позе. Точно так же мне воспитание не дает права обсуждать национальность наших героев. Даже, если вы докажите чью-либо принадлежность к какой-либо нации, это само по себе не дает права обвинять этого человека, только на этом основании, в каком либо преступлении.
Времена крестовых походов уже миновали, хоть вы все еще считаете себя рыцарем. Это у вас ностальгия по тем временам, еврей - значит виноват.
Я хотела сейчас начать перечислять евреев, посчитавших Россию своей родиной и отдавших себя служению ей, а потом подумала, что список на форум не влезет. И почему только евреи, кажется нет нации на земле, среди которых не было преданных сынов России.

Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология и политика агрессивного национализма, проповедь национальной исключительности и превосходства.В отличие от национализма, шовинизм проявляется лишь у доминирующей, господствующей нации.

Эту цитату с сайта ваших единомышленников Zvezda.Ru (тоже все борются с мировым сионизмом) не привести не могла.

Состав правительств... России с 1917 г.

В декабре 1918 Г. ИЗ 388 членов революционного правительства только 16 БЫЛИ РУССКИМИ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ (за исключением одного американского негра) – ЕВРЕИ, 265 из них ПРИБЫЛИ ИЗ НЬЮ-ЙОРКА.

Мне почему-то кажется, что единственный негр в правительстве уж точно остался в истории, несмотря на то, что 90 % остальных членов правительства вообще не в природе не существовало, по крайней мере в этом качестве.

Так что в следующий раз попытайтесь доказать, что Чичерин - предатель, а не то, что он - еврей.
Да и эти доказательства выеденного яйца не стоят

[Tiamat]

******** - Вам в поддержку. Это я к тому, какие люди спонсировали коммунистов и какие люди появились, в первую очередь, именно благодаря Революции. Да и, комментарий - "русские люди ли делали Революцию". По поводу жизни в России.
================================================== =
Роберто Людогович Бартини (настоящее имя — Роберто Орос ди Бартини (итал. Roberto Oros di Bartini), 14 мая 1897, Фиуме, Австро-Венгрия — 6 декабря 1974, Москва) — итальянский аристократ (родился в семье барона), коммунист, уехавший из фашистской Италии в СССР, где стал ведущим авиаконструктором. Физик, создатель проектов аппаратов на новых принципах (см. экраноплан), опередивший своё время. Автор более 60 законченных проектов самолетов.

В анкетах, в графе национальность писал: "русский".
«Каждые 10-15 лет клетки человеческого организма полностью обновляются, и поскольку я прожил в России более 40 лет, во мне не осталось ни одной итальянской молекулы».
(Роберт Бартини)

Однако сын не воспользовался возможностями отца, в том числе и финансовыми (после смерти ему досталось более 10 млн долларов того времени) — на миланском заводе «Изотта-Фраскини» он был последовательно разнорабочим, разметчиком, шофером, и, одновременно, за два года сдал экстерном экзамены авиационного отделения Миланского политехнического института (1922) и получил диплом авиационного инженера (окончил Римскую лётную школу в 1921). С 1921 — член Итальянской коммунистической партии (ИКП), которой и передал баснословное отцовское наследство. Как бывшего офицера-фронтовика его ввели в группу, обеспечивающую охрану руководителей коммунистической партии от фашистов. Группа Бартини также опекала советскую делегацию во главе с наркомом иностранных дел Г. В. Чичериным на Генуэзской конференции 1922 года.

После фашистского переворота в 1922 г. ИКП направила его в Советский Союз. Его путь пролег из Италии через Швейцарию и Германию в Петроград, а оттуда в Москву. С 1923 г. жил и работал в СССР: на Научно-опытном аэродроме ВВС (ныне Чкаловский, ранее Ходынское летное поле) сначала лаборантом-фотограммистом, потом стал экспертом технического бюро, одновременно военный летчик, с 1928 г. возглавил экспериментальную группу по проектированию гидросамолетов (в Севастополе), вначале инженером-механиком авиаминоносной эскадры, затем старшим инспектором по эксплуатации материальной части, то есть боевых самолетов, после чего получил ромбы комбрига в 31 год (аналог современного звания генерал-майора). С 1929 начальник отдела морского опытного самолётостроения, а в 1930 г. его уволили из ЦКБ за подачу в ЦК ВКП (б) докладной записки о бесперспективности создания объединения подобного ЦКБ; в том же году по рекомендации начальника ВВС П. И. Баранова и начальником вооружений РККА М. Н. Тухачевского он был назначен главным конструктором СНИИ (завод № 240) ГВФ (Гражданского Воздушного Флота). В 1932 году здесь были начаты проектные работы по самолету Сталь-6, на котором в 1933 г. был установлен мировой рекорд скорости — 420 км/ч. На базе рекордной машины был спроектирован истребитель «Сталь-8», но проект закрыли в конце 1934 как не соответствующий тематике гражданского института. Осенью 1935 был создан 12-местный пассажирский самолет «Сталь-7» с крылом «обратная чайка». В 1936 году он экспонировался на Международной выставке в Париже, а в августе 1939 на нем был установлен международный рекорд скорости на дистанции 5000 км — 405 км/ч...

[,,,,,]

Снова
нас
увидите
в военной яви.
Эту
время
не простит вину.
Он расплатится,
придет он
и объявит
вам
и вашинской войне
войну! -
Вырастают
на земле
слезы озёра,
слишком
непролазны
крови топи.
И клонились
одиночки фантазеры
над решением
немыслимых утопий.

Сообщение от Андрей 57

Конечно не могла НА ОДНОМ участке фронта. Автор говоря "Россия собиралась бросить чрез Карпаты и чрез Балканы"
по-видимому имел в виду что вся многомиллионная армия, фронт которой был обеспечен и победа бесспорна

Извините Андрей, но ваш автор конкретно определил места прорыва и величину армии. Или он Кавказкую армию собирался бросать через Балканы. Даже мне, женщине, понятно, что имея 8,2 млн солдат минус Кавказкая армия 0,8 млн = 7,4 млн. Всю ее бросать ДАЖЕ по всему фронту нельзя, просто невозможно, существуют тыловые части, вспомогательные и т.д. Да если бы у России были такие возможности, она бы еще в 1914 Германию разделала под орех.

Распространено было мнение, что России надо выдержать еще год, ибо перевес Антанты с вступлением США в войну стал бы очевиден. Но этого года у России не было.
18 декабря 1914 года, то есть спустя пять месяцев после начала войны, Верховный Главнокомандующий великий князь Николай Николаевич уведомил союзников, что военные запасы русской армии истощились, и что отныне она должна перейти к обороне; самое большое, на что она могла рассчитывать – это продержаться собственными силами, пока Англия и Франция каким–то образом выиграют войну.
Фронт развалился и не мог сдерживать немцев, хотя даже после всех потерь численный перевес был на стороне России. Страна сгнила –ничто не могло ее спасти. Это легенда о Ленине, вонзившем нож в спину своей родины, стала расхожим местом. Но Ленин с полным основанием мог сказать, понятно в других категориях, чем Наполеон, что и он поднял корону, валявшуюся в дерьме на свалке истории, и очистил ее от грязи.
«А власть есть власть – организованное принуждение в интересах целого. Готовность служить целому была большая, но способность принуждения отсутствовала, и власть валялась без присмотра, без хозяина, никем не ощущаемая, пока не пришли добрые молодцы и не подобрали ея» С. Познер. «Дела и дни Петрограда. 1917–1921. Воспоминания –Размышления», Берлин, 1923.


А Черчиль много, что говорил:

На Западе армии были слишком велики для здешних стран. На Востоке страны были слишком велики для армий.

[Андрей 57]

Сообщение от ********

Я даже не знаю, что такое "кошерная еда" и чем она отличается от любой другой. Простите, все знать не возможно.

Охотно верю.

Сообщение от ********

Эту цитату с сайта ваших единомышленников Zvezda.Ru (тоже все борются с мировым сионизмом) не привести не могла.

********, почему моих единомышленников?
Честно сказать в первый раз слышу об этом сайте, а вот Вы, как ни странно, знаете о нем

Сообщение от ********

Андрей, Вы, тратя много сил, все пытаетесь мне доказать принадлежность кого-либо, все равно кого к определенной национальности. Будь то, Луначарский, Чичерин, Ленин, Крыленко или кто-то другой.
"Если в кране нет воды, значит выпили ..."

Выпили они
Честно и не собираюсь никому ничего доказывать
(по-крайней мере в этой теме, если говорить о форуме).
Хороший человек или нет- зависит не от национальности,а от его поступков как учили нас всех в детстве(кого-то лучше, кого-то хуже)

Сообщение от ********

И почему только евреи, кажется нет нации на земле, среди которых не было преданных сынов России.

Согласен с этой фразой. Например, Столыпин П.А.,( один из тех, за кого я голосую) несмотря на то что был из старинного дворянского рода родился 2.4.1862 г., в Дрездене, Германия. Но это не преуменьшает его заслуг перед Отечеством.
Удачи Вам в "защите" (на форуме) Ленина и дальше!

[,,,,,]

Сообщение от Андрей 57

Брест-Литовский успех, казалось, обеспечивал крестным отцам большевизма мировую победу; хлеб, насильно отобранный у крестьян на Украине, кормил Венгрию, Австрию и Германию; русское золото, под видом возмещения военных убытков, питало государственные запасы в Шпандау. Большевизм восстановлял силы германской коалиции за счет стран Согласия и толкал русские круги, которые еще оставались здоровыми, в немецкие объятия...

Реальная «добыча» немцев по Бресту была не столь велика. Было получено из Украины 9132 вагона хлеба (по 200 центнеров на вагон), из коих на долю Германии пришлось 7/11 добычи – 75 миллионов фунтов хлеба на 67 миллионов человек, т.е. около фунта на человека с небольшим – вот и все, что получила Германия от своих побед и «достославного» мира в Бресте. Повторимся: не ежедневно по фунту хлеба, а один фунт во все время войны. Кроме того, было угнано 56 тысяч лошадей и 5(!?) тысяч голов скота. Не густо. И все это было оплачено пребыванием на востоке 20 дивизий: 17 пехотных и 3–х кавалерийских.
Они бы пригодились на Западном фронте. Что же касается русского и румынского золота (добытого по Бухарестскому миру), то он был весь выдан Антанте! Учитывая долги России – это тоже немного. Все эти сведенья приводит историк с мировым именем, ссылаясь на комиссию рейхстага и на немецкие издания 20–х годов. (Е. В. Тарле «Война в эпоху империализма», Сочинения, т. V, с.38)
Политические потери Германии от заключения «похабного» Брестского мира, равно как и от Бухарестского, привело к тому, что Америка энергично стала участвовать в войне, посылая ежемесячно по 330 тысяч человек в Европу, тысячи стволов орудий, тысячи самолетов и сотни танков. Вудро Вильсон, ссылаясь на верх несправедливости и бесчеловечность немцев, заключивших кабальные договора с побежденными странами, требовал полной капитуляции «Серединных» держав, что и произошло спустя полгода.

[,,,,,]

Ленин "Задачи союзов молодежи"
Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.

[Сергеев]

Борис Гунько http://harchikov.pp.ru/albm.php?gunrevlub=on

[Покров]

Сообщение от Андрей 57

А мне не надо завидовать

Конечно не могла НА ОДНОМ участке фронта. Автор говоря

по-видимому имел в виду что вся многомиллионная армия, фронт которой был обеспечен и победа бесспорна, как говорил Черчилль (полную цитату об этом я раньше приводил в другой теме http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=673 ) численность которой составляла:[



http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/06.html

рухнула когда

и в итоге

"Держа победу уже в руках, Россия пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями". (это опять же из цитаты Черчилля)
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=673

А я вот вам завидую. Сильно. Жить с наивным взглядом на жизнь, цитировать нечто без критического осмысления, но пытаться представить миру свою точку зрения (суженный кругозор) - это о многом говорит.
Так вот, мой юный друг (возраст не важен - важно миропонимание), вы служили в армии, вы изучали военную теорию, вам приходилось заниматься руководящей деятельностью? Вот даже ********, которая и не должна быть близка к военному делу и то поняла, что 8-ми миллионная переброска - чушь.
И в очередной раз обращаю внимание: цитировать западных мужланов - моветон. Тем более такого лицемерного неудачника как Черчилль, философия которого заключается в одной фразе: Если это в наших интересах, то мы не должны считаться с другими народами. Или вам так близки идеи фашизма? И вам плевать на то, что Черчилль в принципе всегда был врагом России? И монархической, и демократической, и социалистической.

[,,,,,]

Ленин сохранил Российскую империю

Заместитель генерального директора информационно-аналитического Центра социальных технологий «КРАСС» Глеб Эдуардович Вещаев.

"История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Рассуждения о том, что было бы, если бы еврей Богров не застрелил Столыпина [См. Навечно проклятые убийцы русских], обещавшего превратить Россию в мощное государство по типу Соединённых Штатов Америки – это откровенная демагогия. «Идеальный» проект Столыпина изначально был разрушительным и кровавым для русского народа, это многократно доказано. К чему привела перестройка – «революция сверху» - мы тоже сегодня видим. И зачастую – не без ужаса. Потому что разрушение Российской государственности продолжается на радость заокеанским хозяевам экономических и политических марионеток, лютующих в России.
А вот проект Ленина оказался жизнеспособным на многие десятилетия, это исторический факт.
Вот что рассказывает об этом прекрасный политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза:
«Не палач, а спаситель: главный довод. Есенин написал после смерти Ленина: «Того, кто спас нас, больше нет». Что же главное сделал Ленин, чтобы его так назвал человек, переживавший то время сердцем крестьянина и поэта?
Когда читаешь документы того времени, дневники и наблюдения (в основном со стороны противников Ленина – его соратники дневников не вели), возникает картина, в которую поначалу отказываешься верить. Получается, что главная заслуга Советского государства, а в нём – именно Ленина, состоит в том, что оно сумело остановить, обуздать революцию и реставрировать Российское государство. Это настолько не вяжется с официальной историей, что вывод кажется невероятным.
В.В. Кожинов замечательно показывает, что большевики овладели русским бунтом, возглавили его – и утихомирили. При этом он разделяет этот бунт и революцию как две разные категории. Это помогает анализу, но мне кажется, что реальность сложнее. Русская революция, как революция не буржуазная, а крестьянская, была с бунтом неразрывно связана, и разделить их невозможно. Буржуазная революция, которая смела царизм и империю, казалась такой мощной только потому, что она взорвала плотину. Её результаты поражали, но сама она была лишь рябью на океанской волне бунта.
Овладеть этой волной, главным потоком революции, оказалось для Ленина самой важной и самой трудной задачей – хотя острая и прямая опасность исходила начиная с середины 1918 г. от белых. Поворот к «обузданию революции» происходит у Ленина буквально сразу после Октября, когда волна революции нарастала. Спасение было в том, чтобы согласиться в главном, поддержать выбранную огромным большинством траекторию. Н. Клюев писал:
Есть в Ленине керженский дух,
Игуменский окрик в декретах,
Как будто истоки разрух
Он ищет в «Поморских ответах».
П. Васильев, которому Клюев читал эти стихи, потом объяснял, что «Поморские ответы» - это катехизис русских старообрядцев-сектантов, как бы отрицание всякой модернизации, идущей от Москвы.
Для такого поворота к «обузданию» набирающей силу революции нужна была огромная смелость и понимание именно чаяний народа, а не его «расхожих суждений». И не только смелость, но и чувство меры – и близость к массам, совершающим ошибку. С зимы 1918 г., вслед за национализацией земли, рабочие стали требовать национализации заводов.
Ленин всеми силами стремился избежать «обвальной» национализации, остаться в рамках государственного капитализма, чтобы не допустить развала производства.
В недостатке революционности Ленина тогда обвиняли не только троцкисты, но и меньшевики, которых мы по привычке считали умеренными реформистами.
Ленин требовал от Советского государства налаживать производство и нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину, требовать от рабочих технологического подчинения «буржуазным специалистам».
Именно после этого меньшевики начали обвинять Ленина в соглашении с буржуазией!
Далее Кара-Мурза пишет: «Конечно, в душе каждого из нас дремлет «гунн». Все революционные течения в России потакали именно этому «гунну», духу разрушения и разделения – проедания того, что было накоплено цивилизацией.
Партия Ленина резко отличалась тем, что она открыто и даже жестоко подавляла «гунна» - она единственная была, по выражению М.М. Пришвина, «властью не от мира сего». Почему Ленин решился и действительно смог прямо и честно выступить против «гунна», откуда у него был этот запас прочности? Это можно объяснить только тем, что он обращался к глубоким чаяниям и не боялся идти на конфликт с «расхожими суждениями».
К чему привело потакание «гунну» со стороны либералов и эсеров? К тому, что вслед за сломом государственности началось «молекулярное» разрушение и растаскивание всех систем жизнеобеспечения России, и она «погрузилась во мглу»:
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Это и было причиной гибели массы людей. Расхожие суждения вошли в конфликт с чаяниями. Ленин, который умело и гибко стал с этим бороться, потому и был признан спасителем. Вот как видит Есенин его дело:
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Потакание стихии, «гунну» в человеке есть для политика именно установка палача – палача страны и самих людей. Дело не только в прямых утратах, хотя и они велики. Наши нынешние реформаторы открыли много частных лавочек для скупки медного провода, который отправляется в Эстонию. Они всячески побуждают опустившихся людей превратиться в активных «гуннов»: целые сельские районы уже остались без электричества, потому что кем-то сняты и проданы провода. Копеечный барыш – и страшный удар и по производству, и по цивилизованному еще быту.
Идет огромный откат в типе мышления, в навыках рассуждений, в отношении к образованию и созидательному порядку. А это важная предпосылка для вымирания народа даже без прямого убийства.

[,,,,,]

"Ленин много сделал, чтобы Гражданская война была закончена как можно быстрее и резко – без «хвостов». На это была направлена и военная стратегия мощных операций, и политика компромиссов и амнистий. Опыт многих стран показал, что часто гражданская война переходит в длительную «тлеющую» форму и в этой форме, соединяясь с «молекулярным» насилием, наносит народу очень тяжелые травмы.
В целом Гражданская война ленинского периода имела «два завершения» – решительную и резкую победу красных над белыми в Крыму и прекращение стихийного крестьянского сопротивления через переход к нэпу. Это мы помним довольно четко, надо только задуматься над тем фактом, что завершение обеих войн было чистым. Это вовсе не обычная и тривиальная в гражданских войнах вещь. Напротив, общим правилом является длительное, изматывающее противостояние после номинального окончания войны.
Официальная мифология героизировала ту войну, и в тень ушли некоторые важные явления. К ним надо отнести суровые преследования Советской власти против тех красных, которые затягивали боевые действия, когда белые уже склонялись к тому, чтобы разоружиться. Это называлось «красный бандитизм». В конце войны имели место судебные процессы против таких нарушителей общей политической линии (иногда под суд в полном составе шли городские партийные организации). Чтение документов о тех процессах поражает."

[,,,,,]

Перестроечная и нынешняя вязкая антиленинская кампания была очень недобросовестной и нанесла всему обществу огромный вред. Многие, в том числе из лагеря патриотов, обвиняют Ленина в том, что он предложил «неправильное» национально-государственное устройство СССР. Надо было, мол, создать вместо республик губернии – просто восстановить Российскую империю, и дело с концом.
Это говорится или неискренне, или безответственно. Февральская революция «рассыпала» империю, так что Гражданская война имела не только социальное, но и национальное «измерение». В разных частях бывшей империи возникли национальные армии или банды разных окрасок. Все они выступали против восстановления единого централизованного государства. Белые пытались бороться против них и, как выразился эстонский историк, «напоролись на национализм и истекли кровью».
Ленин предложил совершенно новый тип объединения – через «республику Советов», снизу, образуя промежуточные национальные республики. Но эти республики очень мягко, почти невидимо накладывались на единый скелет из Советов – и страна была именно единой. С этим предложением обратились к трудящимся, которые более всего страдали от своих князьков и были заинтересованы в воссоздании единого государства. При этом учреждение национальных республик, входящих в Союз, а не империю, нейтрализовало возникший при «обретении независимости» национализм. Армии националистов потеряли поддержку, и Красная Армия ни в какой части России не воспринималась как чужеземная армия. Она была общей армией трудящихся («республики Советов»). Таким образом, со стороны Советского государства Гражданская война в ее национальном измерении была пресечена на самой ранней стадии, что сэкономило России очень много крови.Ленин непрерывно объяснял ценность для трудящихся большого единого государства и умел находить для этого веские доводы – вместо истрепанного лозунга «России единой и неделимой». Вообще, большевики между Февралем и Октябрем были единственной партией, которая везде отстаивала целостность государства (это проявилось, например, при возникновении сепаратизма в Сибири – «областничества»).
В.В. Кожинов приводит слова из «Книги воспоминаний» великого князя Александра Михайловича: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Тип нового государства в виде Советского Союза позволил не только резко «сократить» Гражданскую войну в 1918-1921 гг., но и оказался исключительно эффективным в большой войне 1941-1945 гг. Это тоже «сэкономило» русскому народу много крови (если говорить точнее, спасло его). Представьте, что к немцам присоединилось не только часть чеченцев и крымских татар, а вообще все нерусские народы.
В чём было отличие проекта Ленина от всех других проектов того времени, которое позволило «остановить Россию над пропастью» - утихомирить революцию? Здесь требуется поразмыслить, официальная история этого нам не объясняет. Мы уже отметили вещь очевидную: проект Ленина не вошёл в конфликт с главными, непобедимыми силами России. Более того, он был в сути своей признан справедливым даже многими противниками (одними раньше, другими позже). Вопрос в другом: почему Ленин смог нащупать этот путь?
Выскажу свою гипотезу. Читая сегодня Ленина со знанием тех исторических обстоятельств, которых и сам он тогда не знал, я вижу коренное его отличие от вождей других политических сил в том, что Ленин разом схватывал и чаяния главных частей народа, и их «выраженные» интересы. Беря чаяния за ориентир, за направление пути, он строил путь исходя из актуальных требований – но не подчинялся им! Не потакал. И не потакал даже своим собственным догмам и убеждениям (например, почерпнутым из марксизма). Он, не отрываясь от «своих» людей, вёл их к цели – даже вопреки их конъюнктурным интересам и настроениям. Он мог их вести, потому что они, даже проклиная большевиков, чувствовали скрытую правду этого пути.
Никто другой это совместить не мог. Идеалисты (каких много было среди белых и среди интеллигенции) ненавидели «чернь» за противоречие между чаяниями и внешними интересами, готовы были уничтожить «хама» за это противоречие. Другие – кто по трусости, кто из-за комплекса «вины перед народом» - заискивали именно перед его расхожими суждениями.
Указанную способность Ленина, за которой стояли ум, чистая совесть и большое мужество, видно из того, как он овладел главным течением революции. Это главное течение (по выражению М.М. Пришвина, революция «скифов» или «горилла поднялась за правду») шло под лозунгом «Вся власть Советам!». Эти слова нам настолько привычны, что мы о них и не думаем. Но давайте задумаемся – ведь это страшные слова. Когда Ленин их поддержал в апреле 1917 г., просвещённые социал-демократы его посчитали сумасшедшим. Ведь это – лозунг анархии, полного уничтожения государства, построение крестьянской утопии под названием «Земля и воля».
Странно, что почти никто не может ответить на простой вопрос: что такое были Советы в конце 1917 г.? На ум приходят наши привычные сельсоветы и райисполкомы. Но ведь ничего этого не было! До выборов 1924 г. Советы представляли собой не государственную власть, а «прямую демократию». На заводах все работники составляли Совет, в деревне – сельский сход. Они посылали своих представителей в крупные Советы (которые тогда называли «совдепами» - в отличие от просто Советов). Действия Советов были независимы, они не регулировались законами, у них была вся власть. С точки зрения нормального государственного управления это был хаос (иностранные обществоведы даже в 30-е годы признавали, что они не могут не только объяснить, но даже и описать систему Советской власти). Достаточно сказать, что многие местные Советы не признали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией.
И в то же время именно в Советах были зёрна той власти, которой «чаяли» крестьяне и рабочие. Именно Ленин в своём проекте создавал образ нового государственного устройства, превращал хаос Советов в Советское государство. И речь шла о борьбе на два фронта – против анархизма Советов («бунта») и против левых партий, которые потакали «бунту» и по всем главным вопросам исходили из принципа «меньше государства!» Сегодня легко нашим кабинетным трибунам проклинать номенклатуру. А тогда принцип подбора советских кадров, который включал их в общегосударственную систему, был важнейшим шагом к соединению всех Советов в единую систему.

[,,,,,]

"Нам трудно сегодня продираться сквозь ту ложь и полуправду, которыми насытили воздух нынешние противники Ленина. Уже десять лет как в сознание нагнетается миф, будто Ленин опирался на «чернь», на «люмпенов», на отсталое мышление. Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который якобы заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора «ленинской кухарки».
В действительности В.И. Ленин писал в известной работе «Удержат ли большевики государственную власть»: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели».
Таким образом, Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса – при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов «февральского» помёта. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна (находясь в состоянии кухарки) управлять государством («верить в это было бы утопией»). Нет речи и том, что кухарка должна управлять государством.
Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке» - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы ещё понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.
Но важно и вторая часть темы. Наши демократы, солгав в первой части, никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина, мысли именно демократической. Он продолжал после согласия с кадетами (!) и др.: «Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Именно в этом сочетании суть. Ленин, возглавив движение «Вся власть Советам!», смог овладеть этим процессом, а не вставать у него на дороге. А, овладев процессом, он смог «укротить Советы» и направить их энергию на самопостроение сильного государства.
Посмотрите на тот тлен и распад, который мы наблюдаем сегодня, и станет понятно, почему Есенин сказал о Ленине: «тот, кто спас нас».