ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #221  
Старый 08.12.2008, 18:53
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II. Как сделать невозможное

ТO, КАКИМ ОБРАЗОМ АЛЕКСАНДРУ ВТОРОМУ удалось протащить дело отмены крепостного права в России, ВОСХИЩАЕТ НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ САМ ФАКТ ЕГО ОТМЕНЫ. Здесь есть все - и непреклонная воля, и неожиданный юмор ситуации, и скольжение по острию ножа, и неизбежный компромисс и политические лавирование…

«В 1856 году, будучи в Москве, Александр II вынужден был экспромтом высказаться по проблеме крепостничества на обеде, устроенном в его честь местным дворянством. Вызванный на откровенный разговор известным крепостником, генерал-губернатором Москвы А.А.Закревским, он сказал: «Я узнал, господа, что между вами разнеслись слухи о намерении моем уничтожить крепостное право…. считаю нужным объявить всем вам, что я не имею намерения сделать это сейчас. Но, конечно, вы и сами понимаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели ожидать времени, когда оно начнет само уничтожаться снизу. Прошу вас, господа, обдумать, как провести все это в исполнение. Передайте мои слова дворянам для соображения».

Первый шаг Александра II в направлении крестьянской реформы полностью деморализовал высшую бюрократию. Историк М.П.Погодин вспоминал: «Когда говоришь о чем-либо графу Л. А. Перовскому, министру внутренних дел, он отвечает: «Помилуйте, до того ли теперь?» С теми же словами граф Д.Н.Блудов, стас-секретарь, не подписывает ни одной бумаги... Московская речь императора оказалась неожиданной даже для его единомышленника, нового министра внутренних дел С.С.Ланского. Не доверяя слухам, он спросил у императора, правда ли, что тот говорил в Москве о необходимости освобождения крестьян. Александр II раздраженно ответил: «Да, говорил точно то, и не сожалею об этом».

Это обращение Александра II к дворянам вызвало у них шок, переходящий в панику. Некий помещик из Симбирска писал: «Крестьянский вопрос поднял все на ноги, все затушил и поглотил собою, многие с ума сошли, многие умерли... Нет ни палат, ни дома, ни хижины, где бы днем и ночью не думал, не беспокоился, не робел большой и малый владелец». Узнав о планах императора, некоторые государевы флигель-адъютанты и генерал-адъютанты в раздражении покидали службу и уезжали за границу. Лев Толстой свидетельствовал, что девять десятых помещиков являлись противниками преобразований.

«На коронации в августе 1856 г. собрались в Москву по обычаю губернские и уездные предводители дворянства. Товарищ министра внутренних дел Левшин прозондировал настроения дворян относительно улучшения участи крепостных крестьян" (тогда еще избегали слова "освобождение") и с печалью донес, что дворянство ни с той, ни с другой стороны не поддается; некоторый луч надежды подавало лишь одно западнорусское дворянство, преимущественно литовское. Тогда виленскому генерал-губернатору Назимову поручено было так настроить своих дворян, чтобы они сами обратились к правительству с заявлением желания улучшить положение своих крестьян», пишет Ключевский.

«Между тем по старому обычаю создали секретный комитет по крестьянским делам подобно тем, которые составлялись в царствование Николая I. Члены старой николаевской гвардии, вошедшие в Секретный комитет, саботировали задание Александра II, имитируя при этом бурную законотворческую деятельность. Подобная тактика была для них привычной – таким же образом работали все секретные комитеты при Николае, так ничего и не сделавшие для крепостных крестьян. Однако в отличие от отца Александр II был настроен весьма решительно. Находясь на отдыхе за границей в 1857 году, Александр II встретился с послом России во Франции П. Д.Киселевым, который записал слова императора: «Крестьянский вопрос меня постоянно занимает. Надо довести его до конца... Я более чем когда-либо решился и никого не имею, кто помог бы мне в этом важном и неотложном деле». Там же, «на водах» Александр II познакомился c первыми номерами «Колокола» Герцена и, отметив их практическую пользу для дела реформы, повелел доставлять новые номера этого революционно-эмигрантского издания в Зимний дворец.

Члены комитета обрушили на императора поток жалоб по поводу резкости высказываний его младшего брата, великого князя Константина Николаевича, которого император поставил во главе Секретного комитета, и его выпадов в адрес дворянства, но в ответ услышали следующее мнение Александра II по поводу их жалоб: «Я склонен думать, что эти господа действуют криводушно, парализуя усилия императора ко всему, что относится до прогресса и цивилизации... они творят много зла».

«В Петербург, наконец, прибыл давно ожидаемый виленский генерал-губернатор Назимов. Тот явился, повесив голову; предводители дворянства решительно объявили, что не желают ни освобождения крестьян, ни перемены в их положении». На этот доклад Назимова Александр II ответил совершенно неожиданным образом - немедля составили рескрипт о том, что «государь с удовольствием принял выраженное Назимовым желание литовских дворян улучшить положение крепостных, поэтому позволяет местному дворянству образовать комитет из своей среды для выработки положения, которым осуществилось бы это доброе намерение». «С большим удивлением встретили местные дворяне рескрипт, данный Назимову, с трудом понимая, чем они дали повод», пишет Ключевский.

Указанный рескрипт решили довести до сведения дворянства остальных губерний «на случай, не пожелают ли они того же, чего пожелало дворянство литовское». Кто-то вспомнил, что некоторые петербургские дворяне выразили желание определить точнее положение крестьянских повинностей в пользу землевладельцев; акт был заброшен; теперь его откопали, и последовал 5 декабря новый рескрипт: "Так как петербургское дворянство выразило желание заняться улучшением положения крестьян, то ему разрешается устройство комитета и т. д.". Дворянство с расширенными глазами встретило этот рескрипт, данный на имя петербургского генерал-губернатора графа Игнатьева».

А 8 декабря 1857 года курьер вез уже 75 экземпляров рескрипта на вокзалы для отправки по всем губерниям «для ознакомления и подражания». В тот же день Секретный комитет, спохватившись, потребовал от министра внутренних дел повременить с отправкой рескрипта. Однако дело отмены крепостного права, как ржавое колесо, уже тронулось с места и покатилось по России…
Ответить с цитированием
  #222  
Старый 08.12.2008, 19:10
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II. Как сделать невозможное

С обнародованием рескрипта Зимний дворец не только открыто заявил о своих намерениях, но и вынудил дворянство организовать в губерниях комитеты для выработки проектов по улучшению быта крестьян. «Это обнародование», писал известный славянофил А.И.Кошелев, «произвело сильнейшее действие во всей империи: одни страшно перепугались, были, так сказать, ошеломлены, другие обрадовались; весьма многие просто не поняли значения этого документа».

Летом 1858 года Александр II совершил очередное путешествие по России с тем, чтобы подтолкнуть дворянство к более активным действиям - дела в губернских комитетах продолжали идти ни шатко, ни валко. На местах сторонники реформы оказались в явном меньшинстве и жили в постоянном напряжении. Один из лидеров славянофилов Ю.Ф.Самарин писал друзьям, что приходит на заседания самарского губернского комитета «не иначе как с револьвером в кармане, и вынужден завести себе из собственных дворовых крестьян отряд телохранителей».

Глава Редакционной Комиссии Я. И. Ростовцев, созданной для изучения и объединения проектов губернских комитетов, сумел точно определить, где проходил разлом между планами правительства и губернскими депутатами: «Противоречие в том, что у комиссии и у некоторых депутатов различные точки исхода: у комиссии - государственная необходимость и государственное право; у них - право гражданское и интересы частные. Они правы со своей стороны, мы - со своей. С точки зрения гражданского права, вся начатая реформа от начала до конца несправедлива, ибо она есть нарушение права частной собственности, но как необходимость государственная реформа она законна, священна и необходима».

По словам Ключевского «работы редакционной комиссии шли среди шумных и ожесточенных толков дворянского общества, которое, не зная как захваченное в дело, теперь старалось остановить его. Тьма адресов, записок, представленных в комиссию, с ожесточением нападала на либералов в редакционных комиссиях». Адреса вызывали крайнее раздражение Александра II. «Если эти господа думают своими попытками меня испугать, - заявил он, - то они ошибаются, я слишком убежден в правоте возбужденного нами святого дела, чтобы кто-либо мог меня остановить в довершении оного. Но главный вопрос состоит в том, как его довершить».

«Одними адресами противники реформы не ограничились. В ход пошли и прямые доносы, обвинявшие Ланского, Н. Милютина, великого князя Константина Николаевича в провоцировании распада страны и разжигании гражданской розни. Александр II наветам не поверил и испещрил эти доносы замечаниями типа: «хорош софизм», «непомерная наглость», «вздор», «надобно начать с того, чтобы самого его обуздать». Правда, Милютина пришлось отправить в отставку, на которую он отреагировал вполне философски: «Еще хорошо, что удалили меня с почетом и выпроводили за границу; все-таки прогресс; при Анне Иоанновне вырезали бы мне язык и сослали в Сибирь». «А язык было за что вырезать», пишет Л.Ляшенко, - «обращаясь к депутатам губернских комитетов, Милютин говаривал: «Вас, дворян, нельзя расшевелить мелочами. Вы почешетесь, перевернетесь, да и опять заснете. Вас надобно так кольнуть, чтобы вы подпрыгнули вверх»….

Ситуация в Комитете сложилась непростая: из десяти его членов лишь четыре человека поддерживали Положения, разработанные Редакционными комиссиями; трое требовали существенных доработок; а еще трое не были согласны с ними вовсе. В данном случае свое веское слово должен был сказать и действительно сказал император, который потребовал, чтобы последним сроком рассмотрения проекта освобождения крестьян в Комитете стало 15 февраля 1861 года. Император был краток, заявив: «Этого я желаю, требую, повелеваю!»

После таких слов сопротивляться принятию проекта стало невозможно, и он, пройдя раньше срока Главный комитет, поступил в Государственный Совет. В первый же день работы Совета перед его членами с большой речью выступил Александр II. Он сказал: «Я требую от Государственного Совета, чтобы дело было кончено в первой половине февраля... Повторяю, и это моя непременная воля, чтобы дело это теперь же было кончено...» Далее император упомянул об усилиях своих предшественников на троне - Александра I и Николая I - решить аграрную проблему и подробно осветил ход подготовки крестьянской реформы. Закончил же он речь следующими словами: «Взгляды на представленную работу могут быть различны. Потому все различные мнения я выслушаю охотно; но я вправе требовать от вас одного, чтобы вы, отложив все различные интересы, действовали как государственные сановники, облеченные моим доверием. Вот уже четыре года оно длится и возбуждает опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства»…

«Голосовали проект в Совете по параграфам и подавляющего преимущества не имели ни противники, ни сторонники реформы. Однако решающее значение в данном случае имели не позиции «фракций», а голос императора. Да, крепостникам удалось значительно откорректировать проект в своих интересах - 20% надельного земельного фонда, предназначавшегося крестьянам, осталось во владении помещиков, увеличены повинности крестьян в пользу прежних хозяев, выросла стоимость выкупа земли. Но главное являлось неизменным - крепостному праву в России приходил конец.

19 февраля 1861 года Александр II начертал на первой странице принятого закона: «Быть посему».
Ответить с цитированием
  #223  
Старый 10.12.2008, 14:49
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II на взгляд современника

Что откровенно поражает – это то, какими эпитетами награждают Александра II его благодарные соотечественники и потомки.

Ну ладно еще, что Ключевский усматривал в государе мнительность и нерешительность - он все-таки был современником Александра II и видел в нем не исторический памятник, а лишь живого человека, замахнувшегося на неподъемные задачи своего времени – отмену рабства и сплочение народа, и с трудом поворачивавшего Россию на новые рельсы. Сам-то Ключевский признавал, что не может дать полного описания реформ Александра II и оценить его вклад в историю России– современные ему события не могли быть предметом исторического исследования, поскольку не видны с высоты прошедших времён, подобно реформам Петра.

Однако и сейчас мы, вместо того, чтобы подумать своим умом, продолжаем повторять как заводные куклы за какой-нибудь там фрейлиной первой жены императора, сочувствующей ее личной, женской беде, сомнительные эпитеты типа «слабый», «жалкий» или что-то там еще… Впрочем, единственное, где еще можно усмотреть какую-никакую «слабость» Александра II, так это действительно по женской части. Однако же мне, как человеку 21 века, способность императора искренне любить и честно отстаивать право на второе супружество очень даже импонирует.

Да и было бы чему возмущаться?
Никому же не приходит в голову пенять ИВАНУ ГРОЗНОМУ, что у него было 7 или 8 жен, и половина из них была сослана в монастырь, а вторая половина умерла непонятно какой смертью (http://www.hrono.info/biograf/ivan4.html). Или лишать ПЕТРА ПЕРВОГО его величия на том основании, что он при живой супруге (также в монастыре) женился еще раз, да еще непонятно на ком, и имел формально незаконнорожденную дочь Елизавету, позже вступившую на престол: (http://wordweb.ru/2007/12/04/zagadka...a-pervogo.html).
О страсти дяди Александра II, АЛЕКСАНДРА I к М. А. Нарышкиной вообще не знает никто, а ведь от их почти официальной связи родилась дочь, названная Софьей. Ее смерть в 1824 г. в 18-летнем возрасте Александр Павлович пережил как подлинную трагедию, от которой долго не мог оправиться.
Да и НИКОЛАЙ I, отец Александра II, имел любовные связи на стороне. «Хотя предмет его постоянной связи (фрейлина императрицы В.А. Нелидова), и жил во дворце, никому и в голову не приходило обращать на это внимание, все это делалось так скрытно, так порядочно», писала одна баронесса того времени. Ох, как же это типично для прошлых и нынешних ханжей – главное, чтобы все выглядело порядочно! Нет на них Льва Толстого с его Анной Карениной…

О какой такой нерешительности Александра II можно говорить, если ему удалось сделать то, что не получилось ни у одного из его предшественников, включая его «железного» отца, Николая I? Николай Павлович, отличавшийся необычайно твердым характером и жесткой манерой правления и тоже считавший отмену крепостного права одной из своих главных целей, создал девять секретных комитетов для рассмотрения крестьянского вопроса, а в 1847 году даже решился обратиться к депутатами дворянства с речью: «Крепостной крестьянин не может считаться собственностью, а тем более вещью, и он, император, желает, чтобы дворянство помогло ему в этом столько важном деле…». Однако же ему пришлось молча стерпеть выговор со стороны губернского предводителя дворян, что его желание противозаконно, влечет за собой картину всеобщего разорения, и следует лишь ограничиться изменением формы купчих, «в которых писать, что продаются не души, а такая-то вотчина, населенная таким-то количеством душ».

Как пишет Ключевский, «едва ли какой конституционный монарх с таким молчаливым терпением выслушивал от своего подданного такой вздорный урок, как это сделал этот самодержавнейший из самодержцев». Позже, в 1848 году, прижатый к стенке Николай I был вынужден с негодованием отвергать «нелепые намерения, ему приписываемые об освобождении крестьян с землей», и оправдываться словами: «Вся без исключения земля принадлежит помещику, это вещь святая, и никто к ней прикасаться не может». Николай не смог решиться даже на такую слабую меру, как ограничение работ крестьянина на помещика тремя днями в неделю (трехдневную барщину), как этого задолго до него требовал еще его отец, Павел I. «Я, конечно, самодержавный и самовластный, но на такую меру никогда не решусь», cказал Николай I.

А вот Александр II решился! И не только на эту ничтожную полумеру, а на отмену рабства вообще, да еще с землей, хотя и на ограниченных условиях, плюс на реформирование всего государства, включая введение конституции. В конце февраля 1881 года Александр Николаевич объявил жене: «Я подписал Манифест. В понедельник утром он появится в газетах и, надеюсь, произведет хорошее впечатление. По крайней мере, русский народ увидит, что я дал ему все, что возможно». Речь шла о конституционном проекте, так и не принятом из-за его убийства.…

О какой такой мнительности Александра II может идти речь, если он продолжал свои великие преобразования несмотря на то, что буквально каждый день своей жизни мужественно смотрел в лицо смерти? Настоящую мнительность мы недавно видели по телевизору, когда руководитель одного государства стал приседать и прятаться за спинами своих телохранителей, едва услышав одиночные звуки выстрелов. А вот Александр II, в седьмой раз испытав не себе взрыв террориста, предпочел не прятаться, а выйти навстречу опасности…
Этот император как раз отличался особым бесстрашием – не зря он, еще будучи цесаревичем, бросился в бой с кавказскими горцами (который и выиграл, за что позже получил медаль), а во время войны с турками безвылазно был на фронте. Чем он занимался во время осады Плевны? Л. Ляшенко пишет, что «главной его заботой были раненые солдаты и офицеры, которых он не только ежедневно навещал в госпиталях, но и подбирал в свою коляску прямо на поле сражения. Князь В. И. Черкасский, наблюдавший это своими глазами, писал: «Видя его в лазаретных палатках, похудевшего, грустного, истомленного... приходит на ум сближение его здесь роли с ролью Людовика Святого в крестовых походах».
По свидетельству одного из очевидцев, «когда царь уезжал на войну, это был высокий и красивый воин, державшийся очень прямо... Когда он возвратился, его с трудом можно было узнать. Щеки его отвисли, глаза потускнели, фигура согнулась, все тело исхудало так, что казалось, это была кожа да кости.
Доктор Боткин говорил, что «вся свита Государя беспрестанно жаловалась, ворчала и только помышляла, как вырваться из этой каторги (доктор, кстати, называл императорскую свиту «разлагающимися человеческими остатками»). Он один был ясен и терпелив, несмотря на тяжесть положения».

Ясен и терпелив – вот действительно правильные слова, сказанные об этом государе…
Ответить с цитированием
  #224  
Старый 11.12.2008, 10:46
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Один в поле

В чем-то разделяя одиночество моего героя (один в поле воин?), отчаянно радуюсь тому, что число голосов, поданных за Александра II, перевалило за 100 тысяч.

Значит, не только я приношу свое малое покаяние этому великому сыну нашего Отечества - невинно убиенному, забытому и униженному своим народом?
Ответить с цитированием
  #225  
Старый 11.12.2008, 11:19
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Да и было бы чему возмущаться?
Никому же не приходит в голову пенять ИВАНУ ГРОЗНОМУ, что у него было 7 или 8 жен, и половина из них была сослана в монастырь, а вторая половина умерла непонятно какой смертью (http://www.hrono.info/biograf/ivan4.html). Или лишать ПЕТРА ПЕРВОГО его величия на том основании, что он при живой супруге (также в монастыре) женился еще раз, да еще непонятно на ком, и имел формально незаконнорожденную дочь Елизавету, позже вступившую на престол: (http://wordweb.ru/2007/12/04/zagadka...a-pervogo.html).
О страсти дяди Александра II, АЛЕКСАНДРА I к М. А. Нарышкиной вообще не знает никто, а ведь от их почти официальной связи родилась дочь, названная Софьей. Ее смерть в 1824 г. в 18-летнем возрасте Александр Павлович пережил как подлинную трагедию, от которой долго не мог оправиться.
Да и НИКОЛАЙ I, отец Александра II, имел любовные связи на стороне. «Хотя предмет его постоянной связи (фрейлина императрицы В.А. Нелидова), и жил во дворце, никому и в голову не приходило обращать на это внимание, все это делалось так скрытно, так порядочно», писала одна баронесса того времени. Ох, как же это типично для прошлых и нынешних ханжей – главное, чтобы все выглядело порядочно! Нет на них Льва Толстого с его Анной Карениной…

да всё очень просто. Все эти государи во всяуом случае Иван грозный Пётр1 и Николай1 были не теми людьми которым можно было сказать что-то поперёк. Попробуй только вякнуть сразу рот заткнут.. И общество смерилось с этим и стало воспринимать в как обыкновенный порядок вещей. И мы часто смотрим на историю глазами те тех людей, которые нам её преподносят. Поэтому и не очень акцентируем своё внимание на этих интрижках. При Александре1 общество тоже не дозрело до того, чтобы протистовать против утех императора на стороне. У них были более важные проблемы. А вот Алексадр!! вздумавщий править по -европейски и давщий обществу право свободно говорить, должен был всегда действовать с оглядкой на это общество. А общество полутившее свободу у нас к сожалению её со вседозволенностью путает. И вы забываете ещё одно: никто из предществеников Александра11 (за исключением гроздного, который всё-таки так или иначе венчался со своими женами, получая благославление церкви Ещё был Пётр, но это разгорвор особый..) не признал своих детей ОФИЦИАЛЬНО Всё знали, что это их дети. Знали..., но бумаг то потверждающих это не было. Значит они НИКОГДА не займут престол.. А вот Александр своии указом от 6 июля 1880г. детей признал. и пожаловал их всеми правами законых детей. И хотя согласно ст.14. дети от подобных союов прав на престол не имеют. Всн знают госсударство самодержавное и всё может быть.А тут ещё поползли слухи о грядущей коронации княгини Юрьевской...
Ответить с цитированием
  #226  
Старый 11.12.2008, 18:18
Аватар для MaximKA
MaximKA MaximKA вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 53
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Постановка УСТРЕМЛЕНИЙ

Для оценки деяний Правителя важнейшим аспектом является
Постановка УСТРЕМЛЕНИЙ его Граждан.

Яркий пример быстрой постановки Устремлений нам представил Японский император, пославший гонцов поджечь рисовые поля в Горах, после того как узнал о приближении ЦУНАМИ. Благодаря столь резкой постановке, постановке не требующей СЛОВ, не требующей долгих объяснений и убеждений в необходимости покинуть побережъе (F вдруг это ложная тревога?) Император спас Жизни подданых, хотя и лишил их части урожая.

Рузвельт, "не обратил внимания" на возможность атаки японских Комикадзе и дал толчёк устремлениям граждан США на защиту своих завоеваний и вступлению государства в мировую войну на стороне антигитлеровской коалиции, на вступление в новый передел МИРА без долгих разговоров и убеждений.

В ближайшей к нам Финляндии введение "Сухого закона" устемило потоки населения за пределы границ, привело к массовому посещению населения страны - зарубежных стран и бурному развитию Междуниродного Бизнеса, бизнеса этого небольшого государства.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, сформулировав дозунг "Диктатуры Пролетариата", сконцентрировали устремления пролетариев Планеты в направлении наискорейшего выхода на "Шоссе Развития", в направлении выхода из создавшегося "Тупика массового обнищания трудового населения".
К.Маркс не предполагал, что кто то примет ОРИЕНТИР за ЦЕЛЕВОЙ пункт, в который следует попасть (хотя бы и из установки ГРАД)...

Были ли у Правителей РОССИИ подобные ПОСТУПКИ???

Александр II освободив крестьян без земли устремил люлской поток на развитие капитализма в РОССИИ.

Отхожие промыслы явились предтечей "Малого предпринимательства"!!!

МаксиµКА
Ответить с цитированием
  #227  
Старый 12.12.2008, 18:29
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
А вот Александр своим указом от 6 июля 1880г. детей признал. и пожаловал их всеми правами законых детей. И хотя согласно ст.14. дети от подобных союов прав на престол не имеют. Все знают госсударство самодержавное и всё может быть.А тут ещё поползли слухи о грядущей коронации княгини Юрьевской...
Я тоже думала на эту тему – тем более что существует возмутительная версия, что именно во избежание династического кризиса и коронации новой императрицы (а также обнародования конституционного проекта Лорик-Меликова) охранительные силы особо не препятствовали разгулу терроризма в стране и устранились от должной защиты императора (?)

К моменту гибели Александра II его сыну от второго брака, Георгию было всего 9 лет, но все равно было интересно подумать, имел ли император право со временем назначить его своим наследником? На мой непрофессиональный взгляд, такое право у него могло быть - ведь самодержец потому и назывался самодержцем, что сам по себе был источником законов и своим указом мог объявить изменения в законе о престолонаследии (если таковые требовались).

Зная бесстрашие и непреклонную волю Александра II в вопросе отмены рабства, упорство в продвижении своих реформ и его дальнейшие почти революционные планы привлечь к законодательной работе обычных граждан, думаю, что от Александра II вполне можно было ожидать самых решительных поступков.

Если представить себе весьма предсказуемую реакцию и опасения другой стороны, становится понятным, почему в следующее царствование были приложены все усилия к тому, чтобы представить Александра II дряхлым стариком в руках «наглой авантюристки», а некую его «слабость» и «зависимость от женщин» сделать главным мотивом всевозможных мемуаров в мудрое назидание потомкам. Во всяком случае, согласитесь, есть что-то странное в том, что сама личность этого великого государя так долго затушевывалась и заслонялась его же реформами – как будто реформы могут происходить сами по себе, без участия самого реформатора……

Из интервью Э.Радзинского:
— Вы называете Александра II величайшим реформатором. Но ведь есть и другая точка зрения на этого царя — как на безвольного старика с трясущимися руками?
Вы правы. После смерти Александра II новая власть, Победоносцев и Кo, отрекшаяся от его реформ, создала миф о старике с трясущимися руками, которым руководили, как их называл двор, «хитрый армянин» граф Лорис-Меликов и «эта женщина», то бишь княгиня Юрьевская. И царь будто бы исполнял их волю. Этот миф был нужен Александру III, точнее, Победоносцеву, чтобы повернуть страну вспять. Причем создать этот миф было нетрудно. Ведь последний великий царь был абсолютно непопулярен в конце своего правления. Ибо либералы ненавидели его за остановку реформ, консерваторы — за то, что эти реформы были. Что делать — начинать в России реформы опасно, но еще опаснее их останавливать…

P.S. Именной Высочайший Указ , данный Министру Внутренних Дел
О том, что впредь никто из Членов Императорской Фамилии не может вступать в брак с лицом, не имеющим соответствующего достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому.
В попечении о всемерном охранении прав и преимуществ Членов Августейшего Дома Нашего, Мы, согласно с первоначальным начертанием постановлений, в Основных Государственных Законах изображенных, признали за благо точно и непреложно изъяснить, что впредь никто из Членов Императорской Фамилии не может вступать в брак с лицом, неимеющим соответствующего достоинства, то есть непринадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому.

Таковую волю Нашу повелеваем вам сообщить Главам семейств, принадлежащих к Императорской Фамилии. Указ сей хранить в Кабинете Нашем вместе с прочими актами, до Императорской Фамилии относящимися, копию же с сего указа сообщить Главноуправляющему Кодификационным Отделом при Государственном Совете, для внесения, в свое время, в Полное Собрание Законов и в первую часть Первого Тома Свода Законов примечанием к статье 63 Учреждения о Императорской Фамилии.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:
АЛЕКСАНДР
Полное Собрание законов Российской Империи, Собрание Третье. № 5868, 1889, Марта 23.
http://gatchina3000.ru/literatura/_o...stol/index.htm
Ответить с цитированием
  #228  
Старый 15.12.2008, 10:44
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

[К моменту гибели Александра II его сыну от второго брака, Георгию было всего 9 лет, но все равно было интересно подумать, имел ли император право со временем назначить его своим наследником? На мой непрофессиональный взгляд, такое право у него могло быть - ведь самодержец потому и назывался самодержцем, что сам по себе был источником законов и своим указом мог объявить изменения в законе о престолонаследии (если таковые требовались).

Зная бесстрашие и непреклонную волю Александра II в вопросе отмены рабства, упорство в продвижении своих реформ и его дальнейшие почти революционные планы привлечь к законодательной работе обычных граждан, думаю, что от Александра II вполне можно было ожидать самых решительных поступков.

Теоретически Александер это сделать мог. Но я уверенна, что он никогда бы так не поступил. Просто потому, что Александр получил поистине блестящее образование, по самым высоким стандартам того времени. И историю своей страны он тоже знал хорошо. Обративщись к историческому опыту, император легко мог прити к следующему
1. Георгию было только 9 лет, а Александру должнобыло вот-вот исполниться 63.На него постоянно охотились революционеры и он мог ждать смерти каждую минуту. Следовательно сделай он наследником Георгия на троне мог оказаться ребёнок. Что получаеться при таком раскладе прекрасно видно из истории Ивана Грозного и Петра 1.
2. Опыи изменения правил наследования уже также имелся. Указ от 5 февраля 1722г. Последующая засим эпоха дворцовых переворотов бла не самой благоприятной для России.
3.Едвали притязания Георгия на престол сочли законными даже если бы император корановал его мать. При наличии сыновей от первой жены.
Итак,ситуация при которой самодержавное государство по тем или иным причинам остаётьсябез законного общепризнаного наследника или этот наследник слишком мал обыкновенно ведёт к расколу правящей верхушки, последующему упадку и демарализации страны. Я убеждена что Александер11, будучи хорошим императором не мог желать для России токого исхода.
Ответить с цитированием
  #229  
Старый 15.12.2008, 18:31
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию об устремлениях и о земле

Цитата:
Сообщение от MaximKA Посмотреть сообщение
Для оценки деяний Правителя важнейшим аспектом является
Постановка УСТРЕМЛЕНИЙ его Граждан. Александр II освободив крестьян без земли устремил людской поток на развитие капитализма в РОССИИ.
Отхожие промыслы явились предтечей "Малого предпринимательства"!!!
Об устремлениях, по-моему, верно сказано, хотя освобождение крестьян «без земли» – это стереотип, с которым я не устаю спорить - ведь получили-то в среднем по 3,5 га в дополнение к дому с огородом! И как правило, примерно столько же, сколько обрабатывали земли раньше, уплачивая с него оброк помещику. Другой вопрос, что при тогдашнем типе хозяйствования, с землей, нужной не только под картошку (сейчас ведь хватает и шести соток, чтобы прокормиться), а с пашней для зерновых, лугами и водопоем для лошадей и коров и трех с половиной гектаров, наверное, было мало, поэтому, наверное, крестьян и объединяли в общины...

С другой стороны - это у нас большие пространства, а как же обходились крестьяне в других странах, не столь богатыми землей? Хозяйствовали иначе? В книге Л.Ляшенко в примечаниях я нашла расчеты современных исследователей, что если бы крестьянам тогда добавили пашенных земель за счет помещичьей земли, получились бы дополнительные 0,8 га на надел. Остальные земли, видимо, были заняты лесами, реками и болотами – т.е. тем, что не подлежало обработке. А если даже с учетом этой прирезки в 0,8 га удовлетворительного надела все равно не получилось бы, значит, уход части крестьян в города, на предприятия и фабрики был неизбежен? И даже необходим?
Ответить с цитированием
  #230  
Старый 15.12.2008, 18:51
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
...ситуация при которой самодержавное государство по тем или иным причинам остаётся без законного общепризнаного наследника или этот наследник слишком мал обыкновенно ведёт к расколу правящей верхушки, последующему упадку и демарализации страны. Я убеждена что Александер11, будучи хорошим императором не мог желать для России токого исхода.
В том, что Александр II был не просто хорошим императором, а великим человеком, желавшим России сплочения во имя общего блага, я ни капельки не сомневаюсь. Я просто хотела сказать, что если бы все сложилось иначе, лет через 10-12 Александр II мог бы вырастить себе полного единомышленника, которого имел право выбрать своим преемником. И хотя своим правом он бы вряд ли когда-либо воспользовался, от такого опасения не были свободны весьма обеспокоенные родственники Александра II и многочисленные дворцовые доброхоты, которых, кажется, С.Ю.Витте не зря назвал «придворной камарильей» (исп. camarilla -придворная клика, заправляющая делами государства в своекорыстных целях) .

Если самодержец Александр II смог протянуть руку своему угнетенному и униженному народу вопреки воле своего же правящего класса, думаю, что его окружение вполне могло ожидать от него и других революционных преобразований. Или просто бояться, что он на них способен. У страха глаза велики…
Ответить с цитированием
  #231  
Старый 17.12.2008, 16:42
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II и классовый подход

Не ждите от меня анализа деятельности Александра II – пусть этим занимаются историки. Но одно могу сказать точно: для того, чтобы оценить Александра II по достоинству, надо полностью отказаться от всех известных нам исторических штампов.

Ни в какую марксово-ленинскую классовую теорию не вписывается самодержец, протянувший руку своему угнетенному народу вопреки воле своего же правящего класса, составляющего опору его самовластия. Никакой сменой формаций и даже опасениями народного бунта невозможно объяснить самоотверженную и во многом единоличную борьбу этого государя с классом аристократов-рабовладельцев за человеческое достоинство своих самых униженных соотечественников. А ведь именно день обнародования Манифеста об отмене крепостного права и освобождении крестьян Александр II называл лучшим днем своей жизни. Жаль, что для наших современников эта дата ровным счетом ничего не значит…

А вот «Кельнская газета» писала 13 марта 1861 года: «Редко, или лучше сказать, никогда еще смертному не доводилось совершать дело столь важное и благородное, как то, которое совершил благодушный император Александр II. Одним росчерком пера он возвратил 23 миллионам людей их права». По-моему, сравнение «никогда еще» верно и до настоящего времени - сколько я ни вспоминала последние 147 лет, так и не смогла найти событие, которое было бы хоть в малой степени сопоставимо с Манифестом Александра II о вольности крестьянства, кардинально изменившим судьбу почти половины населения тогдашней России.

Можно как угодно относиться к тому, что первые дни царствования Александра II не давали ни малейшего повода ожидать от него грядущих великих перемен. Родился ли Александр II с мыслью о необходимости реформ, или к такому выводу привели его длительные раздумья о будущности государства, сути дела это совершенно не меняет.
Хотя нет, все же меняет - возможность трансформации взглядов монарха и постепенное осознание им необходимости кардинальных перемен скажет нам гораздо больше об огромном потенциале личности Александра II, чем на первый взгляд более привлекательный вариант о его некоей юношеской мечте раскрепостить народ.

Л.Ляшенко: «Александр Николаевич сделался сторонником реформ не в силу личных, выношенных с детства убеждений, а как государственный деятель, для которого превыше всего стояли престиж, величие и спокойствие державы…И это нормально, ведь, по словам Пушкина, «только глупец не меняется». Сказанное нисколько не умаляет заслуг императора, а делает их даже более важными и ценными, поскольку он сумел стойко и честно повести дело, не опираясь на выработанные издавна взгляды и симпатии, и ставя во главу угла принцип государственной необходимости».

Короче, как сказали бы современные комментаторы, Александр II сумел с честью ответить вызовам эпохи и полностью оказаться на высоте своего времени. И всё-то у него действительно получилось кроме собственной жизни – и рабство отменить, и свежий дух в общество вдохнуть, и правый суд учредить, и новую армию создать, и войну с турками выиграть, и Кавказ усмирить, и массу территорий присоединить, и международный престиж небывало поднять, и экономику возродить, да такими темпами, что даже 1913 году не снилось...

Но меня в Александре II более всего поражает даже не этот грандиозный успех, а его простая человеческая составляющая. По-моему, именно она - а не только государственная необходимость - стала той самой силой, которая наделила Александра II самой непреклонной решимостью и абсолютным бесстрашием в осознании правоты своего дела, которая стала единственно действенным оружием против абсолютного зла, каким было рабовладение в России.

Судя по тому, что ни у одного из предшественников Александра II дело отмены крепостного права так и не сдвинулось с мертвой точки, одного государственного понимания необходимости перемен было явно недостаточно, чтобы справиться с этой гидрой, которую наш другой замечательный соотечественник А.Радищев не зря назвал «чудищем обло, огромно, стозевно и лаяй» (чудовищим тучным, стозевным и лающим).

Для схватки с варварской психологией, охватившей как зараза почти все общество тогда, когда существование рабства уже не оправдывалось никакими государственными нуждами, потребовалась не одна только государственная воля, но и качество, противоположное бесчеловечности в ее воплощенной сути – человечность, которой Александр II как раз обладал в самой полной мере. Только простая человеческая солидарность с миллионами униженных и оскорбленных могла наделить его настоящим мужеством и бесстрашием в буквально смертельной борьбе со стоглавым драконом. И то, что было не по силам его властным и жестким предшественникам, стало возможным для монарха Александра II – просто человека.…
Ответить с цитированием
  #232  
Старый 17.12.2008, 16:51
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,933
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 1,763 раз(а) в 1,316 сообщениях
По умолчанию

Книга об Александре Втором, изданная в 1912 году:

Цитата:
ПРАВДА О КОНЧИНѣ АЛЕКСАНДРА II.
Изъ записокъ очевидца.
Изданіе второе.
Стутгартъ.
Изданіе Карла Малькомеса.
1912.

http://monar.ru/index.php?download/t...nchina_A2.html
Ответить с цитированием
  #233  
Старый 17.12.2008, 18:15
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
Книга об Александре Втором, изданная в 1912 году:
http://monar.ru/index.php?download/t...nchina_A2.html
Спасибо Андрею за ссылку - почитаем.
А пока позвольте мне еще пару недописанных слов.
Ответить с цитированием
  #234  
Старый 17.12.2008, 19:22
Аватар для Gets
Gets Gets вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 327
Сказал(а) спасибо: 186
Поблагодарили 144 раз(а) в 99 сообщениях
По умолчанию "Освободитель"

"Рапорт свитского генерал-майора А. С. Апраксина Александру II о волнениях крестьян в Спасском у. и о расстреле их в с. Бездне
16 апреля 1861 г.....

Общая безграмотность помещичьих крестьян так велика, что людей, хорошо читающих и понимающих смысл печатных статей, между ними, можно положительно сказать, что нет, и большая часть таких, которые едва читают по складам. Получив Положение, они сначала обратились для объяснения к помещикам, дворовым людям, священникам и местным начальникам, но видя, что мечтаемой ими воли в Положении никто не вычитывает, т. е., что барщина не уничтожена и земля должна оставаться во владении помещиков, они стали не доверять образованному сословию и искали чтецов между грамотными крестьянами.......

После выдачи Петрова приступлено было к уборке тел и поданию помощи раненым. По поверке-оказалось убитых 51 человек и раненых 77 .....

Резолюция Александра II:

"Не могу не одобрить действий гр. Апраксина; как оно ни грустно, но нечего было делать другого".
Ответить с цитированием
  #235  
Старый 17.12.2008, 19:48
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию Александр II и классовый подход

Своей естественной человеческой составляющей теперь не стесняются руководители многих наций. Ее сплошь и рядом демонстрирует и большая часть современных монархов, которые, как правило, весьма просты в обращении, наравне с другими ходят в школы и университеты, служат в армии или работают как обычные граждане - за что бывают обожаемы своими соотечественниками так же горячо, как например, королева Нидерландов Беатрикс или испанский король Хуан-Карлос.

Александр II, больше похожий на современных монархов, чем на самодержца 19 века, действительно отличался от известной формулы русского правителя, которая некоторыми из нас любима до сих пор (см. рейтинг Сталина). Согласно этой формуле российский властитель своим видом и поведением более всего должен напоминать величественную каменную статую – с тяжелой карающей рукой и суровым взглядом, призванным внушать трепет всем окружающим. Поэтому ничуть не удивляюсь тому, что в России 19 века простота в обращении и обычные человеческие проявления Александра II (например, задумчивость, иногда его посещавшая) могла восприниматься его напыщенно-заносчивым и одновременно лакейским окружением императора как недостаточная твердость и сила характера.

А Александр II, кажется, и не считал особо нужным подстраиваться под принятый на Руси образ «хозяина» и позволял себе быть простым и естественным в любой ситуации. В.О.Ключевский писал: «Он заметно отличался от своих ближайших предшественников отсутствием наклонности играть царя. Те, будучи в ежедневной правительственном и придворном обиходе, среди своих, тотчас перестраивались, когда видели перед собою раскрытые скрижали истории, т.е. выступали лично или письменно перед публикой. Александр II по возможности оставался самим собой и в повседневном, и в выходном обращении, говорил первыми подвернувшимися словами, не заботясь о впечатлении, действовал как находил нужным в данную минуту… По обилию ли фальши вокруг себя, или по природной прямоте, а может быть, и беспечности Александр II не был расположен много работать над своим обращением с людьми…Он не хотел казаться лучше, чем был, а часто был лучше, чем казался» .

По моему глубокому убеждению, только очень сильный человек может позволить себе открытое и публичное проявление естественности, доброты и великодушия. Когда во время коронации Александра II, пишет Л.Ляшенко, старик П. Д. Горчаков, стоявший с «державой», вдруг потерял сознание и уронил подушку на пол, все ахнули, а Александр II спокойно сказал: «Не беда, что свалился. Главное, что стоял твердо на полях сражений».

С таким же пониманием Александр II отнесся и к другому Горчакову (блестящему дипломату А.М.Горчакову), когда тот допустил серьезную ошибку во время Берлинского конгресса, обсуждавшего границы государств после победоносной войны с турками – он случайно показал англичанам секретную карту с максимальными уступками, на которые могла пойти Россия. Другая переговорная сторона немедленно воспользовалась этой информацией и ни на что другое уже не соглашалась. Когда Горчаков со стыдом написал о своем промахе в отчете Александру II: "Это самый черный день в моей жизни", тот приписал: "И в моей тоже", тем самым разделив с ним эту ошибку - а после мужественно встретил шквал негодования со стороны русских патриотов, возмущавшихся слабостью русской позиции. Искренне желаю всем нам таких великодушных начальников…

Весьма циничный Бисмарк, никогда и ни о ком не отзывавшийся позитивно, говорил об Александре II: «Я всегда чувствовал к нему симпатию на обедах у нашего императора, где подают немецкое шампанское и по одной котлетке на человека: он ел и пил с отвращением и очень неумело старался это скрыть. Он бывал очень-очень мил за столом. Настоящий сармат! Я более типичного русского не видел.. А эта способность влюбляться в шестьдесят лет! Он был всегда влюблен и поэтому почти всегда благожелателен к людям».

Американский дипломат того времени А. Уайт писал: «Он был высок, как все Романовы, красив и держался с большим достоинством, но у него гораздо меньше величественности и полностью отсутствовала неуместная суровость отца. Признаюсь, что доброта и чистосердечие царя и меня начинают побеждать и привязывать к нему лично».

Вот и меня, бывшую комсомолку и совсем не монархистку, а простого русского человека обычных социальных корней, государь Александр II тоже победил и привязал к себе лично. И если личность человека тебе столь симпатична, тут уж не до классового подхода...

БЕСКОНЕЧНО ГОРЬКО, ЧТО ЕГО УБИЛИ
Ответить с цитированием
  #236  
Старый 17.12.2008, 19:55
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gets Посмотреть сообщение
Общая безграмотность помещичьих крестьян так велика, что людей, хорошо читающих и понимающих смысл печатных статей, между ними, можно положительно сказать, что нет, и большая часть таких, которые едва читают по складам. Получив Положение, они сначала обратились для объяснения к помещикам, дворовым людям, священникам и местным начальникам, но видя, что мечтаемой ими воли в Положении никто не вычитывает,они стали не доверять образованному сословию и искали чтецов между грамотными крестьянами.......

После выдачи Петрова приступлено было к уборке тел и поданию помощи раненым. По поверке-оказалось убитых 51 человек и раненых 77 .....

Резолюция Александра II: "Не могу не одобрить действий гр. Апраксина; как оно ни грустно, но нечего было делать другого".
Между вашими цитатами есть явные пробелы, поэтому смогу прокомментировать только когда всесторонне изучу вопрос. Не могли бы дать ссылку на полный отчет Апраксина Александру II и его резолюцию?
Ответить с цитированием
  #237  
Старый 18.12.2008, 19:34
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию о селе Бездна

Цитата:
Сообщение от Gets Посмотреть сообщение
"Рапорт свитского генерал-майора А. С. Апраксина Александру II о волнениях крестьян в Спасском у. и о расстреле их в с. Бездне
16 апреля 1861 г.....
Поверив в чистоту устремлений Александра II, не хочу впадать в другую крайность и представлять в розовом свете всё происходившее в ту пору – тем более что подводная сторона многих событий, как теперь выясняется из некоторых приведенных ссылок, нам вообще неизвестна и требует самого серьезного и честного осмысления со стороны историков.

Истина превыше всего, и потому я сама нашла отчет Апраксина Александру II и прочитала его так же внимательно, как, наверное, и сам Александр.

Как надо было поступить? Как оценить действия Апраксина, если он изложил в своем докладе все верно, ни разу не покривив душой? Как оценить его же действия, если он что-то недоговорил и приукрасил? Ответы могут быть самыми разными в зависимости от объективности читателя, его способа мысли и много другого. Вот, например, у меня прежде всего возник «эффект узнавания» - странно, что человек, государство и мир до сих пор так мало изменились…

Отчет Апраксина - в конце текста:
http://www.home-edu.ru/user/uatml/00...i/28/n28-3.htm.
Ответить с цитированием
  #238  
Старый 18.12.2008, 19:47
EOO EOO вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 87
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 23 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию о селе Бездна и не только

Не зря помещики так трепетали при мысли об освобождении крестьян и оказывали такое противодействие Александру II, оказавшемуся как будто между молотом и наковальней:

Л.Ляшенко: Вот несколько откликов провинциальных дворян на реформу – один писал: «первое впечатление на большинство дворян не могло не быть тягостно и грустно». Другой помещик предвидел, что он будет «висеть на фонаре параллельно и одновременно с петербургскими реформаторами». Третий заявлял «вместе с дарованием крестьянам вольности государь подпишет мне и многим тысячам помещиков смертный приговор. Миллион войска не удержит крестьян от неистовства». Четвертый замечал, что «разрушить этот порядок - значит приготовить гибель государству».

А Тарле Е.В. так описывал возможность отмены крепостного права Наполеоном еще в ходе войны 1812 года: «Наполеон знал, что положение крестьян в России хуже, чем положение крепостных в других европейских странах. Он даже говорил о русских крестьянах, пользуясь термином «рабы», а не «крепостные». Но он не хотел рыть пропасть между собой и помещичьим царем и помещичьей Россией, потому что не нашел в России «среднего класса», т. е. той буржуазии, без которой он, буржуазный император, просто не мыслил перехода феодальной страны в колею нового строя. Помещичья Россия была ему, несмотря ни на что, близка, а крестьянская революция страшна. Он застал русское крестьянство в цепях и ушел, даже и не попробовав к ним прикоснуться.
На заседании сената 20 декабря 1812 г., говоря о только что кончившемся походе на Россию, Наполеон сказал: «Я мог бы вооружить наибольшую часть населения России против ее же самой, провозгласив свободу рабов…Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы смерти, разграблению и самым страшным мукам много семейств" http://rodon.org/tev/nnnr.htm

Грубость нравов крепостного населения – не вымысел Наполеона, ужасавшегося тому, как русские крестьяне расправлялись с безоружными французами. Ключевский, рассказывая о декабристах, подчеркивал, что они скорбели о том, насколько уродливым было влияние крепостной неволи на крестьян: «Один из немногих невоенных участников движения 14 декабря 1825 года - Кюхельбекер на допросе верховной следственной комиссии откровенно признавался, что главной причиной, заставившей его принять участие в тайном обществе, была его скорбь его обнаружившейся в народе порче нравов как следствии угнетения. «Взирая, - говорит он, - на блистательные качества, которыми бог одарил русский народ, единственный на свете по славе и могуществу, по сильному и мощному языку, которому нет подобного в Европе, по радушию, мягкосердечию, я скорбел душой, что все это задавлено, вянет и, быть может, скоро падет, не принесши никакого плода в мире». http://www.kulichki.com/inkwell/text...ch/kluch84.htm

Было о чем скорбеть – ведь наше пьянство родом оттуда, и иногда вылезающая из нас неоправданная жестокость друг к другу, и неуважение к своей и чужой личности, и стремление подчиненного вначале стерпеть, а уж после вступления в руководство «развернуться». Может, и дедовщина в армии тоже родом оттуда.

Вот почему я позволю себе усомниться в том, крестьяне в селе с говорящим названием Бездна были все как один невинные агнцы. Хотя каждая человеческая жизнь бесценна, и не дай Бог никому когда-либо оказаться на их месте. Как, впрочем, и на месте Александра II...
Ответить с цитированием
  #239  
Старый 21.12.2008, 13:50
Аватар для Николай_
Николай_ Николай_ вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 559
Сказал(а) спасибо: 246
Поблагодарили 313 раз(а) в 175 сообщениях
По умолчанию

wiz-aut, а Вы сейчас по правилам действуете? Зачем писать об этом в теме Александра? Или тут в этой теме слишком много Александра II, и при этом не хватает "вируса Сталин"?
Если это Ваше сообщение сотрут, я не буду считать это необъективностью.
__________________
Столыпин - отец русского порядка
Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
Ответить с цитированием
  #240  
Старый 22.12.2008, 10:53
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 31,049
Сказал(а) спасибо: 1,494
Поблагодарили 2,854 раз(а) в 2,232 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемый Николай_!

Пользователь wiz-aut написал повтор сообщения в 10 темах, за что получил блокировку на форуме.
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Метки
лучший правитель России, реформатор, царь справедливый, Царь-Освободитель

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 01:46.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com