ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #141  
Старый 23.10.2008, 17:39
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
Я это не к тому говорила. Я хотела подчеркнуть что даже ревалюцйионные вожди отмечали важность реформы 61 года. Ну а что до всего остального так я уверенна, что у нас любые реформы вообще (не только Александра11) это "мина замедленного действия" Ещё Екатерина11 говорила что в России "лучшее враг хорошего" Я так думаю, что у нас и реформы петра закончились чем-нибудь этаким. Если бы пётр не держал постоянно плётку над страной в которой задумал проводить преобразования. У нас свободу часто со вседозволенностью путают. Вам так не кажется когда вы смотрите на современную Россию? И это беда не Алексадра11 и его реформ это беда всех реформаторов. Ибо у нас народ не любит расширять и углублять то что достигнуто. Если дана малейшая свобода он хочет её ещё больше и быстро. А у нас реформаторы не научились находить золотую середину между кнутом и прягиком.
Мне очень обидно, что Алексадер всю свою жизнь стремивщийся вернуть стране прежнее до крымской войны положение. Был вынужден бороться абсолютно со всеми и в конце-коцов за все свои старания получил бомбу
Алена давайте договоримся сразу, если "революционные вожди" оценивают вклад классовых/расовых/ итд врагов в историю
следовательно, эти враги каким либо образом работают на революцию.

Реформы бывают двух типов продуманные и непродуманные, В том виде в котором их провел Александр 1 их мог провести и Николай 1, но почему то отказался, не ответете почему?

Условия необходимые для "любых" реформ: наличие в стране централизованой власти, способной не только законодательно но и исполнительно проводить реформы; отсутствие каких либо конфликтов внутри страны; отсутствие "внешнего" врага и в последнюю очередь желание народа их проводить. Ну и так от Вас и от меня "способность вовремя остановиться".
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #142  
Старый 23.10.2008, 19:08
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Tiamat Посмотреть сообщение
Без комментариев. Побольше таких защитников, пожалуйста. А вам реформы 90-х тоже нравятся?
При чём здесь 90-е? Мы о эпохе Алексадра говорим... Но если вас это интересно то я скажу, что не являясь знатоком по истории современной Россмм, я те неменее не в восторге от этих реформ. Но тем что СССР развалился давольна. Он для меня символ камунизма. А я к камунизму А я к камунизму и его проповедникам любви особой не питаю...
Ответить с цитированием
  #143  
Старый 23.10.2008, 19:15
Аватар для Михаил Александрович
Михаил Александрович Михаил Александрович вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Екатеринодар
Сообщений: 22
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях
По умолчанию

Я уважаю Александра II,но скажите зачем Государь ввёл суды присяжных,на которых то и дело оправдывали этих проклятых сатанистов-революционеров,которые потом угрохали и его и Россию?
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #144  
Старый 23.10.2008, 20:39
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Александрович Посмотреть сообщение
Я уважаю Александра II,но скажите зачем Государь ввёл суды присяжных,на которых то и дело оправдывали этих проклятых сатанистов-революционеров,которые потом угрохали и его и Россию?
А вот и второе подтверждение того о чем я говорил...Александр II сам создавал псевдолиберальными реформами революционную ситуацию. За что и получил свою бомбу.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #145  
Старый 23.10.2008, 21:24
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

[QUOTE=Sul;13931] В том виде в котором их провел Александр 1 их мог провести и Николай 1, но почему то отказался, не ответете почему?

QUOTE]

Я хотела бы обратить ваше внимание на характеристику которую дал Николаю1 и его правлению один из классиков русской исторической мысли В. О. Ключевский: "Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаруживщиеся ветхости с помощью практического законадательства и всё это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной саиостоятекльности, одними правительственными средствами; но не снял с очереди тех тех жгучих вопросов, которые были поставленны в прежнее царствование, и кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем егопредщественник. Итак, кансервативный ибюракратический образ действий - вот характеристика нового царствования; поддерживать существующее помощью чиновников - ещё так можно обозначить этот характер"
Я привела эту цитату потому что склонна соглашаться с этим историком, но не смогла бы выразить свои мысли столь ёмко и чётко
Ответить с цитированием
  #146  
Старый 23.10.2008, 21:39
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
Я хотела бы обратить ваше внимание на характеристику которую дал Николаю1 и его правлению один из классиков русской исторической мысли В. О. Ключевский: "Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаруживщиеся ветхости с помощью практического законадательства и всё это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной саиостоятекльности, одними правительственными средствами; но не снял с очереди тех тех жгучих вопросов, которые были поставленны в прежнее царствование, и кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем егопредщественник. Итак, кансервативный ибюракратический образ действий - вот характеристика нового царствования; поддерживать существующее помощью чиновников - ещё так можно обозначить этот характер"
Я привела эту цитату потому что склонна соглашаться с этим историком, но не смогла бы выразить свои мысли столь ёмко и чётко
Низкий поклон Ключевскому...Отразил емко все правление Николая, в двух словосочетаниях, немного перефразирую на современный лад итак первое:"не потрясать основ", второе:"исправлять прежние ошибки"...все больше ничего не надо, иначе как и всякого "потрясателя" постигнет в итоге революция. А "общество" как "стадо" 30 лет шло за "пастухом" и не возмущалось, странно а? Однако его сыну потребовалось 11 лет власти и 5 лет реформ до первого покушения на "жизнь царя", что при Николае являлось священным понятием.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #147  
Старый 24.10.2008, 00:17
Аватар для Николай_
Николай_ Николай_ вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 559
Сказал(а) спасибо: 246
Поблагодарили 313 раз(а) в 175 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Александрович Посмотреть сообщение
Я уважаю Александра II,но скажите зачем Государь ввёл суды присяжных,на которых то и дело оправдывали этих проклятых сатанистов-революционеров,которые потом угрохали и его и Россию?
Хороший вопрос, Михаил Алескандрович.
Александр II строил Россию по принципам цивилизованного общества. И, соответственно, институты он в России создавал цивилизованные.
Но революционеры не привыкли к цивилизованности. Это рабы. Рабы идеи. Они ничем не лучше обычных рабов на галерах и на каменоломнях, просто господин у них другой. Они не понимают смысла цивилизованных институтов, их будоражит идея какой-то собственной исключительности, и что весь мир устроен не так, как они хотят, а их мнение-единственно правильное. При этом 11 других мнений-неправильные у них по определению. Это я так, ближе к теме проекта.

А теперь назад к теме озвученного вами вопроса. Александр II дал этим рабам-революционерам свободу, и возможность адаптироваться в этом цивилизованном мире. Но, к сожалению, раб, он и есть раб. Он все равно будет поднимать восстания. По другому он не может.

Столыпин все это дело отменил, к счастью.
__________________
Столыпин - отец русского порядка
Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
Ответить с цитированием
  #148  
Старый 24.10.2008, 14:11
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Exclamation Да уж

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Низкий поклон Ключевскому...Отразил емко все правление Николая, в двух словосочетаниях, немного перефразирую на современный лад итак первое:"не потрясать основ", второе:"исправлять прежние ошибки"...все больше ничего не надо, иначе как и всякого "потрясателя" постигнет в итоге революция. А "общество" как "стадо" 30 лет шло за "пастухом" и не возмущалось, странно а? Однако его сыну потребовалось 11 лет власти и 5 лет реформ до первого покушения на "жизнь царя", что при Николае являлось священным понятием.
Хорошо хоть вы авторитет Ключевского под самнение не ставите... Но ответте вы действительно хотели бы, чтобы у нас "не потресали основ" и люди шли за нашим руководством как "стадо за пастухом"?! Вы может быть как Александер Бушков считаете, что "нам бы Ивана Грозного"?1 Вы говорите, истранно, что общество не роптало? Да чего ж тут странного, я вас спращиваю?1 Если всё и вся было задавленно третьим отделением и собственной его величества кацелярией? Если человека который посмел высказаться против объявили сумашедшим. Что хорошего если "все рабы снизу доверху" - как справедливо заметил Герцен? Ведь и у рабов возникает порой желание сбросить свои цепи! Между прочим Французкий монархист маркиз де Кюстин приглащённый Николаем1 в Санкт-Петербург специально для того, чтобы он написал книгу по которой западное общество могло составить мнение о России, наблюдая сцементированную страхом страну намисал: "Не пройдёт и пятидесяти лет- и в России будет Ревалюция" В исторических маштабах он ошибся совсем не намного. Всего на на десяток лет. В 1905 случиться наша первая революция. Так что если вы ругаете за революцию Александра11, то не забудте поругать и Николая1 он тоже приложил к этому руку... А что касаеться его правления, то Крымская война и поражение в ней есть кризиса николаевской смстемы управление госсударством. И если бы не "потресение основ" - реформ Алексадра мы бы от этого поражения оправлялись очень долго, если вообше оправились бы
Ответить с цитированием
  #149  
Старый 24.10.2008, 14:16
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_ Посмотреть сообщение
Александр II строил Россию по принципам цивилизованного общества. И, соответственно, институты он в России создавал цивилизованные.
Но революционеры не привыкли к цивилизованности. Это рабы. Рабы идеи. Они ничем не лучше обычных рабов на галерах и на каменоломнях, просто господин у них другой. Они не понимают смысла цивилизованных институтов, их будоражит идея какой-то собственной исключительности, и что весь мир устроен не так, как они хотят, а их мнение-единственно правильное. При этом 11 других мнений-неправильные у них по определению. Это я так, ближе к теме проекта.

А теперь назад к теме озвученного вами вопроса. Александр II дал этим рабам-революционерам свободу, и возможность адаптироваться в этом цивилизованном мире. Но, к сожалению, раб, он и есть раб. Он все равно будет поднимать восстания. По другому он не может.

.
Наконец-то кто-то решил мне помочь. Полнастью солидарна!
Ответить с цитированием
  #150  
Старый 24.10.2008, 18:36
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
Но ответте вы действительно хотели бы, чтобы у нас "не потресали основ" и люди шли за нашим руководством как "стадо за пастухом"?! Вы может быть как Александер Бушков считаете, что "нам бы Ивана Грозного"?1 Вы говорите, истранно, что общество не роптало? Да чего ж тут странного, я вас спращиваю?1 Если всё и вся было задавленно третьим отделением и собственной его величества кацелярией? Если человека который посмел высказаться против объявили сумашедшим. Что хорошего если "все рабы снизу доверху" - как справедливо заметил Герцен? Ведь и у рабов возникает порой желание сбросить свои цепи!
Итак по пунктам: 1)Как и любой человек переживший революцию, иначе я события 90-ых назвать не могу, я желаю обойтись без "потрясения основ". 2)Мне без разницы Иван Грозный, Петр 1, Елизавета,Николай 1, Александр 3 или И.В.Сталин, главное что бы поменьше Александров 2-ых, Николаев 2-ых, Керенских,Хрущевых и Горбачевых. 3) По мне лучше подавление государством личности, во благо оставшихся,чем подаление личностью государства, во благо себе любимому. Истерические вопли Герцена я, не приемлю, как и любого политэммигранта,пытающегося поучать меня из-за "бугра". Отсюда..."Реакционная" политика Николая 1 мне гораздо ближе,чем "либеральные игрища" Александра 2. И хотя предсмертными словами Николая были «Сашка, в дурном порядке сдаю тебе команду!», надо вспомнить в каком состоянии он страну получил от Александра 1. Декабристов еще никто не отменял, странно что Николай после этого хотел обойтись без "потрясения основ"?
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #151  
Старый 24.10.2008, 19:10
Tiamat Tiamat вне форума
Мыслитель
 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 689
Сказал(а) спасибо: 334
Поблагодарили 262 раз(а) в 153 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
При чём здесь 90-е? Мы о эпохе Алексадра говорим... Но если вас это интересно то я скажу, что не являясь знатоком по истории современной Россмм, я те неменее не в восторге от этих реформ. Но тем что СССР развалился давольна. Он для меня символ камунизма. А я к камунизму А я к камунизму и его проповедникам любви особой не питаю...
Вы специально слова коверкаете? Вы же, наверное, начитанный человек. По поводу СССР ответил бы, да здесь не та тема. Скажите, чем вы довольны в теме "что дала "демократия" народам". И с аргументами, пожалуйста.
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 24.10.2008, 20:25
,,,,, ,,,,, вне форума
Guest
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 971
Поблагодарили 1,386 раз(а) в 728 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
При чём здесь 90-е? Мы о эпохе Алексадра говорим... Но если вас это интересно то я скажу, что не являясь знатоком по истории современной Россмм, я те неменее не в восторге от этих реформ. Но тем что СССР развалился давольна. Он для меня символ камунизма. А я к камунизму А я к камунизму и его проповедникам любви особой не питаю...
Не могла не повторить вашу цитату полностью, это ПЕРЛ.
А все-таки, чем вам коммунизм не нравиться (ну, кроме того, что при коммунизме учиться надо и грамотности тоже)?
А насчет истории НЕ современной России скажу так, Александр был вынужден проводить реформы, независимо от своего желания. Даже высшая аристократия призывала к этому. На царя давили со всех сторон и жестоко подавленное выступление декабристов (при преведущем царе) было не единственное выступление в российском народе.
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 24.10.2008, 20:48
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******** Посмотреть сообщение
На царя давили со всех сторон и жестоко подавленное выступление декабристов (при преведущем царе) было не единственное выступление в российском народе.
В тему... а кто из царей после Петра I и до Николая I пришел к власти ЗАКОННО (исключая Павла...все знают чем это для него кончилось), а не на штыках гвардии?
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 25.10.2008, 13:00
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Итак по пунктам: 1)Как и любой человек переживший революцию, иначе я события 90-ых назвать не могу, я желаю обойтись без "потрясения основ". 2)Мне без разницы Иван Грозный, Петр 1, Елизавета,Николай 1, Александр 3 или И.В.Сталин, главное что бы поменьше Александров 2-ых, Николаев 2-ых, Керенских,Хрущевых и Горбачевых. 3) По мне лучше подавление государством личности, во благо оставшихся,чем подаление личностью государства, во благо себе любимому. Истерические вопли Герцена я, не приемлю, как и любого политэммигранта,пытающегося поучать меня из-за "бугра". Отсюда..."Реакционная" политика Николая 1 мне гораздо ближе,чем "либеральные игрища" Александра 2. И
Это ваше мнение. Оставайтесь при нём. Ведь у нас сейчас к счастью каждый имеет право на свою точку зрения. Хотелось бы отметить только что и пётр1 провёл не только "потресение основ" Он устроил настоящий взрыв. Он взорвал патреархальную русь. Елизавета же проявила крайнею неосмотрительность передав престол Петру 3 тем самым сведя на нет успехи семелетней войны. Каждый правитель совершает ошибки. Безупречен только Бог Я предпочитаю реформы. Без неких реформ или полумер не смог обайтись даже Николай1. Иначе нельзя. Так ведь можно и в медвежий угол превратиться( условно)
Ответить с цитированием
  #155  
Старый 25.10.2008, 13:09
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
Это ваше мнение. Оставайтесь при нём. Ведь у нас сейчас к счастью каждый имеет право на свою точку зрения. Хотелось бы отметить только что и пётр1 провёл не только "потресение основ" Он устроил настоящий взрыв. Он взорвал патреархальную русь. Елизавета же проявила крайнею неосмотрительность передав престол Петру 3 тем самым сведя на нет успехи семелетней войны. Каждый правитель совершает ошибки. Безупречен только Бог Я предпочитаю реформы. Без неких реформ или полумер не смог обайтись даже Николай1. Иначе нельзя. Так ведь можно и в медвежий угол превратиться( условно)
Алена собственно я про это говорил. Петр проводил реформу тогда когда у него была возможность ее провести ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, аппарат принуждения у него работал хорошо. Николай не проводил реформ потрясающих основы государства. Александр решил провести необдуманные реформы без аппарата принуждения, даже наоборот, практически ликвидировав его. За что и поплатился.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #156  
Старый 25.10.2008, 13:25
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
В тему... а кто из царей после Петра I и до Николая I пришел к власти ЗАКОННО (исключая Павла...все знают чем это для него кончилось), а не на штыках гвардии?
Пётр 2 хотя он и был ещё ребёнком и правил номинально. Однако был императором по завещанию Екатерины1... Анна иоановна хотя и была приглашена править верховным тайным советом однако имела вполне обаснованные права на престол в силу того что являлась дочерью царя Ивана Алексеевича - брата и наминального соправителя Петра1. И наконец Пётр 3 Елизавета официально объявила его своим наследником..
Ответить с цитированием
  #157  
Старый 25.10.2008, 13:39
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
Пётр 2 хотя он и был ещё ребёнком и правил номинально. Однако был императором по завещанию Екатерины1... Анна иоановна хотя и была приглашена править верховным тайным советом однако имела вполне обаснованные права на престол в силу того что являлась дочерью царя Ивана Алексеевича - брата и наминального соправителя Петра1. И наконец Пётр 3 Елизавета официально объявила его своим наследником..
И как долго они правили, кроме Анны Иоановны? В то время кому править кому нет, решала гвардия. И собственно почему я задавал этот вопрос...Николай I закончил этот замкнутый круг, 25 декабря он предотвратил революцию и естественно решил в дальнейшем обойтись без "потрясений основ". А вот Александру казалось что "из искры возгориться пламя", стоит освободить крестьян и сразу они станут фермерами, стоит дать возможность говорить свободно, и все станут просвещенными. Как итог крестьяне стали маргинальной прослойкой в городах которая готова была взорваться сама по себе, вместо просвещенного общества, получилась истерически визжащая интиллегенция которая в первую очередь занялась свержением самодержавия, как наиболее "прогрессивной теорией". Имено в его правление возникли ВСЕ революционные течения.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #158  
Старый 25.10.2008, 13:47
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Алена собственно я про это говорил. Петр проводил реформу тогда когда у него была возможность ее провести ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, аппарат принуждения у него работал хорошо. Николай не проводил реформ потрясающих основы государства. Александр решил провести необдуманные реформы без аппарата принуждения, даже наоборот, практически ликвидировав его. За что и поплатился.
О да Александр был пожалуй единнсвенным из царей который был полон благих намеренний и не желал пользоваться "аппаратом принуждения" т. е. ссылками пытками и. т. д. Он хотел ЦИВИЛИЗОВАННО Не его вина что у нас так не получалось. Это вина тех кто приучил народ к рабскому повиновению. И народ разучился воспринимать свободу НОРМАЛЬНО. Так чтобы не разносить всё вокруг себя..
Ответить с цитированием
  #159  
Старый 25.10.2008, 13:53
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
О да Александр был пожалуй единнсвенным из царей который был полон благих намеренний и не желал пользоваться "аппаратом принуждения" т. е. ссылками пытками и. т. д. Он хотел ЦИВИЛИЗОВАННО Не его вина что у нас так не получалось. Это вина тех кто приучил народ к рабскому повиновению. И народ разучился воспринимать свободу НОРМАЛЬНО. Так чтобы не разносить всё вокруг себя..
Алена,"Благими намерениями выложена дорога...",сами знаете куда, ни в одной стране мира ни одна реформа "потрясающая основы" не проводилась бескровно. Либо это происходило, ну очень постепенно примерно так как при Николае.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #160  
Старый 25.10.2008, 19:22
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
И как долго они правили, кроме Анны Иоановны? В то время кому править кому нет, решала гвардия. И собственно почему я задавал этот вопрос...Николай I закончил этот замкнутый круг, 25 декабря он предотвратил революцию и естественно решил в дальнейшем обойтись без "потрясений основ". А вот Александру казалось что "из искры возгориться пламя", стоит освободить крестьян и сразу они станут фермерами, стоит дать возможность говорить свободно, и все станут просвещенными. Как итог крестьяне стали маргинальной прослойкой в городах которая готова была взорваться сама по себе, вместо просвещенного общества, получилась истерически визжащая интиллегенция которая в первую очередь занялась свержением самодержавия, как наиболее "прогрессивной теорией". Имено в его правление возникли ВСЕ революционные течения.
Ну не всегда это решала только гвардия ОРУЖИЕМ в руках узурпатора. Дело часто решали и личностные качества человека. Пётр 2 не правил долго потому что умер. Да и что мог дать России этот мальчишка в свои годы уже приученный к алкоголю. Не получавший и что самое ужасное НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ получать образование. При котором дрались за власть Долгорукие, Остерман и Меньшиков? Анна Иоанновна хотя и правила так долго имела (ещё какой!!!) аппарат принуждения. Но согласитесь оставила страну не в лучшем положении. Пётр 3 вообще не был приспособлен править. Он не умел общаться не с верхами не с низами общества ( исключения составляли разве что лакеи в его покоях И ему элементарно не на кого было опереться в трудную минуту. И его скинули бы и без гвардии.
Что до Александра11 то он освобождал крестьян не только ради них самих. А кроме «истерически визжащей интеллигенции» от оттепели в духовной жизни мы получили ещё и прекрасную литературу.
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Метки
лучший правитель России, реформатор, царь справедливый, Царь-Освободитель

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 22:57.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com