ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ12

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #121  
Старый 17.10.2008, 22:17
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_ Посмотреть сообщение
Меня поражает Ваш повальный скептицизм по поводу всех преобразований, проводимых в России.

Если такой мерой судить, то можно весь мир измазать чёрной краской, независимо от всех его достижений.

За 49 лет стоимость земли не то что втрое должна вырасти, в 10 раз. Все таки земля ренту приносит.

С аляской у Вас действительно все серьезно. Настолько черно тут все вымазано, что я даже и не знаю, как тут возражать, и есть ли надежда отмыть эту чернущую нарисованную Вами картину.
Не всех, а непродуманных,освобождение крестьянства Александром 2 сродни Гайдаворовским(опечатался... так и оставлю смешно получилось) реформам "500 дней" и мы будем жить в капиталистическом раю,не так ли?
С Аляской тут у меня действительно все черно, уж очень мне обидно за людей(Резанова,Баранова,Шелихова) которые все это дело осваивали вне зависимости от государства,а иногда и супротив, и уж больно "смешная" цена получилась в итоге, с одной стороны 2 % от годового дохода России, с другой стороны уж больно она себя окупила быстро.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #122  
Старый 18.10.2008, 01:44
Аватар для Николай_
Николай_ Николай_ вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 559
Сказал(а) спасибо: 246
Поблагодарили 313 раз(а) в 175 сообщениях
По умолчанию

Вот те на, уже преобразования Александра II с программой 500 дней, только не гайдарворовских, а яблоковлинских реформ сравнили.
С каким еще , я извиняюсь за грубую метафору, "политическим дерьмом" будем уравнивать системные глубокие 26-летние преобразования Александра II, увенчавшиеся, кстати, очень хорошим успехом, т.к. существенно преобразовали общество, создали стране запас прочности и дали возможность мирного развития на ближайшие 30 лет?

По моему, Вы просто не любите этого деятеля, и здесь что-то личное.
Весомый конкурент вашему "герою"?
__________________
Столыпин - отец русского порядка
Вступайте в группу поддержки Столыпина на форуме!
Ответить с цитированием
  #123  
Старый 18.10.2008, 19:39
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Exclamation

Уважаемые посетители Форума! Придвидя спор, который может здесь возникнуть едва стоит упомянуть Аляску я обратилась к источникам которые имелись у меня дома, а так же полазила по сети. И вот что я поняла оканчательно и бесповаротно: нам не когда не прийти к единумому мнению по этому вопросу, если мы как и подабает углубимся в изучение источников о продаже Аляски. Ибо с мамета продажи и по сей день в исторической науке нет единого не оспаримого мнения, о том благом это было или позором.
В отечественной историографии советского периода продажа Аляски в целом трактовалась как негативное явление. Анализируя причины этой сделки, некоторые авторы особо выделяли субъективный (личностный) фактор. Предельно резко высказался по этому поводу академик А.Л. Нарочницкий, который писал в своей монографии: «Тупость некоторых представителей помещичье-самодержавного строя облегчала американским капиталистам заключение столь выгодной сделки». По мнению М.И. Белова, уступка Русской Америки совершилась царским правительством «вопреки здравому смыслу»: оно пошло на «бессовестную сделку» в результате подкупа лиц из окружения царя[. А.И. Алексеев, критикуя «позорную сделку» и уже конкретно вел. кн. Константина, подчеркивал, что «ему оказались чужды более чем вековые героические свершения нескольких поколений русских людей, создавших Русскую Америку. Сиюминутные заботы и интересы постепенно возобладали. Близорукостью, недальновидностью и какой-то удивительной беспечностью, граничащей с легкомыслием, веет от документов той поры, когда решался вопрос, остаться или нет России на берегах Северной Америки». Сходную позицию занял и профессор Г.А. Агранат, который главную причину отказа России от Аляски видит в волюнтаристском, непродуманном решении царя и кучки его приближенных, не желавших или не сумевших должным образом оценить свои американские владения.
С этой позицией принципиально не согласен Н.Н. Болховитинов, считающий заключенный в 1867 г. договор проявлением стратегической мудрости тогдашнего руководства Российской империи. Тщательно проанализировав документы, он пришел к выводу, что различные «гипотезы» и «предположения» о тайных мотивах «позорного решения», включая подкуп лиц из окружения Александра II, не имеют под собой никакого основания, а само решение продать российские колонии было правильным и хорошо продуманным актом. Ряд современных отечественных авторов полностью разделяет эти взгляды. Конечно, считает Н.Н. Болховитинов, сумма в 7,2 млн. долл. (около 11 млн. руб.), полученных царской казной в результате сделки, не могла быть значимым подспорьем при общих расходах России, превышавших 400 млн. руб. и выручка от продажи не могла быть существенным резоном для уступки колоний. По мнению ученого, наиболее весомым был внешнеполитический мотив: царское правительство предпочло добровольно отступить с «американского плацдарма», который было не в состоянии эффективно отстаивать, и укрепиться на азиатском берегу Тихого океана, устранив путем договора с США очаг возможных противоречий в будущем"
Современные иследователи тоже разделились на группы. И спор этот продолжаеться.
Но хотелось бы вернуться к истокам вопроса. Тут говорилось, что Алексадер не имел права продавать Аляску Между тем ему необходимо было как-то решать этот вопрос, так же оставленный ему в наследство отцом. Ведь разговоры и даже некие действия были ешё при Николае1, который стремился укрепить связи с США.
Ещё 21 сентября 1845 г., директора РАК, жалуясь на тяжелое экономическое положение компании, писали: «Постепенное истощение нынешних средств неминуемо повлечет за собою разстройство дел Компании и тогда Правительство или должно принять на себя управление Колониями, и лишась ныне получаемых оным от торговли Компании выгод, обременить себя значительными на содержание их расходом, или наконец отказаться от Колоний и предоставить их в пользу других наций, жаждущих подобнаго приобретения для усиления владычества своего на морях» Позже весной 1853 г. генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев-Амурский представил Николаю I записку, в которой подробно изложил свои взгляды о необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и важности тесных отношений с Соединенными Штатами. Отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши. Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... но дело это еще может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами». Никалай оставил этот вопрос открытым. Закрывать его пришлось Александру. Обвиняя его в этом следует обратитьь внмания на тот факт что не меньшая роль в заключении договора пренадлежит Константину Николаевичу. - Младшему брату царя. В марте 1857 года новый министр иностранных дел России князь А.М. Горчаков получил письмо от великого князя Константина Николаевича с предложением продать российские колонии в Северной Америке.
«Продажа эта была бы весьма своевременна, – писал великий князь, – ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты... желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы, и потеря их не была бы слишком чувствительна...»
У Константина Николаевича был еще один личный, и одновременно ведомственный, повод добиваться продажи колоний США. Как глава морского ведомства он формально отвечал за безопасность заокеанских владений империи. Однако российский военный флот на Тихом океане был слаб и не имел надежных баз снабжения. Защитить Русскую Америку в случае войны с Великобританией, Францией или США он был не в состоянии. Ответственность же за военное отторжение колоний пала бы на главу морского ведомства, т.е. на Константина Николаевича, а тот, с его болезненным самолюбием, этого явно не желал. Вовсе не случайно в своих официальных посланиях он столь настойчиво подчеркивал беззащитность русских колоний в Америке перед лицом гипотетической внешней угрозы. Полностью решала эту проблему лишь передача заморских территорий потенциальным союзникам – американцам, которых Петербург рассматривал в то время как важнейших противников британского и французского экспансионизма. Ведь нельзя забывать, что Франция, и особенно Великобритания, воспринимались в России после Крымской войны как главные соперники на международной арене. Последнее обстоятельство, видимо, было одной из причин, по которой генерал-адмирал не торопился защищать экономический суверенитет Русской Америки от набегов американских китобоев и контрабандистов, о чем свидетельствует, например, его инструкция военным крейсерам от 9(21) августа 1853 г., а также маршруты и задачи кораблей русской тихоокеанской эскадры.
Горчаков был против продажи Аляски вообще. А александер тоже поначалу отнасился к этой идее холодно Но Константин Николаевич и не думал складывать оружия. Осенью 1859 г. он переслал свою переписку с А.М. Горчаковым министру финансов А.М. Княжевичу и вновь поставил вопрос о необходимости уступки американских колоний. Как и прежде, великий князь ссылался на большие бюджетные затруднения и указывал на то, что «мысль о продаже вообще государственных имуществ одобрена государем императором». Как видим, в поспешной приватизации госимущества у господина А.Б. Чубайса были вполне достойные предшественники. Для самого же Константина Николаевича продажа Аляски стала одним из внешнеполитических приоритетов, а ликвидация монопольных привилегий РАК (а фактически и самой компании) превратилась в некую «идею фикс», подобно мысли древнеримского полководца Катона Старшего, которой тот заканчивал каждую речь в римском Сенате: «Carthaginem esse delendam» («Карфаген должен быть разрушен»).
В борьбе с Российско-Американской компанией и в лоббировании продажи Аляски Константина Николаевича активно поддерживали его сторонники. 7(19) февраля 1860 г. в МИД России поступил документ с красноречивым названием «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». Его автором, как выяснил академик Н.Н. Болховитинов, был бывший адъютант великого князя капитан 1-го ранга И.А. Шестаков. В записке Шестакова (не посещавшего, кстати, никогда Русскую Америку) содержался ставший уже привычным набор аргументов в пользу продажи Аляски, а также обвинения РАК в бесчеловечном отношении к туземцам. Коммерческая деятельность компании, с точки зрения Шестакова, не приносила никакой пользы отечеству, а ее торговая монополия являлась анахронизмом и мешала развитию свободной конкуренции. Ссылаясь на хорошо знакомую ему «доктрину Монро», он выступал за добровольный отказ от американских владений России. По мнению военного моряка, российский ВМФ на Тихом океане может быть грозной силой, если не будет прикован к защите оторванных от империи колоний Так что как видно из всего этого император не один принимал решение о прадаже этих территорий. А опирался в своём решении на значительный круг людей. Конечно же существовала и другая противопорстводействующая этому группа. И безусловно только за Алексадром был выбор к кому прислущиться. Он решился на продажу. Что не делает ему большой чести. Любая потеря территорий - нехорошо для страны.Однакож ещё раз подчеркну не он один в ответе за это.

Всегда можно будет критиковать Алексадра за этот договор. Но если положить на условные весы продажу Аляски с одной стороны, а с другой- всё что он конечном итоге сделал для России Интересно что бы перевесело?....
P. S. Кому интересно узнать о роли Константина Николаевича в продаже Аляски или о других интересных фактах по этому вопросу даю адреса;
http://america-xix.org.ru/library/grinev-alaska-sale/
;
:
http://rusograd.xpomo.com/wars/alyaska1.html[/URL]
Ответить с цитированием
  #124  
Старый 18.10.2008, 21:10
Аватар для Еремеев Степан
Еремеев Степан Еремеев Степан вне форума
Гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Уважаемые дамы и господа, далась вам в конце концов этта несчастная Аляска.
У Александра было много других важных и значимых дел сделано, как-то отмена крепосного права, военная реформа, земская реформа, судебная реформа, открылось паравозостроение, началось строительство сети железных дорог, заключены важные государственные союзы, присоединены громадные территории (намного больше этой многострадальной Аляски и по значимости своей, и по населенности, и территории).
Зачем же вы так подробно обсуждаете этот клочок земли у черта на куличках на краю земли в несколько тысяч населения, непонятным образом оказавшийся под российским влиянием? Что это? Неужели такая жадность и тяга к колонизации медвежих углов соседнего материка не дает полноценно посмотреть на другие дела Александра II?
Посмотрите на эпоху Александра-она прекрасна!
При нём Россия стала многообразной и разносторонней, а общество приобрело черты гармоничности.
Почему же вы этого всего не замечаете?
__________________
«Александр II вообще единственный правитель России, который больше дал народу, чем у него забрал». Альфред Кох.
Ответить с цитированием
  #125  
Старый 19.10.2008, 01:15
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,811
Сказал(а) спасибо: 787
Поблагодарили 1,636 раз(а) в 1,227 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ******** Посмотреть сообщение
По поводу Аляски. Примерьте, ура-патриоты, ту ситуацию к сегодняшнему времени. Сейчас у нас много сложностей в вопросе освоения Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера, а давайте примем все доводы за продажу Аляски на вооружение, да и продадим все территории, которые мы не в состоянии развивать на данный момент. Желающих купить будет столько
За Россию, за Романовых!!! За династию, сделавшую Россию европейской и великой страной и державой!! Слава Александру 2! И вечная ему память!!

********, Сибирь осваивать и обживать сейчас не надо, слава Богу и царям,это было сделано давно. Для закрепления развития в социальном и экономическом плане Сибири необходим комплекс политических и социально-экономических мер, которые безусловно принимаются и будут приниматься нашим правительством( хотя, конечно, возможность и предпосылки китайской угрозы лично меня настораживают). Но Россия вседа была и будет великой державой со своей историей. самобытностью и философией
___________________
Самодержавие, Православие, Народность- девизъ Романовых
Слава России- Слава Романовым!!
Ответить с цитированием
  #126  
Старый 19.10.2008, 12:51
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Smile

Цитата:
Сообщение от Еремеев Степан Посмотреть сообщение
Уважаемые дамы и господа, далась вам в конце концов этта несчастная Аляска.
У Александра было много других важных и значимых дел сделано, как-то отмена крепосного права, военная реформа, земская реформа, судебная реформа, открылось паравозостроение, началось строительство сети железных дорог, заключены важные государственные союзы, присоединены громадные территории (намного больше этой многострадальной Аляски и по значимости своей, и по населенности, и территории).
Зачем же вы так подробно обсуждаете этот клочок земли у черта на куличках на краю земли в несколько тысяч населения, непонятным образом оказавшийся под российским влиянием? Что это? Неужели такая жадность и тяга к колонизации медвежих углов соседнего материка не дает полноценно посмотреть на другие дела Александра II?
Посмотрите на эпоху Александра-она прекрасна!
При нём Россия стала многообразной и разносторонней, а общество приобрело черты гармоничности.
Почему же вы этого всего не замечаете?
Ну я то уж точно замечаю! И всеми силами стораюсь смягчить этот поступок Александра. Не поленилась даже статьи откопать о деятельном участии Константина Николаевича в продаже Аляски! Но как видно всё без толку! Обойдя все его реформы люди снова возвращаються к продаже Аляски. Да и в его реформах некоторые из посещающих форум отчаянно стараются видеть всё дурное. Как не странно у нашего народа тайная, тщательно скрытая от нас самих симпатия к людям с типажем Ивана Грозного. Недаром Николай первый перед смертью сказал сыну "Держи всё! Держи вот так!" И крепко сжатым кулаком железной руки показал Александру как следует держать Россию. Николай! задущивщий общество цезурой застовляющий всех начиная от наследника и кончая последним слугой подчиняться своей воле вызвал страх в обществе и открыто ни его приближённые ни народ императора не судил (были конечно, и Герцен и Чаадаев), но это всё же другое...
А вот Александер давший обществу реформы при этом не казня и не ссылая сотнями. Обнаружил что общество по сути не давольно. Либералы - тем что реформы не достаточно глубоки Ретрогдады - тем что эти реформы были вообще... Ретроградам очень много, а либиралам -мало
Так и теперь обсуждая здесь Александра второго и вспоминая его преобразования определённая категория людей, возможно думает: "взялся преобразоввовать страну, значит преобразуй так, чтобы без ***** без задоринки" Я то к таковым не отнашусь, подмечая слабость, стараюсь видить и его силу. Хорошо зная, что на свете не и никогда не будет ничего совершенного...
Ответить с цитированием
  #127  
Старый 20.10.2008, 11:30
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Ну и ну!!!

Куда вы все подевались, люди? Тут такое твориться! Сегодня перед тем как зайти на форум. по обыкнавению отправилась голосовать. Ну и разумееться взглянула на колличество голосов набранных кандидатами. И обалдела.... Сталин пока всё на том же 4-ом месте. Но зато Иван грозный со своего 12-го поднялся на 10-е. Опустив Алексадра на 11-тое. Причем разрыв между Алексадром11 и Менделевым каторый нынче на последнем месте до того как я проголосовала был всего один голос. Менделеев 8234 Александер 8235. Если бы не этот один голос стоять бы Алексадру в самом низу таблицы!!! Потом конечно после моего голосавания разрыв несколько увеличился но да это капля в море.
И всё же волнует меня не только это, а то что Сталин хоть пока и не двинулся выше - очевидно не могут зрители вчерашнего шоу разобраться в своих чувствах, однако Грощзный начал набирать голоса. (Эх жаль не догадалась скапровать таблицу!) А я только вчера ещё перед прогграммой высказалась о предпожчтительности нашим населением личностей типажа Ивана 4-го... Сходную мысль - об обоянии и притягательности для нас сильного не приклоного и жестокого характера высказал вчера во время эфира один из членов совета Россия.
Это по-моему ужастно
Ответить с цитированием
  #128  
Старый 20.10.2008, 11:51
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай_ Посмотреть сообщение
По моему, Вы просто не любите этого деятеля, и здесь что-то личное.
Весомый конкурент вашему "герою"?
Давайте здесь остановимся, просто хочу заметить, что просто так бомбы не летают, видимо он умудрился чем то допечь народ.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #129  
Старый 20.10.2008, 16:26
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,811
Сказал(а) спасибо: 787
Поблагодарили 1,636 раз(а) в 1,227 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Давайте здесь остановимся, просто хочу заметить, что просто так бомбы не летают, видимо он умудрился чем то допечь народ.
Вот здесь как раз тот случай, когда бомбы и летали просто так. Александр произвел множество своевременных преобразований, влиявших в положительную сторону на благо развития России.
Читайте историю.
Просто революционные проклятые фанатики не дали ему осуществить все задуманное. И убили его подло и беспощадно. Как и Столыпина и многих других талантливых чиновников, реформаторов и "государевых людей" старавшихся на благо нашего Отечества!
Ответить с цитированием
  #130  
Старый 20.10.2008, 18:06
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей 57 Посмотреть сообщение
Вот здесь как раз тот случай, когда бомбы и летали просто так. Александр произвел множество своевременных преобразований, влиявших в положительную сторону на благо развития России.
Читайте историю.
Просто революционные проклятые фанатики не дали ему осуществить все задуманное. И убили его подло и беспощадно. Как и Столыпина и многих других талантливых чиновников, реформаторов и "государевых людей" старавшихся на благо нашего Отечества!
Андрей если Вы не заметили пока вы не стали приводить мои цитаты я на Ваши посты не отвечал. При Николае I ситуации с бомбами не было, при Александре III тоже, только два так сказать императора позволили себя убить простому народу, гвардию я в расчет не беру. Так что все таки чем то насолил.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #131  
Старый 20.10.2008, 18:24
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sul Посмотреть сообщение
Давайте здесь остановимся, просто хочу заметить, что просто так бомбы не летают, видимо он умудрился чем то допечь народ.
QUOTE][/QUOTE] Да ведь почти все покущения на императора соверщали члены кружка "Земля и воля" А кто они собсвенно вы не задумывались? это молодые люди о которых Некрасов справедливо сказал "ЧТО ЕМУ КНИГА ПОСЛЕДНЯЯ СКАЖЕТ, ТО ЕМУ НА ДУШУ ПОВЕРХУ ЛЯЖЕТ" Во второй половине Х1Х века словно болезнь которой уже переболела Европа к нам приходят идеи ревалюции Это стало МОДНО понимаете?! Среди молодежи ГРАМОТНОЙ И ПЕРЕДОВОЙ подчёркиваю моладёжи, которой было не так много, как простого народа ходит множество пришедших из-за границы запрещённых книг и идей. Достоевский отразил эту оамасферу в своих самых лущих романах "Бесы" и "преступление и наказание". Он человек живший в это время, песавщий о нём имел право сказать: "... У НАС ЭКСПРОПРИАТОРЫ, УБИЙЦЫ, БОМБОНОСЦЫ - ЭТО БЕЗДАРНЫЕ ЛИТЕРАТОРЫ, СТУДЕНТЫ, НЕ КОНЧИВШИЕ КУРСА, АДВОКАТЫ БЕЗ ПРОЦЕССОВ, АРТИСТЫ БЕЗ ТАЛАНТА, УЧЁНЫЕ БЕЗ НАУКИ. ЛЮДИ С ОГРОМНЫМИ АМБИЦИЯМИ И МАЛЫМИ ТАЛАНТАМИ. МНОГО АМБИЦИИ И МАЛО АМУНИЦИИ" Вот какие люди входили сначала в кржок Ишукова. а потом после неудавщегося "хождения в народ" (им нужно было "ходить в народ", чтобы слиться с ним ибо они не знали его, те кто с пмощью ревалюции хотели принести народу счастье!!!)
и в организацию "Земля и воля". Эта органмзация ставила, как известно своей целью ревалюцию. Но потом в ней произол раскол. Одна часть считает, что этого можно достич с помощью просвещения народа, другая только с помощь терора. И вот эта группа объединилась в в нутри организации в сообщество "свобода или смерть" Для того, чтобы подталкнуть народ к ревалюции считали они нуен сильный толчёк" Таким талчком может стать УБИЙСТВО ЦАРЯ. Итак, устраивал покущения на него не простой замученный народ, который, как вы выразились Александер "умудрился допечь" А кучка молодых да ранних, начитавшихся "Катахензиса Ревалюйианера", "Что делать?" Чернышевского и прочей чепухи. И только потому, что они были БОЛЬНЫ ИДЕЕЙ РЕВОЛЮЦИИ
P.S. Если вам интересно всё это рекамедую книгу Э. Радзинского "Александр11: жизнь и смерть"
Ответить с цитированием
  #132  
Старый 20.10.2008, 18:41
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию Алене

Понимаете ли Александру II и только ему принадлежит сомнительная "заслуга" псевдолиберализации общества, в результате которой стали возможны организации класса "Земля и Воля". Там конечно было много чего еще , но я ограничусь этим.
PS По поводу Э.Радзинского приведу цитату из Википедии: "Книги Радзинского отличаются поверхностностью и носят художественный, а не исследовательский характер. Радзинский редко задумывается о подлинности и достоверности используемых им материалов и часто основывает свое повествование на исторических анекдотах и слухах, не соответствующих действительности." Это и мое мнение тоже. Я его читал. Предпочитаю работу с документами, достоверность которых не вызывает сомнения.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #133  
Старый 21.10.2008, 13:32
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию Sul

[Предпочитаю работу с документами, достоверность которых не вызывает сомнения.[/QUOTE]

Я тоже работаю с документами м не только с документами но и с трудами нащих знаменитых историков. Как то: Карамзиным, Костамаровым Ключевским Солавьёвым и многими другими - я пологаю, вам о чём-то говорят эти имена? Я не стану возражать на ваше заявление о псевдолиберальности эпохи Алексадра. Потому что чувствую - это безполезно, вас и целый полк маститых историков не убедит, а я пока только учусь... Но всё-таки ещё одно на прощание. Я думаю вам не раз об этом говорили если вы тесно соприкасаетесь с историей. В достоверности не одного из докуметов нельзя быть уверенным до конца. Потому. что ЛЮБОЙ источник несет в себе печать той эпохи к которой относится, того правительства которое в это время у власти, и тех задач которые перед этим правительством стоят. Каждая новая власть обычно имеет возможность трактовать докуметы сообразно своим целям. А так же никогда не следует забывать о первоначальном авторе исторического источника - его образе жизни, убеждениях и классовой пренадлежности. Это то что нам вталковывают уже на на 1-ом курсе исторического факульта на лекциях по источниковведению.
И мы с вами тоже субъективны отчасти в своих спорав. Вы ведь отчаянно не хотите видеть в правлении Алексадра ничего хорошего. Ваше право. Но почему, Sul вы не хотите отправиться на страницу того кто по вашему мнению достоин носить имя Россия?
Ответить с цитированием
  #134  
Старый 21.10.2008, 13:47
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
В достоверности не одного из докуметов нельзя быть уверенным до конца. Потому. что ЛЮБОЙ источник несет в себе печать той эпохи к которой относится, того правительства которое в это время у власти, и тех задач которые перед этим правительством стоят. Каждая новая власть обычно имеет возможность трактовать докуметы сообразно своим целям.
И мы с вами тоже субъективны отчасти в своих спорав. Вы ведь отчаянно не хотите видеть в правлении Алексадра ничего хорошего. Ваше право. Но почему, Sul вы не хотите отправиться на страницу того кто по вашему мнению достоин носить имя Россия?
Алена, говоря о недостоверных источниках я имел ввиду Радзинского который повторяет как попугай ВСЕ что ему выгодно, этот псевдоисторик наговорил такого , что у меня к нему отношение как к Фоменко и Носову, не более чем байка на ночь поэтому мне его читать не интересно. А касаемо того что я должен пойти на...страницу своего героя, то я отвечу так , никто и ничто не мешает вашим единомышленникам там находиться, так и мне ничто не мешает здесь. У нас вроде бы дискуссия открытая. И я буду дальше стараться отстаивать свою точку зрения на Александра II.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #135  
Старый 21.10.2008, 22:15
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Что бы не быть голословным о реформе 61 года. Выдержка из наказов крестьян своим депутатам в Государственную Думе 1906-1907 годов. Московская губерния:"Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескоольких столетий. Ее обрабатывали в эпоху крепостного права и за работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если теперь предъявить им иск по 5 коп. за день на человека за все крепостное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех земель и лесов и всего их имущества. Кроме того в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ЛОЖНОМУ закону 61-го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства".Лужский уезд Петербургской губернии:"Наделены мы были по выходу на волю по три десятины на душу. Население выросло до того, что в настоящее время уже не приходиться и полдесятины.Население положительно бедствует, и бедствует единственно потому, что земли нет;нет ее не только для пашни, а даже под необходимые для хозяйства постройки". Для того что бы не лазить в расчеты площадей 1 десятина примерно равна 1,09 га. Господа "золотопогонные" что ответите простому люду? Для справки на 1 корову и пять овец, под сенокос используется около 2 га земли, не считая пастбищ на лето.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #136  
Старый 22.10.2008, 13:39
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Господа "золотопогонные" что ответите простому люду?
Да кто же спорит с вами что по отнащению к крестьянам реформа была грабительской? Что наделы маленькие а цены за них баснословные? Но вам уже указывали на иные выгоды этой реформы. Выгоды для госсударства. А Алексадр о госсударстве то и заботился. А не об отдельной, пусть и самой многочисленной категории его населения.
Отдайте хотябы должное человеку, который наконец решился сделать то, о чём говорили почитай с середины 18-го столетия! А как все уперались даже когда оканчательно поняли отмены крепостного права не избежать! И только когда император 28 января 1861 года выступил перед госсударственным Советом и что называеться стукнув кулаком по столу, сказал: "Я ТРЕБУЮ от Госсударственного Совета, чтоб крестьянское дело было кончено в первой полавине февраля" они поспешили. Но не ужели вы пологаете, что Госсударственном Совете где сидели столпы дворянства и ретроградов возможно было протолкнуть проэкт с больщим наделом и меньшими выплатами?! Не смещите меня!!! Это привело бы уже к недавольству дворян. А на них то всегда самодержавие и опералось.
Ежели на то пошло, то не ужели же факт личной свободы крестьян, т. е. невозможность их продать, купить, проиграть в карты или женить на ком нибудь не играет для вас никакой роли?
И потом, все кто не оценивал реформу хорошо или плохо признавали её важное историческое значение. Даже В.И. Ленин
ставил реформу 1861 г. по историческому значению в один ряд с революциями в
западной Европе, уничтожившими крепостное право.
Ответить с цитированием
  #137  
Старый 22.10.2008, 14:16
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alena19 Посмотреть сообщение
И потом, все кто не оценивал реформу хорошо или плохо признавали её важное историческое значение. Даже В.И. Ленин
ставил реформу 1861 г. по историческому значению в один ряд с революциями в
западной Европе, уничтожившими крепостное право.
Ну вот Алена Вы и ответили на этот вопрос, то есть Вы подтверждаете что Александр II самолично устроил РЕВОЛЮЦИЮ, или точнее сказать создал революционную ситуацию. То есть о чем я и говорил "мина замедленного действия".
PS Мне уже даже интересно, что вы на это ответите.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
  #138  
Старый 23.10.2008, 12:50
Svet Svet вне форума
Гость
 
Регистрация: 23.10.2008
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Почему Александр последний?
Это неправильно

Почему тут столько грязи о нем?


Российский император Александр II (1818 - 1881). Психологический портрет.
"Завтра твой отец будет монархом, а ты цесаревичем. Понимаешь ли ты это?"
Александр Николаевич Романов родился в Москве в среду на Пасхе 17 апреля 1818 года, то есть почти за восемь лет до воцарения Николая. Его мать, великая княгиня Александра Федоровна, рожденная Шарлотта, принцесса прусская, обрадовалась появлению на свет этого мальчика, но вскоре ей стало грустно.

Царствование Александра 2 все было под знаком катастрофы.
Александру Николаевичу надо было подумать теперь о том, что делать с Россией, потрясенной и разочарованной. И сам он был потрясен и разочарован.

Итак, мир с Европой был заключен.
Да, реформа эпохи Александра второго, несмотря на ее несовершенство, была огромна по своему значению. Неизбежным следствием крестьянской эмансипации были другие реформы - земская, городская, судебная и, наконец, реформа армии - введение всеобщей воинской повинности.

Реформы, коренным образом меняли все прежние уклады жизни
Теперь уже нельзя было удовлетворить просившуюся жажду своеволия. "Все или ничего" - вот чего хотела тогдашняя подпольная Россия. Это было справедливое возмездие николаевскому режиму.

Монархия клонилась к своему концу. Александр II не мог быть величавым.
В царствование этого обреченного на гибель государя Россия праздновала тысячелетие своего государственного бытия, по, хотя официальные торжества и состоялись, кажется, ни сам император, ни его сподвижники, ни общество не почувствовали той "исторической весомости", без коей нельзя усмотреть смысли и оправдания той или иной формы народной жизни.

Как сложилась личная жизнь императора? | Раздался второй взрыв.
Он женился на гессен-дармштадтской принцессе весною 1841 года. Ей тогда было семнадцать лет, а ему двадцать три года. Он был счастлив несколько лет. Но у царя была и настоящая любовь - княжна Екатерина Михайловна Долгорукая. Российский самодержец, как это ни странно, не мог устроить сносно жизнь своей возлюбленной.

Александр Николаевич направился к раненым, но не успел сделать и двух шагов. Раздался второй взрыв. Когда дым рассеялся, увидели, что царь отброшен к решетке канала, лежит истерзанный и окровавленный, а в нескольких шагах от него лежит и его убийца - тоже истерзанный, тоже в крови...

Это было 1 марта 1881 года, в два часа тридцать пять минут пополудни.
http://hist0rical.ru/glava2.html
Этот великий царь весь ходил под знаком трагедии, но именно он спас Россию от революционного хаоса. Он смог. Он выстоял. Он победил.
__________________
Тьма может только на короткий промежуток времени завладеть миром, свет же владеет им вечно.
Ответить с цитированием
  #139  
Старый 23.10.2008, 13:00
Alena19 Alena19 вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

[QUOTE=Sul;13576]Ну вот Алена Вы и ответили на этот вопрос, то есть Вы подтверждаете что Александр II самолично устроил РЕВОЛЮЦИЮ, или точнее сказать создал революционную ситуацию. То есть о чем я и говорил "мина замедленного действия".
QUOTE]

Я это не к тому говорила. Я хотела подчеркнуть что даже ревалюцйионные вожди отмечали важность реформы 61 года. Ну а что до всего остального так я уверенна, что у нас любые реформы вообще (не только Александра11) это "мина замедленного действия" Ещё Екатерина11 говорила что в России "лучшее враг хорошего" Я так думаю, что у нас и реформы петра закончились чем-нибудь этаким. Если бы пётр не держал постоянно плётку над страной в которой задумал проводить преобразования. У нас свободу часто со вседозволенностью путают. Вам так не кажется когда вы смотрите на современную Россию? И это беда не Алексадра11 и его реформ это беда всех реформаторов. Ибо у нас народ не любит расширять и углублять то что достигнуто. Если дана малейшая свобода он хочет её ещё больше и быстро. А у нас реформаторы не научились находить золотую середину между кнутом и прягиком.
Мне очень обидно, что Алексадер всю свою жизнь стремивщийся вернуть стране прежнее до крымской войны положение. Был вынужден бороться абсолютно со всеми и в конце-коцов за все свои старания получил бомбу
Ответить с цитированием
  #140  
Старый 23.10.2008, 17:29
Аватар для Sul
Sul Sul вне форума
Постоялец
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 27 раз(а) в 15 сообщениях
Отправить сообщение для Sul с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Svet Посмотреть сообщение
Почему Александр последний?
Реформы, коренным образом меняли все прежние уклады жизни
Теперь уже нельзя было удовлетворить просившуюся жажду своеволия. "Все или ничего" - вот чего хотела тогдашняя подпольная Россия. Это было справедливое возмездие николаевскому режиму.

Монархия клонилась к своему концу. Александр II не мог быть величавым.
В царствование этого обреченного на гибель государя Россия праздновала тысячелетие своего государственного бытия, по, хотя официальные торжества и состоялись, кажется, ни сам император, ни его сподвижники, ни общество не почувствовали той "исторической весомости", без коей нельзя усмотреть смысли и оправдания той или иной формы народной жизни.

Это было 1 марта 1881 года, в два часа тридцать пять минут пополудни.
http://hist0rical.ru/glava2.html
Этот великий царь весь ходил под знаком трагедии, но именно он спас Россию от революционного хаоса. Он смог. Он выстоял. Он победил.
Хотелось бы Вас просветить, "подпольной России" в те времена НЕ БЫЛО, "гвардейское подполье" смел картечью еще Николай I на Сенатской площади, а революционное подполье появилось в следствие реформ Александра II. Так что своими реформами и "либеральными игрищами" Александр САМ создал предпосылки к своей смерти.
" Монархия клонилась к своему концу. Александр II не мог быть величавым." Очень странно у Вас получается, Николай I смог,Александр II не мог, а вот Александр III смог? И если бы на троне вместо бездарной серости Николая II оказался бы крепкий монарх никакой бы революции не было бы, по крайней мере не в 17 году.
Отсюда следует что именно Александр II создал благодатную почву для революции.
__________________
Смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика. Э.М.Ремарк "Черный обелиск" (1956)
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Метки
лучший правитель России, реформатор, царь справедливый, Царь-Освободитель

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 11:33.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com