Голосуем за Николая II

[<<<]

Сообщение от Андрей 57

И фотографии даже остались с таких встреч советско-фашистских друзей:



]

А ЧИТАТЬ ПОЛЕЗНО:Одним из главных аргументов при доказательстве того, что части РККА и Вермахта в 1939 году вступили в Польшу в качестве союзников, у публицистов служит «совместный советско-германский парад», проходивший в Бресте 22 сентября. Увы, чаще всего упоминания об этом самом параде не сопровождаются какими-либо подробностями, как будто речь идет о совершенно очевидном и известном каждому читателю факте. Впрочем, публицистов можно понять: ведь если начать разбираться в подробностях брестского парада, то идиллическая картинка советско-германского братства по оружию несколько портится и все произошедшее в Бресте выглядит не столь однозначно, как многим хотелось бы. Но обо всем по порядку…

14 сентября части немецкого 19-го моторизованного корпуса под командованием генерала танковых войск Г. Гудериана заняли Брест. Гарнизон города во главе с генералом К. Плисовским укрылся в крепости, однако 17 сентября и она была взята. А 22 сентября к городу подошла 29-я танковая бригада комбрига С.М. Кривошеина. Поскольку Брест находился в советской сфере влияния, после переговоров между командованием 19-го мк и 29-й тбр, немцы начали вывод своих войск из города. Таким образом, изначально парад являлся, по сути, торжественной процедурой вывода немецких частей из Бреста. Осталось ответить на два вопроса: являлась ли это действо парадом и какая роль в нем отводилась советским войскам.

В Строевом уставе пехоты 1938 года1 к параду применяются довольно жесткие требования:

«229. Для командования войсками, выводимыми на парад, назначается командующий парадом, который заблаговременно дает необходимые указания войскам.
…

233. Каждая отдельная часть, участвующая в параде, высылает в распоряжение командующего парадом линейных, под командой командира, из расчета: от роты — 4 линейных, от эскадрона, батареи — по 2 линейных, от мото-механизированных частей — каждый раз по особому указанию командующего парадом. На штыке винтовки линейного, обозначающего фланг части, должен быть флажок размером 20X15 см, цвета петлиц своего рода войск.

234. Войска прибывают на место парада согласно приказу по гарнизону и строятся на местах, обозначенных линейными, после чего линейные становятся на свои места, оставляемые в задней шеренге части
…

236. Войсковые части строятся в линию батальонов; каждый батальон — в линию рот; в батальонах — уставные интервалы и дистанции; между батальонами интервал в 5 м. Командир части — на правом фланге своей части; в затылок ему — начальник штаба; рядом и левее командира — военный комиссар части; левее военного комиссара — оркестр, который равняется своей первой шеренгой по второй шеренге правофланговой роты. Левее оркестра, в двух шагах в одной шеренге, — ассистент № 1, знаменщик и ассистент № 2, которые равняются по первой шеренге правофланговой роты. Командир головного батальона — в двух шагах левее ассистента № 2. Остальной командный состав — на своих местах.
…

239. Войска на месте парада, до прибытия принимающего парад, приветствуют:

а) войсковые части — командиров своих соединений;

б) все войска парада — командующего парадом и начальника гарнизона.


Для приветствия подается команда: “Смирно, равнение на-ПРАВО (налево, на середину)”; оркестры не играют.

240. Принимающий парад прибывает к правому флангу парада. При приближении его к войскам на 110—150 м командующий парадом подает команду: “Парад, смирно, равнение на-ПРАВО (налево, на середину)”.Команду повторяют все командиры, начиная от командиров отдельных частей и выше. По этой команде:

а) войска принимают положение “смирно” и поворачивают голову в сторону равнения;
б) весь командный и начальствующий состав, начиная с командиров взводов и выше, прикладывает руку в головному убору;
в) оркестры играют “Встречный марш”;
г) командующий парадом подходит с докладом к принимающему парад.

Когда принимающий парад верхом, командующий парадом встречает его тоже верхом, держа шашку “надвысь” и опуская ее при докладе..

Разумеется, ничего из этого в Бресте соблюдено не было. По крайней мере, свидетельств этому нет. Зато есть свидетельства обратного. В своих мемуарах Кривошеин пишет, что Гудериан согласился на следующую процедуру вывода войск: «В 16 часов части вашего корпуса в походной колонне, со штандартами впереди, покидают город, мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям. Оркестры исполняют военные марши».2 Таким образом, исходя из слов Кривошеина, никакого парада в каноническом понимании этого слова в Бресте не было даже близко. Но не будем формалистами. Предположим, что совместным парадом может считаться любое совместное мероприятие, в ходе которого два командующих принимают парад у проходящих мимо них войск обеих армий. Однако даже при таком вольном толковании термина «парад», с идентификацией мероприятия в Бресте именно как парада возникают проблемы. Из вышеприведенной цитаты Кривошеина следует, что никакого совместного прохождения войск по одной и той же улице не было. Комбриг четко говорит о том, что части не должны пересекаться. В воспоминаниях Гудериана тоже имеется упоминание о событиях в Бресте: «Наше пребывание в Бресте закончилось прощальным парадом и церемонией с обменом флагами в присутствии комбрига Кривошеина».3 Как мы видим, генерал также ни словом не обмолвился об участии в параде советских войск. Более того, из этой фразы даже не следует, что Кривошеин как-либо участвовал в параде. Скорее находился рядом с Гудерианом в качестве наблюдателя, что вполне соответствует цели присутствия комбрига при всем этом мероприятии – контроль вывода немецких войск. И действительно, совершенно непонятно, на основании чего Кривошеина так упорно пытаются записать в принимающие парад. Никакой церемониал, сопутствующий этому посту, соблюден не был, а сам факт присутствия комбрига при прохождении немецких войск ни о чем не говорит. В конце концов на парадах в честь Дня Победы тоже во множестве присутствуют иностранные делегации, однако назвать их принимающими парад, как ни странно, никому в голову не приходит. Но ладно, вернемся к советским частям. Историк О.В. Вишлев со ссылкой на немецкое издание «Великий германский поход против Польши» 1939 года выпуска опять же утверждает, что никакого совместного парада не было. Сначала из города вышли немецкие войска, затем вошли советские.4 Таким образом, мы не располагаем ни одним письменным источником, который говорил бы нам о совместном прохождении советских и германских войск по улицам Бреста.

Давайте теперь обратимся к источникам документальным – возможно, они что-то прояснят. Из всех сделанных 22 сентября в Бресте фотографий, которые мне удалось найти, лишь на четырех запечатлены советские войска, располагающиеся на проезжих частях брестских улиц: № 1, 9, 10 и 11. Давайте разберем их поподробнее. На фотографиях № 1 и 10 мы видим колонну советских танков. Однако эти фотографии сделаны явно до парада: на том месте, где позже будет стоять трибуна (под флагштоком), ее нет; колонны немецких войск стоят, а то, насколько энергично бойцы Вермахта крутят головами по сторонам, наглядно свидетельствует о том, что они не находятся даже в готовности к торжественному маршу. Сам же по себе факт присутствия в городе каких-то советских частей совершенно понятен: Кривошеин, естественно, прибыл к Гудериану не в гордом одиночестве, а в сопровождении, вероятно, штаба и охраны или почетного эскорта – как угодно. Видимо, прибытие этого эскорта мы и видим на данных фотографиях. На фото № 9 мы снова видим советскую танковую колонну, но уже совершенно в другом месте. К параду она также отношения не имеет: никаких немецких войск по обочинам не наблюдается, зато праздно шатающихся местных жителей – сколько угодно. А вот с фотографией № 11 все несколько сложнее. На ней мы наконец-то находим хоть какой-то атрибут парада – немецкий оркестр. Тем не менее, сделать вывод о том, что на фотографии запечатлен именно парад, мы опять же не можем: трибуну нам не видно, а музыканты, вместо того, чтобы обеспечивать участникам парада музыкальное сопровождение, бездействуют. То есть с тем же успехом фотография могла быть сделана во время подготовки к параду, но до его начала. Просмотр кинохроники также не откроет для нас ничего нового. Кадры опять же с советской танковой колонной (одни и те же) имеются во втором и третьем ролике. Однако и на них запечатлен не парад, а прохождение танков по улицам Бреста, на которых не видно ни одного немецкого солдата или, тем более, командования, зато имеются приветствующие части РККА горожане. Таким образом, из всего объема кино- и фотоматериалов лишь одна фотография, возможно, сделана во время участия советских войск в параде. А, возможно, и в совершенно другое время, и советские войска там к параду отношения не имеют – каких-либо оснований утверждать это у нас нет. Проще говоря, вся версия о «совместном параде» зиждется на одной-единственной фотографии, да и ту с уверенностью отнести ко времени проведения парада нельзя. То есть внятных доказательств участия советских войск в «совместном» параде у апологетов теории о советско-германском «братстве по оружию» нет. Доказательств обратного у их оппонентов тоже нет, однако древнюю формулу ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat пока никто не отменял.

Резюмируя, можно сказать, что факт проведения в Бресте совместного парада является недоказанным. А наиболее правдоподобная, как мне кажется, картина произошедшего в городе выглядит так: сначала в Брест прибывает Кривошеев со штабом и танковой колонной охранения, затем командующие улаживают все связанные с выводом немецких войск проблемы. После этого, вероятно, в город входят советские войска.

Но главная ошибка некоторых несознательных товарищей, которые носятся с брестским парадом, как с писаной торбой, заключается даже не в том, что они пытаются выдать за очевидный факт событие, реальность которого вызывает очень большие сомнения.

[Алексей К.]

Сообщение от doubovitski

Что-то, парниша, Вы спутали. Свастика- тантрический знак, очень популярен в Индии. Фашисты взяли его в качестве герба. ну и что? Звезда- тоже такой же знак. Вы не знали? Пятилучевая перевёрнутая- знак дьявола. Есть звезда Давида. Если Николай на фоне авто со свастикой- это доказывает его привязанность к фашизму? Явно поспешили, дружище. Теряете очки в споре.

Я? Кузьмич я показываю уровень аргументации Андрея 57-го, который к чему-то приплетает свастику к большевикам. А вы явно не в теме, уж извините.

[tutchev]

Сообщение от Коммуняка

Я? Кузьмич я показываю уровень аргументации Андрея 57-го, который к чему-то приплетает свастику к большевикам. А вы явно не в теме, уж извините.

Уважаемый Коммуняка, в конце концов дело не в свастике, а глубоком родстве сталинизма и фашизма. Главную идею фашизма Мусолини выразил в словах (по памяти цитирую): "Всё для государства, ничто и никто вне государства, никто против государства" + идея фюрера=вождя. Согласитесь, что к сталинизму это тоже в полной мере относится.
А вот к царской РИ это никак не относится. После 17 октября 1905 года вы могли высказывать любые мнения, хоть в СМИ, хоть в Думе, хоть на демонстрации - и если вы не призывали к свержению правительства и не занимались террором, все остальное было разрешено. За все 23 года своего правления Николай Второй даже ни разу не воспользовался статьей Свода законов РИ "Об оскорблении Его Величества".

[Сталинист]

Сообщение от Андрей 57

Тема красно-коричневой дружбы
советские денежки со свастикой
ну и конечно же знамя и шеврон коммунистов времен Гражданской

Когда так много врут, теряют чувство меры. Относительно свастики, вот как оно и его компания сокрушаются о её запрете, и предлагают её узаконить:

http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=79

Слово "свастика" традиционно обозначает равносторонний крест с загнутыми в одну сторону концами. Наиболее древнему изображению 10 тыс. лет. Ученые говорят об этом символе как об уникальном культурном феномене.
К сожалению, в России об этом мало кто знает.

А здесь оно, как всегда лживо, приписывает своюй собственный окрас красным, недолго использовавшим эту несчастную свастику, пока Шикльгрубер только ещё записывался в наци, а свастику он повесил на своё знамя только в 1920-м!

[Монархист]

В заключение стоит еще рассмотреть легенду о том, будто революция была вызвана колоссальными потерями, часто даже утверждается — самыми тяжелыми потерями из всех воюющих государств. И цифры можно встретить самые разные — и “свыше 2 млн.”, и 6 млн. погибших. Да вот только ссылок на документы в подтверждение этих цифр вы не найдете. Нигде. Кстати, любопытно отметить, что в военных учебниках советского времени, где домыслам вроде бы не место, абсолютные цифры вообще не приводятся. А потери даются в процентах от числа мобилизованных, а то и от “мужского населения призывных возрастов”. Вот и попробуй, сосчитай. Но учет потерь в царской армии велся весьма скрупулезный. Так почему бы наконец-то не привести точные данные? Согласно “Докладной записке по особому делопроизводству” №4 (292) от 13(26) февраля 1917 г. общие потери на всех фронтах составляли: убитыми и умершими от ран — офицеров 11 884, нижних чинов — 586 880; отравленными газом соответственно — 430 и 32 718; ранеными и больными — 26 041 и 2 438 591; контуженными 8 650 и 93 339; без вести пропавшими — 4 170 и 15 707; в плену находилось 11 899 офицеров и 2 638 050 солдат. Итого: 63.074 офицера и 5.975.341 солдат (ЦГВИА СССР, ф.2003, оп.1, д.186, л.98).

Как видим, потери были очень большими. Около 6 млн. Но к “миллионам погибшим” это не относится, поскольку включает в себя все статьи потерь. А убитыми и умершими от ран Россия потеряла около 600 тыс. чел. Куда меньше, чем это обычно представляют. И меньше, чем другие государства (в Германии на тот же период — 1,05 млн., во Франции — 850 тыс.). Что, в общем, закономерно — поскольку русское командование не допускало таких мясорубок, как Верден и Сомма. По ранению, болезни, контузии было уволено около 2,5 млн. — тоже не больше, чем у других. И подчеркнем, что это не одни лишь калеки. В царское время врачи подходили к комиссованию намного более лояльно, чем в советское. В это число входят такие, как писатель Куприн, пошедший добровольцем в 14-м, но оказавшийся негодным к службе, страдавший одышкой и уволившийся в 15-м. И такие, как Анастас Микоян, заболевший малярией под Ваном, демобилизовавшийся и продолживший учебу в семинарии. И такие, как рядовой Василий Блюхер, действительно очень тяжело раненный и комиссованный “с пенсией первого разряда” — что не помешало ему позже командовать армиями и дослужиться до маршала. Ну а 2,6 млн. пленных — лишь немногим больше числа австрийских и германских пленных, находившихся в это время в России…

Стоит указать и на то, что это последняя сводка боевых потерь царской армии. И последняя точная сводка российских потерь в Первой мировой. Дальше столь строгого учета уже не было. Да и не могло быть в обстановке хаоса, бесконтрольных перемещений и массовой “самодемобилизации”. И можно ли причислить к боевым потерям офицеров, поднятых на штыки собственными солдатами? Солдат, упившихся на разграбленных спиртзаводах? Дезертиров, свалившихся под колеса с облепленных поездов? Это уже, скорее, были жертвы “революционные”. Но в принципе и “настоящая”, регулярная война после Февральской революции почти кончилась. Это показала первая же постреволюционная операция. В апреле немцы предприняли частное наступление на Юго-Западном фронте — ограниченными силами, желая отбить Червищенский плацдарм на р. Стоход. Его обороняли части 3-го корпуса 3-й армии общей численностью 14 147 чел. Из них в бою было убито и ранено 996, а 10.376 пропали без вести. То есть просто сдались или дезертировали. О какой уж тут “серьезной” войне говорить?

А потом наступило затишье. Русские армии на активные действия были уже не способны. А немцы и австрийцы вовремя сориентировались и не тревожили их, чтобы не сплотить общей опасностью. И чтобы беспрепятственно шло внутреннее разложение. Так что последующие события на русском фронте уже в большей степени относятся не к истории Первой мировой, а к истории революции.

Вот так Шамбаров прихлопнул одним тапком сразу кучку убогих русофобов.

http://militera.lib.ru/research/shambarov3/14.html

[krennit]

Сообщение от Монархист

Вот так Шамбаров прихлопнул одним тапком сразу кучку убогих русофобов.

http://militera.lib.ru/research/shambarov3/14.html

Тем не менее 6 млн бойцов выбыло из строя. И страна, и армия пошли "вразнос", рухнула, фактически, государственная машина. А вот в 1941 и 1942 при сравнимых потерях сопротивление и единение народа только нарастали. Вот об этом подумайте лучше.

[М.К.]

Сообщение от Андрей 57

Все же немного не так:
весной 1723 года по указу императора Петра I на берегах реки Исеть развернулось строительство крупнейшего в России железоделательного завода. Датой рождения города стал день 7 (18) ноября 1723 года, когда в цехах был осуществлен пробный пуск кричных бо́евых молотов. Строительство завода началось по инициативе В. Н. Татищева, однако в дальнейшем он натолкнулся на противодействие промышленника Н. Д. Демидова. Татищева поддержал Г. В. де Геннин, по инициативе которого завод-крепость нарекли Екатеринбургом в честь святой Екатерины, небесной покровительницы императрицы Екатерины I, жены Петра I

Это не подтверждается ни ссылками, ни тем, что мы имеем Екатеринбург, а не Санкт-Екатеринбург.
Екатерина - военно-полевая жена Петра, которую он по каким-то соображения (в пику старым нравам, что-ли?) возвёл в императрицы. Результатом стало убийство отцом первого наследника, и отсутствие прямых наследников к моменту смерти императора. За этим последовала чехарда в смене монархов, которая принесла России немало бед.

[Бухтояров]

Сообщение от tutchev

... “Да, нужен восьмичасовой рабочий день, а то мы работаем сейчас по шесть часов, а при шестичасовом много ли заработаешь?”[/B]
http://magazines.russ.ru/ural/2008/7/ry12.html
Дело в том, что восьмичасового рабочего дня на некоторых уральских заводах добились еще в конце 19-го века. А после 1903 года, в разгар финансово-промышленного кризиса, некоторые фабриканты сократили рабочий день ...

А еще только в обед каждому рабочему бесплатно одного мяса давали фунт, не считая хлеба, круп, овощей и фруктов. Рабочие жутко толстели, им для фигуры необходимо было увеличить физические нагрузки.
Вообще, революционеры поддержки в народе не встречали, народ (в свободное от еды время) молился на Ники-спасителя-от-ворон, революция - трагическая случайность, которой почти и не было.
А шоры - обычный предмет туалета у лжемонархистов.

[М.К.]

Сообщение от Монархист

Вот так Шамбаров прихлопнул одним тапком сразу кучку убогих русофобов.

http://militera.lib.ru/research/shambarov3/14.html

И неплохо бы знать источник легенды. Это точно не от большевиков. Так как революция является почти неизбежным способом разрешения противоречий в ранекапиталистическом обществе, в котором и пребывала Россия. Война же способствовала складыванию революционной ситуации, причём главным образом не потерями, а их бессмысленностью. Да, у нас не было Вердена и Соммы (возможно, просто потому, что на нашем фронте не было таких решающих направлений), но мясорубки поменьше - были. И экономика загнулась.

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Привожу выдержки со ссылкой на воспоминания большевика И.Чугурина (подельника Свердлова по сормовским и екатеринбургским преступлениям), вышедших в совесткое время:

Цитата:

Итак, убийца уже в 18 лет! В 20 лет организует преступную мафию в Екатеринбурге, главная задача которой - вооруженные ограбления - ограбили в том числе и кассу Мотовилихинского завода - то есть ограбили тех самых рабочих, для которых якобы все это делалось.
И это не случайно. Дело в том, что уральских рабочих в те годы было трудно "раскачать" на революционные выступления, так как жили они весьма неплохо. Об этом можно прочитать в тех же воспоминаниях:
http://magazines.russ.ru/ural/2008/7/ry12.html
Советую почитать также "Черное семейство. Яков Свердлов и его братья":
http://newzz.in.ua/politic/114883036...o-bratja..html

Итак, имеем ссылки неизвестно кого на воспоминания Чугурина. Достоверность их уже от этого низка. Да и сам Чугурин мог приврать по разным причинам. Если даже предположить, что Свердлов участвовал в упоминаемом убийстве, то с каких пор убийство предателя считалось бандитизмом?
И как вы нас убедите, что касса Мотовилихинского завода принадлежала рабочим? Не об этой ли экспроприации речь:

24 ноября (7 декабря) группа Кости (А.Микова) совершила вооружённое нападение на почтовое отделение Мотовилихинского завода. Было экспроприировано 166 рублей 70 копеек деньгами и (внимание!) марок на сумму 16 881 рублей 50 копеек. На другой день полиция арестовала 17 человек.

Так то было в 1906 году, это уже революция, а не бандитизм.
О событиях в Мотовилихе:
http://043095.bestpersons.ru/feed/post2356820/

[Бухтояров]

Сообщение от М.К.

Итак, имеем ссылки неизвестно кого на воспоминания Чугурина. Достоверность их уже от этого низка. ...

Вы сомневаетесь в tutchev? Он же сказал, что книга вышла в советское время.

К его восемнадцати годам в среде сормовских рабочих Яков стал известен под кличкой “Малыш”. Кличка указывала на его маленький рост, который, впрочем, ничуть не мешал воинственности Якова. Распространяя большевистские листовки, участвуя в сходках и демонстрациях, он несколько раз арестовывался, чем только утвердил свой радикальный настрой. Чувствуете советский стиль? Нет?
Полиция арестовала десяток боевиков. А сейчас?
После устранения филера рейтинг Свердлова среди подпольщиков вырос, и он был принят в круг революционеров-профессионалов, полностью перешел на нелегальное положение и получил доступ к большевистской партийной кассе. Теперь-то понятно, что сам Суслов редактировал этот текст?

Так что не надо сомневаться в tutchev. Естественно, он соврал. Как всегда. Ну не может либерал не соврать, это свыше его сил. Правда, он это делает для блага всех. Просто эти все не понимают своего блага.

[tutchev]

Сообщение от М.К.

Итак, имеем ссылки неизвестно кого на воспоминания Чугурина. Достоверность их уже от этого низка. Да и сам Чугурин мог приврать по разным причинам. Если даже предположить, что Свердлов участвовал в упоминаемом убийстве, то с каких пор убийство предателя считалось бандитизмом?

Убийство бандитами людей, которые хотели сообщить о них властям, есть ни что иное как тот же бандитизм.

http://043095.bestpersons.ru/feed/post2356820/

Спасибо за ссылку. Цитирую:

Пермский комитет начал активную подготовку к выборам (во Вторую Думу). Этот путь указал эсдекам В.И.Ульянов (Н.Ленин), но он же одновременно потребовал и усиления боевой работы. Исходя, из опыта столкновений декабря 1905 года в Москве, Ростове-на-Дону, многих других городах, партизанских действий лесных братьев Прибалтики, боевиков Кавказа и Урала он написал в сентябре 1906 года статью «Партизанская война», содержавшую прямой призыв возглавить эту войну и придать ей организованный характер.
Те же самые мысли преследовали и лидеров ПСР. Видная эсерка Вера Фигнер в своих воспоминаниях писала, что действия боевиков на Южном Урале и активность лбовцев в Пермской губернии заставили ЦК ПСР всерьёз обсуждать возможность развёртывания партизанской войны с основным её центром в окрестностях Перми: «У кого именно зародилась эта мысль, я не знаю, но Чайковский был в высшей степени увлечен этой идеей. Он требовал, чтобы Ц.К. с.-р. издал манифест от имени партии, который объявил бы партизанскую войну против самодержавного правительства. И эта партизанская война, освященная партией, должна была начаться именно там. Ц.К., однако, не пошел на это, и Чайковский не находил достаточно сильных слов для порицания нерешительности членов комитета. Между тем, имея в виду партизанскую войну, Чайковский принял меры к тому, чтобы найти компетентное лицо, которое руководило бы действиями партизан. Для этого он обратился в Америку и вызвал оттуда полковника Купера, участника войны за освобождение негров в С.-А. Штатах, причем надо сказать, что Купер сражался на стороне южан. [т.е. против освобождения негров - Тутчев]. Купер приехал. Он осмотрел местность (окрестности Перми и Мотовилихи– прим. моё) и нашел её благоприятной для партизанских действий. Таким образом, отказ Ц.К., благоразумно не пожелавшего взять на себя ответственность за это предприятие, разрушил, все планы Чайковского». Но даже вопреки воле ЦК рядовые эсеры активно сотрудничали со лбовцами, а наиболее радикальные из них, так называемые максималисты, вступали в ряды лесных братьев.

Вот как! Даже куклусклановца Купера выписали из США, чтобы бороться против законной власти.
И, кстати, выражение "лесные братья" вам ничего не напоминает?

[tutchev]

Надо сказать, что далеко не все социал-демократы одобряли вооруженные методы борьбы с самодержавием даже во время революции 1905-1907гг, тем более не одобряли многие революционеры бандитизм "партизанской войны", "лесных братьев" - все знали и понимали, что в этих бандах собирается всякое отребье, босяки и уголовники. Собственно, только отморозки вроде Ленина, последователи беса Нечаева, и одобряли. Вот что писал Ленин в 1906г в статье "Партизанская война":

Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну, тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они говорят? По всей стране идут вооруженные стычки и схватки черносотенного правительства с населением. Это явле*ние абсолютно неизбежное на данной ступени развития революции. Население стихий*но, неорганизованно — и именно поэтому часто в неудачных и дурных формах — реа*гирует на это явление тоже вооруженными стычками и нападениями. Я понимаю, что мы в силу слабости и неподготовленности нашей организации можем отказаться в дан*ной местности и в данный момент от партийного руководства этой стихийной борьбой. Я понимаю, что этот вопрос должны решать местные практики, что переработка слабых и неподготовленных организаций дело нелегкое. Но когда я вижу у теоретика или публициста социал-демократии не чувство печали по поводу этой неподготовленности, а горделивое самодовольство и нарциссовски-восхищенное повторение заученных в ранней молодости фраз об анархизме, бланкизме, терроризме, тогда мне становится обидно за унижение самой революционной в мире доктрины.
Говорят: партизанская война приближает сознательный пролетариат к опустившимся пропойцам, босякам. Это верно. Но отсюда следует только то, что никогда партия пролетариата не может считать партизанской войны единственным или даже главным средством борьбы; что это средство должно быть подчинено другим, должно быть со*размерено с главными средствами борьбы, облагорожено просветительным и органи*зующим влиянием социализма.

http://vilenin.eu/t14/pXXVI
Вот так: если большевики возглавляют банды опустившихся пропойц и босяков, то это уже не банды, а вооруженные отряды марксисьтов. Ну а пока лениноиды не возглавили этих бандитов, сгодился и куклусклановец из США Купер (см. мой предыдущий пост).

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Надо сказать, что далеко не все социал-демократы одобряли вооруженные методы борьбы с самодержавием даже во время революции 1905-1907гг, тем более не одобряли многие революционеры бандитизм "партизанской войны", "лесных братьев" - все знали и понимали, что в этих бандах собирается всякое отребье, босяки и уголовники. Собственно, только отморозки вроде Ленина, последователи беса Нечаева, и одобряли. Вот что писал Ленин в 1906г в статье "Партизанская война":

http://vilenin.eu/t14/pXXVI
Вот так: если большевики возглавляют банды опустившихся пропойц и босяков, то это уже не банды, а вооруженные отряды марксисьтов. Ну а пока лениноиды не возглавили этих бандитов, сгодился и куклусклановец из США Купер (см. мой предыдущий пост).

Это всё бла-бла-бла, от начала до конца. Для начала хотя бы Маркса почитали, что-ли... Про гражданскую в США, про восстание в Индии и прочее, и о том, что он думает о партизанах.

[tutchev]

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/382979/cat/42

Участники конференции "Россия после Путина", проходящей 5 июля в Москве, сошлись во мнении, что альтернативой смене существующего режима может стать только распад России, передает корреспондент Каспарова.Ru....
...Наиболее ясно эту мысль сформулировал главный редактор сайта Форум.мск Анатолий Баранов, заявив, что название "Россия после Путина" следовало бы заменить на название "Россия вместо Путина"...
...По мнению бывшего депутата Госдумы Алексея Кондаурова, нынешняя власть неспособна справиться ни с одной из стоящих перед Россией задач, она не может осуществить необходимую нашему государству модернизацию...
...Между тем политолог Станислав Белковский уверен, что России необходимо стремиться к учреждению в стране нового политического строя - конституционной монархии. Он обосновал это мнение тем, что монархия для русского народа является более традиционной формой власти.

Полностью см.:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/382979/cat/42
Однако... мне только в страшном сне могло бы привидеться, что за
конституционную монархию будут агитировать такие политологи, как Станислав Белковский.
"Такой хоккей нам не нужен".
Впрочем... это по крайней мере интересно.

[фофан]

http://vilenin.eu/t14/pXXVI
Вот так: если большевики возглавляют банды опустившихся пропойц и босяков, то это уже не банды, а вооруженные отряды марксисьтов. Ну а пока лениноиды не возглавили этих бандитов, сгодился и куклусклановец из США Купер (см. мой предыдущий пост).

Вот безобразники ........!
Надо бы агитировать опущенных властью в очередь на висилицу. а они, сопротивляться.
Правда - нехорошо!

[tutchev]

Поискал в интернете более ранние высказывания С.Белковского о манархии. Оказыается, он уже давно позиционирует себя как сторонник конституционной монархии в России - но не как шага на пути к народной монархии (к самодержавию, или к Думской монархии Николая второго), а скорее наоборот, к парламентской демократии. Вот выдержка из его интервью августа 2007 года:

Владимир Кара-Мурза: Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, для России, какая форма организации общества была бы лучше - парламентская республика или президентская?

Станислав Белковский: Я всегда был и остаюсь сторонником конституционной монархии для России. Потому что я считаю, что конституционная монархия в российских условиях является единственно возможной альтернативой монархии абсолютной, такой, какую мы наблюдаем сегодня [Белковский имеет в виду правление Путина]. Пусть монархия не наследственная, но власть полностью сконцентрирована в руках одного человека, который фактически ничем не ограничен, ни законами, ни политическими институтами, ни какими бы то ни было государственными механизмами. Это значит, что, на мой взгляд, политическая система России должна эволюционировать в направлении расширений полномочий парламента, особенно в части формирования правительства, но вместе с тем в закреплении достаточно стабильного института президента и, возможно, увеличения сроков полномочий президента при сокращении самих полномочий.

Владимир Кара-Мурза: Конституционная монархия Романовых?

Станислав Белковский: Нет, я имею в виду конституционная монархия как идеальная модель, которая, естественно, в политической практике России не может быть реализована в обозримом будущем, но это некий идеал, к которому надо стремиться. Потому что именно сокращение полномочий президента при полных гарантиях незыблемости этого института – это то, что действительно создаст в России парламентскую демократию и даст партиям возможность участвовать в формировании правительства, а избирателям в формировании дееспособной и сильной законодательной власти.

Полностью см.:
http://www.materick.ru/index.php?sec...ectionid=19882
Напомню, это из интервью 2007 года. Как можно понять из вчерашнего заявления С.Белковского, теперь он считает переход к конституционной монархии более реальной перспективой.

[tutchev]

А вот интервью С.Белковского агентству АПН 2005 года:
http://www.apn.ru/news/print6389.htm
2005-02-10, 10:31

Белковский: Восстановление монархии — единственный выход для России
АПН: В последнее время распространились слухи о новом претенденте на русский престол — британском принце Майкле Кентском. Насколько вероятно восстановление монархии в России?

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:
Я считаю, что восстановление монархии, формальной или неформальной, является единственным выходом для России, потому что это единственный способ восстановления сакральности центральной власти. Других вариантов просто нет. Призвание «на царство» Майкла Кентского — идея, которой я занимался на протяжении последнего года, то есть с весны 2004 года. Эту идею я пытался пропагандировать различными неформальными способами.
Я считаю, что Майкл Кентский самый легитимный из наследников Дома Романовых и потому он может претендовать на престол. Кроме того, в России всегда правители не русского происхождения были максимально эффективны и сама идея отчуждения власти от народа, то есть идея мистики и трансцендентного происхождения власти, она всегда акцентировалась в виде нерусских, не до конца понятных и прозрачных фигур. Поэтому я считаю, что если говорить о становлении формальной монархии, то Майкл Кентский со всех точек зрения является оптимальной фигурой.

АПН: Каким мог бы быть механизм восстановления монархии?

Станислав Белковский:
Через Учредительное собрание и принятие новой Конституции. Возможна формальная монархия, возможна — неформальная. То есть некоронованный монарх, который будет называться президентом, но по смыслу своего президентского служения он будет во многом монархом. Весь вопрос в том, как лягут карты и как будет развиваться политическая трансформация России в ближайшие годы.

Могу только повторить: "такой хоккей нам не нужен".

[Новик]

Сообщение от Сталинист

А здесь оно, как всегда лживо, приписывает своюй собственный окрас красным, недолго использовавшим эту несчастную свастику, пока Шикльгрубер только ещё записывался в наци, а свастику он повесил на своё знамя только в 1920-м!

Этот символ использовали и буржуазные демократы. Вот, например:



Военный орден Лачплесиса - высшая награда Латвии до Второй мировой войны. Официально учрежден 18 сентября 1920 года, первое награждение состоялось 11 ноября 1920 года (то есть задолго до установление диктатуры Ульманиса).

В списках иностранцев - кавалеров ордена Лачплесиса были, кстати сказать, Бенито Муссолини и Юзеф Пилсудский.

[фофан]

Сообщение от tutchev

А вот интервью С.Белковского агентству АПН 2005 года:
http://www.apn.ru/news/print6389.htm
2005-02-10, 10:31

Могу только повторить: "такой хоккей нам не нужен".

Стыдоба, Тутчев! "Картёжника" цитировать - "как лягут карты"!
А что говорят кофегущие?