Пётр Аркадьевич Столыпин

[Критик]

Дальше больше

В конце 1910 года произошло неожиданное назначение управляющим министерством народного просвещения Кассо. Кассо был назначен вместо Шварца; оказалось, что и Шварц являлся недостаточно зараженным идеями союза русского народа, а потому не соглашался со Столыпиным.
Столыпин при всем своем либеральничании требовал от министра таких мер и такого игнорирования законов, на который Шварц не пошел. Вследствие этого, он и оставил пост министра народного просвещения.
Назначение Кассо для всех было загадкой, ибо о том, кто такой Кассо, никому не было известно, ибо этот господин никогда ни в чем себя не проявил. По происхождению он греко-молдаванин; по воспитанию -- воспитанник французских и немецких средних и высших учебных заведений; по родству -- он знаменит тем, что приходится, кажется, племянником Ренану по его жене, если не племянником, то каким то родственником.
На все вопросы: откуда взялся сей министр -- первые недели никто ничего не мог ответить. Затем выяснилось, что Кассо очень близкий человек родственницы Столыпина, живущей в Москве, и что там Столыпин с ним познакомился и его тетка ему его очень рекомендовала. Как она ему его рекомендовала, конечно, это остается тайной, но можно думать, что она, не имея компетентности судить о научных заслугах Кассо, внушила своему племяннику, что Кассо милый человек, отличный собеседник и человек, который, будучи министром народного просвещения, никогда ничем не будет стесняться, а уже тем паче русскими законами.

Под влиянием шумихи, поднятой националистами и приверженцами Столыпина, появился целый ряд статей, в которых говорилось, что исчезновение Столыпина составляет громадное бедствие для России, а вслед затем была открыта подписка на различные памятники, которые чуть ли не по всей России должны быть поставлены в память Столыпина.
Но, конечно, эта совершенно искусственная шумиха скоро улеглась, не прошло еще и полгода, а настроение в России по отношению к Столыпину совершенно изменилось -- Россия оценила его по достоинству.

[Николай_]

Опять господин Критик..
Нет, ну вас же вроде удалили, за нарушение там не знаю чего...
Вы опять здесь?))))

Нет особого желания продолжать с Вами дискуссиию, уважаемый гражданин, но если уже цитаты приводите, Вы хотя бы произведение циируемое указывайте..
А то вдруг опять какая выдумка студента-первокурсника историческаго факультету). Или ваще, блогера какого-нибудь, с серпастой аватаркой..)))


А чтобы сообщение не выглядело оффтопом, скажу:
Столыпина надо ценить предже всего за мышление.
Поскольку замыслам его очень сильно помешали.

[Критик]

Как совершенно точно замечено, советским вождям приписывали заслуги, а реформы Столыпина имели конкретные результаты.
Во-первых, весьма успешные, а, во-вторых, продолжающиеся после гибели Столыпина.

Назовите мне советского вождя, который без крови и притеснений
сделал что-нибудь приблизительно удачное с сельским хозяйством.
При Столыпине росло всё хозяйство РИ в целом, и,
после разгула преступности и террора, люди смогли спокойно
выходить на улицу без боязни встретить митингующих беспредельщиков,
или случайно оказаться рядом с жертвами террора.

Но предмет поклонения товарищей-коммуняк не может сделать ничего стоящего,
не убив невинных людей, или не рассадив не согласных "с курсом партии" по лагерям.
Иначе этот предмет не умеет.

Не умеют разрушители и поклонники принудительных-запретительных методов созидать и поднимать,
прилагая усилия делателя, как П.А. Столыпин.

Невозможно отвечать на это без наворачивающихся слез.
С 1909 -13 год, в город пришло 4,1 милл. разорившихся крестьян. За это время промышленность смогла дать только около 500 тыс. рабочих ест. И это только за четыре года реформ. Что было бы через двадцать лет, можно только предполагать. Хотя по оценкам экономистов, при таком финансировании, нужно было 80 лет.
Надеюсь я услышу Ваш гнев, по поводу 3.5 миллионов людей выброшеных на обочину жизни.
Безусловно, наличие этих людей в городе резко снижало преступность и делало жизнь там, абсолютно безопасной. Единственная проблема, это статистика, а она почему то, дает другие цифры.

На период 1906-1908 годов пришлось два революционных года, и средняя преступность в этот период примерно соответствует «уровню революции» (или лишь немного меньше его). Как видно по числу преступлений «против порядка управления» уровень 1909-1913 годов намного превосходит «уровень революции», что наводит на мысль о том, что революция не закончилась, а приняла хроническую форму постоянных (пусть, мелких) протестных акций. Население не смирилось, а продолжало протестовать; об этом говорит и сохранившийся по-прежнему высоким уровень государственных преступлений, и повысившийся по сравнению с революционными временами уровень преступлений против собственности (куда входили и поджоги помещичьих имений).




1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913

Всего протестных акций по Европейской России
2477
2007
2420
6261
4522
1791
646

В т. ч. поджоги помещичьих усадеб
589
542
703
805
358
189
81

поджоги имущества кулаков
141
95
513
4377
1433
209
8

Всего протестных акций по 6 губерниям Черноземья
394
226
202
1392
621
154
54




Табл. 5.8. Число крестьянских протестных акций в 1907-1913 гг.[76]



Действительно, число мелких протестных акций, в особенности поджогов, в 1910-1911 годах было значительно больше, чем в последний год революции (1907 г.). С. М. Дубровский связывает это обстоятельство с борьбой общинников против выхода зажиточных крестьян из общины и находит, что динамика протестных акций коррелирует (возможно, с некоторым запозданием) с динамикой выходов; после 1910 года число выходов уменьшилось и волна протестов пошла на убыль[77]. По-видимому, сказалось так же и то, что после неурожая 1911 года пришли два феноменальных по урожайности года, когда уровень потребления в деревне (как отмечалось выше) существенно повысился.

Однако спад протестных акций в 1912-1913 годах не отражал действительных настроений крестьянства. Если мы рассмотрим динамику мелких проступков против «правительственного и общественного порядка», то обнаружим, что число таких правонарушений в 1910-1913 годах не только не уменьшилось, но возросло с 65 до 97 тыс. Таким образом, несмотря на урожайные годы, крестьянство не успокоилось и продолжало выражать свое недовольство существующим положением. О том, к чему может привести недовольство законом о выходе из общины, предупреждал Столыпина тамбовский крестьянин И. Болтышев: «Я не пророк, но убежден, при случае какой бы то ни было общественной беды в большом размере, в виде войны особенно неудачной… от закона 9 ноября останутся только обгорелые головешки да трупы».

Видимо логика Столыпина была такая же убойная как у Андрея 57. То ли от излишней православности, то ли от русскости, но он глубокомысленно сделал вывод о ненужности общины. Видимо также сравнил жизненный уклад (община) и уклад политический (крепостное право).
Прим. А сегодня институт семьи не устарел?
То , что духом общины пропитана вся русская культура, что тип большой семьи является мировозренческим, что землю называли матушкой, царя батюшкой никто в порыве страсти не заметил. Заодно не заметили, что из общины союзника монархии, сделали врага. И всего то потом, хватило маленькой группы людей, что бы царь отрекся. Ибо уже не было у царя опоры.

[Критик]

Сообщение от Николай_

Опять господин Критик..
Нет, ну вас же вроде удалили, за нарушение там не знаю чего...
Вы опять здесь?))))

Нет особого желания продолжать с Вами дискуссиию, уважаемый гражданин, но если уже цитаты приводите, Вы хотя бы произведение циируемое указывайте..
А то вдруг опять какая выдумка студента-первокурсника историческаго факультету). Или ваще, блогера какого-нибудь, с серпастой аватаркой..)))


А чтобы сообщение не выглядело оффтопом, скажу:
Столыпина надо ценить предже всего за мышление.
Поскольку замыслам его очень сильно помешали.

Вы как всегда ничего не замечаетев тексте, и поэтому г-на Витте называете блогером с серпастой атаватркой.

[Николай_]

Я уже понял , что Витте, и что Воспоминания, но скажите, почему мы должны слушать мнение предыдущего министра, занимавшего этот пост, и отстраненного от дел в связи с невозможностьюю справиться с революционной ситуацией, за что наверняка не особо любившего своего "преемника", оказавшегося в этом деле более проворным и умелым?
Это все одно как, исследуя Ельцина, мы будем опираться на мнение Горбачева о нем. Или на мнение бывшего губернатора СПб Яковлева, при исследовании личности Матвиенко.

Ну, копайтесь, копайтесь, может еще чего такого интересного накопаете в немногочисленном пласте критики Столыпина, на 90% состоящей из критики ссоветских псвдоисторических работ, а на 10%-критикой недоброжелателей.
Не жалко вам времени на это.. Наверное, его у Вас очень много, свободного..

[Rinus]

Странно.....очень странно... куда то пропали все сообщения от 26.10 и почти все от 25.10
Поскольку в моем сообщении от 25.10 (23 с чем то) при самом пристрастном взгляде тяжело найти оффтоп или флуд, повторю по памяти:

Уважаемые господа!
Вот Вы все обсуждаете какие то документы, вытаскиваете какие то малозначительные фактики, публикуете благообразные фотографии, но по большому счету весь сыр-бор о Столыпине - разговор о "если бы да ка бы". Реформатор - это практик. Что на практике совершил (а не "совершил БЫ, если БЫ...") Ваш герой?

И - мысленный эксперимент.
Представим Столыпина в наши дни.
Хорошо бы он вписался в славную плеяду современных российских реформаторов:
-Чубайс: энергетика
- Фурсенко: образование
- Кириенко: атомная промышленность и дефолт
- Швыдкой: культура
и пр. и пр. имя им Легион.

Или он бы "переплюнул" Чубайса?

Помнится, в начале реформ много разговоров было о Столыпине в связи с проводимой фермеризацией России. Ну и как практические результаты? Как с удоями и посевами? Расскажите об успехах применения столыпинской методы!

Кстати, а расскажите, как вы это делаете: за 26.10 (смотрел по окончании теледебатов в пн. ночью, т.е. уже 27.10) на этой теме было 1 (одно) сообщение где то в 00 с чем то - следующее за моим от где то 23 с чем то 25.10, которое я выше перепубликую по памяти и которое вместе со всем 26.10 "пропало". Как вы это делаете? Вы взломали Матрицу? Или...
7590

на следующее утро (сегодня 28.10) странно появившиеся сообщения в теме от 26 числа опять исчезли).

[Вика]

Уважаемый Rinus!

Думаю, что по ночам Вам нужно больше отдыхать и меньше сидеть в инете, чтобы не мерещились пропажи сообщений, а потом их появления. К Вашему сведению, администрация форума по выходным дням и по ночам не работает на форуме и никаких действий с сообщениями не производит.

Пожалуйста, пишите по теме обсуждения и не засоряйте тему лишними сообщениями.

[Виктор К]

Сообщение от Критик

Невозможно отвечать на это без наворачивающихся слез.
С 1909 -13 год, в город пришло 4,1 милл. разорившихся крестьян. За это время промышленность смогла дать только около 500 тыс. рабочих ест.

Видимо, слёзы застят вам глаза.
Во-первых, с чего вы взяли, что пришло 4 млн. крестьян. В какой город?
Где на них было написано, что они – разорившиеся, а не самовольные переселенцы,
вернувшиеся после «похода за счастьем»?
Давайте ссылки на то, откуда взялись эти крестьяне.
А то непонятно, кто у вас на «обочине жизни» соцопрос проводил.

Сообщение от Критик

он глубокомысленно сделал вывод о ненужности общины. Видимо также сравнил жизненный уклад (община) и уклад политический (крепостное право).

Что за мифический «уровень революции», если революции не было.
Или это – ваша домашняя заготовка?
По результатам статистики видно, что уровень преступности снижался даже по вашему
неизвестному источнику.

Вот опять начинаете подтасовывать факты. Динамика преступлений на 1913 год.
Вы помните, когда Столыпина убили? Неужели в 1911?
Чтобы вести беседу, надо немного соотносить данные с событиями.
Особенно я был поражён, что Россия не послушалась крестьянина Болтышева
(Кто же не знает великого Болтышева! Кстати: кто это?)
Если бы вы потрудились почитать труды и советских историков в том числе,
увидели бы, что община была ярмом на шее крестьянина, которому нужна была земля,
а не надзор чужих людей в личных делах.
Дальше уже пошла просто доморощенная лирика.

[Критик]

Вертикальная табличка. Там с 1907 по 1913 год. Я Вам даже помогаю, типа дело Столыпина не умерло сразу,, ибо в 1911 году все обстояло еще хуже.
А чем Вас возбудила цифра в 4 млн., ведь Столыпинская реформа, это не русская реформа, а немецкая. Вы же сами писали, что разорившиеся крестьяне пойдут в город промышленность поднимать и трактора строить. Они и пошли.

Промышленный подъем привел к росту численности рабочих фабрично-заводской промышленности (включая горнозаводскую) с 2528 тыс. в 1908 году до 3112 млн. в 1913 году, то есть промышленность дала дополнительно 584 тыс. рабочих мест. Между тем, как отмечалось выше, только в Европейской России за это время в города перешло 4138 тыс. крестьян. Таким образом, мы видим классическую картину демографического Сжатия: разоряющиеся крестьяне устремляются в города, но промышленность оказывается не в состоянии обеспечить их работой. Противники столыпинской реформы не раз высказывали опасения, что разорившиеся крестьяне не смогут найти работу в городах, что города будут переполнены толпами бунтующих безработных. Официальной регистрации безработных в России не велось, и имеются лишь отдельные цифры о числе безработных в некоторых городах. Судя по этим цифрам, процент безработных в Петербурге за 1900-1913 гг. возрос в два с половиной раза. В 1914 году недавно пришедшая из деревни молодежь составляла половину петербургских рабочих, и среди этой молодежи были популярны радикальные анархистские и большевистские лозунги. Не удивительно, что именно Петербург был основным центром рабочих вступлений в 1913-1914 гг

Нефедов С.А.

Дорогой Виктор К. Неужели Вы не знаете такой простой вещи, что если одни богатеют то другие беднеют? Или вы не в курсе о земельных реформах на западе?

Если бы вы потрудились почитать труды и советских историков в том числе, увидели бы, что община была ярмом на шее крестьянина, которому нужна была земля,а не надзор чужих людей в личных делах.

Вам жена дети родители не мешают? Не ярмо на шее? Народ на работе, коллектив? А про православно-церковную общину слышали? Ведь должны быть в курсе. Тоже нуждалась в реформе?
В советской истории, ярмом на шее крестьянина назывались другие люди. Помещики, кулаки и царь.

[Виктор К]

Сообщение от Критик

Вертикальная табличка. Там с 1907 по 1913 год. Я Вам даже помогаю, А чем Вас возбудила цифра в 4 млн.

Помогать надо разумно.
1) Дайте прямую ссылку на Нефёдова
2) Докажите, что большинство крестьян - не "самовольные",
и укажите по какой причине они разорились.
Скорее всего им помогали ваши "общинники".
3) Меня, в отличие от Вас, цифры не возбуждают.
4) Сухие цифры не отражают картины. Должны быть указаны причины.
5) Вам, вероятно плохо известно, что некоторые столыпинские решения были приняты только к 17-му году.

В том, что молодёжь пошла в 13-14 году в город тоже Столыпин виноват?
Может участие в ПМВ сразу повесим?
Вы имеете понятие о анализе фактов или прикидываетесь?

Сообщение от Критик

Неужели Вы не знаете такой простой вещи, что если одни богатеют то другие беднеют? Или вы не в курсе о земельных реформах на западе?.

Это вовсе не такая простая вещь.
Есть страны с высоким процентом бедного населения (африканские, например).
Есть с высоким процентом достатка (Кувейт, Швейцария)
Много раз повторял: меня не интересуют западные страны.
Каждая ситуация - уникальна. Тем более - в России.

Первое ярмо на шее - советчики, которые не знают, что хочет человек, но готовы с оружием отстаивать то, что ему не нужно.

[Критик]

1) Дайте прямую ссылку на Нефёдова
2) Докажите, что большинство крестьян - не "самовольные",
и укажите по какой причине они разорились.
Скорее всего им помогали ваши "общинники".
3) Меня, в отличие от Вас, цифры не возбуждают.
4) Сухие цифры не отражают картины. Должны быть указаны причины.
5) Вам, вероятно плохо известно, что некоторые столыпинские решения были приняты только к 17-му год

1. http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Gl53.htm
Предупрежу, трупов там нет.
2. Рост безработицы это сфера власти.
3. В теме белогрвардейцев вас семь тысяч возбудило.
4. Вы согласны убрать все сухие цифры из темы Столыпина?
5.

Вот опять начинаете подтасовывать факты. Динамика преступлений на 1913 год.
Вы помните, когда Столыпина убили? Неужели в 1911?

Вы хоть помните, что пишите?

Много раз повторял: меня не интересуют западные страны.
Каждая ситуация - уникальна. Тем более - в России.

А тогда с какого перепугу, вы заявляете русскости реформ? Вывод об уникальности можно сделать, лишь сравнительным анализом. Российский метр (см., мм.) уникален?

[Виктор К]

Сообщение от Критик

1. http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Gl53.htm
Предупрежу, трупов там нет

.
Похоже, это вас сильно огорчает.

Статья написана человеком, исследующим демографические тенденции.
Это очень показательно, поскольку мы так и не услышали мнение экономиста.
Все свои построения он конструирует, ссылаясь на известных ему людей.
Отмена выкупных платежей на практике означала почти полное снятие с крестьян государственных прямых налогов.
Если в 1901 году в среднем по России крестьяне платили всех прямых налогов в пересчете на хлеб 3,5 пуда с души, то в 1912 году – 1,7 пуда с души[i][3].
По данным бюджетных обследований в Воронежской и Калужской губерниях подати всех видов отнимали 8-10% чистого крестьянского дохода; стало быть, снятие платежей составляло в среднем около 5% дохода. Однако бывшие помещичьи крестьяне Черноземья платили не 72 коп., а 1 руб. 80 коп. с десятины[ii][4], и для этой категории крестьян отмена выкупа означала прибавку 10-15% дохода. Как отмечалось выше, неспособность крестьян платить выкупные платежи была одним из главных признаков «оскудения» Центра; теперь государство почти не требовало с крестьян денег – если не принимать во внимание косвенные налоги. Это был весьма показательный результат.
Для прекращения крестьянских восстаний большое значение имело то обстоятельство, что в манифесте о закрытии Первой Думы царь обещал предпринять реформы, направленные к расширению крестьянского землевладения. Правительство противопоставило крестьянской программе «черного передела» свою программу реформ, которую обычно связывают с именем П. А. Столыпина5].
Другой аргумент правительства имел демографический характер. П. А. Столыпин указывал, что темпы роста населения в России превышают темпы роста в других государствах и настолько велики, что если даже отдать крестьянам всю землю, то и тогда едва ли можно было бы удовлетворить земельный голод. В этом положении, утверждал Столыпин, есть только два выхода – освоение новых земель и переход части населения в другие отрасли труда.
Царский указ, изданный 9 ноября 1906 года, в промежуток между разгоном Первой и созывом Второй Думы, предоставлял каждому владельцу общинного надела право выйти из общины, потребовав укрепления надела в личную собственность с выделением земли «к одному месту», на «отруба» или хутора.

Кроме того, из общины часто выходили бедняки, собиравшиеся продавать надел, или отходники, уже давно не обрабатывавшие самостоятельно свою землю. В ходе реформы перешло к отрубному и хуторскому землепользованию 10,3% хозяйств, имевших 10% всей земли.

Вот мы и нашли указание на тех, кто пополнял те 4 миллиона, вокруг которых весь сыр-бор. Это были те, кто не собирался заниматься с/х.

1907

1908

1909

1910

1911

1912

1913

1914

1915

Число дворов, вышедших из общины (тыс.)

48

508

579

342

146

122

135

98

30

Число землеустроенных дворов (тыс.)

12

60

205

262

319

248

387

472

в т. ч. единоличных дворов (тыс.)

8

42

119

152

207

123

193

204

Число переселенцев (тыс.)

400

620

537

201

73

144

196

214

16

Как мы видим интерес к выходу из общины был стойким вплоть до ПМВ.

За 1905-1914 годы дворяне продали, в основном Крестьянскому банку, 22% своих земель.

за 1905-1914 годы в 47 губерниях Европейской России (без Прибалтики) крестьяне приобрели 9,7 млн. дес. частной земли, что увеличило их долю в землевладении (суммарно надельном и частном) с 68 до 72%.

[Виктор К]

В итоге на новых местах закрепилось 2532 тыс. переселенцев (1906-1916гг.)

2,5 млн крепких крестьянских хозяйств для России – очень хороший результат.

Облегчение условий кредита вызвало положительную реакцию в крестьянской среде и в какой-то мере способствовало постепенному затуханию крестьянских восстаний.
Если число крестьян, желавших купить землю через посредство Крестьянского банка, составляло в 1904 г. 97 тыс., то в 1906 г. оно возросло в четыре раза; в Черноземном районе изъявила желание прикупить землю десятая часть крестьян-домохозяев[i][27]. Банк, в соответствии с идеей реформы, оказывал предпочтение тем крестьянам, которые покупали целые хутора; такие крестьяне получали кредит на всю сумму покупки.

За 1906-1913 годы из деревень Европейской России выбыло 4138 тыс. крестьян, продавших землю и ушедших в города; еще 2566 тыс. переселились за Урал; в сумме выбытие составило 6704 тыс. человек. Однако за это же время естественный прирост составил 14127 тыс. чел.; в итоге за восемь лет деревенское население возросло на 7489 тыс. чел, или на 7,3%,

Далее Нефёдов говорит, что уход в города был благом для угодий, потому что
перенаселение снижалось.

Вот вам результаты работы Крестьянского банка
Крестьянский банк.
Немаловажную роль для успешного развития столыпинской реформы
оказал созданный в 1883 году крестьянский Поземельный банк,
который предоставлял кредиты общинам, товариществам
и отдельным крестьянам из расчета 7 % годовых.
Беднота могла рассчитывать на приобретение земли через общину
( в этом случае на одного человека выделялось 150 рублей ),
единоличник же получал до 500 рублей.
Средний слой крестьян объединялся для покупки земли в товарищества.
Для формирования земельного фонда крестьянского банка служили
земли разорившихся помещиков,
которые не желали или не могли вести эффективное хозяйство.
За тридцать лет деятельности банка произошли существенные
изменения в социальной структуре покупателей.
Если в первые годы через банк основная часть земли покупалась общинами или товариществами,
то к концу этого периода подавляющее большинство
было частными покупателями.
Деятельность крестьянского банка начинает ориентироваться
на единоличника, о чем говорят данные таблицы: *

Приобретено из фондов крестьянского банка
|Отдельными домохозяевами ||Товариществами и обществами |
1906 |1,2 | 38
1907 |4,6 | 175,6
1908 |126 | 198,9
1909 |347,4 | 118,8
1910 |387,9 | 53,5
1910 |432,5 | 45,9
1912 |711,2 | 34,3
1913 |633,8 | 22,2
Тыс. десятин Тыс. десятин

*Таблица сост. по кн. В.Казарезов, “Нам нужна великая
Россия”,//Сибирские огни 1991 № 4 , Новосибирск // со ссылкой на — Карпов
Н. Аграрная политика Столыпина. – Л.: Прибой, 1925 – С. 13

Одновременно с ростом числа единоличников, приобретающих землю,
растут и размеры покупаемой земли –
средняя площадь участка вырастает за 1908-1913 годы с 10 до 18 десятин (гектаров ).

Успехи - очевидны.

[Виктор К]

http://gosudarstvo.voskres.ru/heald/...in/stlp_03.htm
Отчёт сподвижника Столыпина о ходе реформ.

Я имел в виду сделать Вам сообщение о своей поездке и о своих наблюдениях по хуторам и отрубам Приволжских степей и Западного Края, где хуторское расселение развилось наиболее широко.

Еще будучи Саратовским Губернатором, во время аграрных волнений и затем в период первой Думы воочию наблюдая в качестве Министра всю игру и ставку левых на старый революционный лозунг: «земли и воли», П.А. Столыпин отлично сознавал, что для русского государства опасность составляют не революционеры и не социалисты-теоретики, которых, конечно, небольшая кучка и от которых избавиться вовсе не представляет труда; а опасна та социалистическая почва, которая представлена во всей общинной России. Община является социалистом по самому своему существу, и притом наиболее злостным социалистом-практиком. Община не знает, она отрицает право частной земельной собственности; и это отрицание вкоренилось в умы общинников так глубоко, что оно последовательно дошло и до отрицания собственности вообще.
Прибавим к этому малокультурную и даже малограмотную общинную среду и мы поймем, какой тяжелый грех перед родиной совершили полвека тому назад деятели великих реформ, которые в погоне за интересами казны, за выполнением выкупной операции, наложили на крестьянские наделы эту Каинову печать общины и социализма. Общинник, воспитанный в нравах своей среды, органически не в состоянии понять самой идеи, самого принципа частной собственности. Если можно переделять землю: сегодня моя, а завтра твоя, то почему же нельзя переделять и продуктов этой земли, тем более, что в землю, отошедшую к соседу, вложено немало и моего труда и моего удобрения?
Мы удивляемся, что в деревнях исчезли огороды; что в полях перестали сеять горох; что о садах не может быть и речи. Но почему же это? Вдумаемся в основную причину, почему немецкие поселки обсажены фруктовыми деревьями и проезжий крестьянин не только не сорвет, но даже не поднимет ни одной сливы или яблока, а на наших русских дорогах не только нет фруктовых деревьев, но не осталось ни одной ветлы, - все порублены.
И разве стимулом такого варварства не служит все тот же общинный принцип: сегодня мое, а завтра твое, так лучше уж мое, чем твое?

Самое главное: социальная составляющая.
Когда напряжение между крупным и мелким собственником удаляется.

[Алексей К.]

Сообщение от Виктор К

2,5 млн крепких крестьянских хозяйств для России – очень хороший результат.

После ленинского НЭПа их было 25 миллионов. Вот это - хороший результат.

[Критик]

Прибавим к этому малокультурную и даже малограмотную общинную среду и мы поймем, какой тяжелый грех перед родиной совершили полвека тому назад деятели великих реформ, которые в погоне за интересами казны, за выполнением выкупной операции, наложили на крестьянские наделы эту Каинову печать общины и социализма.

Нет слов. Вы пробовали понять смысл этой фразы?

Далее Нефёдов говорит, что уход в города был благом для угодий, потому что перенаселение снижалось.

А в городе? Вы попробуйте не останавливать мысль. Начало реформы, 5 лет - 4 млн. человек. А если бы эти реформы пошли по нарастающей? Вы говорите Вас не интересует запад, а зря. Там очень много людей было для вашего жаления, поток голодной дармовой силы .

В итоге на новых местах закрепилось 2532 тыс. переселенцев (1906-1916гг.)

2,5 млн крепких крестьянских хозяйств для России – очень хороший результат.

Этот момент особенно понравился. Закрепился-крепкий. Один человек-один крепкий хозяин. Железная логика. А вы кстати не слышали, что крестьяне в сибири снова стали объединяться в общины?

[Виктор К]

Сообщение от Коммуняка

После ленинского НЭПа их было 25 миллионов. Вот это - хороший результат.

Вы Коммуняка, или "засланный казачок"?
НЭП был вынужденной мерой после провала военного коммунизма и продразвёрстки.
Пойдя по пути НЭПа, внедряя капиталисические элементы в экономику
и частично разрешая рыночную экономику в хозяйстве,
Ленин, фактически, вернулся к столыпинским реформам.

Мне приятно, что вас так качнуло, но товарищи не одобрят.

[Виктор К]

Сообщение от Критик

Нет слов. Вы пробовали понять смысл этой фразы?.

Смысл прост: стремясь сохранить общину и усложнить из неё выход, придумали выкуп.
А социализм был ругательным словом.
Он подразумевал насильное приведение всех хозяйств ко всеобщему знаменателю при отсуствии самостоятельности и возможности манёвра.

Сообщение от Критик

А в городе? Вы попробуйте не останавливать мысль. Начало реформы, 5 лет - 4 млн. человек. А если бы эти реформы пошли по нарастающей?

Ваш Нефёдов как раз очень радуется этому обстоятельству.
Перенаселение в отдельных областях снижается.
Потом: там указано, что часть не собиралась заниматься с/х.
Далее, в 15-16 годах добавлена молодёжь, отправившаяся в город.
Известно зачем. Появлялись рабочие места (стремительно рос ВПК).
Появлялись обеспеченные квалифицированные рабочие.
Это не могло не привлекать молодёжь.

Так и не услышал, чем хороша община.

[Критик]

Ваш Нефёдов как раз очень радуется этому обстоятельству.
Перенаселение в отдельных областях снижается.
Потом: там указано, что часть не собиралась заниматься с/х.
Далее, в 15-16 годах добавлена молодёжь, отправившаяся в город.
Известно зачем. Появлялись рабочие места (стремительно рос ВПК).
Появлялись обеспеченные квалифицированные рабочие.
Это не могло не привлекать молодёжь.

Так и не услышал, чем хороша община.

Уважаемый Виктор К. Как Вы определили радость в этом тексте?

Промышленный подъем привел к росту численности рабочих фабрично-заводской промышленности (включая горнозаводскую) с 2528 тыс. в 1908 году до 3112 млн. в 1913 году, то есть промышленность дала дополнительно 584 тыс. рабочих мест. Между тем, как отмечалось выше, только в Европейской России за это время в города перешло 4138 тыс. крестьян. Таким образом, мы видим классическую картину демографического Сжатия: разоряющиеся крестьяне устремляются в города, но промышленность оказывается не в состоянии обеспечить их работой. Противники столыпинской реформы не раз высказывали опасения, что разорившиеся крестьяне не смогут найти работу в городах, что города будут переполнены толпами бунтующих безработных. Официальной регистрации безработных в России не велось, и имеются лишь отдельные цифры о числе безработных в некоторых городах. Судя по этим цифрам, процент безработных в Петербурге за 1900-1913 гг. возрос в два с половиной раза. В 1914 году недавно пришедшая из деревни молодежь составляла половину петербургских рабочих, и среди этой молодежи были популярны радикальные анархистские и большевистские лозунги. Не удивительно, что именно Петербург был основным центром рабочих вступлений в 1913-1914 гг

Смысл этого текста в том, что рабочих мест не хватало. Понимаете, если от 4 млн отнять 0.5 млн, то получится 3.5 млн. Эти 3.5 млн, не могут стать высококвалицированными рабочими, ибо для этого нужно образование. Это аналог наших гастарбайтеров. Наличие такого количества безработны, не може повлечь за собой рост заработной платы, а по законам рынка ведет к снижению.
Смысл общины как раз и заключается в том, что бы эти 3.5 млн, могли жить и работать на земле, а не деградировать в качестве бомжей, и не распространять социалистические идеи. Парадокс идеи в том, что стремясь оградить помещиков от общины, Столыпин перенес вектор напряжения в город.
На всякий случай, напомню Вам, что в то время пособия по безработице не платили.
Я не очень сложно объясняю?

[Критик]

В.Кожинов Россия 20 век

Уже после полугодового правления Колчака, 18 мая 1919 года, генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников... посылаемые спорадически карательные отряды... жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить... в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова "перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным". И не потому, - совершенно верно писал генерал, - что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить... и в перемене положения... думала избавиться от всего неприятного" (с. 261).

Здесь уместно и важно сделать отступление от нашей непосредственной темы, но отступление, которое позволит глубже понять ход Революции в целом. Упомянув о том, что "главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников", А. П. Будберг позже, 26 августа 1919 года, пишет в своем дневнике еще более определенно: "... главными заправилами всех восстаний являются преимущественно столыпинские аграрники" (с. 308. Выделено мною. - В.К.).

Для многих людей это сообщение, явится, несомненно, неожиданностью, ибо ведь столь уважаемый ныне (и вполне заслуженно уважаемый) П. А. Столыпин полагал, что щедро наделяемые землей в ходе столь тесно связанной с его именем реформы переселенцы явятся как раз надежным противовесом всяческому бунтарству.

Петр Аркадьевич - конечно же, выдающийся, даже подлинно великий государственный деятель России. Его политический разум и воля имели огромное значение для преодоления всеобщей смуты, в которую была ввергнута страна в 1905 году. Неоценима та его историческая роль, о которой вскоре после его гибели писал В. В. Розанов: "После долгого времени... явился на вершине власти человек, который гордился тем именно, что он русский, и хотел соработать с русскими. Это не политическая роль, а, скорее, культурная" ("Новое время" от 7 октября 1911 года; цит. по перепечатке в "Литературной России" от 30 августа 1991 г.). Вообще во главе государственной власти встал в лице П. А. Столыпина человек высокой культуры, достойный брат (хоть и троюродный) самого Лермонтова.

Однако прочно связанная с именем Столыпина "аграрная реформа" явно не могла оправдать возлагавшихся на нее надежд. Об этом сразу же после принятия решения о реформе основательно писал один из виднейших тогдашних экономистов, член-корреспондент Российской Академии Наук А. И. Чупров (1842-1908).

Об его предостережениях недавно напомнил в своей статье "Чупров против Столыпина" кандидат экономических наук Юрий Егоров. В начатой в 1906 году "революции экономической он (Чупров. - В.К.) видел неизбежный пролог революции социальной - ближайшее будущее подтвердило его правоту. И когда Столыпин для своей реформы просил 15-20 лет спокойствия, Чупров и его ученики возражали, что как раз такая реформа лет через десять приведет к социальному взрыву. И в самом деле, о каком успехе могла идти речь, если сами новоявленные собственники в 1917 году с таким энтузиазмом уничтожали частные земельные владения, которые вроде бы должны были защищать" (это явствует и из сообщений А. П. Будберга. - В.К.). Вообще, как утверждал

Это может показаться странным, ибо Лермонтов родился в 1814 году, а Столыпин - через почти полвека, в 1862-м; дело в том, что дед Петра Аркадьевича, Д. А. Столыпин, был намного моложе своей родной сестры Е. А. Столыпиной (в замужестве - Арсеньевой) - бабушки великого поэта. Стоит упомянуть и о том, что матерью Петра Аркадьевича была троюродная племянница крупнейшего дипломата России, друга Тютчева - А. М. Горчакова. А. И. Чупров, "мысль о... распространении отрубной (или, иначе, хуторской. - В.К.) собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела" (см.: Былое. Ежемесячное приложение к журналу "Родина", 1996, № 5, с. 3. - Выделено мною. - В.К.).

К сожалению, "приговор" верен. Жизнь П. А. Столыпина началась и почти целиком прошла (кроме нескольких лет студенчества и службы в Петербурге) в западной части Ковенской губернии (ныне - Литва). С русской деревней он соприкоснулся лишь на пятом десятке, в 1903 году, когда был назначен саратовским губернатором (к тому же вскоре в губернии начались "беспорядки", которые не способствовали объективному изучению деревенского бытия). В Ковенской губернии и в соседней Восточной

Пруссии, где часто бывал Петр Аркадьевич, господствовали хуторские хозяйства, сложившиеся в давние времена. И ему в какой-то мере представлялось, что эта - по сути дела западноевропейская - "модель" может привиться в русском крестьянстве. Однако, будучи перенесенной - к тому же очень поспешно - в совсем иной мир, модель эта дала и совершенно иные результаты, чем на Западе. Русские "хуторяне" оказались даже наиболее более склонными к бунту, чем "общинные" крестьяне...

Казалось бы, все это принижает личность П. А. Столыпина. Но дело обстояло сложнее, - что показал в наше время внимательный историк П. Н. Зырянов: "Столыпинская аграрная реформа, - читаем в его книге о Петре Аркадьевиче, - о которой в наши дни много говорят и пишут, в действительности - понятие условное. В том смысле условное, что она, во-первых, не составляла цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных. Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде и стал как бы его приемным отцом... но это не значит, что между отцом и приемным чадом не было противоречий. И, наконец, в-третьих, у Столыпина, конечно же, были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительного развития, ходом вещей были отодвинуты на задний план, зачахли, а приемный ребенок... наоборот, начал расти и набирать силу. Пожалуй, можно сказать, что Столыпин "высидел кукушкина птенчика". (Зырянов П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет. - М., 1992, с. 44