Иосиф Виссарионович Сталин

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Читал-читал, не хотел вмешиваться, но здесь - уж извините, не сдержался. В Б-52 - оно конечно дешевле. ...Извините, накипело.

Я уважаю Ваши чувства, не мыслю, что это будет когда-нибудь проверено. Не приведи, Господь! Противника (даже предполагаемого) лучше победить не входя в боестолкновения.
Если он будет знать о высочайших моральных качествах СВОЕГО врага, не допускающего мысли пустить в ход оружие, имеющееся у него, но по моральным свойствам, не запущенным,
не оставит искушения посоревноваться на автоматах. Если он будет УВЕРЕН в том, что против него будет применено ВСЁ, то скорее всего, он откажется от своей мысли не начав. Как Вы думаете, в Грузии в последнее время, ЧТО остановило наших недругов? В том числе, и полёты ТУ22. Я убеждён, что ЭТО была демонстрация. Закончилась печально. но цели она достигла. И именно ЭТО спасло множество жизней.

[Kemet]

Сообщение от doubovitski

Я уважаю Ваши чувства, не мыслю, что это будет когда-нибудь проверено. Не приведи, Господь! Противника (даже предполагаемого) лучше победить не входя в боестолкновения.
Если он будет знать о высочайших моральных качествах СВОЕГО врага, не допускающего мысли пустить в ход оружие, имеющееся у него, но по моральным свойствам, не запущенным,
не оставит искушения посоревноваться на автоматах. Если он будет УВЕРЕН в том, что против него будет применено ВСЁ, то скорее всего, он откажется от своей мысли не начав. Как Вы думаете, в Грузии в последнее время, ЧТО остановило наших недругов? В том числе, и полёты ТУ22. Я убеждён, что ЭТО была демонстрация. Закончилась печально. но цели она достигла. И именно ЭТО спасло множество жизней.

Дубовицкий! Смирно! Не отклоняться от темы!
Лучше уж с придыханием поведайте нам как Вас Сталин заставлял приписывать, друзей предавать, расстреливал Вас и гнобил.
Это найдет отклик в сердцах Ваших либеральных друзей.
Ну а мы Вам все подробно расскажем, объясним, сирым и забитым, что в своей психологии раба виноваты Вы сами.
Но я уже писал:

И чтобы во всем этом разобраться надо встать над своими обидами и чувствами и посмотреть на всё это другими глазами. Нет, НЕ ЧУЖИМИ, а другими. Для того, чтобы понять действия правителя надо уметь быть правителем. А раб всегда смотрит на это с позиции раба. Поэтому, читая чьи-то посты посмотри, что больше в их авторах? Что составляет их суть? Суть раба или господина своей судьбы.

http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=713
И ведь, Дубовицкий, все будут довольны. И наступит тогда рай и благодать на земле Рассейской.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Г-н Дубовицкий. Когда Вы так жизнерадостно утверждаете, что вряд ли штат Айова будет искать национальной независимости, Вы как-то забываете историю Гражданской войны в США 1861-65 гг. Тогда не один штат, а почти половина государства решила уйти. И далеко не факт, что насильная остановка этого процесса всеми давно и прочно забыта. Попомните мои слова - "благодаря" нынешнему кризису и Д. Бушу-юниору очень даже возможно, что в ближайшие годы южане припомнят все свои беды северянам. И война тогда, кстати, в отличие от нашей Гражданской, велась не за идею (свободу неграм! - ха!) а за банальные экономические интересы северных олигархов на Юге.

Увидите (?), штат Айова будет пытаться выйти из состава США очень не скоро, и не в связи с национальным вопросом.
Национальные составные части (баски, курды, ирландцы, французы(в Канаде-Квебек), поляки, финны(Россия) всегда будут стремиться к отделению. Поляки, финны (в России), республики (в СССР) сумели это сделать. Татары (в новой России) попытались, -не получилось, поскольку ВНУТРИ, без выхода на внешние границы. Кавкзаские НАЦИОНАЛЬНЫЕ образования, НЕ внутри России, стремятся к выходу. Разве Вас не убеждает, что ГРАНИЦЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ являются и причиной и инструментом для отделения? СССР был собран ИМЕННО ИЗ ТАКИХ ЧАСТЕЙ. Старая Россия, в основном, не имеющая национальных кусков, была прочнее. Ответственность за развал СССР и последующие бедствия, я думаю, на конструкторах ТАКОЙ СТРАНЫ. Кто они, нам хорошо известно. Ну а Штаты... Нам бы их проблемы!

[doubovitski]

Сообщение от vadrus

Не ведитесь на провокации гражданина doubovitski, социалистический способ производства был только при Сталине с 1937 по 1957, за это время темпы роста нашей экономики значительно опережали самые развитые западные экономики. Начиная с 1957 года способ производства уже нельзя назвать социалистическим, а с 1966 г. его (способ производства) можно назвать госкапиталистическим.

Хе-хе. И всё-таки познания специалистов из МГБ-КГБ я оцениваю выше Ваших познаний. Куда же они глядели? Прокрасться? Капитализм и прямо в госструктуры! Его так старательно отгоняли от индивидуалов, а он прямо в сердце! А куда же глядела направляющая и руководящая?

[ЛавроПалыч]

Сообщение от doubovitski

Разве Вас не убеждает, что ГРАНИЦЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ являются и причиной и инструментом для отделения?

Вопрос на засыпку: ну и по какому принципу Вы бы (будь Вы на месте Ленина и остального ВКП(б)) создавали бы СССР? По какому принципу создавали бы административные единицы? По территориальному, без учета расселения наций? Тогда Ваш СССР не просуществовал бы и десятка лет. Тогда в чем претензия? В том, что в основу Союза положено федеративное устройство? Напомню, что как раз Сталин выступал против этого и предлагал создать унитарное государство. Еще что-нибудь хотите добавить?

Сообщение от doubovitski

Ответственность за развал СССР и последующие бедствия, я думаю, на конструкторах ТАКОЙ СТРАНЫ.

Ответственность за развал страны лежит на конкретных "исторических" личностях, как-то: Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич. А до кучи - Горбачев, Шеварднадзе, Рыжков, Яковлев и прочие. Народ вовсе не выходил на улицы миллионами с требованием независимости. Независимость нужна была региональным князькам, чтобы окончательно утвердиться в роли владельцев "своих" вотчин и легализовать свое преступно нажитое имущество. Народ в это время безмолствовал (почти). Осмелюсь в 251-й раз напомнить про результаты референдума о сохранении Союза ССР.

Сообщение от doubovitski

Ну а Штаты... Нам бы их проблемы!

Спасибо, не надо. Своих хватает.

Сообщение от doubovitski

Если он будет УВЕРЕН в том, что против него будет применено ВСЁ, то скорее всего, он откажется от своей мысли не начав.

Н-да... То есть бомбардировки мирных городов доблестной американской армией (самой гуманной в мире, надо полагать) были вызваны заботой о сохранении жизней (имеющих, кстати, абсолютную ценность по американской же терминологии) МИРНЫХ иракцев, сербов, афганцев, далее по списку...?!!! Только вот неувязочка, блин - погибло их много больше, чем в случае ТЕОРИТИЧЕСКОГО вооруженного нападения некоего НЕКТО, который МОГ убить мирных несчатных косоваров, курдов и прочих граждан. А вторая неувязочка, что бардака после ТАКОГО наведения ТАКОГО порядка стало на порядки больше. Тот же Саддам худо-бедно страну в рамках приличия держал, и не давал террористам разгуляться. Пришли янкесы, вздернули Саддама, а страна от гуманности, закона и порядка отошла на сто километров дальше, чем при Великом и Ужасном. Вот, блин, незадача!

Сообщение от doubovitski

Как Вы думаете, в Грузии в последнее время, ЧТО остановило наших недругов?

Вы лучше ответьте на встречный вопрос: что не позволило нашей армии сбросить сотню-другую авиабомб с начинкой из обедненного урана на Тбилиси? А ведь могли. Будь на нашем месте янки, абсолютно уверен, что так бы и произошло. И никто бы не заморачивался какими-то там военными объектами. Шарахнули бы так, что мало бы не показалось никому. И не вопили бы про территориальную целостность. А причина в том, что западная цивилизация построена на эгоизме: Я имеет абсолютный приоритет перед МЫ. Социализм устроен по другому принципу и потому по определению гуманнее. Это не говоря уже о генетическом милосердии, присущем славянам и тем, кто с нами на протяжении многих веков.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Г-н Дубовицкий. Когда Вы так жизнерадостно утверждаете, что вряд ли штат Айова будет искать национальной независимости, Вы как-то забываете историю Гражданской войны в США 1861-65 гг. Тогда не один штат, а почти половина государства решила уйти. И далеко не факт, что насильная остановка этого процесса всеми давно и прочно забыта. Попомните мои слова - "благодаря" нынешнему кризису и Д. Бушу-юниору очень даже возможно, что в ближайшие годы южане припомнят все свои беды северянам. И война тогда, кстати, в отличие от нашей Гражданской, велась не за идею (свободу неграм! - ха!) а за банальные экономические интересы северных олигархов на Юге.

Я не могу похвастаться, что много читал из В.И. Ленина (нет повести печальнее на свете...), но всё же, стыдно, коллега...
Политика по его определению- это концентрированное выражение экономики, а война- ведение политики насильственными методами. Сложив эти два определения, Вы получите... Так что негры здесь ни при чём.

[vadrus]

Многие задаются вопросом - откуда(когда) начался развал СССР и соц.системы, ответ на этот вопрос дал т.Сталин, достаточно прочитать его работу "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА в СССР" раздел "ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ САНИНОЙ А. В. и ВЕНЖЕРУ В. Г.", и сопоставить с тем что было сделано в реальности и сразу становиться очевидным почему упали темпы роста экономики и в конечном счете рухнул СССР.

[ЛавроПалыч]

Сообщение от doubovitski

Политика по его определению- это концентрированное выражение экономики, а война- ведение политики насильственными методами. Сложив эти два определения, Вы получите... Так что негры здесь ни при чём.

Дык а я о чем? О том же самом. Когда Вы говорите, что в США невозможен сепаратизм по национальным причинам, я говорю, что он очень даже возможен по причинам экономическим. Так что грешить на устройство СССР, как на причину его же развала - не надо. Вдобавок ко всему давайте подойдем к проблеме не с точки зрения идеала, а с точки зрения уже случившейся истории. Как Вы считаете, почему развал огромной страны обошелся практически без крови (Н. Карабах, Ю. Осетия и Абхазия, ну и в какой-то степени Прибалтика)? Вот пожалуй и все жертвы. Да как раз из-за устройства СССР, позволявшего относительно законно разойтись в разные стороны. В царской России все случилось намного хуже, и крови было пролито ой-ей-ей. Так какое устройство лучше? Я так понимаю, что Вы предложили бы спаять намертво все части СССР? То есть в случае появления предателей во главе страны (как это и произошло) началось бы такое, что мало бы не показалось. Кровь лилась бы рекой. А еще учесть, что при этом в отличие от 1918 - 21 гг. уже было ядрёное оружие, то ваще караул.

[vadrus]

Сообщение от doubovitski

Я не могу похвастаться, что много читал из В.И. Ленина (нет повести печальнее на свете...), но всё же, стыдно, коллега...
Политика по его определению- это концентрированное выражение экономики, а война- ведение политики насильственными методами. Сложив эти два определения, Вы получите... Так что негры здесь ни при чём.

Одно дело читать, для того чтобы надергать расхожих фраз из прочитанного, дабы потом использовать их в своих целях (ничуть не стесняясь искажать их первоначальный смысл), другое дело понять прочитанное, а с последним у вас никак.

[vadrus]

Сообщение от doubovitski

Хе-хе. И всё-таки познания специалистов из МГБ-КГБ я оцениваю выше Ваших познаний. Куда же они глядели? Прокрасться? Капитализм и прямо в госструктуры! Его так старательно отгоняли от индивидуалов, а он прямо в сердце! А куда же глядела направляющая и руководящая?

А как вы оцениваете познания Энгельса? И Сталина? Насколько они были специалистами в марксизме? Прочитайте "Анти-Дюринг"Ф.Энгельс, а также "Экономические проблемы социализма в СССР"И.Сталин и вы все сами увидите... но вы не хотите, а может и знаете но валяете дурочку специально.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Вопрос на засыпку: ну и по какому принципу Вы бы (будь Вы на месте Ленина и остального ВКП(б)) создавали бы СССР? По какому принципу создавали бы административные единицы? По территориальному, без учета расселения наций? Тогда Ваш СССР не просуществовал бы и десятка лет. Тогда в чем претензия? В том, что в основу Союза положено федеративное устройство? Напомню, что как раз Сталин выступал против этого и предлагал создать унитарное государство. Еще что-нибудь хотите добавить?



Ответственность за развал страны лежит на конкретных "исторических" личностях, как-то: Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич. А до кучи - Горбачев, Шеварднадзе, Рыжков, Яковлев и прочие. Народ вовсе не выходил на улицы миллионами с требованием независимости. Независимость нужна была региональным князькам, чтобы окончательно утвердиться в роли владельцев "своих" вотчин и легализовать свое преступно нажитое имущество. Народ в это время безмолствовал (почти). Осмелюсь в 251-й раз напомнить про результаты референдума о сохранении Союза ССР.



Спасибо, не надо. Своих хватает.



Н-да... То есть бомбардировки мирных городов доблестной американской армией (самой гуманной в мире, надо полагать) были вызваны заботой о сохранении жизней (имеющих, кстати, абсолютную ценность по американской же терминологии) МИРНЫХ иракцев, сербов, афганцев, далее по списку...?!!! Только вот неувязочка, блин - погибло их много больше, чем в случае ТЕОРИТИЧЕСКОГО вооруженного нападения некоего НЕКТО, который МОГ убить мирных несчатных косоваров, курдов и прочих граждан. А вторая неувязочка, что бардака после ТАКОГО наведения ТАКОГО порядка стало на порядки больше. Тот же Саддам худо-бедно страну в рамках приличия держал, и не давал террористам разгуляться. Пришли янкесы, вздернули Саддама, а страна от гуманности, закона и порядка отошла на сто километров дальше, чем при Великом и Ужасном. Вот, блин, незадача!



Вы лучше ответьте на встречный вопрос: что не позволило нашей армии сбросить сотню-другую авиабомб с начинкой из обедненного урана на Тбилиси? А ведь могли. Будь на нашем месте янки, абсолютно уверен, что так бы и произошло. И никто бы не заморачивался какими-то там военными объектами. Шарахнули бы так, что мало бы не показалось никому. И не вопили бы про территориальную целостность. А причина в том, что западная цивилизация построена на эгоизме: Я имеет абсолютный приоритет перед МЫ. Социализм устроен по другому принципу и потому по определению гуманнее. Это не говоря уже о генетическом милосердии, присущем славянам и тем, кто с нами на протяжении многих веков.

На месте Ленина, я бы утопился, если не смог преодолеть желания отомстить за брата. Но на свою Родину руку не поднял бы. И худшего не желал бы ей, добиваясь революции в 1904 г.
И не призывал перевести войну империалистическую в войну гражданскую в 1917 г. Утверждать, что страну,с которой тысячи лет не могли ничего сделать полчища гуннов, (далее не буду, Вы человек образованный, перечисление Вас оскорбит) смогли свалить 3 человека? Это полностью не знать ни истории, ни своего народа. Эти люди попытались собрать БЛИЗКОЕ. СЛАВЯН. Утверждая ТАКОЕ , Вы оскорбляете моё и многих других понимающих ПРИЧИНЫ , сознание. То, как легко ЭТО получилось, разве не доказывает, что стояло за словами СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ... Ложь и пустота. Когда обручи проржавели и лопнули, всё посыпалось. Почему же до 17 года, в истории известные неустроенности в России, не приводили к развалу?
И какие неустроенности! Я очень мягко выразился.
В любом деле, а в политике особенно, нельзя выдавать желаемое за действительное. Мы с Вами говорим на серъёзные околополитические темы. Вам и пример, не выдавайте принципы советского социализма за действительность. Вы совершаете ошибку американцев в Ираке во второй войне.
Обеднённый уран в авиабомбах у нас отсутствует. В артиллерийских снарядах, возможно есть, но очень мало. Дело не в применении ВСЕХ средств. Дело в ДЕМОНСТРАЦИИ ГОТОВНОСТИ ПРИМЕНИТЬ все средства. Я не одобряю многие действия американцев, они очень во многих случаях зарываются, но насчёт миролюбия славян, я бы слегка подумал, чтобы такое говорить. А как нам удалось 1/6 часть суши собрать? А войны в истории Европы? И что нам удалось выжить в этих условиях? Что, рассусоливаниями отбивались? Отнюдь!
Приоритеты. Разберёмся. Бог создал Человека. Человек-семью. Семья-племя. Племя-нацию. Нация-государство. Итог: сначала- Бог, потом-Человек, и т. д. Природа не знает коллектива, собранного из единиц. Есть единицы, собранные в коллективы.
Коллектив, собранный из единиц (прототип социалистического устройства) может оказаться, будет собран из плохо подогнанных частей. Или совершенно из разных элементов.
Только элементы, спроектированные как элементы ЛЕГО, способны лечь рядом без зазора, в единый монолит. Люди не такие. Они разные. У каждого свои представления об окружающем мире. Поэтому, принцип конструирования из неоднородных составных не дал и не даст при повторных попытках собрать социализм. Именно поэтому, всегда ЛИЧНОЕ будет стоять на первом месте. КОЛЛЕКТИВ будет держаться до тех пор, пока он устраивает ЛИЧНОСТИ.
Демократические модели, дающие возможность иметь ЗАЗОРЫ, более прочны.

[vadrus]

Но так как doubovitski не соизволит прочитать ему предложенное (т.к. видимо разучился напрягать мозги), придется выложить основную мысль из Сталинской работы здесь, и так:
"Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?
Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства,
...
Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обраще-ния, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения.
...
Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, ду-мают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возник-шее на базе непонимания марксизма.
Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарно-го обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма."

- как известно в 1958 была осуществлена массовая продажа в собственность колхозам основных орудий производства...

[doubovitski]

Сообщение от vadrus

Одно дело читать, для того чтобы надергать расхожих фраз из прочитанного, дабы потом использовать их в своих целях (ничуть не стесняясь искажать их первоначальный смысл), другое дело понять прочитанное, а с последним у вас никак.

Хорошо дёргать из тонкой стопки. Из толстой труднее. Запутаться легче. Поэтому, многотолстые оппоненты не пользуются даже простыми примерами, делают ссылки на фолианты. "Лучше иметь мозги хорошо организованные, чем хорошо наполненные."(Козьма Прутков)

[doubovitski]

Сообщение от vadrus

Но так как doubovitski не соизволит прочитать ему предложенное (т.к. видимо разучился напрягать мозги), придется выложить основную мысль из Сталинской работы здесь, и так:
"Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?
Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства,
...
Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обраще-ния, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения.
...
Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, ду-мают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возник-шее на базе непонимания марксизма.
Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарно-го обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма."

- как известно в 1958 была осуществлена массовая продажа в собственность колхозам основных орудий производства...

Учиться предпочитаю на ошибках чужих, а не на своих. Можно доказать, что белое есть чёрное. Не сделав при этом ни одной логической ошибки. Результат, однако, будет на самом деле не соответствовать только что доказанному. Что это означает? Только одно. В рассуждениях была допущена какая-то ошибка.
Её не увидели в ходе доказательств, и нужно возвращаться к началу. Мне решительно наплевать на то, что говорил (или это только художественный вымысел автора) т. Сталин. Итог всей деятельности соцруководителей и логика поведения элементов в этой структуре, только подтверждает ошибку.
Для меня важнее благополучие КАЖДОГО. Не важно, будет ли соблюдена девственность идеи социализма.

[vadrus]

Сообщение от doubovitski

Учиться предпочитаю на ошибках чужих, а не на своих. Можно доказать, что белое есть чёрное. Не сделав при этом ни одной логической ошибки. Результат, однако, будет на самом деле не соответствовать только что доказанному. Что это означает? Только одно. В рассуждениях была допущена какая-то ошибка.
Её не увидели в ходе доказательств, и нужно возвращаться к началу. Мне решительно наплевать на то, что говорил (или это только художественный вымысел автора) т. Сталин. Итог всей деятельности соцруководителей и логика поведения элементов в этой структуре, только подтверждает ошибку.

Учиться вы совсем разучились, именно - вам наплевать на любые факты и доводы и даже лень проверить мой ли это вымысел (цитаты из работы Сталина) или это действительно так, хотя достаточно 5 минут чтобы это узнать, о каком поиске истины тогда может быть речь? Вы хотите видеть лишь то, что заранее согласуется с вашей теорией вами же придуманной (или не вами, это неважно).

[doubovitski]

Продолжим. Вы ищете не там. Вы роете тонны политичекой литературы. В тяжких трудах Вы не замечаете, что давно отклонились от тонкой жилки доказательств, где это проще сделать. Вернитесь к началу. К теории. К формуле. ТАМ вы увидите криминал. Пока не решите проблему с "распределением по труду", дальше у Вас никуда ничего не выйдет. Всё остальное теряет смысл.

[vadrus]

Сообщение от doubovitski

Продолжим. Вы ищете не там. Вы роете тонны политичекой литературы. В тяжких трудах Вы не замечаете, что давно отклонились от тонкой жилки доказательств, где это проще сделать. Вернитесь к началу. К теории. К формуле. ТАМ вы увидите криминал. Пока не решите проблему с "распределением по труду", дальше у Вас никуда ничего не выйдет. Всё остальное теряет смысл.

Эта проблема была давно решена, и теоритически и практически, практическое ее воплощение - Сталинский социализм.

[doubovitski]

Сообщение от vadrus

Эта проблема была давно решена, и теоритически и практически, практическое ее воплощение - Сталинский социализм.

Опять Вы вешаете ответственность на Вождя. Вы САМИ - то можете ответить?
Чтобы облегчить Вам задачу, разобьём её на 2 этапа.
1. Как Вы сами это понимаете.
2. Как сформулировать, чтобы она устраивала ВСЕХ участников строительства социализма.

Я не шучу. Вопрос на самом деле очень сложный.
Попробуйте, и убедитесь сами.

[.....]

Если бы у нас была возможность вернутся к 1917году, и начать все заново, то следовало бы повторить весь путь, пройденного страной под руководством Ленина и Сталина, вновь! Все было сделано правильно. А на счет репрессий,... ответ находился в 1945году над куполом рейхстага. Если бы небыло репрессий,.. то и столица России стояла бы в где нибудь в Новосибирске. Сталин спас Россию, и ему не нужны благодарности, и ему плевать на обвинения...

[ruslan63]

Я немного о "сталинских" репрессиях. Выдержка из работы Марио Соуса "ГУЛАГ:архивы против лжи". Здесь про Красную Армию.
"ЛОЖЬ О РЕПРЕССИЯХ В АРМИИ
Забавно наблюдать, как Западная пропаганда устами Роберта Конквеста оценивает чистки в Красной Армии. Конквест в своей книге «Великий террор» пишет, что в 1937 г. в Красной Армии было 70 000 офицеров и комиссаров и что 50% из них (т.е. 15 000 офицеров и 20 000 комиссаров) были арестованы политической полицией и либо казнены, либо подвергнуты заключению в трудовых лагерях. В этом утверждении Конквеста, как и во всей его книге, нет ни единого слова правды. Историк Роджер Риис в книге «Красная Армия и большие чистки» приводит факты, которые показывают действительное значение чисток в армии в 1937-1938гг. Общее число осуществлявших руководство в Красной Армии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144 300 человек, увеличившись до 282 300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34 300 офицеров и комиссаров были удалены по политическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11 596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должностях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22 705 офицеров и комиссаров были уволены (13 000 офицеров сухопутных войск, 4 700 офицеров ВВС и 5 000 комиссаров), которые дают итог в 7,7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7.7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении исторических материалов, просто вернулись к гражданской жизни. Последний вопрос «Были ли в 1937-1938 гг. процессы справедливыми, чтобы предъявлять обвинения?» Исследуем для примера суд над Бухариным, одним из видных партийных руководителей, осужденных за контрреволюционную деятельность. Согласно свидетельствам тогдашнего американского посла в Москве, хорошо известного юриста по имени Джозеф Дэвис, который присутствовал на всех заседаниях, Бухарину было разрешено говорить свободно на всем протяжении суда, и его дело продвигалось без каких-либо помех. Джозеф Дэвис написал в Вашингтон, что в ходе процесса было доказано, что осужденные были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседаниях суда, сводилось к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано."