#381
|
||||
|
||||
Цитата:
2. Два высших: экономическое, юридическое. 3. Частнопрактикующий юрист. 4. b .
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет. |
#382
|
|||
|
|||
Цитата:
Пора наконец признать, что большевики к власти пришли незаконно! Очевидного не замечаете, или специально не хотите замечать! Все вокруг, да около! |
#383
|
|||
|
|||
Мне не сложно повторить. В шести округах, левые эсеры выступили, как отдельная политическая сила. И в пяти из них, победили правых эсеров с перевесом в три раза.
Цитата:
И до кучи из великого демократа А.Ф. Керенского “Открытие Учредительного Собрания обернулось трагическим фарсом. Ничто из того, что там происходило, не дает возможности назвать его последним памятным бастионом защиты свободы” |
#384
|
||||
|
||||
Цитата:
И второе. Делегаты Собрания выступили против Декларации эксплуатируемого народа и вообще против Советской власти. Фракция большевиков покинула заседание, а вместе с ней украинские и левые эсеры, мусульманские националисты и др. Такое собрание не представляющее большинство населения было закономерно распущено.
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских. |
#385
|
|||
|
|||
Цитата:
Который "указал"?!! Видимо , указчик,какой-то.. От шапки отказался, а указывать не постеснялся.. Вот если бы он надел на свою голову эту попаху -мономаху, да взял бы в одну руку скипетр, в другую державу, да выправил бы себе справку, мол"Аз есмь царь", (подпись,печать, как положено),и сел бы на золоченую царскую табуретку..тогда бы и сказал, повелеваю, мол, все мои причиндалы передать Учредительному собранию, и справку бы по этому поводу тоже подписал.. Вот тогда бы и можно было послушать, что он "указал" . А так..какой он "указчик"?!! А неважно,кто набрал больше голосов в это Собрание. Это просто собрание и ничего более. Когда необходимая часть делегатов покидает собрание, то кворума для законного принятия решений у него нема.. И оно уже решать права не имеет! Как и любое другое собрание, или съезд, или форум и т.д. Т.е. этот орган уже не легитимен. Что с него толку-то?!! А покидать собрание имеют законное право любые делегаты,партии фракции, это все в рамках демократии, поэтому я и говорю о использовании демократического пути большевиками и левыми эсерами в данном вопросе. Почему же они (оставшиеся и прозаседавшиеся) не нашли себе для заседаний другое местечко и не продолжили работу,( ведь их не расстреляли же),а пошли "поднимать народ" на борьбу за Учредительное собрание? А потому, что оно в оставшемся составе уже не имело никаких реальных прав и никакой реальной власти ! Только позаседать, поговорить,ну там... пивка еще могли бы попить.. На этом и заканчивалась"полнота власти" Ваших эсеров. И все! |
#386
|
||||
|
||||
Цитата:
Привет. Доехали. Самодержец ОБЯЗАН сначала принять престол, а потом выполнив процедуру- отказаться. На работу тоже сначала устраиваетесь, процедуры все выполняете, а потом увольняетесь. Процедурно выверенно. Через 2 недели. Поскольку, оказывается, не туда заходили. Ошиблись подъездом. Если подумать хорошо, а я уверен, Вы умеете, то ... |
#387
|
|||
|
|||
Цитата:
Не пугайте меня так,Виктор Кузьмич, а то я от страха и совсем думать не смогу.., а Вы призываете.. Только, о чем тут думать, не пойму. Все ясно, как Божий день: хочешь кому-то что-то приказать(тем более народу страны), получи на это статус, хоть на неделю,хоть на день. Не хочешь "возиться" - ну извиняй, и иди гуляй! |
#388
|
|||
|
|||
Цитата:
Итак, к вопросу о легитимности власти и праве "народа" на вооруженное сопротивление большевикам. (Я правильно сформулировал тему?) 1. Ники незаконно (и подло) отрекся не только за себя, но и за сына. Права на это он не имел, объяснять такое отречение "человеколюбием" и пр. - значит сразу признать, что в определенных условиях можно наплевать на закон и поступить так, как кажется правильнее. Тогда все претензии к большевикам сразу становятся смешными. 2. Незаконный непоймикто Михаил Александрович, коему вообще не присягали, на следующий же день втыкает гвоздику в петлицу и отказывается от принятия власти.Не принимает, а затем отрекается, а не принимает. (Возникает интересная ситуация - Ники отдал, Михаил не взял, так кто определяет дальнейшую судьбу?) В своем отказе Михаил пишет: "Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа." Таким образом, Учредительное собрание может считаться легитимным только как представительный орган всего народа, а не как правоприемник предыдущей власти. 3.Законодательной базы для проведения выборов, закрепления и исполнения решений УС и пр. не было. Действительно, выборы можно назвать демократичными. Даже женщинам было предоставлено избирательное право, а в 1917г. этим могли похвастаться, дай бог, неполный десяток стран. Но, есть некоторые вопросы. а)Проголосовало около 50% имеющих право голоса. Точное количество указать нельзя, т.к. имели место значительные подтасовки. б)Выборы Временным правительством все время оттягивались (власть вкусна). Их провели большевики, но по старым спискам, старыми избирательными комиссиями (эсеровскими) и т.д. Количество мест в УС точно не известно до сих пор. Сначала их должно было быть 800, потом увеличивали, где-то около 820. Но выбрали только чуть больше 700! Сразу встают вопросы о кворуме и т.д. в)Нельзя точно сказать, какие партии сколько потратили на выборы, но САСШ потратили на выборы российского Учредительного собрания два миллиона тех толстых долларов. В пользу эсеров. Практически, официально. В других, недемократических странах, за такие вещи партии с выборов снимают. г)В столицах и промышленных районах, т.е. в регионах-донорах, Большевики победили. 4.Как это "Вся полнота власти законно переходила к эсерам, которые и должны были решить судьбу России"? По Ленину (рассматривал 54 округа) все эсеры получили 45%, по антисоветскому Протасову (75 округов) - менее 40%. Кто им дал полноту власти? Мы приходим к выводу, что УС являлось юридически неоформленным своеобразным Земским собором, созванным единственно для определения порядка дальнейшего управления страной. При этом, не менее 62% делегатов представляло эсеров и большевиков. Эсеры и большевики приняли решение о сосредоточении в своих руках всей полноты власти и исполнили такое решение. Поскольку они представляли более половины делегатов, то у них было юридическое право на подобное решение и отстранение от власти кадетов и энэсов, представленных, соответственно, 16 и 2 депутатами. Дуумвират существовал вплоть до эсеровского мятежа, так что и в отстранении от власти эсеров большевики тоже не виноваты. И плюньте Вы на Викпедию! Забейте в поисковик УС, вывалится куча ссылок, посмотрите пяток авторов разных взглядов - кругозор расширяет. http://historysibsuti.narod.ru/ys7.htm |
#389
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Давайте так, как вы считаете, большевики законно пришли к власти или нет? |
#390
|
|||
|
|||
Цитата:
Это что же ПОЛНОСТЬЮ СОСТОЯЛОСЬ, дорогая наша глазооткрывательница? Перечислите мне, сталиняке-коммуняке неразумному. |
#391
|
|||
|
|||
|
#392
|
|||
|
|||
Уважаемый Бухтояров, почти все сказанное вами верно (я только не понял, почему шаг к отречению от престола - незаконный шаг?) - но отбросив лишние слова получается все равно та же картина. Учредительное собрание выполнило свою роль - провело демократические выборы (никаких официальных источников подтасовок нет), в которых, как не крути, с какой стороны не подойти, но факт очевиден - все равно победили эсеры. Кстати, там в своем отказе Михаил Александрович упоминает Временное правительство, не хочу переходить к новой теме, но между строк, большевики незаконно его свергли. Здесь то хоть согласны?
Или всю революцию они у вас такие чистенькие и "демократические" были? Хотя к власти они пришли незаконно! |
#393
|
||||
|
||||
А вы просвящайтесь пока мы здесь! Дело в том что выборы проходили по спискам составленными до победы Октябрьской революции. И правых и левых эсеров там просто не было! Т.е. произошёл окончательный раскол партии, а голосование этого не учитывало и следовательно не отражало реального политического расклада сил.
Цитата:
http://base.consultant.ru/cons4000/c...se=law;n=87873
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских. |
#394
|
||||
|
||||
Цитата:
Это, если без снобизма, то правильно и понятно. Причём, гораздо правильней, чем отказ Николая. Чехарда с передачей власти, при таком накале страстей... Вот Николаю не надо было так. Пару-тройку тысяч Лениных в окопы на передовую, и ладушки. Под присмотром военной жандармерии. Смотришь, и не пришлось верному ленинцу в 41 году заградотряды у немцев списывать. Не кому было бы. Да и не зачем. И немцев можно было попенять в недочеловечности. Я иногда так делаю. Когда собачонка обнаглеет и кусаться здорово начинает, я ей её лапу подсовываю. Пусть себя кусает. |
#395
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#396
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских. |
#397
|
|||
|
|||
Цитата:
Во вторых, в августе, временное провительство пытались свалить с правой стороны. Корниловский мятеж. Вот из допроса Корнилова Цитата:
Более того, либерал и демократ всех времен и народов А.Ф.Керенский, в своих мемуарах прямо обвиняет в октябре не сколько большевиков, сколько правых. Типа говорит, хотели меня свалить руками большевиков, а потом и большевиков завалить. Вам между прочим, по вашему нику, мемуары Керенского сам бог читать велел. http://gatchina3000.ru/literatura/ke..._gatchina1.htm Я рад что вы заметили, что победили эсеры, но вам уже хором кричат, что собрание разогнали большевики и эсеры вместе. И имели на это полное право, ибо действовали они вместе, и их был большинство. Даже сам Ленин отмечал, как крепнет не по дням, а по часам сотрудничество большевиков и эсеров. И ваш тезис, о том, что с потерей УС мы потеряли нечто великое и демократическое просто несостоятелен. Что касается чистоты, хорошести, то это на мой взгляд абсолютно не причем. Вопрос надо ставить, закономерно или нет? Ответ вполне очевиден, и это показал то самое триумфальное шествие советской власти, и безоговорочная победа в гражданской войне. Просто, кто то решил устроить оранжевую революцию на деньги заокеанских спонсоров. Более того, то что в гражданскую войну на защите государственности стоял Ленин, писали даже белые. |
#398
|
|||
|
|||
Цитата:
Учредительное собрание не проводило демократические выборы, а было избрано для определения способа дальнейшего управления Россией. Только в этом и состояла его задача. Михаил надеялся, что ему поднесут корону, эсеры(вначале) - что сформируют полностью свое правительство и т.д. Эсеры были в УС самой большой партией, но не большинством (ок.40%), хотя это не отражало реального настроя масс. В чем они победили? И где, если в Питере у большевиков было 45 % голосов против 16 % у эсеров, а в Москве соответственно 56 и 25 %? И можно ли вообще считать выборы состоявшимися, если все присутствовавшие депутаты представляли менее 50% выборщиков по стране. (А в столицах явка была поболее, вот и результат!) О том, что роспуск УС оформлен неправильно, да что там, вообще не оформлен, спорить не буду. Именно тогда начались разговоры об узурпации власти большевиками, тогда, а не в октябре. И только после подавления эсеровского мятежа (спровацированного, как и убийство царской семьи, Антантой) заговорили в полной мере. Парадокс! А Временное... сама "кровопролитность" революции о многом говорит. Временное - власть самозванная, да к тому же и не отвечающая интересам подавляющего большинства населения РИ. Всякому, кто их сковырнул, надо бы памятник поставить. Был бы Корнилов поумней... Большевики начинали по-хорошему. Пытались по-хорошему. Но ведь всякая власть чего-нибудь стоит только если может себя защитить. Как можно отрицать красный террор? Никак. И вину за его перегибы я не собираюсь возлагать на поганца Краснова, или еще кого нибудь. Но вот тут можно сказать, что не большевики первые начали. Что они только ответили. Что пытались вначале мирно разойтись. А к власти они пришли обычным способом. |
#399
|
|||
|
|||
Еще раньше хотел сказать о чистоте и хорошести, но получались совсем уж несообразные по величине тексты. Как у... Как ********.
Вкратце: выдь на Волгу, Комуч раздается... Сам не буду писать, скажут - пропаганда большевицкая, скажут - Сталин сам стока убил, а Берия еще больше, но посмотрите про Комуч. Тут тебе и все великое. |
#400
|
|||
|
|||
Цитата:
|