Основы сталинизма

[Вика]

Мой отец и все его друзья были репрессированы в конце тридцатых. А поскольку все они были люди умные и образованные, им не составило труда внушить мне, что Сталин был не только злодей, но и *****: подавлением национальных элит отталкивал от себя национальные меньшинства, коллективизацией разрушил сельское хозяйство, отторжением социал-демократии привел к власти Гитлера, которому вдобавок еще и доверился, проморгав начало войны...

Все эти осиновые колья с тех пор сотни и тысячи раз вбивались в могилу Отца Народов, но недавно интеллигенция в который раз снова ужаснулась: вампир, похоже, опять воскрес. Один государственный телеканал затеял виртуальное голосование на тему "Имя России", и в какой-то момент возникло опасение (а может, надежда?), что с этой минуты наша страна будет зваться "Россия имени Сталина".

Оптимизм или пессимизм?

Одних это обрадовало: "Мы так и знали, что наш гордый народ остался верен своему великому вождю!" Или: "Мы так и знали, что этот рабский народ способен боготворить только убийц!" Других это несказанно огорчило. Но пессимисты поспешили поверить в неприятный факт, ибо только неприятное всесильно, потому что оно верно, а оптимисты поторопились его оспорить: и голосовать можно многократно, да и вопрос был задан не о том, кого вы любите, а о том, кто олицетворяет Россию. И только ли наша вина, что мир прочнее запоминает российских злодеев, чем российских гениев?

Если же прямо взять тех, кто рыдал на похоронах Сталина, так даже они оплакивали не убийцу, но защитника. В их картине мира он всего лишь спасал народ от истинных убийц; а ведь именно их - истинных убийц - все нормальные люди и ненавидят: к примеру, Чикатило перерезал уже и не вспомнить сколько несчастных, однако не снискал даже слабой симпатии, а либералов прямо-таки ужасает количество народа, требующего за убийство непременной смертной казни. А поскольку народ в массе своей еще вчера голосовал за Медведева, а не за сталинского преемника по партийной линии товарища Зюганова и не за сталинского преемника по линии империалистической господина Жириновского, то за любовью к Сталину не просматривается ни любви к убийствам, ни любви к практической сталинской политике.

Да она, собственно, никому толком и не известна, исключая щепотку интеллектуалов - остальные же, как водится, любят собственный фантом. И вот тут-то сосредоточен главный интерес: какими свойствами его наделяют? Какой фикции отдают свои чувства те, кто считает, что любит Сталина? Если это всего лишь мифическая фигура - вроде Чингисхана или Наполеона, - связанная с историческим мгновением национального величия, то желание сохранить эту фигуру в национальном Пантеоне совершенно не говорит о каких-то практических намерениях обзавестись ею заново и дойти до Последнего моря или хотя бы форсировать Неман. Сказочные фигуры и живут в сказках. Желание сохранить сказку о мифическом Сталине вовсе не свидетельствует о желании вновь поставить реального Сталина во главе страны или хотя бы брать у него практические уроки.

Да и как можно это сделать, когда в повестке дня стоят абсолютно иные вызовы? Опираться ли на середняка, блокироваться ли с немецкими социал-демократами, заключать ли пакт Молотова-Риббентропа - этих вопросов перед нами история сегодня не ставит. А взять и без всякого возмещения отказаться от исторических побед - это было бы, может, и по-христиански, да только ни один народ никогда этого не делал и делать не будет. Нам, правда, постоянно ставят в пример немцев, которые сумели же отказаться от гитлеровского наследия, забывая о том, что они тем самым отказались от поражения и звания извергов рода человеческого, а русским предлагают отказаться от победы и звания спасителей человеческого рода.

Короче говоря, при достаточном запасе оптимизма можно было бы доказать, что мифический Сталин не имеет ничего общего со Сталиным историческим, и на этом успокоиться. Однако я предпочитаю пессимизм: пессимисты портят людям настроение - оптимисты ввергают их в катастрофы. Думаю, очень многим россиянам импонируют не столько конкретные политические решения, сколько некие сталинские принципы типа: "доверишься - обманут", "расслабишься - сожрут"...

Кто виноват?

И что же нам делать? Плакать, ругаться, угрожать? Ведь по отношению к сталинистам мы можем задать себе ровно тот же вопрос, который чуть ли не Витте задал Государю Императору по отношению к евреям: есть ли у нас возможность утопить их всех разом в Черном море? А если нет, что мы должны сделать, чтобы уменьшить их число до размеров неопасной маргинальной группы?

Для этого мы должны со всей ясностью задать себе вопрос: какие причины порождают сталинизм? Есть ли у нас возможность ослабить действие этих причин?

Авторитетнейший деятель правозащитного движения Сергей Ковалев на вопрос газеты "Дело" (от 21.07.2008) "Почему россияне любят Сталина?" отвечает примерно так: "Вы просите ответить меня на вопрос, почему россияне - дураки, если не сказать жестче... Природа рабской психологии, на мой взгляд, - это генетика... Можно ручаться за то, что все, кто "торчал хоть чуть-чуть над уровнем газона", погибали на плахах, в ссылках, лагерях. Да и война была таким же отбором. В итоге людям подлым и посредственным было гораздо проще приспособиться ко всем жестоким испытаниям, а значит - выжить. Таким образом, шел отрицательный отбор - это и есть одно из обстоятельств, которое приводит к подобным результатам голосования".

В этой тираде мне совсем не ясно, почему умение приспосабливаться связывается с глупостью - ловкие приспособленцы уж никак не глупее нонконформистов. Не ясно также, почему война осуществляет отрицательный отбор - тогда народы, веками живущие войной, должны были бы сплошь состоять из трусов и подлецов, однако на деле у них, как правило, вырабатывается культ воинской доблести, порождающий все новых и новых героев, хотя самые храбрые действительно имеют повышенные шансы погибнуть первыми. Но я не хочу на этом останавливаться, поскольку неизмеримо более принципиально центральное положение: социальный отбор способен создать особую, биологически выделенную, породу людей - нацию умных и нацию глупых, нацию рабов и нацию гордецов.

Выводить законы социальной жизни из биологических свойств социальных групп есть не что иное, как расизм, и это вовсе не ругательство: вполне возможно, что биологические основы и впрямь определяют наше мировоззрение в не меньшей степени, чем социальные. Но тогда избавлением от последствий отрицательного отбора нам пришлось бы признать обратную селекцию - истребление тех, чья голова оказалась ниже уровня газона. Разумеется, Ковалев ничего подобного не имел в виду. Его, напротив, возмущает, что Сталина преподносят как одного из победителей фашизма, хотя на самом деле "мы не победили фашизм, а надолго его укрепили"!

И он совершенно прав, если сравнивать практические методы Гитлера и Сталина. Но все-таки невозможно бороться с фашизмом, опираясь на его же фундаментальный принцип биологизации социального, - заместитель фюрера по партийной линии Рудольф Гесс прямо объявлял национал-социализм прикладной биологией.

Уроки бытия

Большевики же при всех их бесчисленных злодействах, вполне сопоставимых с нацистскими, практически никогда не отступали от принципа: "бытие определяет сознание". Это - по крайней мере, в теории - открывало возможность всякой национальной группе обрести социалистическое сознание, хорошенько проварившись в социалистическом бытие. И если освободить данную формулу от демагогических пропагандистских интерпретаций, действительно можно признать, что каждый принимает ту или иную модель социального мироздания в зависимости от личного, в огромной мере даже детского, опыта.
Если вам посчастливилось вырасти в микромире, где доброта, честность, великодушие приносили уважение и успех, то вы и в макромире будете склонны считать, что все социальные и международные конфликты можно разрешить "по-хорошему". А если с детства ваше доверие постоянно бывало обмануто, если доброта, великодушие то и дело выходили вам боком, то, скорее всего, вы перенесете свой опыт и на политическую сферу.

Иными словами, истоки сталинизма следует искать не в биологии и не в идеологии, а в собственном опыте наших сограждан. Впрочем, опыт микромира очень часто может быть скорректирован опытом макромира, "уроками истории". И я предлагаю честно вглядеться, какие уроки она нам преподносит. Так ли уж часто мы видим, что честность и доброта приводят правителей и их народы к успеху, а жестокость и коварство (а не ошибки в расчетах) повергают их в ничтожество? Если это так, то сталинисты действительно дураки, ибо отстаивают метод, явно дискредитировавший себя постоянными неудачами.
Но боюсь, что сталинисты не столько держатся за сталинское наследие, сколько обобщают те уроки лицемерия и жестокости, которые им дает сегодняшнее политическое бытие - как внешнее, так и внутреннее: нет, в нашем мире по-хорошему нельзя! И в этом контексте все обличения, насмешки и угрозы будут лишь укреплять их уверенность в собственной правоте: нет, в нашем мире понимания не дождешься...

Словом, пока в мире правят сила, алчность, хитрость, честолюбие и жестокость, дело Сталина будет жить и побеждать.

Источник: Дело # Санкт-Петербург

[Rinus]

ХитрО завернуто! Не одноклеточная агитка, с двойным и тройным подтекстом, высокий класс.

[gmgmshk]

"Центры тяжести" статьи:

Мой отец и все его друзья были репрессированы в конце тридцатых. А поскольку все они были люди умные и образованные

"Мы так и знали, что этот рабский народ способен боготворить только убийц!"

они оплакивали не убийцу, но защитника. В их картине мира он всего лишь спасал народ от истинных убийц; а ведь именно их - истинных убийц - все нормальные люди и ненавидят

есть ли у нас возможность утопить их всех разом в Черном море? А если нет, что мы должны сделать, чтобы уменьшить их число до размеров неопасной маргинальной группы?

"Вы просите ответить меня на вопрос, почему россияне - дураки, если не сказать жестче... Природа рабской психологии, на мой взгляд, - это генетика...

В итоге людям подлым и посредственным было гораздо проще приспособиться ко всем жестоким испытаниям, а значит - выжить.

нацию глупых, нацию рабов и нацию гордецов.

Его, напротив, возмущает, что Сталина преподносят как одного из победителей фашизма, хотя на самом деле "мы не победили фашизм, а надолго его укрепили"!
И он совершенно прав

Зато, видимо, издано совсем недавно, и источник непредвзятый, и ничей заказ не выполняет.

[tara64]

Ну и что? Слов много,фактов ноль,одни эмоции

[Alhimik]

Очередная клевета для впечатлительных людей. Сейчас все белые юнкеры прочитают и ещё сильней забьются в свою идеологию. Вбивать надо с детства, чтобы потом было сложно переубедить. Сейчас ещё Солженицына в школьную программу будут усиленно внедрять. Самое то для разрыва детского мозга.

Сообщение от gmgmshk

Зато, видимо, издано совсем недавно, и источник непредвзятый, и ничей заказ не выполняет.

http://www.idelo.ru/525/18.html
Действительно, дата 22/9/2008

[Ефремыч]

Подобные статьи без фактов ничего не стоят...

[stavrium]

Alhimikу
Никуда мы забиваться не будем, т.к. идеология в нас сформировавшаяся.
tara64
Факт в том, что человека посадили, за что, не понятно.

насчет вбивания с детства, действительно во времена Союза такое использовалось, даже книжки под заказ писатели писали, и мальчиш-кибальчиш явно под заказ написан, для очернения белого движения, и возвышения большевиков, это тоже один из столпов на котором держалась, большевистская и сталинская идеологии.

Насчет того, что в статье говориться, "сталин *****" - это чушь, он конечно дураком не был, но плохим менеджером (говоря на современный манер) он был точно, если человек не участвовал в созидательстве репрессий, то значит он просто не знал, что творят его подчиненные, в современном мире он даже на роль бригадира не подошел бы.

[Kemet]

Сообщение от stavrium

...

В том то и дело, что ваши кумиры-предатели даже и в бригадиры не пригодились. Только в качестве подстилок для своих гитлеровских хозяев.

[Kemet]

Сообщение от Rinus

ХитрО завернуто! Не одноклеточная агитка, с двойным и тройным подтекстом, высокий класс.

Всего лишь ширпотреб на потребу юным "иванам-непомнящим-родства"

[nocat]

Сообщение от stavrium

но плохим менеджером (говоря на современный манер) он был точно, если человек не участвовал в созидательстве репрессий, то значит он просто не знал, что творят его подчиненные, в современном мире он даже на роль бригадира не подошел бы.

Тут все дело в критериях. Если оценивать по состоянию личного счета в банке - то Вы правы. У любого сегодняшнего бригадира ( я уже не говорю о "прорабах перестройки" ) личный счет больше , чем у Сталина.

Получается , что лучше на месте Сталина оказался бы ельцин или горбачев?

[stavrium]

Сообщение от Kemet

В том то и дело, что ваши кумиры-предатели даже и в бригадиры не пригодились. Только в качестве подстилок для своих гитлеровских хозяев.

Кумиры у Вас, а мы придерживаемся заповеди "не сотвори себе кумира", я уважаю Антона Ивановича Деникина, но уважение, не есть рабское поклонение какой-либо личности.

[a0819]

Все возражения против личности Сталина, это пусть.
Главное что, никто не возражает против коммунистического пути развития!

[Peter_lite]

Сообщение от stavrium

Alhimikу
Никуда мы забиваться не будем, т.к. идеология в нас сформировавшаяся.
tara64
Факт в том, что человека посадили, за что, не понятно.

насчет вбивания с детства, действительно во времена Союза такое использовалось, даже книжки под заказ писатели писали, и мальчиш-кибальчиш явно под заказ написан, для очернения белого движения, и возвышения большевиков, это тоже один из столпов на котором держалась, большевистская и сталинская идеологии.

Насчет того, что в статье говориться, "сталин *****" - это чушь, он конечно дураком не был, но плохим менеджером (говоря на современный манер) он был точно, если человек не участвовал в созидательстве репрессий, то значит он просто не знал, что творят его подчиненные, в современном мире он даже на роль бригадира не подошел бы.

Выходит раз посадили, значит было за что! поэтому в этой статье причина и умалчивается.

[Ефремыч]

Мне кажется, богатый опыт авторов проекта позволяет им уже написать целую книгу "Основы Антисталиниза"!

[Alhimik]

Сообщение от Ефремыч

Мне кажется, богатый опыт авторов проекта позволяет им уже написать целую книгу "Основы Антисталиниза"!

Пособие для начинающих - "Антисталинизм для чайников"

[Критик]

Странная статья. Если так интересны причины, то намного проще спросить самих людей "Почему они голосоют так?", чем гадать за них, спрашивать у других и попутно вдалбливать.

[bigbeast]

спросить самих людей "Почему они голосоют так?"

Ну дык! Ответы могут оказаться весьма... неудобны для вопрошающего.

[Сергеев]

Сообщение от stavrium

Alhimikу
Никуда мы забиваться не будем, т.к. идеология в нас сформировавшаяся.
tara64
... в современном мире он даже на роль бригадира не подошел бы.

Класс ! Очень прошу разрешения цитировать - не все верят , сколь достойно выглядят мои оппоненты на форуме.
Кстати, как насчет ужасного закона о колоссках - все не нашли ? А так расстрогали форумчан судьбой своей бабушки - мы чуть не поверили... Однако, у вас выводы поперед фактов бегут ? А еще сомневаетесь насчет вбивания с детства - именно выводов поперед фактов...