|
Результаты опроса: Следует ли расширить мероприятия, посвящённые Дню семьи, любви и верности? | |||
Да | 18 | 48.65% | |
Нет | 9 | 24.32% | |
Не знаю | 10 | 27.03% | |
Голосовавшие: 37. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#141
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Это просто как сначала отправят Красную Шапочку к бабушке одну через лес. И повстречает она волка. А Господь заповедал "Не искушай!" между прочим. А потом уже начинает охотник (Андрей 57) этого бедного волка гонять. А спрашивается, что вы раньше-то думали! Не верите? Так почитайте ее пост. Прочли пост? http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=119 Сделайте вывод. А вывод Гласит: Что есть дверь в разврат (это не по моему, это по Кристине) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это пусть Бог думает. Интересно получается Цитата:
Ох, Кристиночка, когда любишь надо друг другу доверять. Нельзя просматривать письма, телефоны, майл друг друга. Доверяйте, доверяйте безгранично. А эту ядовитую гадину - ревность - душите в самом зародыше. Если потом даже случится несчастье, это будет пусть сильный, но единственный удар, а не эта ежедневная отрава. Так что прав профессор: Не должно быть ревности в нормальной семье. Кстати, а чё Тутчеву не понравилось в заповедях? Ладно ребята, больше не буду нападать на Кристину. Ну признайтесь сами ведь такой соблазн для меня. Но вас осталось так мало на форуме. Поэтому: молчу-молчу-молчу....... |
#142
|
|||
|
|||
...." «Так называемая «Межрегиональная организация родителей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности» на сайте открыто рекламирует наркотический препарат риталин (данные о нем по адресу как средство контроля за неусидчивыми детьми. При этом смешиваются понятия «синдром дефицита внимания» (психическая болезнь) и «гиперактивность» (проблема, вызванная неправильным режимом дня и недостатком физического движения у детей).
Я не знаю, глупость ли это частных лиц (в том числе и родителей, готовых залечить «по моде» своих детей до наркомании, вместо того чтобы больше уделять им внимания и научить заниматься спортом для сброса энергии) или чье-то стремление заработать деньги на превращении нормальных мальчиков и девочек в наркозависмые «овощи». Как педагог с 15-летним стажем я ПРИЗЫВАЮ Вас обратить внимание на эту опасную рекламу и саму организацию. Это Ваш долг не только профессиональный, но и гражданский, человеческий. Известно, что массовое применение риталина с 60-х годов ХХ века в школах США уже вызвало проблемы со здоровьем у сотен тысяч американских детей. За красивыми словами о благе детей скрывается обычная пропаганда наркотика. Если Вы не отреагируете – простите – я буду обращаться всеми доступными способами в другие государственные структуры по всем инстанциям и постараюсь осветить эту проблему в центральной прессе. С уважением Верещагин Олег Николаевич». Еще один мой знакомый пишет о том, как обстояли дела с его собственным ребенком: «Знаете, но есть такое понятие, как синдром дефицита внимания, а есть гиперактивность. Причем как родитель, у которого дите гиперактивно и вдруг стали проблемы с вниманием, я проходил с ним тесты на эти дефициты внимания. Прошли проверку, и врач сказал: – Все в порядке, он гиперактивен, и нет у него никакого дефицита внимания. Чтобы он не так дергался на уроках, нагружайте его физически, да и утром должен кушать обязательно. Даже можно кофе, но растворимый, без кофеина. Все! Никаких таблеток, никаких наркотиков. Ну, правда, справку в школу я отнес. Так его присоединили к группе таких, как он, и их стали погонять на физо, на переменках давали им отрываться. Прошло невнимание быстро! Вот этот дефицит как раз болезнь, и она не имеет связи с гиперактивностью. А эти препараты с наркотой имеют отношение к гиперактивности, но никак не к дефициту внимания. Теперь поняли, в чем они смухлевали: две болезни лечат лекарством от одной! И на чем они играют – на понятии «неусидчивость». Здесь предлагают лечить успокоительным именно гиперактивность детей, хотя это не болезнь, а состояние ребенка. Ее надо направлять и следить, чтобы ребенок тратил энергию в мирных целях. Но ни в коем случае не запирать. Если же давать успокоительные гиперактивному ребенку, то энергия запирается внутри. Взрыв может последовать в результате стресса или еще какой ситуации (разбил чашку и порезал палец), и дай Бог, чтобы ваш ребенок выжил после этого стресса, а не стал раздражительным истеричкой!». Ну а если еще кому-то хочется узнать, какие тяжкие увечья уже сейчас ежедневно получает ваш ребенок, почитайте литературу о Е – искусственных красителях и усилителях вкуса, ПРИСУТСТВУЮЩИХ В КАЖДОМ ПРОДУКТЕ, КОТОРЫЙ ЕДЯТ ДЕТИ. В йогуртах, шоколаде, чипсах, хлопьях, мороженом… Во всем том, что ровесники ваших детей со счастливыми лицами рекламируют по телевизору и что ваши дети покупают каждый день…"... http://www.sovross.ru/modules.php?na...icle&sid=55905 |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#143
|
|||
|
|||
Цитата:
Вроде совпадает с тем о чем Кристина печется. Но одна загвоздочка: ЭТО НАПИСАЛИ БОЛЬШЕВИКИ! АТУ ИХ! Зато нынешняя жизнь с борделями - это хорошо. Потому как без большевиков. Да и при царе батюшке не рай был - Сонечку Мармеладову вспомните. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#144
|
|||
|
|||
Нее...про Сонечку Мармеладову и прочее низзя! Это в советской школе учили...а там разве правду скажут?))))) Врали всё, негодные!
До 17 года были сплошь молочные реки с кисельными берегами ..а на тех берегах пасторальные картинки... в костюмах а-ля ансамбль Надежды Бабкиной...или "Березка"....И никакой "аморалки"! Только "уютные гнёздышки"! |
#145
|
|||
|
|||
Новая вера и новые браки
Их благородия как в воду смотрели:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Константин Петрович Победоносцев НОВАЯ ВЕРА И НОВЫЕ БРАКИ Нас уверяют, что старой нашей вере приходит конец, что ее сменит новая вера, которой заря будто бы занимается. Бог даст, если это и случится, то еще не скоро, и если случится, то лишь на время. Конечно, то будет время не просвещения, а помрачения. В старой вере нашей - истина природы человеческой, истина непосредственного ощущения и сознания, та истина, которая отзывается в правду, из глубины духа, на слово божественного откровения. Эта истина есть, и зерно ее лежит в каждой душе. Про нее сказано: "Всяк, иже есть от истины, послушает гласа Моего". Старая вера наша основана на том, что каждый человек чувствует в себе живую душу, бессмертную, единую, и этой живой души не смешивает ни с природою, ни с человечеством, в ней сознает себя перед Богом и перед людьми, и в ней хочет жить вечно. Своей живой душой вступает он в свободный союз любви с другими людьми, и как живет ею, так и отвечает на нее сам. Ею ощущает он своего Создателя, так же просто, как живет, и в этом простом ощущении независимо от разума обретает свою веру. Являются проповедники новой веры. Одни смеются над старой верой - и все хотят разрушить, не желая создать нового. Другие, по-видимому, серьезнее: они премудрости ищут и хотят навязать нам свою надуманную премудрость; всякий из них предлагает нам свое сочинение, свою конструкцию веры, потому что, сознавая все-таки необходимость верования, они хотят только сочинить свое. Но какие жалкие эти сочинения! Все они бессильны собрать около себя и одушевить живой идеей живые человеческие души, потому что ни одно из них не ставит живого Духа Божия в центре верования. В последнее время много появилось отдельных систем, в которых философы, каждый по-своему, стараются построить для человечества веру без Бога. Все воображают, что построили такую веру разумом; но это неправда. Разуму человеческому, когда он рассуждает прямым путем, не закрывая от себя и не отрицая фактов, существующих в природе и в душе человеческой, некуда деваться от идеи о Боге. Настоящий источник безбожия не в разуме, а в сердце, совершенно так, как сказано пророком: сказал безумный в сердце своем: нет Бога. В сердце, т. е. в желании, источник всякого падения, как бы ни старался разум осмыслить себе всякое падение. Начинается всегда с того, что сердце ищет себе полной свободы и возмущается против заповеди и против Того, и Кого начало и конец всякой заповеди. Чтобы освободиться от заповеди, нет другого пути, как отвергнуть верховный авторитет ее, и поставить на место его свой авторитет, свое знание. Повторяется в бесконечные веки самая старая изо всех человеческих историй: "Ты сам можешь знать добро и зло; сам можешь быть себе Богом". Вот откуда искони идет. безбожие. Но чудно, по правде, видеть, как разум сам себя обманывает. Какая, кажется, религия, без Бога, а такую именно религию проповедуют безбожники. Они говорят: "Вместо старых сказок о Боге, возьми действительную истину. Бога не видать нигде; действительно есть природа, действительно есть человечество. Оно не только факт, оно есть сила, способная дойти с течением веков и тысячелетий посредством опыта и разума до безграничного развития, до невообразимого совершенства. В этой идее столько внутренней глубины и силы, что она совершенно достаточна заменить человеку вполне религиозное чувство и связать всех людей воедино общей религией человечества". (Разве это не все равно, что библейское: будете яко бози?) Таково учение новейшей позитивной науки и так называемого утилитаризма. |
#146
|
|||
|
|||
продолжение
Но вот, с другой стороны, появляется знаменитый апостол Тюбингенской школы богословия, столп библейской ученой критики, дожившей до старости в ученом отрицании исторических основ христианства. Это доктор Штраус,автор "Жизни Иисуса", автор новой своей книги "О старой и новой вере", в которой он сам говорит, что изложил исповедь свою, результат всех ученых трудов своих и философских размышлений о Боге, природе и человеке. В ту пору, когда он был еще молод и писал свою "Жизнь Иисуса", он входил еще осторожно и с некоторым уважением в разбор фактов, освященных вековым верованием человечества, касался еще вдумчиво до основных идей, лежащих в глубине верования; в нем еще слышались остатки богопочтения. Но теперь, когда он говорит о Боге, в слове его слышится как будто раздражительное ожесточение против Бога, как против вредной и лживой басни, извратившей мысль человеческую. Слышно, как "сердится Юпитер".
Но, отвергая Бога, Штраус, по странному противоречию мысли, не хочет расстаться с религиозным чувством. Он сознает в себе потребность этого чувства, сознает и присутствие религиозного ощущения. Что же служит предметом его, что может иметь достаточную силу для того, чтобы овладеть душой и наполнить ее? Не личное божество, которого нет, - отвечает Штраус, - но вселенная, составляющая источник всяческого блага и всяческой силы, и существующего по закону чистейшего разума. Мы требуем, говорит он, для этой вселенной, того же самого благоговейного чувства, с которым добрый человек старой веры относился к своему Богу. Что же такое эта вселенная, и есть ли в ней что духовное? Отвечая на этот вопрос, Штраус являет в себе последователя позитивной философии и новейшего материализма. Учение Канта и Лапласа об исключительном действии механических сил в планетной системе распространяет он безусловно на все явления животной и психической жизни, почитает дух человеческий не иным чем, как результатом сложного действия одних материальных, механических сил. Души в духовном смысле не признает Штраус. Естественно, что он следует восторженно теории Дарвина о происхождении видов, не ограничиваясь приложением этой теории к явлениям внешнего мира, но распространяя ее произвольно и мечтательно на всякого рода явления жизни. Противоречия и скачки в выводах нисколько не смущают его. Все сомнения устраняй в нем его новой верой, верой в излюбленную им гипотезу, несовместную, но его мнению, с бытием Бога, Нужды нет, что то или другое общее положение (например, о произвольном зарождении) еще не доказано. Не знаю, как именно и когда, - говорит Штраус - но оно непременно будет доказано. В проблеме о происхождения человека он не задумывается над трудными вопросами о том, как объяснить и как согласить с системою происхождение в человеке умственных сил, нравственных идей, эстетических понятий? Все объясняет одно, точно магическое, словечко натуральный подбор особей. Подлинно, если в этом мечтательном увлечении излюбленной теорией заключается новая вера, то она есть не что иное, как новое суеверие. Учение Дарвина появилось как нельзя более кстати в подкрепление проповедникам новой веры. Оно как будто озарило их новым светом, как будто принесли им ключевой камень, которого не доставало, чтобы замкнуть свод над целой системой. Ухватившись за это учение, многие уже готовы провозгласить или провозглашав старую веру окончательно разбитою и уничтоженною. Со всех сторон спешат прилагать начала, выведенные Дарвином, ко всем явлениям общественного быта и выводят из них такие последствия о которых, может быть, не помышлял сам Дарвин. Школа, как нередко случается, забегает вперед учителя и, пожалуй, вскоре провозгласит его самого отсталым. Между тем учение Дарвина само по себе, в сфере тех данных, из которых оно выведено, едва ли оправдывает те опасения за целость веры, которые возбудило оно во многих ее ревнителях. Система Галилея, теория Ньютона новые открытия в геологии возбуждали в свое время еще более волнений и опасений; но вера верующих не пострадала от них. То же будет, конечно, и с учением Дарвина. Притом, в настоящее время и его нельзя еще признать утвердившимся в науке, и первый энтузиазм, им возбужденный, начинает ослабевать. В него верууют безусловно только dii minorum gentium. Передовые люди науки уже начинают убеждаться в том, что это учение в сущности представляет только гипотезу, более или менее вероятную, но еще не удостоверенную достаточным числом данных; что положения, выведенные гениальным ученым из многочисленных его наблюдением в сущности оказываются смелыми и остроумными обобщениями подмеченных им явлений, еще оставляющими много места недоумениям и сомнениям. Но эти положения, возведенные на степень непреложной истин! повторяются уже массою как verbum magistri, и стали, с одной стороны, поговоркой в устах пошлых болтунов либерализма, с другой стороны, многим серьезным умам дали основание для множества новых умственных комбинаций. Кто нынче не говорит о Дарвине? Кто не играет словами: естественный подбор, полове подбор, борьба за существование? Однако не одних людей легкомысленных, но и людей подлинно ученых и серьезных открытия Дарвина заставляет делать странные скачки в рассуждениях выводах науки; заставляет высказывать такие речи, которые здрвому непредубежденному суждению представляются не иначе, как фантазией или безумием. Это случается всего чаще тогда, когда при помощи Дарвинова учения хотят построить и завершить систему такого миросозерцания, в котором не оставалось бы места Божеству. И действительно, Дарвиново учение очень выгодно для аргументации нового материализма. Человек, по мнению Дарвина, совершенно напрасно присваивал себе и своему духу какое-то особое, привилегированное положение во вселенной; на этом основании он воображал себя одного в числе прочих животных, под прямым и личным водительством Божества. Это заблуждение, и заблуждение вредное. Человек, как и всякое иное животное, есть не что иное, как продукт последовательного и безграничного развития природных форм животной жизни. Желающему нетрудно вынести отсюда заключение, что, стало быть. Бога нет, и нет души бессмертной. Далее, из учения Дарвинова следует, что все существующие формы живого бытия образовались и все последующие образуются из вековечного и непрестанного движения материи, выводящего из одной формы другую, с новым развитием и с новыми орудиями для потребностей. Желающему нетрудно вывести отсюда такое заключение, что в самой материи заключается творческая сила - именно это вековечное движение; что в нем заключается вся будущность природы и человечества, способная к безграничному прогрессу и совершенствованию, и что затем нет никакой надобности отыскивать еще вне самой материи конечную творческую силу, равно как и промысл Создателя о вселенной и человеке. Понятно, как сходится такой вывод со вкусом мысли, отвергающей Бога и верующей в человечество. Непонятно только, как может здравый смысл поверить в вечность материи, отвергая начальную ее причину, и поверить тому, что движение само по себе, движение чего бы то ни было, одним течением - хотя бы и вековечного времени - способно произвесть все, что угодно представить себе любому воображению. Печальное будет время, если наступит оно когда-нибудь, когда водворится проповедуемый ныне новый культ человечества. Личность человеческая немного будет в нем значить; снимутся и те, какие существуют теперь, нравственные преграды насилию и самовластию. Во имя доктрины для достижения воображаемых целей к усовершенствованию породы будут приноситься в жертву самые священные интересы личной свободы, без всякого зазрения совести, о совести, впрочем, и помина не будет при воззрении, отрицающем самую идею совести. Наши реформаторы, воспитавшись сами в кругу тех представлений, понятий и ощущений, которые отрицают, "с в состоянии представить себе ту страшную пустоту, которую окажет нравственный мир, когда эти понятия будут из него изгнаны. Каковым бы ни были увлечения нынешнего законодателя, правителя, нынешней власти всякого рода, над нею все-таки носится безотлучно, хотя и не всегда сознательно, представление о личности человеческой, о такой личности, которую нельзя раздавить так, как давят насекомое. Это представление имеет корень в вековечном понятии о том, что у каждого человека есть живая душа, единая и бессмертная, следовательно, имеющая безусловное бытие, которое не может истребить никакая человеческая сила. Оттого между нами нет такого злодея и насильника, который посреди всех своих насилий не озирался бы на попираемую им живую душу с некоторым страхом и почтением. Отнимите это сознание: во что превратится законодательство наше, правительство наше и наша общественная жизнь? Поборники личной свободы человека странно обольщают себя, когда во имя этой свободы присоединяются к возникающем культу человечества. [/B] |
#147
|
|||
|
|||
продолжение
К счастью, можно понадеяться, что эти новые горизонты, которые возвещает нам в будущем гуманитарное учение, никогда не откроются для человечества, или, по крайней мере, откроются не для всех и ненадолго. Что могли бы нам открыть эти горизонты новой веры и новой жизни, о том мы можем судить лишь по некоторым выводам и политическим приложениям, на которые от времени до времени нам указывают. Вот один из образчиков такого приложения дарвинизма к сфере практического законодательства. Есть особливое рассуждение Дарвина "о благодетельных для человечества стеснениях брачного союза". В самом начале статьи Дарвин объясняем что одна из основных идей христианства есть идея о личной ответственности каждого человека за свою душу и о независимое человека в духовной его сфере от других людей. Вследствие тог предполагается, что человек в праве располагать на свой ответ своим телом. Эта идея и это право должны, по мнению Дарвина уступить действию нового открытого нам закона - его так называемой эволюционной доктрине. Человек в праве располагать своим телом и дозволять себе удовлетворение телесных потребностей липшь потолику, поколику то и другое согласуется с нормальным развитием целой породы. Итак, по мере того как наука дарвинизма будет из своих наблюдений над фактами материальной жизни делать новые выводы и обобщения закона эволюции, законодательство может должно стеснять личную свободу человека, даже в удовлетворен" органических его потребностей.
Ссылаясь на статистические данные, собранные в двух, трех ученых сочинениях о физиологическом влиянии наследственности на человеческий организм, Дарвин утверждает, что в Англии на каждые 500 человек приходится один безумный, что это безумие происходит в большей части случаев от наследственного к нему расположения, передаваемого браком и рождением, и что количество отдельных случаев безумия увеличивается со временем в геометрической прогрессии. Итак, человеческой породе угрожает безграничное распространение зла, против коего необходимо принять меры. С этим выводом можно согласиться. Все дело состоит в том какие потребны меры. Дарвин, со своей точки зрения, предлагает стеснить для человечества до крайней возможности свободу вступления в брак. "Необходимо, - говорит он, - улучшить, укрепить" физический организм в породе человеческой; для этой цели мы должны придумать искусственное средство в замену ослабевшей силы естественного подбора. Только при таком условии возможен прогресс в породе человеческой. Mens sana in corpore sano. Успехи врачебного искусства служат в этом случае не к общей пользе, а ко вреду. Нет сомнения, что в массе нашего цивилизованного общества уровень здоровья понизился до тревожных размеров, и что врачебное искусство, поддерживая слабые организмы, будет только увеличивать зло для будущих поколений. Необходимо, по мнению Дарвина, сократить число слабых, вступающих в состязание с сильными в борьбе за существование". И вот какие средства предлагает Дарвин законодательству для этой цели. Все существующие ныне в законе препятствия ко вступлению в брак должны оставаться в силе. Сверх того, закон должен, во-первых, признать решительным поводом к разводу появление у одного из супругов некоторых болезней. Каких? Дарвин приводит целую номенклатуру болезней, передаваемых по наследству; мы находим здесь болезни легких, желудка, печени, подагру, золотуху, ревматизм и т. п., так что всякому супругу, не обладающему геркулесовским здоровьем, приходилось бы трепетать ежедневно за целость своего брачного союза, тем более, что расторжение его по болезни было бы связано с государственным интересом, или, правильнее сказать, с интересом всего человечества. И можно думать, что Дарвин имеет в виду приложение к делам этого рода следственного процесса, потому что далее, во-вторых, предлагает он ввести общую систему медицинского осмотра для удостоверения упомянутых болезней, по образцу принятой в Германии системы осмотра для удостоверения способности к военной службе. В-третьих, Дарвин предлагает поставить следующее правило. Никто не может вступить в брак, не представив удостоверения в том, что он никогда в жизнь свою не страдал припадками безумия. Мало того. Он должен еще представить чистую свою родословную, т. е. доказать, что его родители и даже дальнейшие, восходящие и боковые родственники никогда не имели подобных припадков. Все это необходимо, - поясняет Дарвин, - для того, чтобы в массе человечества значительно умножилась способность к счастью, с уничтожением главного препятствия к счастью, т. е. болезни. Возможно ли вводить такие стеснения? - спрашивает сам Дарвин, и отвечает: пустяки! Такие ли стеснения существуют в разных брачных законах. В доказательство приводит он на трех страницах примеры из разных законодательств, больше всего из варварских, ссылаясь заодно и на Пруссию, и на Сиам, и на Китай, на Мадагаскар, и на остяков с тунгусами. Ему нравится, по видимому, всякое запрещение вступать в брак и всякий повод к разводу. В конце своей речи он даже не останавливается на самом простом вопросе, который можно было бы предложить ему: к чему послужат законные запрещения брака, когда помимо брака невозможно будет удержать натурального сожития и, стало быть, деторождения? Может быть, вопрос этот и приходил на мысль автору, достаточным на него ответом представлялся ему, приведенный в этой же статье, пример Японии, где проституция не толь терпима, но даже под рукою покровительствуется государством, так как ею задерживается чрезмерное нарождение людей... Так судит сам первоверховный апостол дарвинизма! Очевидно что основным законом бытия представляется ему "охранение сильных и истребление слабых". И это самое правило хочет он по-видимому, возвести в положительный закон для гражданское общества. Вот образчик крайнего увлечения односторонней идеи собственного изобретения. Кроме нее будущий законодатель общества ничего не видит и не признает, по-видимому, в жизни развитии никаких иных мотивов, кроме физиологических. О нравственных мотивах не упоминает он вовсе. Сильные и слабы организмы представляются ему числами, отвлеченными величинам! на которых он делает расчет математически. Он даже не задает себе вопроса о том: действительно ли сильным его прибудет сил оттого, что погибнут все слабые? Он не хочет знать той истины что всякая сила возрастает от действительности, от испытания упражнения, и что сильным не на чем будет испытывать и возвращать свою силу, когда не будет слабых, требующих помощи покровительства; что сами слабые, возрастая при благоприятны условиях, могут окрепнуть, достигнуть силы и стать способным передать ее другому поколению. Наконец, и сильные, устоявши в натуральной борьбе, способны ли будут послужить к усовершенствованию породы, если сила их будет поддерживаться механически процессом на счет слабых?[B] |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#148
|
|||
|
|||
Цитата:
Вот, к примеру, Света, очень эмоционально отреагировала на пункт о ревности. Дело в том, что по коммунистической морали, ревности не должно быть: доверяйте, доверяйте во всем.И это очень на первый взгляд красиво. Ну, а если измена уже произошла? Какие будут действия ваших сторонников? Не РЕВНОВАТЬ ТОЖЕ? Здесь существенное различие с православием в том, что человек православный тоже не ревнует. Но он не ревнует потому, что контроль за другой половинкой осуществляет Бог. И эта половинка сама отвечает за свой грех. Но если случилась измена, Церковь разрешает развод, если, пострадавший супруг или супруга не простят блудника (блудницу). |
#149
|
|||
|
|||
Цитата:
На самом деле семью создает только жертвенная любовь, которая "долготерпит, милосердствует,... не завидует,... не превозносится , не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, но сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надется, все переносит". Здесь может быть только ревность в исполнении заповеди любви, а не слепая, нерассуждающая страсть обладания другим человеком, как собственностью. Считалось большим грехом даже повод подать к ревности. Но для таких отношений мы слишком огрубели. Один деревенский дачник, приехав из Питера, справлялся с приусадебным участком сам, оставив жену на попечение какого-то ее сослуживца... И сам даром время не терял... Ревности в этой семье не было, но и о любви говорить не приходится. Но он гордился своими отношениями с женой, считая себя продвинутым в вопорсах раскрепощенности и свободы. Я бы, честное слово, не хотела таких отношений! |
#150
|
|||
|
|||
Цитата:
Пример: достаточно одного синяка на теле ребенка, чтобы сам ребенок или кто из соседей посадили за это отца, свалив на него "насилие". Разбираться никто даже не станет: Откуда синяк? Достаточно одного звонка!!! Недаром подпевалы так боятся, чтобы вернулся Домострой и воспитание детей вернулось в лоно семьи. А за сообщение об отравлении нашего юного поколения "ешками" я Вам уже сказала "спасибо". Пока мы тут дискутируем - как нам выжить? Выживать будет некому. Дети захиреют не успев вырасти. А самим ПРОДАВЦАМ ВКУСА не кому будет что-либо продавать. Пока невозможно даже порадовать ребенка конфетой : практически во всей продукции заменители идентичные натуральным. По сути это новая Хиросима, но в более страшных масштабах. Пищу "СО ВКУСОМ" едят не только дети, но и родители еще не рожденных детей и неизвестно, как это отзовется на будущем потомстве!? Едят и будущие матери, под сердцем которых уже бъется зародившаяся жизнь... Страшно представить какими они родятся эти будущие страдальцы и что ждет их в жизни...Вот о чем надо думать в первую очередь! |
#151
|
|||
|
|||
Для лиц среднего критического возраста
Прочёл я эту ветку… о, сколько искушений! И если б плотские, т.е. поближе к теме «любви и верности» — так нет, хуже. А хуже плотских, судя по степени извращённости, бывают только пол.искушения. В смысле, политические. Ох, как бы я разошёлся на этой ветке год назад!
Но: «Вот, и стали мы на год взрослей. И пора настаёт…» Помните песню? И так, год за годом, подошли многие к среднему критическому возрасту. Это когда человек в среднем уже критик а не практик. Практики предпочитают другую ветку, там где «Стихи о любви» . А если и заглядывают сюда, где не стихи о любви, а проза о верности (тем или иным научным схемам) видят: как тут у вас, дяиньки, всё запущено! Но они же, молодые и юные, выручают — их мысли не потеряли свежесть форм. За которые (мысли, я имел в виду!) не грех и ухватиться. И не сочтите за дерзость, дорогая Кристина, что ухваченные мысли будут Вашими (я их пронумеровал): Цитата:
Проголосовал «не знаю». Причина: Jedem Das Seine, каждому своё. Об этом — следующий пост. |
#152
|
|||
|
|||
Диалектика воззрений авторов Библии на плотский грех
Итак, я написал Кристине, что понятие „христианство” чресчур широко, чтобы однозначно заявлять о неких „твёрдых позициях”, которые были бы единых и неизменны для всех вероисповеданий на протяжении 2000 лет. Уже сама Библия даёт широчайший простор трактовки „христианской морали”, которая выросла из этой вечной книги.
Расскажу об этом это не повествовательно, а в известном с древности жанре диалога. Действующих лиц трое; их инициалы: К., Г., Б. (не придумал! так оно и было):
☪ Г.: Сейчас атеизм в большом упадке — он вырождается скорее в пофигизм. То есть, сегодняшняя стадия атеизма — пофигизм. ☦ К.: Г., я вам открою одну тайну, только вы никому! Атеисты произошли от обезьяны! Верующие от Всевышнего и воли Его. Вот вам и противоречия, мы с вами стоим с Богом, а они с Противником Его. Так как противник Его, Обезьяна! ☭ Б.: Г., не слушайте Дарвина. А особенно К., а то я уже начинаю ревновать. Не человек произошёл от обезьяны, а наоборот, обезьяна от человека. Печальный итог беспорядочных половых связей с представителями животного мира. ☦ К.: Вот вам живой пример: Ревность! Что взять с Атеиста кроме греха? А оно нам нужно? Конечно, нет! ☭ Б.: Грешащий атеист, видимо, испытывает меньшее наслаждение, чем грешащий верующий. Ведь осознание греховности факта „откусывания запретного” распаляет сладострастные помыслы вдвойне… Вот почему так часто именно монахи и монашки попадают в объектив падких до клубнички папарацци. Бывают и трагедии: отец Сергий, преп. Диммесдейл из «Алой буквы». Но суть одна. Плод сладок. Запретный сладок вдвойне. Грешащий атеист обречён на неполноту сладострастных переживаний. ☦ К.: Ох, Мать моя! Видит Бог: толкает Атеист к Слову инока твоего Сирина. Глаголет инок: — Страсти действуют в каждом кто носит на себе тело! — До самого гроба Человек, не может не иметь в себе, помысла и брани. Имеющий уши – Услышит. Имеющий Разумение и способность к чтению – прочтёт, что говорят святые Его. Аминь. ☭ Б.: Всему своё время. Время грешить и время отвечать за грехи. Библия подходит к этому диалектично. С одной стороны: Вот, однажды смотрел я в окно дома моего, сквозь решётку мою, и увидел среди неопытных, заметил между молодыми людьми неразумного юношу, переходившего площадь близ угла её и шедшего по дороге к дому её, в сумерки в вечер дня, в ночной темноте и во мраке. (Притч.:7, 6-23) И вместе с тем, мажорный аккорд: Веселись, юноша, в дни юности твоей! И да вкушает сердце твоё радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих. Только знай, что за всё это Бог призовёт тебя на суд. (Еккл.:11, 9) ☪ Г.: Атеизм во всей красе называется! Вначале атеист отрицает Бога, затем атеист воспевает грех, а затем обвиняет верующего в грехопадении и не просто в грехопадении, а в сладострастном грехопадении в отличие от несладострастного грехопадения атеиста. ☭ Б.: Не атеист воспевал грех, а автор Когелета (Екклесиаст) признавал его неизбежность. И кто скажет, что я обвинял Вас в грехопадении, пусть первый бросит в меня камень. Я слаб в исламской религиозной литературе. А можете ли Вы, Г., привести из неё пример, эквивалентный по литературной силе? И, с одной стороны — назидательности, а с другой… признания бессилия предотвратить грех? «Веселись! только знай, что ответить за всё придётся! Но — потом». Молод — веселись! Стар — тебе остаётся только «наблюдать через решётку окна своего…» И, наверное, горько-горько завидовать! Что тебя уже не обнимут, целуя в уста, не повлекут за собой. Ты, конечно, можешь надушить свою спальню с коврами самыми фирменными дезодорантами, но по любви тебя уже не обнимет никто. Кто обнимал по любви — те уже утратили это чувство. Обнимут другие… но только за деньги. Которые ты вынешь из мешка серебра, что взял с собой в дальнюю дорогу. |
#153
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Ну а как человек, только что отошедший от бурных лет юности, Вы не станете отрицать, что юность особая пора, когда страсти бурлят и выплескиваются наружу в самых непредсказуемых формах. Молодых людей психологи иногда сравнивают с водителем, севшим за руль автомобиля без знания правил вождения . Молодая бурлящая энергия выходит в мир с уверенностью, что она уже все знает и сама может научить тех, кто постарше "новому", уже недоступному для старших. Но молодость не признает законов, потому что их НЕ ЗНАЕТ. Чуть позже молодой человек начинает прозревать и вот уже отец и мать не кажутся ему глупыми,как в пятнадцать..., а лет к сорока он уже способен признать их авторитет, если, конечно, окончательно не испорчен воспитанием. О чем здесь и речь. Здесь обсуждается тема, как Вы возможно поняли, путей воспитания. А значит и формы семьи. Хотя элемент политики конечно присутствует. Ваши сторонники тешат себя надеждой вернуться в социализм, который де не то, что нынешнее время полного разгула. Хотя не видят прямой связи этого разгула, вытекающих из их же семейной политики, которую Вы цитировали. Сторонники христианской семьи пытаются обосновать необходимость возврата к православным ценностям, доказавшим на практике правильность воспитания духовно здорового человека. Ведь, если дети получат дезориентацию, потеряют правильный путь, общество обречено. Разве Вы могли бы привести примеры изменения физических законов природы с течением времени. Так не изменяются и законы воспитательные для человека. Иначе человечество просто само себя погубит. |
#154
|
|||
|
|||
Цитата:
А вспомните:Вы как-то писали, что -то о счастье. Ну, как бы человек рожден для счастья, как птица для полета. А ведь Вы тоже лжете, дорогой. Вы повторяете коммунистическую байку для легковерных. Где ВЫ вообще видели это счастье на земле? Семья Ваша жила в одних страданиях. Вы сами кого-нибудь знаете, кто никогда не болел сам или его родные, чтобы люди не умирали, в смысле жили бы словно боги на Олимпе? Даже олигархи за все свои миллионы не могут купить откупиться от смерти. Значит и они не всесильны,так? Но честь безумцам, которые навеют "человечеству сон золотой"? Вот Вы и предпочитаете жить во сне , не признавая реальности. А ведь мир "во зле лежит". И об этом не мудрствуя лукаво и говорит Церковь. Вот и вы лучше скажите людям правду,чтобы некоторые не ждали что вот, вот на них свалится как раз столько счастья, сколько им требуется. И когда настигают только скорби и несчастья, чтобы они не впадали в уныние, не считали жизнь свою неудавшейся, не запивали с горя , не лезли в петлю и не прыгали с моста. а то обнадежите, а на деле совсем не так! |
#155
|
||||||||
|
||||||||
*
Приветствую Вас, Кристина.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Откуда такая уверенность в объёмах познания Библии мной? По паранормальным каналам телеметрической информации? Ср.: «О социализме Вы, Кристина, знаете мало. Иначе не писали бы». Логичное допущение? Цитата:
«Пути воспитания» — Ваша личная, субъективная трактовка содержания этой темы. Не возражаю, но и не поддерживаю. Я выбрал лишь три Ваших утверждения, и высказал по ним своё мнение. В частности, фразу «Христианство в этом вопросе держалось твердой позиции, не позволяющей никаких лукавых лазеек» я квалифицировал как неоправданное, некорректное обобщение. Привёл (в следующем посте), в литературном обрамлении, доказательство того, что «твёрдые позиции, не допускающие лазеек» — выдача желаемого за действительное. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А насчёт «изменения физических законов природы с течением времени»? Сколько угодно. Правда, вы тут в погоне за литературным эффектом смешиваете два понятия: физические законы и законы природы. В разные эпохи по-разному проявляет себя даже закон тяготения. Пусть шарик падал с большой высоты точно в колодец в эпоху строительства пирамид. Сегодня он туда уже, с этой же точки, не упадёт. И даже если бы вы нарисовали для потомков, где должен находиться шарик в исходной позиции (сориентировав, к примеру, на Сириус) — тожн неверно. Прецессия. Изменение ориентации земной оси в межпланетном пространстве . Плюс магнитного поля, как относительно Земли, так и относительно плоскости Галактики. Даже несмотря на реабилитацию „еретиков” эпохи Бруно-Галилея, христианским теоретикам сегодня трудно угнаться за системой современных знаний о природе. Поэтому мой совет: лучше не лезьте за аналогиями в физику и химию. Получится не более убедительно, чем в худших образцах «марксистского» агитпропа. Впрочем, мы все вышли из одной гоголевской шинели — поэтому ожидать от бывших училок и замполитов каких-либо новшеств в агитпропе не приходится. Поменять в своих конспектах „социализм” и „капитализм” местами; заменить „дедушку Ленина” на „дедушку-Бога” — сплошь и рядом! Но вы, друзья-прозелиты, как ни садитесь… Не сумели отстоять социализм — не сумеете отстоять и нынешний строй. Прозелитизм, вообще, это не есть хорошо. Иудеи-выкресты могут соблюдать все внешние ритуалы… будут соблюдать посты и причащаться. Но отказываться есть свинину будут по-прежнему. Именно поэтому Ваши рассуждения о т.н. „христианской семье” как о панацее малопродуктивны. Особенно учитывая многонациональный состав нашей страны и весомую (как и во всех индустриальных странах) долю фактических атеистов. В заключение: настаиваю, что только социализм, во всей совокупности факторов (справедливого распределения; социальных, образовательных и пенсионных гарантий) обеспечивал нашей стране, до конца 1980-х гг., наилучшие условия для прогресса морали и нравственности. Эти материальные предпосылки служили при социализме целям укрепления семьи, как единицы общества, независимо от отношения к религии. Только социализм показал тенденцию стабильного экономического роста (в том числе на фоне сильнейших мировых кризисов, которые СССР не ощущал!). Индустриальный потенциал — важнейшая и притом необходимая предпосылка любой социальной политики. В том числе — семейной. |
#156
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сам факт, что ты хочешь сделать счастливыми других людей, уже делает окружающих счастливее, ибо они начинают чувствовать что они нужны... Свойство человека обращенное к счастью других, и во имя этого счастья - есть доброта. Вся озлобленность, которая существует в мире происходит из-за того, что большинство людей не получили и не получают необходимого количества доброты, человеческого тепла. Существует взаимосвязь между добротой и счастьем- чем добрее люди в обществе, тем они счастливее. А я хорошо помню какие добрые люди были в советское время, и как они были понастоящему счастливы, не то что сейчас !... |
#157
|
|||
|
|||
*
Цитата:
Уважаемый *******! Не сочтите меня занудой, но Вы сейчас „ведётесь” на наживку уважаемой Кристины. Она увела Вас в сферу гипертрофированных обобщений. Причина всей озлобенности, многократно возросшей сегодня в РФ (давайте не будем говорить о мире в целом) — в фундаментальных недостатках системы: |
#158
|
||||
|
||||
Цитата:
В государстве "семейного", "общинного" типа (определение СССР столь любимого красными имперцами С.Кара-Мурзы) фиксировалась одна из самых неблагоприятных в мире статистик разводов, абортов и низкой рождаемости, рекордная численность судимых, заключенных, рецидивистов, инвалидов детства и производства, наблюдалась одна из самых устрашающих экологических ситуаций, при которой 2/3 граждан проживали в районах с критическим уровнем загрязнения, невосполнимыми сдвигами и утратами в природном балансе. К 1984 г. СССР занимал первое место в мире по потреблению алкоголя. В 20-ти регионах потребление алкоголя превысило 25 литров в год на среднестатистическую душу, именно здесь смертность превысила показатель рождаемости, а из новорожденных младенцев большинство страдало серьезными заболеваниями. ... Из записи ключевых моментов беседы корреспондента "Известий" с М. Соломенцевым, возглавлявшим Комиссию Политбюро ЦК КПСС по борьбе с алкоголизмом. Апрель 1984 года... Соломенцев говорил, что в стране насчитывается 25 млн пьяниц. Кто же в этих условиях может защищать страну? — вопрошал он. 90 процентов дебильных детей рождалось от пьющих родителей: для них уже не хватало специальных школ. Почти половина бюджета советского здравоохранения уходила на борьбу с последствиями алкоголизма. |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#159
|
||||||||||
|
||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#160
|
||||
|
||||
Уважаемые участники дискуссии!
Просьба все комментарии о проблеме алкоголизма переместить в соответствующую тему: http://forum-history.ru/showthread.php?t=1555 Если по данной теме Вам больше нечего сказать и Вы и дальше будете её захламлять, она будет закрыта. Переместить сейчас сообщения в тему об алкоголе из этой темы уже практически невозможно, поскольку Вы её слишком засорили. Если есть желающие сделать выборку сообщений, написав все номера комментариев, необходимых переместить в другую тему, просьба сделать это ниже, если нет - я удалю половину темы, начиная с первого комментария не по теме обсуждения. Выбирать по каждой фразе и каждой цепочке дискуссии времени у меня нет.
__________________
С уважением, Вика |