|
|
#1
13.10.2008, 19:01
|
|||
|
|||
Актуальный опыт имен России.
Каждый из претендентов на "Имя России" своей деятельностью способствовал накоплению исторического опыта наших народов,нашей страны. Чаще положительного, иногда и отрицательного.
Что из этого опыта нам бы пригодилось сегодня ? Логично было бы видеть Именем России человека, чей опыт сегодня наиболее востребован. Прошу высказаться... 
|
|
#2
13.10.2008, 20:14
|
|||
|
|||
|
Опыт Александра Невского
Из того, что нам известно об Александре Невском, я бы выделил следующее значимое для нас:
1. "Кто к нам с мечом придет - от меча и погибнет". Неважно, легенда это или нет. Слова будут актуальными еще долго,к сожалению... 2. Выбор между телесным и духовным в политике следует делать в пользу духовного. К сожалению, мое поколение в начале 1990-х гг. выбрало колбасу вместо братства, солидарности и справедливости. 3. Дипломатия Александра: ставить достижимые цели, не гнаться за недостижимым, решать проблемы (с врагами,которые по силам) раз и навсегда. Это ОЧЕНЬ актуально для нашей ослабленной и униженной Родины, но увы - слишком банально. Уже немало, но вот опыт князя в военной, социальной, экономической сторонах жизни для нас,кажется, неактуален совсем.
|
|
#3
13.10.2008, 20:37
|
||||
|
||||
|
Уважаемый г-н Сергеев!
Тема, подобная Вашей, уже есть на форуме в разделе "Конкурсы", где Вы также можете принять участие: http://forum-history.ru/showthread.php?t=293
__________________
С уважением, Вика
|
|
#4
13.10.2008, 21:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А если я хочу сравнить актуальность опыта всех претендентов - высказаться мне негде. Да узнать мнение форумчан. Прошу Вас тему оставить, тем более в болталке.
|
|
#5
13.10.2008, 22:54
|
|||
|
|||
|
Опыт Петра 1.
Актуально для сегодняшнего дня следующее:
1. Как ты с Западом не целуйся, он обязательно заявится под Полтаву, да еще найдет Мазепу... 2. Учиться у Запада - можно и нужно, но брать не все подряд, а только то,что необходимо для нашего развития.. 3. Мобилизация всех сил страны через государственные возможности дает быстрый и неплохой результат... 4. Прибалтика - эта земля была нашей... 5. Сначала укрепление армии и флота, производство "пушек" - затем другие отрасли экономики.. 6. Нещадная борьба с усобицей и коррупцией... 7. Лидер государства в этой ситуации должен быть Титаном и Гарантом... Уже обогнал Невского на пару кругов. 
|
|
#6
13.10.2008, 23:06
|
|||
|
|||
|
Д. Менделеев, как русский государственник
Да простит меня модератор за сей длинный пост из книги В. Бояринцева, но выбросить что-либо не поднимается рука:
Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров: - О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...» - О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным». «Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.). «Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений». Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события" «Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.). Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак. — О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других». «В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния». - О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной». «Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.). Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот. Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей. Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских. - О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых». Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»? Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...» Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны. - О патриотизме: «Любовь к Отечеству, или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" . Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай! А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния». В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше. - О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений. Но это вовсе не значит, что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...» Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.
|
|
#7
13.10.2008, 23:09
|
|||
|
|||
|
Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».
— Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться... Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.). Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов? - Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем». Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода). - О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью». «Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное». Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»: На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти! - О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.). Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую». И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам». Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как: Кто пашет, поливая землю потом Теперь у нас зовётся идиотом, А если он ещё и патриот, То он уже ОПАСНЫЙ идиот! — О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения». «Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке». Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения. - О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.). « Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости». Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли. - О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" . В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте. Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час! Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран. — О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом, обладающему большим количеством земли, способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие, если начнёт богатеть, получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов». Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии. — О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал, по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей... Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».
|
|
#8
13.10.2008, 23:37
|
|||
|
|||
|
Безусловно, такая тема нужна - если рассматривать "Имя Россия" не как шоу-проект, не как проект с просто "просветительской функцией" (с), а как платформу для размышлений о том, как нам обустроить наше будущее, непредвзято глядя на прошлое. Пожалуй, в этом контексте, эта тема станет по ходу проекта важнейшей на форуме (проекте), суммируя высказанное в топиках, в ходе дебатов в зомбоящике. Думаю, именно здесь смогут найти точки соприкосновения красные и белые, атеисты и православные, язычники и мусульмане, русские и евреи, немцы и поляки - т.е все мы, жители великой уникальной страны, участвующие в этом проекте по той простой причине, что слово Россия для нас - не модный брэнд. Это Родина наших дедов, матерей, нас , наших детей и внуков.
В настоящий момент я даже не нахожусь, что высказать в столь большого значения темы. Первое, что сразу приходит в голову при взгляде на большинство участников топ-12 - это героическое (даже подвижнеческое) умение брать личную ответственность за предпринимаемые действия на себя, ставить интересы общества, государства выше личных. Ведь посмотрим правде в глаза - все мы люди, все мы человеки, нам всем свойственны слабости и желание как можно дольше прожить и при этом чтобы нас все любили. Не забывая при этом сытно есть, крепко спать и хорошо одеваться. Любой из 12 (в данном случае, не совсем любой - речь идет сейчас о политических деятелях. Ученые и деятели культуры это особая статья и, ИМХО, глупо сравнивать кто важнее для России - Петр или Пушкин, Менделеев или Сталин, Достоевский или Суворов) мог провести свою личную жизнь в достатке и приятстве, стараясь избегать конфликтов и не беря на себя тяжелый груз ответственности. Невский мог договориться (или откупиться) и с немцами и с Ордой, тихонько проживая свою жизнь феодала безо всяких там телодвижений, определивших историю ближайших полутораста лет, Петр вполне мог удовлетворяться игрой с потешными войсками и, опять же, наслаждаться всеми возможностями, которые ему давало прирожденное право, Екатерина могла бы развлекаться с фаворитами, а Столыпин быть исполнительным безынициативным чиновником при бесхребетном царьке. Александр мог спокойно проводить жизнь монарха процветающей огромной империи, Ленин мог быть востребованным юристом с престижной клиентурой, а Сталин - обычным генсеком навроде К.У. Черненко - вроде и главный, уважаемый и все есть а на следующий день после смерти забыли. Но у каждого из этих людей в заднице сидело шило под названием "патриотизм" - оно у многих сидит и, зачастую, заканчивается максимум пароизвержением на форумах. Вот здесь и проявляется талант совершать Поступки, за которые ты отвечаешь (и, поэтому, остаешься в истории ). Ну и повторюсь - смелость ставить общественные интересы выше личных. В наших условиях, когда некоторыми господами в обществе усиленно насаждается культ эгоизма, эта немаловажная черта наших великих предков не должна быть игнорирована или забыта.
|
|
#9
14.10.2008, 06:43
|
||||
|
||||
|
Совершенно согласен, что тема такая нужна.
Учиться, в том числе и на ошибках великих предшественников, сравнивать. сопоставлять выбирать актуальное, разумеется делая "поправки на ветер" потому как "нельзя дважды шагнуть в реку".
|
|
#10
14.10.2008, 11:13
|
||||
|
||||
|
Предлагаю выдать Сергееву медаль за актуальную тему
Цитата:
Александр Невский. Правильный вектор дружбы. Лучше дружить с Востоком, чем с "цивилизованным" Западом. Петр I. Светское государство. Религиозные организации пусть занимаются своими делами. Сейчас приходится минут несколько присматриваться к кремлевским лицам, чтобы выделить Медведева от остальных раввинов. Иван Грозный. Отдельные войска специального назначения, в котором были бы объединены все спецслужбы страны. Опыт опричнины. В.И.Ленин. Социалистическое государство. Землю - крестьянам, фабрики, заводы - рабочим и т.д. И.В.Сталин. Здесь можно долго перечислять, но отмечу только один факт - правитель должен любить свою страну и народ, как это делал Сталин. "Нас вырастил Сталин - на верность народу. На труд и на подвиги нас вдохновил".
__________________
Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год... И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы. ... Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! (И.В.Сталин. 07.11.1941)
|
|
#11
14.10.2008, 15:07
|
||||
|
||||
|
Чем актуален в настоящее время Александр Невский.
Посмотрите как он резко вступил в борьбу с Западом т.к именно отсюда он видел главные угрозы. Дело не в том, что угроз с Востока не было. Еще как были, но если против Запада угрозы очень острые и требующие немедленной "хирургии", то против Востока он применяет терапию. Медленное и спокойное высвобождение, так как действовал бы благоразумный человек переходящий болото где резкие движения чреваты попаданием в трясину.
|
|
#12
16.12.2008, 20:19
|
|||
|
|||
|
Пришла зима - доставай валенки
Еду в Москву и вспомнил, что так и не высказался по вопросу актуальности сталинского опыта спасения и развития России . Может поможете ? Тут не место для разборок: пишите только то, что можно использовать у того или иного героя !
|
|
#13
06.01.2009, 23:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
На этом сходство кончается. Сталин со своими соперниками разбирался жестко и решительно. Путин попытался провести нечто подобное с Ходорковским - "весь цивилизованный" мир возмутился. Сегодня действовать сталинскими методами невозможно. Опыт Сталина ничем не поможет Путину избавиться от ворья и взяточников (при условии, что на то есть его добрая воля - очень хочется в это верить...). Если ж Путин или другой "спаситель" России сумеет добиться единодушия наверху, и они начнут действовать сообща, то я против раскулачивания. Сейчас надо действовать как-то иначе, чтобы не настроить против России заграницу и не вызвать внутреннего резкого противодействия. А как надо - я не знаю.
|
|
#14
11.01.2009, 15:18
|
|||
|
|||
|
Опыт Сталина
1. систематическое, плановое увеличение базы экономического развития. Создание причин развития.
2. Совмещение сразу двух видов управления страной,- административного(управление сверху) и партийного(управление снизу). 3. Диктатура внешней политики над внутренней, как дополнительный резерв внутреннего развития. 4. Духовная мобилизация всего общества.
|
|
#15
11.01.2009, 16:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Причём по этапно. И с минимальными усилиями. И с огромным, многомиллиардным экономическим эффектом. И, что важно, именно так и пойдёт Россия (если верить Ванге, и Кейси, и ...) Приглашаю ознакомиться и при случае "наказать меня" за наглость. В тему Врагов-жуть, друзей-чуть, а кто мы для России? ветви Советы и идеи.
|
|
#16
12.01.2009, 13:01
|
||||
|
||||
|
Надо бы отметить и негативный опыт, общий один для всех. Псле смерти прогрессивного реформатора, его достижения или утрачиваются почти полностью (вплоть до следующего реформатора), либо вообще наступает катастрофа. Как после Ивано Грозного, или Сталина.
Как ее избежать? Гениальных преобразователей в инкубаторах пока не научились высиживать.
|
Линейный вид
