ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Опросы

Результаты опроса: Какая форма правления наиболее подходит для России?
Президентская республика 9 20.45%
Парламентская республика 5 11.36%
Абсолютная монархия (самодержавие) 4 9.09%
Конституционная монархия 3 6.82%
Анархия (отсутствие центральной власти) 1 2.27%
Не знаю / мне всё равно 0 0%
У меня есть свой вариант ответа (...) 22 50.00%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 10.06.2009, 23:28
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tara64 Посмотреть сообщение
Нашей стране повезло со Сталиным,не повезло с Хрущевым,относительно повезло с Брежневым,повезло с Андроповым,катастрофически не повезло с Горбачевым.Далее по списку.
Вот поэтому я склоняюсь к монархии
Хотя тоже свои сложности. Ключевский сказал:"Абсолютная монархия была бы идеальной формой правления, если бы не случайности рождения".
Но по крайней мере нет агентов влияния и предателей типа Меченого.
Когда Александр Второй пришел к власти он стал проводить перемены министров и т. п. А на упреки ответил:"Мой отец был умным человеком, поэтому мог позволить роскошь - окружить себя дураками. Я же человек посредственный и мне нужны умные люди."
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 11.06.2009, 20:10
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 5,097
Сказал(а) спасибо: 1,723
Поблагодарили 1,154 раз(а) в 896 сообщениях
По умолчанию Конституционная монархия - шаг вперед для России

Проголосовал за конституционную монархию.
Конечно, теоретически идеалом для России была бы абсолютная монархия, точнее такая ее форма как народная монархия (идеи Павла Первого и Николая Второго - мы обсуждали это в теме "Голосуем за Николая II"), но наш народ уже в начале 20го века (к 1917 году) оказался не готов к этому, отпал от этого пути (можно сказать и деградировал) - по многим причинам, которые мы также обсуждали в теме Государя.
Тем более не готов народ к восприятию нравственных ценностей народной монархии теперь, после семидесяти четырех лет совдепии и последних десяти-тринадцати лет скатывания властей к "Сталин-Lite".
А вот к конституционной монархии (пусть поначалу даже современного европейского типа, вроде Испании) - уже почти готов. По крайней мере движение в этом направлении чувствуется и фиксируется социологическими опросами (мы писали об опросах ВЦИОМ).
Так что пусть поначалу это будет конституционная монархия, со временем она обретет самобытные российские очертания, если с самого начала во главу угла будут поставлены нравственные ценности, как в экономике, так и во внутренней и внешней политике. Собственно, это и есть одна из главных функций монарха даже в современных европейских монархиях - задавать некоторые нравственные стандарты, более высокие, чем в любой демократии, не говоря уже об авторитаризме с неизбежным при нем конформизмом (лизоблюдством), корпоративностью и коррупцией.

Что касается кандидатов на российский трон, то об этом пока рано говорить. Придет время, и кандидат будет ясен всем - об этом говорят и пророчества о судьбах России. Но, похоже, время это уже не далеко, не за горизонтом.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 11.06.2009, 23:51
Сергеев Сергеев вне форума
Guest
 
Регистрация: 24.08.2008
Сообщений: 626
Сказал(а) спасибо: 912
Поблагодарили 560 раз(а) в 272 сообщениях
По умолчанию

Если мы докатимся до дна, то оттуда только один способ - диктатура...
Чует мое сердце не обойтись без новой опричнины
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #24  
Старый 12.06.2009, 13:33
Аватар для avrora
avrora avrora вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 20.09.2008
Сообщений: 233
Сказал(а) спасибо: 376
Поблагодарили 158 раз(а) в 88 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеев Посмотреть сообщение
Если мы докатимся до дна, то оттуда только один способ - диктатура...
Нет ничего плохого в диктатуре, если той господствующей силой, на которую будет опираться диктатура, будет пролетариат - работающий класс. Партии, в том числе и руководящая, должны заниматься идеологией, морально-нраственным воспитанием, а не управлять государством. Социализм с государственной монополией во всех стратегически важных секторах: военная промышленность, продовольственное обеспечение, наука, космос, медицина, образование и др. Недра, ресурсы, земля - общенациональное достояние, а не частная собственность кучки олигархов-спекулянтов. Никакой контрактной армии, только всеобщая воинская обязанность. Во главе - руководитель, ориентированный на развитие страны, вдохновляющий свой народ на труд и подвиги.

Где-то так. Жаль только, что великих много, а Сталин один.
__________________
Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год... И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы. ... Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! (И.В.Сталин. 07.11.1941)
Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #25  
Старый 12.06.2009, 15:20
Аватар для Татьяна Николаевна
Татьяна Николаевна Татьяна Николаевна вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 258
Сказал(а) спасибо: 81
Поблагодарили 80 раз(а) в 66 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Кстати у римлян на этот счет было интересно:
Станой управлял избираемый сенат. Но в войну они избирали диктатора, который ползовался неограниченными полномочиями. С окончанием войны эти полномочия автоматически прекращались.
Но потом Гай Юлий перешел Рубикон.
Я может не совсем точно изложил - не силен в Римском праве.
Но здорово!
А что здорово? Они там в коррупции и протекционизме завязли. Римское право конечно нашло свое отражение в мировой законодательной практике. Изучать следует и право, и положительный эффект, и ошибки.
Я проголосовала за президентскую республику. Но не считаю, что следует буквально копировать штатовскую политику управления государством. Меня больше всего в этой политике привлекает то, что народ с благоговением относится к имени своего первого президента и, особенно, к своей конституции, которая была принята до выборов первого президента. Я уж не буду напоминать как создавалась эта конституция. Мы все это упустили.
Я считаю, что названия формы правления точного не существует.
Каждое государство, даже называясь республикой, все равно, имеет собственный путь, истоки которые связаны с историей государства. Можно отказаться от неприемлемого на сегодняшний день, например, нельзя строить каналы с помощью кирки и лопаты, сегодня это смешно и наивно, следовательно форма правления должна отражать современное состояние человечества, более того, состояние его продвинутой части, которая достигла достаточно высокого уровня в удовлетворении потребностей своего народа от личного комфорта граждан до соблюдения для них конституционных прав и свобод при взаимном понимании (между государством и народом) в исполнении своих обязанностей. Зачем устраивать в своей стране второй Рим (хм, третий) или вторые штаты? У всех народов своя история развития. Можно брать положительные примеры, но не копировать буквально все.
Из этого следует, что, как не называй форму правления, важно, чтобы были изучены исторические потребности своего народа и чтобы именно они максимально отражались в законодательстве, в частности, в конституции. У нас народ уже достаточно испытал за последние годы "свободы", и мог бы принять активное участие в обсуждении конституции, внося вполне адекватные предложения. Адекватные, потому что от народа. Там, где у разработчиков-организаторов возникли бы сомнения, то им следовало бы "сходить в народ". В конце концов, конституции пишут не для того, чтобы было удобно управлять ничего не делая, а для того, чтобы жители страны чувствовали себя действительно свободными гражданами. Чтобы знали, что на их право на труд не может повлиять никакой кризис. А такое право должно гарантироваться конституцией не со стороны гражданина: "вы имеете право пойти и устроиться на работу", а: "ваш работодатель не имеет права получать за ваш счет сверхприбыль, не обеспечивая лично для каждого своего работника заработной платы, достаточной для его комфортной жизни, когда он может пользоваться всеми теми благами, по крайней мере, теми, которые есть в данный момент в стране, на том же уровне, что и работодатель, с гарантированным обеспечением "завтрашнего дня", то есть, с обеспеченным будущим - кризис это, забота о потомстве или пенсия". Самое главное вообще во любой форме правления - это гарантированное будущее для каждого человека, который честно работает. Нет гарантии на будущее граждан страны, нет будущего и у самой страны.
Пусть будет президент, пусть будет парламент, пусть будет конституционная республика, но пусть все эти институты учитывают права человека не на словах, а на деле, и именно того человека, который умеет жить и выживать по исторически сложившимся правилам.
Я была бы "за" монархию, так как монархам с пеленок прививается чувство ответственности за всю страну. Но, передача власти по наследству - это не самый положительный пример в истории человечества. Да и само пожизненное правление также имеет печальный опыт. Уж лучше воспитывать в каждом гражданине это чувство ответственности за будущее своей родины.
__________________
"Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни".
______________ Ф.М. Достоевский
"Для них это знание - невыносимое бремя, хотя могло бы быть полезной ношей".
______________ Рэй Брэдбери
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 12.06.2009, 17:46
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от avrora Посмотреть сообщение
Нет ничего плохого в диктатуре, если той господствующей силой, на которую будет опираться диктатура, будет пролетариат - работающий класс.
А где брать пролетариат то?Да во времена Маркса низкооплачиваемые рабочие составляли основу населения и были грозной силой. Но сейчас в развитиых странах рабочего класса нет вообще. Всю грязную работу делают в Китае и странах Юго-восточной Азии.
Кого в пролетариат зачислять будем? Мелких клерков, торгашей, проституток и бомжей?
Упаси Господь от таких пролетариев!
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 12.06.2009, 17:52
colaps colaps вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили 219 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
А где брать пролетариат то?Да во времена Маркса низкооплачиваемые рабочие составляли основу населения и были грозной силой. Но сейчас в развитиых странах рабочего класса нет вообще. Всю грязную работу делают в Китае и странах Юго-восточной Азии.
Кого в пролетариат зачислять будем? Мелких клерков, торгашей, проституток и бомжей?
Упаси Господь от таких пролетариев!
Примерно там же искать пролетариев надо, где и нормального монарха для монархии)))) Или вы как и Тутчев Романовых из-за бугра хотите
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 12.06.2009, 18:55
Аватар для avrora
avrora avrora вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 20.09.2008
Сообщений: 233
Сказал(а) спасибо: 376
Поблагодарили 158 раз(а) в 88 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
А где брать пролетариат то?Да во времена Маркса низкооплачиваемые рабочие составляли основу населения и были грозной силой. Но сейчас в развитиых странах рабочего класса нет вообще. Всю грязную работу делают в Китае и странах Юго-восточной Азии.
Кого в пролетариат зачислять будем? Мелких клерков, торгашей, проституток и бомжей?
Упаси Господь от таких пролетариев!
В России. В первой половине прошлого века Советская власть за несколько лет сделала из бомжей, проституток, безпризорников, неучей и тех, которых считали отбросами общества - героев. Эти герои подняли страну после гражданской войны, совершили промышленную революцию и победили в Великой Отечественной войне. А мелким клерикам и торгашам Советская власть не дала вырасти в больших олигархов.

В пролетариат будем зачислять народ.
__________________
Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год... И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы. ... Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! (И.В.Сталин. 07.11.1941)
Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #29  
Старый 12.06.2009, 19:52
Сергеев Сергеев вне форума
Guest
 
Регистрация: 24.08.2008
Сообщений: 626
Сказал(а) спасибо: 912
Поблагодарили 560 раз(а) в 272 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
А где брать пролетариат то?Да во времена Маркса низкооплачиваемые рабочие составляли основу населения и были грозной силой. Но сейчас в развитиых странах рабочего класса нет вообще. Всю грязную работу делают в Китае и странах Юго-восточной Азии.
Кого в пролетариат зачислять будем? Мелких клерков, торгашей, проституток и бомжей?
Упаси Господь от таких пролетариев!
Поэтому и понадобится опричнина. Т.е. не важными будут происхождение, тем более после маргинализации 1990-2000гг. Важны будут нравственные и деловые качества. а уж лидер подберет условия найма-привлечения опричников на свой вкус...
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #30  
Старый 12.06.2009, 22:22
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от colaps Посмотреть сообщение
Или вы как и Тутчев Романовых из-за бугра хотите
Кирилычей??? Гошу???
Свят! Свят! Боже, упаси!
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 13.06.2009, 11:22
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,933
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 1,763 раз(а) в 1,316 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Проголосовал за конституционную монархию.
Конечно, теоретически идеалом для России была бы абсолютная монархия, точнее такая ее форма как народная монархия (идеи Павла Первого и Николая Второго - мы обсуждали это в теме "Голосуем за Николая II"), но наш народ уже в начале 20го века (к 1917 году) оказался не готов к этому, отпал от этого пути (можно сказать и деградировал) - по многим причинам, которые мы также обсуждали в теме Государя.
Тем более не готов народ к восприятию нравственных ценностей народной монархии теперь, после семидесяти четырех лет совдепии и последних десяти-тринадцати лет скатывания властей к "Сталин-Lite".
А вот к конституционной монархии (пусть поначалу даже современного европейского типа, вроде Испании) - уже почти готов. По крайней мере движение в этом направлении чувствуется и фиксируется социологическими опросами (мы писали об опросах ВЦИОМ).
Так что пусть поначалу это будет конституционная монархия, со временем она обретет самобытные российские очертания, если с самого начала во главу угла будут поставлены нравственные ценности, как в экономике, так и во внутренней и внешней политике. Собственно, это и есть одна из главных функций монарха даже в современных европейских монархиях - задавать некоторые нравственные стандарты, более высокие, чем в любой демократии, не говоря уже об авторитаризме с неизбежным при нем конформизмом (лизоблюдством), корпоративностью и коррупцией.

Что касается кандидатов на российский трон, то об этом пока рано говорить. Придет время, и кандидат будет ясен всем - об этом говорят и пророчества о судьбах России. Но, похоже, время это уже не далеко, не за горизонтом.
Конституционная монархия, как шаг к абсолютной монархии, к самодержавию. Голосую за абсолютную монархию

Актуально до сих пор:

Цитата:
таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить — имеем мы три главных: 1) Православная Вера. 2) Самодержавие. 3) Народность
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению».

Адмирал А.В. Колчак
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 13.06.2009, 17:35
Комета Комета вне форума
Guest
 
Регистрация: 12.10.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 1,181
Поблагодарили 860 раз(а) в 550 сообщениях
По умолчанию

А вообще -то, не столько важна форма правления, сколько форма и состояния зкономической системы и умение руководства отладить и настроить эту систему!
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #33  
Старый 13.06.2009, 20:00
Аватар для Андрей 57
Андрей 57 Андрей 57 вне форума
Лучший участник форума - 2010
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 4,933
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 1,763 раз(а) в 1,316 сообщениях
По умолчанию

Процитирую из:

Доклад на VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях (Екатеринбург, 27-28 апреля 2009 года)


Вся история российской государственности, начиная с рождения Древнерусского государства 21 сентября 862 года, по сути и форме своей является монархической. За исключением кратких исторических периодов и отдельных социально-территориальных лакун Россия, собственно, никогда не уходила от монархического типа правления – великокняжеского, царского или императорского. И лишь в "смутные" времена XVII века, или в период гражданской войны, или лихое время 90-х годов ушедшего столетия были кратковременные сроки всевластия "семибоярщины", "семибанкирщины" или охлократического и анархического розлива. И все они заканчивались, как правило, потрясением устоев государственности, распадом, расчленением страны, непомерной социальной и человеческой платой за свое беспамятство, за свое буйство, как говорится в народе "без царя в голове".


Масштаб, панорамность и глубина видения российской государственности от ее истоков и до наших дней позволяет сделать вывод, что монархический тип правления является наиболее соответствующим для нашей страны с православным строем народной жизни, с ее необъятной территорией, разнообразием народов и культур, хозяйственно-экономических укладов, природно-климатических и геополитических условий исторического самобытия России.

Л.Н.Тихомиров (1852-1923), сам прошедший путь от революционера до убежденного монархиста, делает такой вывод: "Ограничить самодержавие – это значит упразднить Верховную власть Божию в устроении общества

Еще император Александр III писал Николаю II:
Цитата:
Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконной русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц.
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению».

Адмирал А.В. Колчак
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 13.06.2009, 21:31
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 5,097
Сказал(а) спасибо: 1,723
Поблагодарили 1,154 раз(а) в 896 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеев Посмотреть сообщение
Поэтому и понадобится опричнина. Т.е. не важными будут происхождение, тем более после маргинализации 1990-2000гг. Важны будут нравственные и деловые качества. а уж лидер подберет условия найма-привлечения опричников на свой вкус...
"Свой вкус" в данном случае - это принцип личной преданности. Вкус Сталина - это за*ранцы (как он сам называл своих опричников), которым он доверял (но проверял, и держал в вечном страхе). Вкус ВВП - лично ему знакомые чекисты, однокурсники, которым он доверяет (конечно, и проверяет). Результаты очевидны и там и там.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 14.06.2009, 18:35
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
"Свой вкус" в данном случае - это принцип личной преданности. Вкус Сталина - это за*ранцы (как он сам называл своих опричников), которым он доверял (но проверял, и держал в вечном страхе). Вкус ВВП - лично ему знакомые чекисты, однокурсники, которым он доверяет (конечно, и проверяет). Результаты очевидны и там и там.
Как бы там не было, но пример Николая Второго, преданного приближенными (и даже родственниками!) меня лично не вдохновляет. Кстати, почему Вы считаете, что Сталин строил отношения на личной преданности? А может все-таки на преданности общему делу? Ведь иных деятелей безмерный подхалимаж не спас от лагеря или пули.
В любом случае руководитель государства, будь он хоть царь, хоть генсек, хоть президент просто ОБЯЗАН оградить себя от тех, кто носит камень за пазухой. Во имя народа и государства ему вверенных.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 14.06.2009, 21:02
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 5,097
Сказал(а) спасибо: 1,723
Поблагодарили 1,154 раз(а) в 896 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Как бы там не было, но пример Николая Второго, преданного приближенными (и даже родственниками!) меня лично не вдохновляет. Кстати, почему Вы считаете, что Сталин строил отношения на личной преданности? А может все-таки на преданности общему делу? Ведь иных деятелей безмерный подхалимаж не спас от лагеря или пули.
В любом случае руководитель государства, будь он хоть царь, хоть генсек, хоть президент просто ОБЯЗАН оградить себя от тех, кто носит камень за пазухой. Во имя народа и государства ему вверенных.
История с самых древних времен полна успешными заговорами против очень хороших правителей, цезарей, царей, да и президентов, уже и в 20-м веке:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=4592
Да и Сталин не спас себя от заговора своих "засранцев" - но он при этом вовсе не был хорошим правителем для народа. Он был его губителем.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 14.06.2009, 21:11
Либерал Либерал вне форума
Интересующийся
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 127
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

России нужна Парламентская республика, т.к. наличие такой формы правления характеризуется развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой, чего так не хватает нашей стране. Необходим либеральный сдвиг. России уже предоставлялась возможность перехода к Парламентской республике в 1917г., основу чего могло бы заложить Учредительное собрание и Временное правительство.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 14.06.2009, 21:24
colaps colaps вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили 219 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Либерал Посмотреть сообщение
России нужна Парламентская республика, т.к. наличие такой формы правления характеризуется развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой, чего так не хватает нашей стране. Необходим либеральный сдвиг. России уже предоставлялась возможность перехода к Парламентской республике в 1917г., основу чего могло бы заложить Учредительное собрание и Временное правительство.
Чего-чего, а вот либеральный сдвиг России нужен меньше всего.... нахлебались уже либералов.
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #39  
Старый 14.06.2009, 21:51
Либерал Либерал вне форума
Интересующийся
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 127
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от colaps Посмотреть сообщение
Чего-чего, а вот либеральный сдвиг России нужен меньше всего....
...тем не менее факт налицо. У власти сейчас либералы, вряд ли с этим кто-то будет спорить, осталось лишь решить вопрос с проводимой либеральной политикой государством.

Цитата:
нахлебались уже либералов.
Значит не нахлебались, как думают отдельно взятые малочисленные оппозиционные группы населения.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 14.06.2009, 23:18
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Либерал Посмотреть сообщение
...тем не менее факт налицо. У власти сейчас либералы, вряд ли с этим кто-то будет спорить, осталось лишь решить вопрос с проводимой либеральной политикой государством.
Как не вспомнить Дениса Давыдова:



Всякий маменькин сынок,
Всякий обирала,
Модных бредней дурачок,
Корчит либерала.

Деспотизма супостат,
Равенства оратор,-
Вздулся, слеп и бородат,
Гордый регистратор.

Томы Тьера и Рабо
Он на память знает
И, как ярый Мирабо,
Вольность прославляет.

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус дав ****.
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 11:25.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com