#61
|
|||
|
|||
Ещё нет!! Не дождались!!! Царь вернулся в девяностых и до сих пор сидит на троне! Надо исправлять !
|
#62
|
||||
|
||||
Никто никогда не пеереубедит меня и не заставит поливать Сталина помоями!
__________________
Слава Сталину! |
#63
|
|||
|
|||
Что изменилось у меня
У честного историка, к каковым себя отношу, всегда должна быть готовность изменить свой взгляд на исторический эпизод под набором новых фактов.
На этом форуме благодарен всем, кто делится интересными фактами. В чем мое мнение изменилось: 1. Благожелательное отношение к Деникину ,как к признавшему заслуги сталинской власти, дополнилось осознанием того, что за ним шаловливые пальчики николаев и пр. готовы вытащить Краснова и Шкуро, да и Деникин им нравиться своими грехами перед народом...Не хотим получить новую гражданскую войну - бан всем деникиным... 2. Благодаря Тютчеву-Романову(которого все-таки заносит, но искренне) я действительно стал лучше относиться к жертвенному Николаю 2. Подозреваю, что там, как и в теме Сталина, авгиевы конюшни революционной еще лжи. Просто ложь на Вождя разгребается - актуально новое РАЗВИТИЕ и ТОРЖЕСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ. А Николай-предвестник катастрофы,- не актуален,даже наоборот. Но : тем почетнее сизифов труд тютчевых. Флаг ему в руки... 3. Отношение к Сталину : критики на форуме оригинальны не были, повторили еще перестроечные байки, под которые рушили страну. Тут бы задуматься белым над "конспирологией", но им недосуг - спасают свои "политические трупы". Странное единство либералов и белых по отношению к Сталину. Хотя в гражданскую они тоже ехали в одной упряжке. Опять же стоит задуматься... |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#64
|
|||
|
|||
Цитата:
Я знаю, на мою могилу неблагодарные потомки нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее. !!!! Пора воспрять ото сна и начать думать! |
#65
|
||||
|
||||
Я уже воспрял и призываю к этому других!
__________________
Слава Сталину! |
#66
|
|||
|
|||
Вот, что ещё писал Иосиф Виссарионович!!
Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" (И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай) |
#67
|
|||
|
|||
Наверное , людям порочащим Сталина, приятно ставить себя наравне с сионизмом!!
|
#68
|
||||
|
||||
Сергееву
Спасибо, господин-товарищ-барин Сергеев за добрые слова Так и не пойму пока, как вас называть правильно
И еще вопрос: вы за какой Интернационал? Три вроде было, а четвертому... бывать или не бывать? С уважением Тутчев |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#69
|
||||
|
||||
Просто как подумаешь, так страшно становится! Столько людей ненавидят Сталина!
__________________
Минздрав предупреждает: курение вредит вашему здоровью. |
#70
|
|||
|
|||
Говорил уже
Цитата:
Я за союз всех граждан , способных общую цель возрождения России поставить выше личных препирательств о прошлом. Если это случиться - наших детей ждет компромиссный вариант родной истории, прокляты будут лишь персонажи, сегодня использованные русофобскими и антисталинистскими политиками... |
#71
|
||||
|
||||
Цитата:
Сталинизм=тоталитаризм=тупик, и не только для России и русских, но для любого государства. История это уже доказала. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#72
|
|||
|
|||
Цитата:
Кстати, неплохо бы было припомнить и осознать суть термина „русофобия”, прежде чем применять к политикам-„сталинистам” категорию „все”.
__________________
"There are three kinds of people: Those, who Make things happen, Those, who Watch things happen, and Those, who Wonder what's happening." |
#73
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы будете правы, если скажете, что Сталин такой один и глупо ждать следующего. Но ведь не обязательно действовать его манерой? У каждого свой характер, своя манера. Можно было бы продолжить дело Сталина. Я считаю, что Сталин действовал именно так, как надо. Он действовал не столько на благо живущего народа, сколько на благо будущего! И будь нормальный руководитель в дальнейшем - все было совсем по-иному. 55 лет страну ломают, все сломать не могут. Это уже о многом говорит!!!! |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#74
|
|||
|
|||
Я бы сказал, история доказывает несостоятельность монархий. Абсолютная монархия как форма правления исчезает в большинстве стран (не будем говорить про Африку и т.п.). А кем является монарх в конституционной монархии? Свадебным генералом, не более. Только не говорите - носителем ценностей и пр. Никогда не поверю в то, что в жизни любого монарха не было таких моментов, которые противоречили бы общепринятым ценностям. Таковыми куда как увереннее можно назвать писателей. Вернее, героев их произведений.
Я не говорю, что сталинский режим стоит восстановить и пр. Я лишь хочу, чтобы вклад человека, под руководством которого страна достигла таких высот, был оценен по достоинству. Подобному скачку в истории примеров я не знаю.Это происходило в условиях, которых никогда не было и, возможно, не будет. Поэтому, и система, сложившаяся в то время, наверное, и не требуется. Пройдут столетия, забудутся цифры, а те, которые будут знать, не будут казаться столь значительными. Петр I, проливший куда больше крови (относительно, конечно), запомнился как реформатор. Отойдут на второй план количество голодающих, произведенных танков, потерь в ВОВ, построенных школ, больниц и пр. Будут лишь понимать то, что Россия за ничтожный с точки зрения истории период - 20 лет полностью изменилась, из "одной из нескольких" стала второй по развитию экономики, победила в самой страшной за всю историю войне (не в одиночку, но вклад - решающий). Запустила человека в космос, построила АЭС и пр. То есть испоьзовала научные достижения в пользу прогресса и людей. А по поводу РИ - нельзя для расчета рост в несколько лет экстраполировать на следующие 40. Достаточно сказать, что прошло две мировых войны. Таким образом, данные несопоставимы. По теме: 1) мнение о Николае II, думаю, улучшилось. Но в основном касается его личных качеств. Не убедили меня в том, что успехи экономики РИ "беспрецедентные". Но, тем не менее, с первым своим сообщением о Николае II я уже скорее не соглашусь. И все равно, не уверен, что Николай II хоть в чем-то выигрывает, к примеру, Екатерине II. А говоря серьезно - уверен, что проигрывает. 2) резко возрос авторитет в моих глазах о М. Ломоносове. Действительно, есть о чем задуматься. Готов и голосовать за него. 3) о т. Сталине - не изменилось никак. Под словами, сказанными в первом сообщении о нем, готов подписаться и сейчас. Порадовало наличие большого количества сторонников. Глядя на все альтернативные рейтинги - видно, что их 30-40% голосующих. О их "качестве" решайте сами. 4) Это не мнение, а скорее, недоумение. А. Пушкин не вошел в 12 - вот это настоящая трагедия. Его отсутствие в списке огорчает, в отличие от Николая II, А. Деникина и пр. 5) Еще расстроило то, что про Ивана III никто и не вспоминает. А его достижения, на мой взгляд, очень значительны для России. |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#75
|
||||
|
||||
Тоталитаризм
Цитата:
Все тоталитарные режимы 20-го века плохо кончили и, главное, принесли трагедии своим народам. Это и СССР, и нацистская Германия, и "Красная Кампучия" (более половины населения режим красных кхмеров уничтожил), и маоистский Китай с его "культурной революцией" и разорением страны при Мао - только после него, уже в режиме авторитаризма партии но и рыночной по сути экономики Китай пошел в гору. Что касается Великой Отечественной войны и Великой Победы, то войну выиграл народ, и воевал он не за Сталина и не за советскую власть, а за нашу Родину, за Россию - и Сталин сам это понимал (не ***** был), и прямо сказал это американскому послу Гарриману (кажется, в 1943 году - посмотрите мемуары Гарримана). Neko, если вы под "негарантированным тупиком тоталитаризма" () имеете в виду послесталинский СССР, то, хотя СССР после 1953 года и просуществовал еще 38 лет (и все же - это миг в истории!), но это уже был путь в никуда, потому что выстроенная Сталиным система держалась только на тотальном страхе перед властью и ЧК-НКВД-МГБ (потом КГБ) - после Сталина страх постепенно уходил, с 1970-х началось гниение, и - логичный конец. СССР оказался не способен к модернизации, именно потому, что в основе были принципы тоталитаризма. Если же вы имеете в виду Китай - то это вообще отдельная история и абсолютно иной менталитет народа. |
#76
|
||||
|
||||
Цитата:
конечно, речь идет о современных европейских конституционных монархиях. Они не исчезают, а даже прибавляются во второй половине 20-го века (Испания, и еще пара стран на подходе, вероятно). Я подробно рассказывал об этом в теме Николай Второй (посты 410-411). А в общем этот ваш пост порадовал меня - толково написано. Только про Сталина - не согласен. Ну, это вас не удивит, я думаю. |
#77
|
|||
|
|||
Цитата:
Давайте поступим так. Вы напишите, с чем не согласны, а я подумаю. А если еще и по всем тезисам по порядку, я вам скажу спасибо )) |
#78
|
||||
|
||||
Русское Чудо царской России 1896-1917
Цитата:
http://www.zlev.ru/105/105_11.htm Хорошая статья, хотя и сложноватая местами. И всем сомневающимся рекомендую все же осилить эту статью. Одна цитата из этой статьи: <<Председатель правительства СССР, А.Н. Косыгин, признавая успехи в развитии СССР, все-таки не верил сообщениям ЦСУ СССР о баснословном росте жизненного уровня советских людей. Он говорил, что его отец, квалифицированный питерский рабочий, мог содержать на свою зарплату жену-домохозяйку и троих детей, оплачивать трёхкомнатную квартиру, без излишеств, но прилично кормить и одевать-обувать семью. Для большинства советских рабочих такой уровень жизни оставался ещё недоступным>>. Вот и я уже пару раз писал на форуме о своем деде (1880-1942) - тоже питерский рабочий был, и все то же, что А.Н.Косыгин сказал про своего отца. |
#79
|
||||
|
||||
Рад за свою репутацию у сталинистов (на сей час = -93)
Пожалуй, можно даже гордиться! |
#80
|
|||
|
|||
Цитата:
В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия. А позвольте узнать, каков был уровень промышленности в 1890 г. В 1913 году по объему производства "Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии. Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе. 1913 г. Население Англии: около 40 млн. Население России: около 170 млн. Если сравнить Россию с Англией и США.. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%. Невероятный промышленный рост в капиталистической России в течение 18 лет без всяких кризисов и при высшем показателе в 9% в год (этот показатель был в 1913 г. Последние годы рост экономики РФ 6-8% против 2-3% в ЕС и США. И все это при уровне налогов на душу населения только в 9%. Меньше было только у Франции - 6,5%. Налоговая ставка сама по себе ни о чем не говорит. В 1860 году добывалось 160 000 тонн нефти в основном в области Баку. В 1907 году 7000000 тонн (или 27% от обшемировой добычи). В 1913 году 9000000 тонн (16,5% обшемировой добычи). Рост нефти составил с 338 в 1895 году до 560 млн пудов в 1914 году. Сейчас доля в добыче газа РФ – более половины мировых. Да и указанные темпы роста – невелики. Добыча каменного угля выросла с 853 млн пудов (13,6 млн т.) в 1899 году до 2214 млн пудов (35,2 млн т) в 1913 году [120]. Только в Донецком угольном бассейне в 1900 году добыли 11000000 т угля, а в 1913 году - 25000000 т. Солидно ))). А в граммах будет еще больше. И это все потреблялось и еще не хватало - Россия не только активно потребляла добываемый уголь, но и его импортировала завозя до 15% от общего потребления. Значит уровень жизни рос. Сколько же мы сейчас завозим – значит уровень жизни высокий. В 1900 году было произведено чугуна 1,5 млн. т, а в 1914 году 3, 5 млн т. С 1861 по 1913 г. выплавка стали увеличилась в 2234 раза, добыча нефти в 14679 раза, добыча угля в 694 раза, производство продукции машиностроения в 44 раза, выпуск химической продукции в 4,8 раза. Такие темпы роста называть несерьезно. Сравните с 1600 годом – цифры вообще получатся астрономические. А некоторые = ∞. Ясно же, они говорят о крайне низком уровне до этого. Успешно реализовывалось импортозамещение. В начале XX столетия уже 63% оборудования и средств производства, используемых в промышленности, производилось внутри страны и только немногим более одной трети ввозилось из-за границы. Это действительно достойно внимания. Понятный показатель, характеризующий "качество" экономики. 2/3 для такого показателя - солидно. В эти годы произошло резкое увеличение выпуска сельскохозяйственных машин и орудий русской промышленностью. С 1900 по 1909 год он удвоился. Резкое увеличение – не соглашусь. Скажем так: темпы роста выше среднего. По статистике министерства финансов с 1910 по 1913 год производство машин в России выросло на 7%, а сельскохозяйственного назначения - почти на 40%, что привело к тенденции сокращения импорта сельскохозяйственных машин. За 4 года – 7%? Закупалось много и зарубежной техники - например, в 1909 году на 31,8 млн. рублей. Таки это хорошо или плохо. Определились бы. Или это для объективности? Плуг быстро и почти повсеместно вытеснял соху. В России было тогда 8 млн. деревянных сох, 3 млн. деревянных плугов и 5 млн. железных. Естественно, что большая часть сельхозмашин, а попадали к помещикам и кулакам, а на крестьянские дворы не попадали. Если через 12-15 лет в сельское хозяйство попадут тысячи тракторов, то эти данные выглядят несолидно. Особенно учитывая события, произошедшие между этими годами. Изменим тезис на такой: "принял страну с плугом, а оставил с атомным оружием." --------------------------------------------------------------- Честно говоря, расстроило то, что темпы роста сравнивают с другими странами, а абсолютные показатели – только один раз. Не говоря уже о показателях на душу населения. По этой причине, некоторые цифры не дают никакой информации человеку, который не занимается этим всерьез. Темпы роста – высокие: так они и сейчас немалые. Нельзя темпы роста за несколько лет экстраполировать на 40 лет. Это несерьезно. Две мировые войны, общемировой кризис в капиталистических странах, огромные темпы роста НТП этого не позволяют сделать, поскольку данные НЕСРАВНИМЫ. Возможно, мои оценки несколько предвзяты, но, если бы я увидел хотя бы убедительные сравнения с другими странами, ваши аргументы были бы более ценны. |