Никита Михалков в гостях у Владимира Познера

[Вика]

В.ПОЗНЕР: Здравствуйте. В эфире программа "Познер". Гость программы – Никита Сергеевич Михалков. Здравствуйте.

НИКИТА МИХАЛКОВ, кинорежиссер: Добрый вечер.

В.ПОЗНЕР: Мы всегда начинаем с vox populi, то есть с вопросов, присланных зрителями на сайт Первого канала. Когда они узнают, кто гость, они присылают свои вопросы. Вот с этого мы и начнем. Андрей Лабазюк. Он спрашивает вот о чем: "30 марта 2009 года внеочередной съезд Союза кинематографистов переизбрал вас председателем союза. Но перед голосованием на съезде вы публично отказались от этой должности, и тем не менее вас избрали, и вы – председатель. Сталин, который в течение десятилетий уничтожал любимую вами белую эмиграцию, пользовался таким же способом, тем самым проверяя своих соратников на вшивость. А впоследствии уничтожал их. Как вы считаете, это случайное совпадение или вы просто хороший ученик?" Ничего, да?

Н.МИХАЛКОВ: Вот это закваска.

В.ПОЗНЕР: Что сказать.

Н.МИХАЛКОВ: Да ничего не сказать. Дело в том, что не надо... Знаете, по-моему, Селинджер сказал, что сентиментальность – это когда живому существу начинают уделять внимания больше, чем ему уделяет Господь Бог. Мне кажется, что в этом случае как раз ошибка нашего корреспондента в том, что он совершенно другое внимание уделяет этому событию. Если он считает, что Союз кинематографистов – это организация, в которой вновь избранный или переизбранный имеет право и возможность уничтожать тех, кто голосовал против, он глубоко ошибается, и в данном случае мне кажется, что это он ученик Сталина, а не я, если он может об этом думать.

В.ПОЗНЕР: Егор Синебок: "Объясняя причины того, что российские режиссеры давно не номинировались на "Оскар", вы сказали, что просто существует политическая конъюнктура: если в Югославии идет война, то победят хорватские картины. С каким политическим событием в таком случае совпал выход вашей картины "Утомленные солнцем"?"

Н.МИХАЛКОВ: "Утомленные солнцем" - первая картина?

В.ПОЗНЕР: Да-да, конечно. Которая победила.

Н.МИХАЛКОВ: Вы знаете, я все-таки тешу себя надеждой, что не только это решает вопрос. Но такой взгляд на события тех времен достаточно, на мой взгляд, необычный. Потому что эта картина не против чего-то, эта картина о том, что невиноватых в этой истории нет. И те люди, которым было по 20, по 18, в дни репрессий все равно целовались, рожали детей, и слушали музыку, и танцевали, и не все время думали о том, чем занимается Иосиф Виссарионович в Кремле. Это есть жизнь. Мне кажется, что в данном случае людей привлек этот взгляд на это время, с одной стороны. А с другой стороны, мне думается, что все-таки такой актер, как Меньшиков, плюс умноженный на маленькую девочку, Ингеборга и так далее, это достаточно серьезный коллектив для того, чтобы к ним отнестись серьезно.

В.ПОЗНЕР: Очень многие спрашивают, как обстоят дела с "Утомленными солнцем-2".

Н.МИХАЛКОВ: Я закончил снимать все Божьей милостью. Смонтирована первая часть. И я надеюсь, что мы покажем ее, даст Бог, в апреле, и начнется прокат. И где-то в конце года – начале следующего выйдет вторая часть. Плюс к этому через какое-то время будет готово 15 серий для телевидения. Но это не те серии, как бывает - что все, что не вошло в кино, вошло туда. Мы отдельно снимали сцены, огромные эпизоды специально для сериала.

В.ПОЗНЕР: Еще спрашивают, почему вы разделили "Утомленные солнцем-2" на две части. Не опасно ли это с точки зрения даже зрительского интереса?

Н.МИХАЛКОВ: Опасно, опасно. Но, с другой стороны, когда мы погрузились в этот материал по-серьезному, когда я начитался вместе с моими коллегами, соавторами воспоминаний, писем, то стало понятно, что хочется сказать о большем. Вложить все в одну картину невозможно. Сделать картину в шесть часов длиной тоже невозможно. Работать только на сериал – не хочется, потому что другой масштаб. Поэтому, собственно... В принципе, мы не первые в этом вопросе. Уже, скажем, успешная картина Тарантино – она шла именно так. Важно, чтобы в конце первой части люди захотели посмотреть вторую. Вот это самое главное.

В.ПОЗНЕР: Евгений Юрьевич Сидоров: "Как вы считаете, необходимо ли наконец принять нелегкое решение о захоронении вождя революции? Интересовались ли власти мнением деятелей культуры по данному вопросу?" Но вы-то что считаете?

Н.МИХАЛКОВ: Я не хочу, чтобы мое мнение стало мнением деятелей культуры, оно мое личное мнение. Я давно об этом говорил. Другой разговор, что... вы понимаете, мне кажется, что если бы Владимир Ильич Ленин при жизни узнал, что его тело будет находиться на поверхности земли и его будут показывать детям и людям как просто некий неодушевленный предмет, он бы человека, который это придумал, подверг очень серьезному наказанию. Потому что это действительно наказание. Это большое наказание. Другой разговор, что есть люди старшего поколения, для которых это символ и образ. Их не так много осталось, и не так много им жить. Поэтому я думаю, что здесь нужно просто сбалансировать и принять решение. Но с точки зрения и морали, и веры, и православной культуры, конечно же... Я думаю, что его душа мечется из-за этого. А он сам, как я слышал и даже читал, завещал похоронить себя рядом со своей матушкой на Волковском кладбище.

В.ПОЗНЕР: Дмитрий Леонидович Юношев: "Если бы вдруг вы стали Президентом России, какими были бы ваши первые шаги?"

Н.МИХАЛКОВ: Я отвечу словами одного из замечательных русских деятелей, не помню кого: "Всем оставаться на местах". Вот первая мысль, понимаете? У нас в России в XII веке была замечательная летопись, в которой было сказано, что что-то не получилось, потому что делалось с тяжким, звероподобным рвением. Мы все делаем с таким рвением. Мы пьем с таким рвением, мы боремся с алкоголизмом с таким же рвением и вырубаем лозу виноградную. Поэтому человек, пришедший на место, тем более такое ответственное, первое, что должен сделать, это чтобы действительно все остались на местах, а не разбежались, потому что страшно. А потом уже надо принимать решение.

В.ПОЗНЕР: Борис Борисович Зябрев: "Ваши фильмы всегда вызывали у меня восхищение. Трудно сравнивать вас как художника с кем-либо из ваших коллег. Вместе с тем ваша гражданская позиция при любой власти не вызывает подобного ощущения. Вы всегда "с властью", всегда подле нее, будь то времена СССР или наши дни. Это действительно искреннее уважение и нынешних, и прошлых руководителей страны или просто умение дружить с властью в обмен на свободу творчества?"

Н.МИХАЛКОВ: Вообще, дружба с властью в обмен на свободу творчества – это, наверное, было бы гениально, если бы так возможно было: дружить с властью - и я абсолютно свободен в творчестве. Даже если мне что-то не нравится в этой власти, я о ней говорю и об этом говорю. И, учитывая, что у меня хорошие с ней отношения, я абсолютно в этом свободен. Но это не совсем так. Что значит "при советской власти"? У меня не было ни одной премии при советской власти, моя картина "Родня" пролежала на полке три года, я получил около 200 замечаний. Я просто об этом не говорю, потому что не считаю нужным об этом говорить. А кроме того, существует самое главное – то, что ты делаешь. Мне не стыдно ни за одну свою картину. Не потому, что я их считаю такими хорошими. Потому что мне сегодня не нужно говорить, потупив взор, что "знаете, время было такое, приходилось это делать". Я делал то, что мне нравилось, и то, во что я верил, и абсолютно не обязательно было, чтобы я дружил с властью, потому что если вы посмотрели бы обсуждение в Госкино моих картин, скажем, той же самой "Родни" или "Обломова", то вы бы поняли, что это не так. А что касается сегодняшнего дня, то это не дружба с властью, а дружба с людьми. Точно так же, как я дружил с Руцким, и когда они были в Белом доме обстреливаемы, я единственный, между прочим, по этому каналу и по другим тоже не клеймил их позором. Я сказал, что выбираю друзей не по должностям, а потому что это мои друзья. И он так и остался моим другом. Поэтому в данном случае это разговор не о власти, а о людях.

[Вика]

В.ПОЗНЕР: Александр Иосифович Малкиель: "Задаю вам тот же вопрос, который в этой же передаче поставил в свое время перед Андреем Кончаловским. Как, на ваш взгляд, продуктивно бороться с растущей в России ксенофобией?"

Н.МИХАЛКОВ: Разговаривать надо с людьми. Надо разговаривать. Вы понимаете, наша проблема порой, как мне кажется, заключается в том, что мы любим обиженных и сами любим обижаться. А проблема, когда она существует, должна быть озвучена. Если сесть друг против друга, как мы с вами сидим, людям, заклятым врагам, и разговаривать друг с другом, и понять, в чем правда каждого из них, – но с желанием понять, а не с желанием выиграть, – я думаю, что все было бы намного проще. Не проще, но, по крайней мере, был бы виден выход. Когда американцы борются с исламом бомбами, это наивно выглядит, потому что надо вести какой-то диалог на уровне духовном, а не на уровне войны с людьми, у которых мама получает цветы в подарок за то, что ее сын угробил 300 человек в самолете. Поэтому мне кажется, что здесь просто надо разговаривать.

В.ПОЗНЕР: Следующий вопрос довольно длинный, но он важный и так или иначе звучал у многих.

Н.МИХАЛКОВ: Вы попросите у меня, чтобы ответ был коротким, я так понимаю?

В.ПОЗНЕР: Нет-нет. Я прошу, чтобы вы просто ответили, как считаете нужным.

Н.МИХАЛКОВ: Хорошо, поехали.

В.ПОЗНЕР: Андрей Вершинин: "Хотелось бы услышать вашу точку зрения по поводу Сталина. В программе "Имя Россия" вы дословно сказали следующее: "Десять лет назад Сталин был вычеркнут, назван злодеем, и в результате на нем был поставлен крест, и на семидесятилетней истории нашей страны, что привело к тому, что огромное количество людей, которые прожили свою жизнь именно в этот период, потеряли смысл своей жизни. Потому что, дойдя до 50, 60, 70 лет, им вдруг объяснили, что все, что они делали, было неправильно. Это несправедливо, это жестоко, а самое главное, это недальновидно, потому что не оценивать фигуру Сталина во всей сложности и рисовать его одним цветом, на мой взгляд, тоже неправильно и недальновидно". Дальше человек пишет: "Я согласен с вами по поводу возможной потери смысла жизни у сталинского поколения. Мне непонятно другое: о какой сложности фигуры Сталина вы говорите? Неужели у этого человека могут быть другие цвета, кроме черного цвета убийцы и злодея?"

Н.МИХАЛКОВ: Вы знаете, отвечать мне, в общем-то, довольно просто, потому что сам ответ у этого человека в нем самом. Он считает так.

В.ПОЗНЕР: Он вас спрашивает, что вы думаете.

Н.МИХАЛКОВ: А я думаю как раз то, что вы только что процитировали.

В.ПОЗНЕР: Вы так думаете?

Н.МИХАЛКОВ: Было бы нелепо, если бы я говорил одно в одной передаче и совершенно противоположное в другой – это я представлял бы узко медицинский интерес для вас, Владимир Владимирович. Поэтому я думаю, что да, конечно, тяжелейшее, чудовищное время. Но я вам приведу один пример, а оценивайте как угодно - рабы, не рабы. Идут съемки фильма "Утомленные солнцем-2". Великий русский артист Суханов Максим играет роль Сталина. Сидит группа, которая ждет артиста на съемочной площадке. Снимаем мы на даче Сталина в Кунцеве, на Ближней даче. Он на гриме. Сидят люди, молодые, тридцати-, двадцатипяти-, сорокалетние, люди разные. Есть старшее поколение. Он сидят, ждут – кто курит, кто пьет чай, разговор идет, солнышко, ждем артиста с грима. И входит артист в гриме Сталина, в его костюме, его походкой, с чуть-чуть согнутой рукой - и группа встает. Ну чего тут? Их не заставили. Ничего не случится, если они будут, развалясь, продолжать курить. Значит, что-то такое генетически в них заложено, что заставляет их – не от страха, какой страх может быть у двадцатилетнего, двадцатипятилетнего человека? Но есть нечто такое, что заставляет к нему относиться именно так.

В.ПОЗНЕР: Ну, генетический страх может быть, если вы употребляете слово "генетический" как раз.

Н.МИХАЛКОВ: Этот страх так выдавлен, аж страшно, как его выдавили, что даже вообще ничего не страшно. Особенно в отношении того, как мы относимся к собственным детям, культуре и истории. Так что...

В.ПОЗНЕР: Александр Юрьевич Стефанов: "16 октября 2007 года в "Российской газете" было опубликовано подписанное вами и другими известными деятелями культуры письмо от имени всех представителей творческих профессий в России (это в кавычках), в котором говорилось о необходимости пребывания Владимира Владимировича Путина на посту главы государства и после 2008 года. Подписывая это письмо, вероятно, вы понимали, что – первое - оно не выражает мнение всех представителей творческих профессий в России. Второе: опубликование такого письма будет похоже на желание угодить власти. Третье: призыв, содержащийся в письме, противоречит демократическим и правовым ценностям, да и Конституции, которым непросто укорениться в нашей стране. Как вы можете прокомментировать это письмо сегодня?"

Н.МИХАЛКОВ: Я прокомментирую очень просто. Во-первых, я никогда не подписывал писем от всех деятелей культуры. Это письмо подписано мною, Никитой Михалковым как президентом фонда "Культура", это раз. Второе: угодить власти - ну мы уже об этом говорили, да?

В.ПОЗНЕР: Да.

Н.МИХАЛКОВ: Третье. Почему я так считаю? Потому что я считаю, что четыре года для президента в такой стране, как Россия, это ничто. А учитывая еще то, что в нашей стране, так сказать, конкурентная борьба за власть строится в основном на черном пиаре, на том, чтобы обгадить того, кто претендует с тобой на это место, – посмотрите, недалеко у нас есть страна, в которой это происходит, да? То может получиться следующее. Вот я военнослужащий, я юнкер, я кадет, я курсант, я поступил в училище, я заканчиваю учебу. Мой главком - Верховный главнокомандующий Икс. Проходит четыре года. Я ему присягаю, получаю оружие. Меня воспитывали, меня учили. А через четыре года приходит человек, говорит, что "вот этого надо расстрелять". В такой стране, как Россия, где мы сейчас находимся в одном времени, а в другом времени совсем находится другая часть страны, такие эксперименты чудовищны – они в результате приводят к катаклизмам, причем не только для России. Когда мы говорим, допустим: в чем заключалась сила монархии? В том, что монарх оставлял свою власть детям.

В.ПОЗНЕР: Да, конечно.

Н.МИХАЛКОВ: И он за это отвечал перед детьми, а не перед своей партией, женой и так далее. Поэтому я считаю и думаю, что правильно поступили, также с подачи сегодняшнего президента, - о том, чтобы сроки были увеличены. Думаю, что, в принципе, они могут быть и еще больше увеличены при одном условии: если тот, кто будет у власти, будет соответствовать чаяниям народа. А выбирается он народом, и народ сам должен отвечать за тех, кого он выбрал. И если он ошибся - бедный народ.

В.ПОЗНЕР: Ну что ж, на этом закончилась первая часть, я имею в виду вопросы наших зрителей. Сейчас мы уйдем на рекламу, и дальше уже буду задавать вопросы я. Так что не уходите.

[Вика]

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

В.ПОЗНЕР: Переходим собственно к интервью. Я хочу сказать вам и нашим зрителям, что не коснусь двух тем – я не коснусь кино, и я не коснусь религии. Кино - потому что просто нет времени: у нас 50 минут, а надо было бы часа полтора, по-хорошему, а то и больше. Религии – потому что у нас с вами очень разные взгляды на это, а у нас не диспут, у нас интервью, и я никак не собираюсь с вами спорить. Поэтому я оставлю эту тему.

Н.МИХАЛКОВ: Высказаться можно. А почему спорить, зачем спорить?

В.ПОЗНЕР: Ну, разные точки зрения. Диспут – это диспут, а в данном случае у нас интервью. Поэтому я просто хотел предупредить.

Н.МИХАЛКОВ: А почему вы решили, что у нас разные точки зрения?

В.ПОЗНЕР: На религию?

Н.МИХАЛКОВ: Да.

В.ПОЗНЕР: Ну, я атеист.

Н.МИХАЛКОВ: А-а.

В.ПОЗНЕР: Вот поэтому.

Н.МИХАЛКОВ: Ну, я пошел.

В.ПОЗНЕР: Ну зачем же? Надо же терпимость иметь. Хорошо. Значит, вот что. Почти день в день пять лет тому назад вы выступали на пленарном заседании XIII Международных рождественских образовательных чтений. И вы сказали следующее: "Через 60 лет после окончания войны, когда проезжаешь по русским деревням, создается ощущение, только что кончилась Гражданская война. Как можно жить в том месте, которое ты не любишь настолько, что у тебя нет силы и воли привести его в порядок? Мы не народ – мы электорат, мы не страна – мы территория. Поэтому мне думается, что если мы реально не посмотрим на себя со стороны и не ужаснемся тому, насколько мы теплохладны и равнодушны к самим себе, нам нечего ждать, чтобы нас уважали другие". Это было пять лет тому назад. Что-нибудь для вас изменилось?

Н.МИХАЛКОВ: Повторяю слово в слово сегодня то, что сказал тогда. К огромному сожалению. Потому что мертвые деревни, заросшие поля. При том нашем огромном желании, и возможности, и некоем пиаре того, что впереди у нас нанотехнологии, инновации и так далее, и так далее, и в каждую деревню придет интернет, боюсь, что просто некуда будет приходить интернету, потому что деревня умирает. Ведь, понимаете, зима согревает человека только тогда, когда он согревает ее. И это аксиома. Когда вы едете, проезжаете на поезде – посмотрите на полосу отчуждения. Зайдите в шлюз. Вы подымаетесь, что вместе с вами всплывает? Зайдите в любое место. Мы не ощущаем ценности того, чем владеем. Мы реально теплохладны, мы равнодушны, нас не держит ничего около земли. И если это будет продолжаться, мы потеряем не только уважение, мы потеряем страну. Мы потеряем страну, Владимир Владимирович. Потому что через какой-то момент вдруг люди, которые нас окружают, скажут: "Ребят, вы чего? Нам есть нечего, у нас масса народу. У вас столько земли. Чего вы там ничего не делаете? Дайте-ка мы за вас это сделаем". И сделают! Я вам приведу потрясающий пример. В одной губернии гениально абсолютно. Заседание у губернатора идет, и разбирают бумаги и проблемы. Из одного района приходит бумага, они разбирают, о 26% безработицы. Какой кошмар! Все кивают головами: что делать. А следующая бумага оттуда же – просьба разрешить принять на работу молдаван. Ну вы понимаете? Это значит не безработица, а просто не хотят работать. Просто не хотят. Поэтому я думаю, что здесь задача власти - на мой взгляд, повторяю, я могу тысячу раз ошибаться, – получается, именно в этом.

В.ПОЗНЕР: Когда читаешь различные ваши выступления, интервью, которые вы даете, невозможно не почувствовать, что у вас острое неприятие того, что сегодня происходит в России. Просто это чувствуется сильно.

Н.МИХАЛКОВ: Это неверно.

В.ПОЗНЕР: Ну так получается. Вот посмотрите: "Если бы я был врагом России, я бы объявил ей войну и выиграл в три дня". Раз. Или: "Возникает общее ощущение безысходности. Нет радости, нет предвкушения будущего. От этого мало детей. Иногда я думаю: "Господи, ну хоть бы мы вымерли все!" Чем земля-то виновата? Пусть сюда придут шведы, китайцы, кто угодно". Это как? Было сказано сгоряча?

Н.МИХАЛКОВ: Нет! Я это говорю для того, чтобы пробудить и пробудиться самому.

В.ПОЗНЕР: Пробудиться?

Н.МИХАЛКОВ: Да! А вы думаете, что мы другие? Вот я? Я такой же, к сожалению. Знаете, кто-то из великих сказал: "До чего мы, русские, легко завоевываем пространства и как бездарно их используем!" Это проблема наша национальная, это проблема характера национального. Взглянем на теннисистов наших, которые замечательно поднялись в мире. При счете 5:1 в третьем решающем сете – и сливают. Это может быть с любым. Но это к славянскому характеру имеет прямое отношение. Мы должны научиться доводить до конца. Я как раз именно поэтому это и говорю. Потому что когда видишь вот это отсутствие воли жить. Владимир Владимирович, воля жить. Пульс воли жить должен быть ощутим властью, государством и так далее.

В.ПОЗНЕР: Почему это произошло или происходит? Если вы говорите, что это часть славянского характера, тогда это уходит в древность.

Н.МИХАЛКОВ: Ну нет. Это часть.

В.ПОЗНЕР: Часть.

Н.МИХАЛКОВ: Да, да.

В.ПОЗНЕР: Почему так произошло? Вы мне рассказываете истории, я могу рассказать другие. Когда я бывал в деревнях, где просто все покосилось, упало, грязные окна, спрашиваешь людей: "Но почему вы не хотите у себя дома, чтобы было приятно и чисто?" - "А-а..." Вот это что такое?

Н.МИХАЛКОВ: А зачем?

В.ПОЗНЕР: Для себя.

Н.МИХАЛКОВ: А зачем? Белые пришли – грабят, красные пришли – грабят. Вспомните великих режиссеров братьев Васильевых в картине "Чапаев". Нету вот этого внутреннего стержня, надежды нету – она не пришла. Вы посмотрите. Если эта земля так или иначе в провинции русской, туда не будет развиваться, это будет жизнь мегаполисов. Песочница московская, песочница санкт-петербургская, там, новосибирская. Это будут мелкие княжества. Что делал Столыпин, когда он расселял людей по Сибири, их отвозил на Восток? Столыпинские вагоны, про которые нам в школе объясняли, что это гнусность и мерзота. Да! Люди, дети и ****, как они, собственно, и жил у себя в домах, потому что хлев был в доме практически. Они все грузились, им давался надел, сколько возьмешь. Им давался кредит Крестьянского банка беспроцентный вообще. И на 10 миллионов людей увеличилось население страны. Не будет оно увеличиваться, если не будет надежды жить. Я как попка-***** пытаюсь достучаться и объяснить: давайте приберемся в стране.

В.ПОЗНЕР: О! Я хочу вас как раз тут процитировать: "Нам необходимо прибраться в своей стране. Неприлично носить дорогостоящий костюм от Бриони поверх грязного белья. Бессмысленно забивать запахи грязного тела дорогим одеколоном. Пришло время нам ткнуть в самих себя, как щенка в собственные испражнения, чтобы мы очнулись и осознали. Никто за нас это не уберет. Этот смердящий запах порождает вокруг России презрение к нам, недоверие, нелюбовь. Ни оборона, ни космос, никакие инновации без этого жить не будут. Они, извините, утонут в дерьме".

Н.МИХАЛКОВ: Вы со мной согласны?

В.ПОЗНЕР: Увы, согласен. Тут было сказано слово "нелюбовь" - к своему месту и так далее. Извините, я все-таки зацеплюсь за него и переведу на вас, потому что этот вопрос возникает часто. Вы как-то сказали, что ваша личность вызывает глухой, глубинный, абсолютно бессмысленный, но очень мешающий жить протест. И еще: "Если меня не любят, то на уровне каком-то генетическом". У вас есть объяснение этому явлению? Почему вас вот так не любят? Ну не все. В чем дело?

Н.МИХАЛКОВ: Владимир Владимирович.

В.ПОЗНЕР: Да?

Н.МИХАЛКОВ: Зачем это мне-то объяснять себе самому? Вы понимаете, в чем дело? Вот если я люблю, объяснять ничего не надо. А если я не люблю, я обязан это объяснить. Тем, кто это испытывает, пишет, говорит и об этом судачит. У меня вопрос простой: "Что я вам плохого сделал? Конкретно?" Одного человека ты мог ограбить, другому нахамил. Что я вам плохого сделал? И выясняется, что ни-че-го. Никто не может мне предъявить претензию в связи с тем, что я его оскорбил, унизил или чем-то обидел. Почему я и говорю, что это на уровне каком-то генетическом. Мешает это. Это мешает.

В.ПОЗНЕР: Вам это неприятно?

Н.МИХАЛКОВ: Как вам сказать? Ведь важно же, кто это. Вот когда человек тебя не любит и не может объяснить, он мне неинтересен.

[Вика]

В.ПОЗНЕР: То есть это вас как-то не тревожит? Вы не испытываете по этому поводу какого-то такого неуюта, чувства, я не знаю, как это сказать?

Н.МИХАЛКОВ: Я буду неискренен, если скажу вам, что я от этого получаю удовольствие. Нет. С другой стороны, это выдает такой драйв, такой бойцовский. Я, так сказать, по характеру такой. Если меня все время по шерсти гладить, то я засыпаю. И это очень опасно, потому что я становлюсь безопасным. Это для меня опасно, потому что это нехорошо. Но ведь есть... Давайте разговаривать, да? Допустим, я говорю моим оппонентам: "Ребят, прямой эфир. Сели и говорим".

В.ПОЗНЕР: И что? Никто этого не сделал?

Н.МИХАЛКОВ: Никто не сделал.

В.ПОЗНЕР: Да ну ладно!

Н.МИХАЛКОВ: Да я сколько раз предлагал!

В.ПОЗНЕР: Это страшно интересно, в прямом эфире.

Н.МИХАЛКОВ: Я сколько раз предлагал. Вот возьмите съезд. Мне было предъявлено 14 претензий, где было воровство, вот это все. Есть, да? Но на каждый вопрос я дал абсолютно полный ответ, и выясняется: это, ребята, неправда. А если это неправда, то какая мне разница, каким образом мне с вами общаться по этому поводу? Вы же видите, что это неправда. Я вам доказал? Доказал. Возьмите диск съезда нашего, посмотрите внимательно его – 2,5 часа. Это блокбастер с точки зрения того, что на каждый конкретный вопрос людей, которые тебя обвиняют, ты даешь конкретный ответ. И выясняется, что все не только не так, а совсем наоборот. Потому что тебя обвиняют эти люди в том, что они сами не сумели бы сделать, если бы были на моем месте.

В.ПОЗНЕР: Зависть?

Н.МИХАЛКОВ: Ну, зависть – это вообще движущая сила нашего отечественного истеблишмента.

В.ПОЗНЕР: Вы довольно любопытно, на мой взгляд, рассуждаете о русской интеллигенции. В частности, вы говорите, что русская интеллигенция отличается от всех прочих тем, что она не выходец из своего народа. И отсылаете нас к Петру I, который отправлял детей боярских учиться в Европу, в Голландию и так далее, но при этом не сказал их родителям, что утром следует пить не водку, а кофе и вообще брить бороды. И тогда эти уже вернувшиеся взрослые люди оказались совершенно чужими. И вот вы говорите: "Наша интеллигенция – она, условно говоря, голландская". Вопрос. Что, Пушкин, Достоевский, Толстой, вы сами – вы что, все голландцы в этом смысле?

Н.МИХАЛКОВ: А я не считаю их интеллигентами.

В.ПОЗНЕР: Ильин тот же самый, который...

Н.МИХАЛКОВ: Они не интеллигенция.

В.ПОЗНЕР: А кто же они?

Н.МИХАЛКОВ: Они – аристократы. Это разные вещи.

В.ПОЗНЕР: Достоевский, какой же он аристократ?

Н.МИХАЛКОВ: Это огромная разница. Кстати говоря, как раз наша способность интеллигентская, так сказать, искать и самокопательства привела к, в общем-то, гибели России.

В.ПОЗНЕР: Вопрос другой.

Н.МИХАЛКОВ: Русская литература погубила Россию во многом очень. На мой взгляд. Хотя и не только на мой.

В.ПОЗНЕР: Это интересная точка зрения.

Н.МИХАЛКОВ: Так же думает и Василий Васильевич Розанов, с которым я согласен в данном случае.

В.ПОЗНЕР: Да.

Н.МИХАЛКОВ: Но вы понимаете, в чем дело. Дело в том, что возникла пропасть между теми, кто вернулся, обремененный знаниями и новым взглядом на мир, и теми, кто жил здесь. Эта пропасть возникла. Волошин писал: "Великий Петр был первый большевик". Это действительно так. На уровне большевика он пытался переделать огромную страну, достиг невероятных успехов, но в то же время навсегда разделил этот народ с этой интеллигенцией.

В.ПОЗНЕР: Которой до него, выходит, не было.

Н.МИХАЛКОВ: Чего, разделения?

В.ПОЗНЕР: Интеллигенции не было до него – так выходит.

Н.МИХАЛКОВ: В том представлении, о котором вы говорите, - конечно, не было. Протопоп Аввакум – интеллигент?

В.ПОЗНЕР: Вы сами аристократ? Или вы голландец? Вы себя где ощущаете?

Н.МИХАЛКОВ: Нет, я летучий аристократ.

В.ПОЗНЕР: "Летучий аристократ" - хорошая формулировка. А все-таки, почему русская литература погубила страну? Объясните мне. Это вы имеете в виду конкретных людей? Чехова, там, Бунина, я не знаю?

Н.МИХАЛКОВ: Владимир Владимирович, так сказать, такой слоган: "Михалков сказал, что русская литература погубила страну", - и сразу это...

В.ПОЗНЕР: Ну снимаем.

Н.МИХАЛКОВ: Да.

В.ПОЗНЕР: Снимаем.

Н.МИХАЛКОВ: Я вам скажу. Вот это ощущение себя виноватым, ощущение себя все время копающимся в том, как правильно или неправильно поступил. Ощущение, которое, с одной стороны, дает потрясающее смирение и возможность думать о другом человеке, который, как мы понимаем, есть не средство, а цель. Это величайшее достоинство русской литературы. А с другой стороны, это же самое привело к тому, что любое явление, которое не должно быть оспариваемо, скажем, как аксиома должно восприниматься, потому что она корневая система, оно тоже стало подвергаться сомнению.

В.ПОЗНЕР: Пример. Один.

Н.МИХАЛКОВ: Например, все отношение к православию. Ну в какой стране можно было в течение двух-трех лет лишить огромную страну с почти двухтысячной историей православия, заставить взрывать собственные храмы, разграбливать их, сжигать иконы и закапывать живьем священников? В каком страшном сне?

В.ПОЗНЕР: Во Франции.

Н.МИХАЛКОВ: Что?

В.ПОЗНЕР: Во Франции во время революции 1789 года вешали священников и так далее.

Н.МИХАЛКОВ: Одну секундочку. Вы же видите различие между значением религии во Франции и в России?

В.ПОЗНЕР: Не знаю.

Н.МИХАЛКОВ: Знаете. Вы умный человек, вы знаете.

В.ПОЗНЕР: Я умный, но, может быть, я не все знаю.

Н.МИХАЛКОВ: Сегодня для Европы религия имеет большое значение?

В.ПОЗНЕР: Это другое.

Н.МИХАЛКОВ: Не. А откуда она выросла, эта Европа? Она выросла из той же самой Франции.

В.ПОЗНЕР: Ну, для некоторых стран имеет. Для Польши очень сильно чувствуется религия, да? Для Испании очень сильно. Во Франции гораздо меньше.

Н.МИХАЛКОВ: Конечно. Но давайте только еще разделим следующее: католицизм и православие.

В.ПОЗНЕР: Разделим, конечно.

Н.МИХАЛКОВ: Разделим. А в этом случае я могу сказать, как мне кажется, что, скажем, православие намного ближе к исламу, чем к католикам. Именно поэтому Россия – реальный мост между Востоком и Западом. Только поэтому именно в России сосуществуют эти конфессии без всяких проблем, если они не надуманы.

В.ПОЗНЕР: Вот это отношение к православию, к священнику, к церкви, которое проявилось в эти постреволюционные годы...

Н.МИХАЛКОВ: Спровоцировано в том числе и русской литературой.

В.ПОЗНЕР: Вы считаете, что это литература?

Н.МИХАЛКОВ: В том числе русской литературой, безусловно. В том числе и русская литература.

В.ПОЗНЕР: Ладно.

Н.МИХАЛКОВ: Я представляю себе, как меня сейчас понесут по пням и кочкам в интернете. Ребята, я готов.

В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, вы не поклонник демократического политического устройства?

Н.МИХАЛКОВ: А что вы называете этим?

В.ПОЗНЕР: То, что в основном существует на Западе. Вот эта форма политического устройства.

Н.МИХАЛКОВ: Я не поклонник принятия механическим путем западных форм для России. Они не приживаются.

В.ПОЗНЕР: Я почему спрашиваю. Аж девять лет тому назад в программе "Времена" вы были гостем, и вы проявили, на мой взгляд, поразительную прозорливость, с одной стороны. И, скажем так, некоторый антидемократизм. Посмотрите на экран.

[Вика]

ФРАГМЕНТ ПРОГРАММЫ "ВРЕМЕНА" ОТ 15 ИЮЛЯ 2001 ГОДА

Н.МИХАЛКОВ: Я думаю, что вообще губернаторов надо назначать и снимать.

В.ПОЗНЕР: То есть народ не должен выбирать?

Н.МИХАЛКОВ: Пока, думаю, нет. Потому что он не может выбрать – его обманывают все. Приходит человек, говорит, что "я вам дам то-то, то-то и то-то". А выясняется, что он оказывается должен просто тупо сидеть в тюрьме. Мне думается, что мы таким образом разжижаем ответственность людей, обреченных властью. Это моя субъективная точка зрения – я говорю то, что думаю.

В.ПОЗНЕР: Ну и тут все субъективны.

Н.МИХАЛКОВ: Я считаю, что губернаторы должны быть более зависимы на сегодняшний день.

Н.МИХАЛКОВ: Во-первых, я сегодня более худой, чем там, что меня уже радует.

В.ПОЗНЕР: Да, вы похудели, я хотел вам сказать. Это точно. Но во-вторых, вы прямо угадали. Это был 2001 год, а отмена выборов губернаторов произошла через три года. Так что вы попали поразительным образом.

Н.МИХАЛКОВ: Это, вообще, задача художника - так или иначе в какой-то степени предсказывать то, что будет.

В.ПОЗНЕР: Некоторые политологи будут с вами спорить, но я-то с вами именно так и согласен.

Н.МИХАЛКОВ: Но вы согласны с тем, что я не стал бы себя сейчас политологом?

В.ПОЗНЕР: Да.

Н.МИХАЛКОВ: Поэтому тогда тем более спорить...

В.ПОЗНЕР: Да. Вот смотрите. Вы и сейчас считаете, что не надо этого?

Н.МИХАЛКОВ: Этого чего?

В.ПОЗНЕР: Чтобы народ выбирал своих представителей. И неважно, губернатор он, мэр он. Или говорится: "Народ не готов". Тогда я спрашиваю: "А кто тот мудрый человек, который в определенный день скажет: "А вот теперь народ готов"?"

Н.МИХАЛКОВ: Народ и скажет. Народ и есть тот мудрый человек.

В.ПОЗНЕР: Сам народ?

Н.МИХАЛКОВ: Да.

В.ПОЗНЕР: Если вообще не лезть в воду, то не научишься плавать – это же факт?

Н.МИХАЛКОВ: А вы знаете, какая штука? Если бы мы были страной, скажем, Монако или Ватиканом, то можно было бы кинуть нас, как щенка в воду, и, так сказать, научиться плавать. А когда этого монстра вы закинете в воду учиться плавать, мало того, что он сам утонет, он еще и утопит с собой половину мира. Понимаете? Поэтому эксперименты такого рода со страной ни к чему хорошему не приводят. Вот я что считаю? Я говорил об этом и вам повторю. Вот Россия – крест, вот крест. Она всегда была крестом. На церквах, на груди у кого-то. Вертикаль власти и горизонталь культуры и экономики.

В.ПОЗНЕР: Да, вы это говорили, это я слышал.

Н.МИХАЛКОВ: Результаты безвластия в России будут настолько более кровавые и ужасные, чем результаты любой самой жестокой власти, что мало не покажется миру. Я в этом глубочайшим образом убежден. А самое главное, простите меня, что когда есть жестокий диктатор, ты знаешь, кто это, а безвластие – ты не знаешь, кто это.

В.ПОЗНЕР: То есть вы сторонник для России тогда – уж я не хочу перебарщивать здесь, но вы сторонник, скорее, жестокого диктатора? Скорее?

Н.МИХАЛКОВ: Чем безвластия?

В.ПОЗНЕР: Да.

Н.МИХАЛКОВ: Безусловно. Чем безвластия - безусловно.

В.ПОЗНЕР: И, следовательно, вот эта вертикаль, которая ныне как-то имеется, вы, видимо, за ее сохранение в этом виде. Я правильно понимаю?

Н.МИХАЛКОВ: А можно я вам вопрос задам? Пока мы об этом говорим.

В.ПОЗНЕР: Да.

Н.МИХАЛКОВ: А вы считаете, что безвластие в России созидательно?

В.ПОЗНЕР: Я вообще противник безвластия.

Н.МИХАЛКОВ: Замечательно. Все. Точка.

В.ПОЗНЕР: Но я хочу избирать свою власть. Хочу иметь право сказать: "За вас я голосую, а за него не голосую".

Н.МИХАЛКОВ: А кто вам будет мешать?

В.ПОЗНЕР: А мне говорят: "Нет, мы его назначаем, и твой голос ни к чему".

Н.МИХАЛКОВ: Ну кто вам говорит такое?

В.ПОЗНЕР: Ну как? Вот губернаторы – не могу голосовать.

Н.МИХАЛКОВ: Но вы губернатора... Вот если губернатор приходит к власти, губернатор, который купил определенным образом голоса, и в результате с ним нельзя сделать ничего.

В.ПОЗНЕР: Все понятно. Я хочу отвечать за свой голос. Вы же сказали, за президента. Ты отвечаешь, ты его выбирал. Я хочу отвечать.

Н.МИХАЛКОВ: Согласен. А кто вам мешает?

В.ПОЗНЕР: А мне назначают.

Н.МИХАЛКОВ: Одну секундочку. Если вам назначают, и вы, собравшись, говорите: "Нет, не хотим", - вам не назначат его.

В.ПОЗНЕР: А вообще не надо назначать. Ну это вопрос другой. Ладно.

Н.МИХАЛКОВ: Тогда нельзя и снять.

В.ПОЗНЕР: Нет-нет. Можно не выбрать в следующий раз.

Н.МИХАЛКОВ: Хорошо. А пока за четыре года он нас опустит так, что мало не покажется. Так, что ли, считаете?

В.ПОЗНЕР: В общем, да. В той же программе "Времена" вы дали изумительное определение того, что такое русский человек. Я помню отлично. Посмотрите. Пусть все вспомнят. Замечательно сказано.

[Вика]

ФРАГМЕНТ ПРОГРАММЫ "ВРЕМЕНА" ОТ 15 ИЮЛЯ 2001 ГОДА

Н.МИХАЛКОВ: Русский может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Не так нет, чтобы обязательно было, а нет – и **** с ним.

В.ПОЗНЕР: Это да, но все-таки, суть, Никита Сергеевич, если так, нет – так **** с ним, то безнадега. Нет продвижения, ну и **** с ним. Нет желания. И тогда чего? О чем мы говорим? Прогресс, инновации. Куда чего?

Н.МИХАЛКОВ: Как раз в этом и заключается вот эта тайна, которую никак разгадать-то не могут. Что, с одной стороны, человек может обокрасть, а с другой стороны, отдаст любому встречному рубаху. С одной стороны, он "Хочу, вот, хочу" - "Ну ладно, только для этого..." - "У, нет. В зависимость не хочу". - "А ты хочешь квартиру?" - "Хочу" - "Но для этого..." - "Не хочу я квартиру! Забери, и мою забери, только не приставай ко мне!" Это черта русского характера. Но все-таки это некоторый художественный образ, да? Когда вы говорите: "А что тогда делать? Ничего тогда не будет". Но ведь построили страну великую. Великую! Реально великую страну. И в космос летали, и чудовищными усилиями, правда, выиграли войну – а я начитался по этому огромное количество всяких материалов, воспоминаний и писем. И единственная страна, где такое свалилось в XX веке, чего не снилось в страшном сне.

В.ПОЗНЕР: Согласен.

Н.МИХАЛКОВ: И тем не менее, конечно, это постоянно, мы живем в постоянном ощущении испытаний. Не будет в России мягкого климата. Не будет в России возможности, и в ноябре плюс 20, как в Лос-Анджелесе, и в июле плюс 26, как там же, этого не будет. Потому что Россия еще к тому же приговорена зарабатывать изменения, хотя бы даже в погоде, в климате. Владимир Владимирович, вот сейчас зима – уже надоело, да?

В.ПОЗНЕР: Нет? Наконец. Причем синее небо, солнце.

Н.МИХАЛКОВ: Согласен.

В.ПОЗНЕР: Светло.

Н.МИХАЛКОВ: Пройдет еще пара недель, опять мороз будет: "Да сколько можно 27 градусов?" Хотя так и должно быть, да? Весна пришла. Мы зарабатываем, мы выживаем новое время для себя, даже в погоде. И это судьба России, никуда не деться.

В.ПОЗНЕР: Вот я вам читал ваши же слова в начале программы и ваше отношение к тому, что происходит, то, что мы должны делать. В общем, то, что сказано, это более резко, чем то, что говорят или говорили так называемые диссиденты. И поэтому мне так любопытно, когда вы говорите – я цитирую, – что "я принципиально не принимаю диссидентства".

Н.МИХАЛКОВ: Да.

В.ПОЗНЕР: Для меня диссидентство – это инакомыслие выраженное. Инакомыслие, думает не так, как положено. Вы что, против этого? Против чего вы, когда говорите, что вы принципиальный противник?

Н.МИХАЛКОВ: Нет, я не против инакомыслия, я против диссидентства.

В.ПОЗНЕР: Как вы это понимаете?

Н.МИХАЛКОВ: Ну как вам сказать? Не знаю. Но когда за этим больше внешнего, чем внутреннего. Я вам объясню.

В.ПОЗНЕР: Люди-диссиденты отправлялись в лагеря, в тюрьмы. Разве можно сказать, что это внешнее?

Н.МИХАЛКОВ: Дайте сказать глухонемому.

В.ПОЗНЕР: Пожалуйста.

Н.МИХАЛКОВ: В нем нет созидания. Отрицание есть смелое, героическое.

В.ПОЗНЕР: Ну?

Н.МИХАЛКОВ: С подвигом. Но созидания в нем нет, для меня. Для меня любая точка зрения, если даже она идет вразрез с точкой зрения власти или кого-то еще, должна быть созидательной. Мне неинтересно снимать фильм "Так жить нельзя", потому что для этого ничего не нужно. Возьмите камеру и пойдите по стране, просто пройдите и смонтируйте: "Так жить нельзя". А я хочу знать, как жить можно, как нужно. Меня интересует возможность созидать. Отрицая то, что мне не нравится, но созидать. Предлагайте, а не просто отрицайте. Вы говорите о моих жестких высказываниях по этому поводу. Да, я высказываю. Но я высказываю это, не стоя в третьей позиции и глядя со стороны холодным взглядом Чаадаева. Я говорю о том, что я готов. Я хочу сам изменить это. Когда я говорю о том, что "хоть бы мы все вымерли", это крик души. Вы же понимаете, я не хочу, чтобы мы все вымерли. Но я хочу достучаться, чтобы это стало, скажем... Вот просто эта проблема. Вы не представляете себе, если вы вдумаетесь, тогда поймете, что такое, когда я говорю "прибрать страну". Это ведь не просто с веником пройтись. Там очень много всего.

В.ПОЗНЕР: А что это?

Н.МИХАЛКОВ: Ну что вы! Вы только вдумайтесь. Вы же помните детство, когда вас мама ругает за то, что вы в комнате у себя не приберетесь, там полный бардак. Вы убрались, пришли к вам товарищи и начали: "Три часа потерял! Ну-ка убери оттуда. Иди-иди, вытри ноги!" Правильно? Хотя бы две недели, да? Вот хотя бы на две недели ощутить, что это твое, это твой труд. Зачем мы собирали макулатуру и металлолом? Это же нужно было государству. Оно и так прожило бы. Почему? Потому что за этим было единое дело. За этим было единение. Нам нужно на едином деле соединять нацию, а не на разговорах о том, что...

В.ПОЗНЕР: На каком деле? У вас есть?

Н.МИХАЛКОВ: Прибрать страну. Вы думаете, что коммунисты были идиотами, когда устраивали БАМ и целину? Это единое дело, это отвлечение от каких-то проблем. Это единое дело, люди этим занимаются. Другой разговор, что им вешали, как говорится, лапшу на уши, и в результате целина превратилась в пустыню. Но ничего не получилось, потому что это делалось с тяжким звероподобным рвением. Но когда я говорю: "Это единое дело, которое может собрать людей", - это надо сделать весело, интересно, с лотереями, с выигрышами, с телевидением, с огромной рекламой. Это должно быть всенародное дело под руководством государства с огромными вливаниями. Но какая польза от этого! Какая экономическая от этого польза будет! Вы только вдумайтесь: если реально собрать то, что стоит на берегах Охотского моря или на берегу Аральского моря, корабли просто переплавить, можно из этого построить новую армию просто, новые бэтээры. Ради Бога, только не думайте, что это прожектерство. Я сейчас говорю с комсомольским задором. По большому счету, это единение, это заняться единым делом, это получить от этого удовольствие.

В.ПОЗНЕР: Вы говорили об этом наверху?

Н.МИХАЛКОВ: Говорил и продолжаю говорить. Меня не слышат.

В.ПОЗНЕР: Ну что делать?

Н.МИХАЛКОВ: И мне говорят: "Ну да, хорошая идея, да-да. Ну давай как-нибудь сделаем".

В.ПОЗНЕР: Ну конечно, конечно. Вы сторонник просвещенного консерватизма и говорите, что это то, на чем может держаться Россия, просвещенный консерватизм. Я это услышал и сразу слышу другое: суверенная демократия. Какие-то странные вот эти слова. Что такое "просвещенный консерватизм"? Что это?

Н.МИХАЛКОВ: Дерево.

В.ПОЗНЕР: То есть?

Н.МИХАЛКОВ: Это корни, которые глубоко сидят и распространяются, так сказать, в округе. Это ствол, который держит эти корни. И это листья, которые улетают, прилетают, ветер их гнет туда и сюда, и это есть просвещенный консерватизм. Когда у меня есть иммунитет национальный против того, чтобы так или иначе потерять эту корневую систему.

В.ПОЗНЕР: Переходим к Марселю Прусту, с вашего позволения. У него был опросник, я всем его даю, и задаю вам. Какое качество вы более всего цените в мужчине?

Н.МИХАЛКОВ: Мужчину.

В.ПОЗНЕР: А в женщине?

Н.МИХАЛКОВ: Соответственно, мужчину тоже. Вы знаете, как сказал Гейне? Что женщина, которая перестает быть женщиной, превращается в скверного мужчину.

В.ПОЗНЕР: Есть ли у вас любимое слово?

Н.МИХАЛКОВ: Слово? Оно неприличное.

В.ПОЗНЕР: А нелюбимое?

Н.МИХАЛКОВ: Оно тоже неприличное.

В.ПОЗНЕР: Что вы считаете своим главным недостатком?

Н.МИХАЛКОВ: Перманентная несправедливость и, так сказать, горячность.

В.ПОЗНЕР: Где бы вы хотели жить?

Н.МИХАЛКОВ: Здесь.

В.ПОЗНЕР: А где бы вы хотели умереть?

Н.МИХАЛКОВ: Здесь.

В.ПОЗНЕР: О чем вы больше всего сожалеете?

Н.МИХАЛКОВ: Плохо учился, честно говоря.

В.ПОЗНЕР: Если бы дьявол предложил вам без всяких условий вечную молодость, вы бы это приняли?

Н.МИХАЛКОВ: Ну, я просто надеюсь, что мы не дошли бы до таких близких отношений.

В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?

Н.МИХАЛКОВ: Господи, прости меня за то, что я не смог любить тебя так, как ты меня любишь.

В.ПОЗНЕР: Это был Никита Сергеевич Михалков. Спасибо большое.

[Вика]

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В.ПОЗНЕР: Украина у всех на устах, и это совершенно понятно. Непонятно же пока, кого украинский народ выберет в президенты – Юлию Тимошенко или Виктора Януковича? И вообще, это здорово, потому что так и должно быть при демократических выборах. А вот я задаюсь вопросами, мне это непонятно: здоров ли Виктор Ющенко? У меня этот вопрос возник после того, как он своим указом в пятницу наградил званием Героя Украины лидера Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии Степана Бандеру. Званием, я повторяю, Героя Украины. Я хочу напомнить вам, что летом 1941 года Бандера призывал украинский народ вместе с немецкой армией бороться, чтобы сломить Москву и убрать большевиков, ну и так далее.

Виктор Ющенко, конечно, потерпел очень тяжелое, я бы сказал, унизительное поражение во время первого тура голосования, не собрав даже и 6% народных голосов, чего он, конечно, не ожидал. Вот я и подумал. Может быть, он того? Может быть, от переживаний что-то с ним случилось? Ведь это можно понять – все-таки удар очень тяжелый. Потому что человек в здоровом уме и здравой памяти сделал героя из фашиствующего бандита? Ну, этому поверить трудно.

Правда, если считать крайний национализм болезнью, то надо признать, что таких людей много, и, увы, не только на Украине. Но чтобы президент... Любопытна реакция, вернее, любопытно ее отсутствие у нынешних кандидатов в президенты Украины, как у Тимошенко, так и у Януковича. Янукович, находясь в Херсоне, если я не ошибаюсь, как-то очень невнятно ответил на поставленный вопрос, сказав что-то по поводу того, что нужно быть президентом всей Украины, а не части. А Тимошенко, будучи в Львове, просто отменила пресс-конференцию, на которой, в общем, конечно, ей бы задавали этот вопрос.

Но это, конечно, понятно. Ведь каждый голос теперь на вес золота. И что бы ты ни сказал, кого-то ты обязательно заденешь. Поэтому-то и молчание золото – лучше ничего не говорить. В пятницу, между прочим, Ющенко сказал: "Я ухожу, чтобы вернуться". Звучит здорово, конечно, но лучше бы он сказал так: "Вы меня ушли, вы меня и вернете". Я в этом сомневаюсь. А вы?

Видео:

http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=2857

[chydri]

очень интересное интервью, Познер очень грамотный человек.
всем советую почитать книги которые он советует их можно наити проидя по ссылке http://www.rekomenda.ru/recomendation/PoznerVladimir/

[Вика]

"Единая Россия" приветствовала политический манифест Никиты Михалкова, в котором он призвал поменять конституцию страны и создать новое консервативное "гарантийное государство". Об этом сообщает "Интерфакс".

"Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры", - заявил заместитель секретаря президиума генсовета единороссов по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов. По его словам, "Единая Россия" приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии, поэтому рассматривает "идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия".

Вместе с тем, Шувалов подчеркнул, что в манифесте Михалкова есть с чем поспорить. Он заявил также, что документ будет вынесен на обсуждение политических клубов партии.

В свою очередь, заместитель председателя ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников заявил, что не воспринял манифест всерьез. "Его автор, к большому сожалению, уже давно со стези художника переступил на рельсы пропагандиста, да и в этой своей фазе терпит крах", - считает Мельников. Его заявление размещено на сайте КПРФ.

По мнению депутата, "просвещенный консерватизм", который защищает Михалков, - это "платформа для тех, кто имеет все и даже больше, - и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей". Мельников подчеркнул, что люди, разделяющие идеи режиссера, стремятся просто "закрепить новую классовую систему в обществе".

По словам политолога Дмитрия Орешкина, Россия последние десять лет развивалась именно в той системе ценностей, которую отстаивает Михалков. По мнению Орешкина, это привело только к произволу силовиков и быстрому росту числа чиновников. Интервью политолога размещено на сайте "Эха Москвы".

"Нам необходим новый креативный класс-лидер", - утверждает режиссер в своем манифесте, призывая "изгнать из современной российской политики карьеристов и проходимцев, закрыть в нее доступ демагогам и аферистам, искоренить из нее преступников и коррупционеров". По словам Михалкова, "эйфория либеральной демократии закончилась" и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, "лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе".

"Лента.Ру"

[Вика]

Кинорежиссер, президент Российского фонда культуры Никита Михалков сочинил политический текст под названием "Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма", сообщает в среду радиостанция "Эхо Москвы".

В печатном виде документ занимает 63 страницы. По словам Михалкова, он трудился над составлением манифеста в течение года, уточняет информационный портал "Единой России". "Манифест просвещенного консерватизма" был передан для ознакомления руководителям государства.

В манифесте несколько разделов, в которых Михалков описывает отношение "просвещенных консерваторов" к различным сферам жизни государства и общества.

По мнению Михалкова, современный общественный строй, "представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола "местных начальников", всепроникающей коррупции", не устраивает большинство россиян.

"Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!" - провозглашает кинорежиссер. По его мнению, необходимо установить и поддерживать законность и правопорядок в стране, обеспечить культурную и национальную безопасность, поднять благосостояние всех граждан, восстановить чувство гордости и ответственности за свою страну, гарантировать социальную справедливость и социальную защиту граждан, а также отстаивать права и свободы соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Михалков касается нескольких сфер общественной жизни и формулирует ряд тезисов "просвещенного консерватизма". Кроме того, он выражает мнение о том, что в будущем в России останутся три политические партии, способные бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая.

О том, что Михалков, которому 21 октября 2010 года исполнилось 65 лет, намерен создать свою политическую партию, ничего не сообщалось.

"Лента.Ру"

[Вика]

Единороссы, которые провозгласили своей идеологией консерватизм, приветствуют появление манифеста кинорежиссера Никиты Михалкова, в котором он говорит о новой идее "просвещенного консерватизма", коммунисты же видят в этом документе идеологическую платформу для элиты и построения классового общества.

"Манифест Никиты Михалкова, безусловно, является знаковым событием общественной жизни. Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчеркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры. Думаю, что манифест будет иметь позитивное влияние на общественное развитие современной России", - сказал журналистам в среду заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов.

При этом Шувалов считает, что манифест Михалкова нуждается в спокойном изучении.

"При беглом просмотре со многим в нем можно согласиться, а с чем-то поспорить. Мы обязательно вынесем документ на обсуждение на площадки политических клубов партии", - сказал он.

Шувалов отметил, что идеология консерватизма имеет глубокие исторические корни.

"Но при этом консерватизм развивается и сам по себе является идеологией развития. Очевидно, что при сохранении базовых ценностей, таких, как крепкая семья, сильное государство, духовность и культура, современный консерватор выступает сторонником новаций, обеспечивающих развитие страны. Это человек, действующий в соответствии с актуальными вызовами современного мира", - сказал политик.

ЕР приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии, напомнил Шувалов, и отметил, что в рамках этой концепции единороссы рассматривают "идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия".

По его словам, российский консерватизм - сохранение культурного богатства, технологическое и социальное развитие. "Это развитие, основанное на фундаментальных ценностях и ориентированное на создание комфортной жизненной среды", - сказал политик.

Платформа для элиты

Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы РФ Иван Мельников в свою очередь отметил, что не воспринимает этот манифест всерьез.

Очевидные вещи, которые содержатся в манифесте, например, фразы о том, что нужно делать дело и следовать закону, обсуждать смысла нет, считает коммунист. Он добавил, что можно оценивать установки и моральный вектор, которые даются в документе.

"На мой взгляд, этот просвещенный консерватизм - платформа для тех, кто имеет все и даже больше. И кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей. Главное для проповедников этого подхода: не получить на свою голову потрясений, ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода. Им нужно закрепить новую классовую систему в обществе", - сказал Мельников.

"Я категорически против попыток оправдывать словом "консерватизм" бедность, несправедливость и алчность капитала, и прикрывать все это высокими словами о просвещенности. Опыт общественного развития показывает, что есть только две формы: капиталистическая и социалистическая. Остальное - не делающие погоды нюансы", - добавил он.

Проверка реакции

Вице-спикер Госдумы Александр Бабаков ("Справедливая Россия") не исключает, что своим манифестом Михалков заявил о желании включиться в предвыборную борьбу. В декабре 2011 года должны состояться выборы в Госдуму, а в марте 2012 года - выборы президента РФ.

"Через год пройдут выборы в парламент. Уже начинается борьба идей, и многие политические силы будут представлять свои предложения, идеи обществу, и Никита Сергеевич пытается понять реакцию избирателя", - сказал Бабаков.

Бабаков, который сам является представителем социалистической партии, отметил, что на его взгляд, сейчас наиболее востребованными в обществе являются именно социалистические идеи, адаптированные к нынешнему периоду развития России и мира в целом. Он пояснил, что идеология его партии является "не ностальгическим возвращением к прошлому, а, скорее, развитием самих идей, связанных с человеком, качеством жизни человека".

"РИА-Новости"

[tutchev]

Сообщение от Вика

"Единая Россия" приветствовала политический манифест Никиты Михалкова, в котором он призвал поменять конституцию страны и создать новое консервативное "гарантийное государство".
...
По словам Михалкова, "эйфория либеральной демократии закончилась" и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, "лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе".

Об идеале "лояльности власти и умении достойно подчиняться" можно всерьез говорить только в монархии, с богопомазанником на престоле - и только по отношению к Монарху (а не к правительству или иным властям).
А в контексте манифеста Н.Михалкова и реалий эрэфии едронного Пу(-Ме) это просто наглый и открытый призыв кремляков к повальному холуйству и еще более жесткому преследованию инакомыслящих; в конечном счете к увековечиванию лжемонархии Пу - до его кончины... Или, скорее, до развала России в этом случае.

[Вика]

Известный кинорежиссер, бинесмен и политик Никита Михалков удивлен реакцией на его Манифест просвещенного консерватизма "Право и правда", передает "Эхо Москвы".

Эту реакцию он называл истерикой. Накануне в программе "Поединок" Владимира Соловьева Михалков заявил, что не знает правильного пути в решении российских проблем, но говорит о том, что его волнует.

По его оценке, "...нам нужна симфония соотношения духа народа и власти, соотношения духа времени, материальных ценностей, веры, надежды и любви. Нам нужно создать атмосферу в стране, которая была бы благополучной".

K2K NEWS

[Вика]

Известный кинорежиссер Никита Михалков передал руководителям российского государства "Манифест просвещенного консерватизма", в котором он утверждает, что "эйфория либеральной демократии закончилась" и в основу государства теперь следует положить консервативные идеалы, в частности, "признание греховности человеческой природы" и "лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе".

«Согласны ли вы с утверждением, что в основу государства следует положить именно подчинение "авторитетной силе"? Следует ли включать в государственную идеологию понятие греха? На каких идеалах должна основываться российская государственность?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям и экспертам.

Известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, уважает Н.С. Михалкова как православного монархиста.

«С приведенными положениями из его манифеста я в целом согласен, хотя и могут быть какие-то различия в пониманиии отдельных моментов», - сказал он.

«Всю сознательную жизнь я стоял в оппозиции к государственной власти, особенно в советский период. Но сейчас, когда стала постепенно выстраиваться нормальная государственность, я считаю, что вокруг власти нужно сплотиться. Ведь сейчас речь идет о выживании нации, о сохранении нашей цивилизации. И я все-таки верю в благоразумие русского народа. Да и во власти, как мне кажется, все-таки есть достойные люди», - считает отец Сергий.

«Да, власть подчас совершает грубые ошибки. Да, власть больна коррупцией (особенно расстраивают милиция и ГИБДД), и с этим нужно беспощадно бороться. Но именно сейчас власть нужно поддержать. Эту цель, по-моему, и преследует манифест Н.С. Михалкова. И я с ним в этом согласен», - заключил отец игумен.

Священник Владимир Лапшин, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы на Успенском вражке, напротив, признался, что все исходящее от Н.С. Михалкова доверия у него не вызывает.

«Может быть, в его многостраничном манифесте и есть какие-то рациональные и здравые мысли, но конкретные положения, упомянутые в данном опросе, для меня неприемлемы», - сказал он.

«Я считаю, что отношения личности и государства должны строиться не на авторитете силы и власти, а на уважении личности. Если государственная власть хочет пользоваться авторитетом, то этот авторитет надо еще заслужить, то есть он должен основываться на доверии людей к государству», - заявил священник.

«Включение в государственную идеологию понятия греха и "греховности человеческой природы", по-моему, совершенно неуместно. Это явный перебор», - добавил он.

«Что же касается принципов, на которые должно опираться нормальное государство, то для меня это принципы демократии в своем истинном значении, не извращенном и не дискредитированном иными "либеральными демократами"», - заключил отец Владимир.

Подчинение «авторитетной силе» должно лечь в основу государства, считает клирик храма Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери священник Георгий Белодуров.

«Я согласен с данным утверждением Никиты Михалкова. Однако как просвещенный монархист считаю, что и у этой «авторитетной силы» должно присутствовать умение служить обществу, а также умение быть преданной народу. И это касается всех госструктур. Человек для государства – самый ценный ресурс», - сказал он.

Священник также отметил, что «государство, должно стремиться бороться с социальным грехом, который присущ неким отдельным личностям. Я имею в виду преступность, наркоманию и так далее. Только в таком случае в госидеологию может быть определено и включено понятие греха».
«А вообще, - добавил он, - человека как личность надо ценить».

Отец Георгий глубоко убежден, что российская государственность должна основываться «исключительно на консервативных идеалах, о чем, кстати, и говорит Михалков в своем манифесте: традиционная русская культура, русское мировоззрение, православие и так далее».

[Вика]

Частично одобрил предложенный российским властям Никитой Михалковым «Манифест просвещенного консерватизма» муфтий Чувашии, первый зампред ЦДУМ России, член ОП РФ Альбир-хазрат Крганов.

«Я не согласен с тем, чтобы в основе государства лежало подчинение «авторитетной силе». Безусловно, власть надо уважать, но подчиняться мы должны Богу», - сказал он.

По словам муфтия, ему близко другое утверждение кинорежиссера Михалкова - относительно конца «эйфории либеральной демократии». «Данное высказывание считаю наиболее уместным, поскольку в России действительно слишком либеральное законодательство, в частности, закон о религиозных организациях, который должен быть пересмотрен в обязательном порядке», - подчеркнул он.

Член ОП РФ не считает необходимым включать в государственную идеологию понятие греха. «Грех - это не светское, а религиозное понятие, относящееся к внутреннему миру человека», - пояснил он.

Об идеалах, на которых должна основываться российская государственность, муфтий сказал: «это должны быть не столько консервативные основы, сколько традиционные основы народов России».
«Россия – это светское государство, но духовные начала должны быть. Власть должна опираться на традиции страны как на одну из составляющих российской государственности», - заключил Альбир-хазрат.

Гульнур-ханум Газиева, руководитель пресс-службы Cовета муфтиев России, считает, что подчинение «авторитетной силе» - не совсем то, что нужно России.

«В основу государства должна ложиться просвещенность, а не подчинение некой авторитетной силе. Для российского менталитета наиболее важны предписания божественные, а не предписания земной власти», - сказала она.

Гульнур-ханум согласилась, что «время либеральной демократии прошло, поскольку либерализм в том вид, в котором зарекомендован на Западе и в Европе, не полностью отвечает сути, заложенной в этом слове». «Сегодня либерализм превратился во вседозволенность, что, безусловно, неправильно», - заявила она.

Говоря о грехе как о понятии государственной идеологии, Газиева подчеркнула, что «грех – это личностная ответственность перед Всевышним». «Грех – это духовное понятие, а не государственное. В государственном же языке греху соответствует нарушение закона», - добавила она.

Гульнур-ханум также уверена, что «государственность должна строиться на на общегуманистических и общечеловеческих, которые существуют во всех мировых религиях».

«Полагаю, что предложенный Михалковым манифест имеет право на существование как тема для диспута и обсуждения вошедших в него постулатов. Однако этот документ никак не может лечь в основание государственной политики и становления федерального законодательства», - заявил первый заместитель председателя, управляющий делами Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) епископ Константин Бендас.

По словам епископа, несмотря на то, что сам он придерживается «консервативных принципов и идеалов как с точки зрения нравственности и морали, так и в плане почтительного отношения к власти», однако лично не считает правильным «делать обязательными для исполнения постулаты и доктрины, являющиеся основанием госвласти, а также вкладывать их в руки административному ресурсу, правоохранителям, представителям судебной системы и так далее».

Бендас убежден, что не стоит включать в государственную идеологию понятие греха. «Понятие греха – это религиозное понятие, которое не может войти в какие-либо законодательные документы государства», - подчеркнул он.

Что касается идеалов российской государственности, то как отметил Константин Владимирович, сам он считает себя консервативным демократом». «С одной стороны я поддерживаю сроки и участие гражданского общества в выборных и прочих демократических процессах, а также становление государства через парламентские и другие структуры. С другой же стороны полагаю, что вещи, относящиеся к нравственности и морали, должны регулироваться в достаточной степени: быть установленными и ограниченными. Поэтому, на мой взгляд, консервативная демократия – это правильно и здраво для нашего Отечества», - подытожил он.

Поддержал михалковский «Манифест просвещенного консерватизма» председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев.

«Безусловно, государство должно основываться на подчинении авторитетной силе. Наш Союз и близкие к нему организации уже 20 лет говорят о том, что Россия могла бы идти по консервативному пути. В стране должна воцариться просвещенная и национальная диктатура, решающая исключительно национальные интересы. Поэтому я полностью согласен как с главным, так и со всеми остальными положениями предлагаемого Михалковым манифеста», - сказал он.

Глава СПГ подчеркнул, что основой российской государственности «может быть динамический консерватизм: когда модернизация опирается на традиции». По его словам, «подобный подход был в начале прошлого столетия. Вот и сегодня за основу российской государственности надо брать тысячелетнюю историю страны и ее традиции, поскольку, например, лучшего государства, чем Российская Империя в начале прошлого века, не было», - отметил он.

Валентин Владимирович также подчеркнул, что «говорить о человеческом грехе – это задача Церкви. Именно на этом и строится ее нравственное учение». «Конечно, мы не должны забывать, что в России государство и Церковь отделены друг от друга. Однако все же законы страны стоит строить на нравственной основе», - заключил он.

REGIONS.RU

[Вика]

Кинорежиссер Никита Михалков с экранов телевизоров ответил всем недовольным публикацией его "Манифеста просвещенного консерватизма". Он выразил удивление тем, что его размышления вызвали столь бурную реакцию.

"У меня возникает вопрос: как же изуродовали мы свое сознание, если мы не допускаем, что человек, который живет в этой стране, хочет сказать то, что он думает, и больше ничего?" - сказал Михалков в эфире телеканала "Россия-1" в программе "Поединок" Владимира Соловьева в четверг вечером.

Посетовав на "истерику" в средствах массовой информации, кинематографист начал цитировать, что писали о его манифесте: "Михалков хочет партию", "Михалков хочет в президенты". Режиссер процитировал и заголовок NEWSru.com: "Михалков перестал быть художником".

"Я не знаю правильного пути. Я говорю о том, что меня волнует", - сказал режиссер, подчеркнув, что не предлагает способов решения существующих в России проблем. "Нам нужна симфония, соотношение духа народа и власти, соотношение духа, времени, материальных ценностей, веры, надежды, любви. Нам нужно создать атмосферу в стране, которая была бы благополучной. Она не бывает благополучной для всех, но в ней должна быть позитивная настроенность", - подчеркнул Михалков.

"В стране должна быть единая работа, объединяющая. Приберемся в стране", - ответил режиссер на вопрос о том, как осуществить идеи, заложенные в манифесте.

Оппонент кинорежиссера в передаче, писатель Дмитрий Быков заявил, что манифест - это сатирический документ, сконцентрировавший в себе чаяния нынешней власти - покорность народа непререкаемому авторитету власть имущих. Писатель многократно за время передачи указывал Михалкову на то, что в народной традиции можно найти не только покорность властям предержащим, но и способность думать самостоятельно, самоорганизовываться в целях созидания и именно это должно стать основой выхода страны из тяжелого положения.

Как отмечает "Независимая газета", текст манифеста удивляет не своей идеологической направленностью, а тем, что старательно скомпилированный из конъюнктурных штампов документ вышел из-под пера мастера и художника. Это наводит газету на мысль, что Михалков является только автором подписи под документом.

"Никите Михалкову стоило бы написать короткое эссе, потому что именно на короткое эссе хватило бы того маленького сгустка мыслей, которую Мастер и Художник тонким слоем размазал по манифесту. "Уважай силу и авторитет власти. Реформы возможны только "сверху". Не дели прошлое. Уважай старших, веруй в Бога". Вот и весь сгусток", - отмечает издание.

"Под грудой языковых неваляшек Никита Сергеевич Михалков скрыл довольно простую, даже примитивную, лишенную каких-либо аргументов, кроме указания на "природную греховность" и демагогически препарированной истории, апологию безропотности, покорности и патернализма. Ее нельзя было сочинить структурно иначе. Разве что ярче. Талантливее", - заключает газета.

Напомним, ранее президент Российского фонда культуры, кинорежиссер Никита Михалков распространил документ под названием "Право и Правда. Манифест Просвещенного Консерватизма". В нем режиссер высказывает мнение, что России пора покончить с либеральной демократией и что будущее страны - за просвещенным консерватизмом.

В частности, по его мнению, "люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики", а "все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации".

[Вика]

Эксперты: Михалков намеренно отвлек внимание от экономических скандалов

Между тем, по мнению некоторых экспертов, сам документ не является чем-то новым, это - компиляция разрозненных идей, которые звучали в речах различных людей, в том числе и самого Михалкова в течение последних 20 лет. Как заметил в интервью "Голосу Америки" политолог Станислав Белковский, Михалков опубликовал этот манифест именно сейчас только с одной целью - отвлечь с помощью дискуссии внимание общественности от громких скандалов экономического характера, которые в последнее время сопровождают его имя.

Это и строительство на его деньги гостиницы в одном из наиболее оживленных мест Москвы, против чего возражают жители окрестных домов, поскольку она поставит под угрозу безопасность их жилья. И скандал вокруг Российского союза правообладателей, который будет отныне получать отчисления с ввозимых в страну чистых дисков и цифровой техники.

Белковский напоминает, что Михалков в силу семейных традиций, всегда был лоялен к любому существующему государственному строю, ибо это давало ему возможность личного экономического процветания. "Но поскольку сейчас сильна конкуренция за близость бизнеса к власти, Никита Сергеевич хочет занять и некую политическую нишу, в которой он был бы для Кремля необходим, а может, даже и незаменим", - считает политолог.

Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, кинорежиссер Юрий Мамин, в свою очередь, полагает, что Михалков решил стать идеологом, но при этом у него довольно упрощенное представление об истории. "На самом деле он мечтает о законодательном закреплении барства", - говорит Юрий Мамин и вспоминает, что присутствовал на одном из выступлений Михалкова перед петербургскими студентами. "Он им говорил: "Вы не понимаете, что такое крепостное право. Это вовсе не то, о чем вам рассказывали в школе". На самом деле, уверял потомок древнего боярского рода, крестьяне любили своего помещика, ибо он заботился о них, как родной отец".

Возвращаясь к манифесту, Мамин подчеркивает, что больше всего его поразило высказывание о государстве, где народ проявляет достойное подчинение авторитетной власти. "Гладенькая, но бессмысленная фраза. Как может быть подчинение "достойным"? И почему власть названа авторитетной? Уж лучше бы прямо говорил об авторитарной власти, которая ему так мила", - говорит Юрий Мамин.

Напомним, что на плохое знание истории и неграмотное апеллирование к ней Михалкову уже указывали.

Напомним также, что накануне на манифест бурно отреагировал интернет - от появления видеопародии до серьезного разбора истоков провозглашенной идеологии - доктрины графа Уварова - "Православие. Самодержавие. Народность".

NEWSru.com

[Вика]

Знаменитый телеведущий, экс-президент российской телеакадемии Владимир Познер сообщил в милицию, что ему угрожают расправой, сообщает "Эхо Москвы".

По словам журналиста, он старался не обращать внимания на звонки неизвестных, но последний случай поверг его в шок. В минувшее воскресенье Познер заметил двоих неизвестных у своего автомобиля марки Jaguar.

"В первый момент я испугался, потому что я время от времени получал угрозы от нацболов и прочих. Я подумал, а вдруг там что-то подложили", - рассказал 76-летний телеведущий изданию Life News.

Телеведущий предположил, что они пытались заминировать автомобиль, но не исключил, что спугнул обыкновенных угонщиков.

Познер также сообщил, что в последнее время постоянно получает угрозы по телефону.

NEWSru.com

[Вика]

Известный телеведущий Владимир Познер сообщил в милицию, о том, что ему грозит опасность

После того, как журналиста долгое время донимали звонками неизвестные, злоумышленники, возможно, попытались заминировать его автомобиль.

Звезда российского телевидения спугнул двух подозрительных типов около своего дома. Они копошились рядом с его вишнёвым «Ягуаром». Это произошло накануне утром, пишет газета «Твой день». По словам Познера, он старался не обращать внимания на нападки злопыхателей, однако этот случай поверг его в шок. Журналист считает, что машину хотели заминировать. Как только двое неизвестных увидели владельца «Ягуара», они организованно запрыгнули в два разных автомобиля и скрылись. Познер позвонил в милицию, после чего осмотрел машину и отправился в отделение. Впрочем, телеведущий не исключает, что это могли быть и угонщики, ведь машина новая и дорогая. К слову, врагов у журналиста предостаточно, отмечает газета. Не так давно он оказался замешан в скандале со строительством школы телевизионного мастерства в центре Москвы. Многие активисты активно выступали за закрытие этого проекта, а также против деятельности самого телеведущего.

Познер рассказал также, что в последнее время неоднократно получал угрозы от нацболов.

"Эхо Москвы"

[Капитан С.А.]

Очень демократично ведёт всегда диалоги. Хочет во всём разобраться сам и дать нам такую возможность. Не нагнетает зло, не навязывает свою волю, не гонит антикоммунизм. Чувствуется, что он за страну болеет больше,чем за либерализм. Он должен стать примером для подражания другим ведущим. Чего хотят его недоброжелатели - зло нагнетать на телевидении?