Иосиф Виссарионович Сталин

[Kemet]

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕРРОР И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Борьба рабочих не всегда и не везде имеет одну и ту же форму.

Было время, когда рабочие, борясь против хозяев, ломали машины, поджигали заводы. Машина - вот источник нищеты! Завод - вот место угнетения! Так ломай же их, поджигай - говорили тогда рабочие.

Это было время неоформленных, анархически-бунтарских столкновений.

Мы знаем и другие случаи, когда рабочие, разочаровавшись в силе поджогов и разрушений, переходили к "более резким формам", - к убийству директоров, управляющих, заведующих и т. д. Всех машин и заводов не уничтожишь, говорили тогда рабочие, да оно и не выгодно для рабочих, а напугать управляющих и скрутить в бараний рог всегда возможно при помощи террора, - так бей же их, нагоняй страх!

Это было время единоличных террористических столкновений на почве экономической борьбы.

Рабочее движение резко осудило как ту, так и другую форму борьбы, отбросив их в прошлое.

И это понятно. Нет сомнения, что завод на самом деле является местом эксплуатации рабочих, и машина до сих пор еще помогает буржуазии расширять эту эксплуатацию, но это еще не значит, что машина и завод сами являются источником нищеты. Наоборот, именно завод и именно машина дадут возможность пролетариату разбить цепи рабства, уничтожить нищету, побороть всякое угнетение - необходимо только, чтобы из частной собственности отдельных капиталистов они превратились в общественную собственность народа.

С другой стороны, во что превратилась бы жизнь, если бы мы в самом деле занялись разрушением и поджогом машин, заводов, железных дорог? Ведь жизнь тогда напоминала бы жалкую пустыню, и рабочие первые лишились бы куска хлеба!..

Ясно, что не ломать мы должны машины и заводы, - а завладеть ими, когда будет возможность, если мы в самом деле стремимся к уничтожению нищеты.

Вот почему отвергает рабочее движение анархически-бунтарских столкновения.

Нет сомнения, что и экономический террор имеет за собой известное, видимое "оправдание", поскольку он пускается в ход для устрашения буржуазии. Но что значит такой страх, если он мимолетен и скоропреходящ? А что он может быть только мимолетным, это ясно хотя бы из того, что невозможно практиковать экономический террор всегда и везде. Это во-первых. Во-вторых, что может дать нам мимолетный страх буржуазии и вызванная им уступка, если не будет у нас за спиной сильной массовой организации рабочих, всегда готовой бороться за рабочие требования и могущей удержать за собой завоеванные уступки? А между тем факты с очевидностью говорят, что экономический террор убивает потребность в такой организации, отнимает у рабочих охоту сплачиваться, выступать самостоятельно - благо у них есть герои террористы, могущие выступить за них. Должны ли мы развивать в рабочих дух самодеятельности? Должны ли мы развивать в рабочих желание к сплочению? Конечно, да!1 Но можем ли мы практиковать экономический террор, если он убивает в рабочих и то и другое.

Нет, товарищи! Нам не пристало пугать буржуазию отдельными набегами из-за угла - предоставим заниматься такими "делами" известным налетчикам. Мы должны открыто выступать против буржуазии, мы должны все время, до окончательной победы, держать ее под страхом! А для этого требуется не экономический террор, а крепкая массовая организация, могущая повести рабочих на борьбу.

Вот почему отвергает рабочее движение экономический террор.

Ввиду сказанного, последняя резолюция мирзоевских забастовщиков, направленная против поджогов и "экономических"" убийств, приобретает особенный интерес. В этой резолюции объединенная комиссия 1500 мирзоевцев, отмечая факты поджога кочегарки (в Балаханах) и убийства заведующего на экономической почве (Сураханы), заявляет, что "протестует против такого метода борьбы, как убийство и поджог" (см. "Гудок" № 24).

Этим самым мирзоевцы окончательно порывают со старыми террористическими бунтарскими тенденциями.

Этим самым они решительно становятся на путь настоящего рабочего движения.

Мы приветствуем товарищей мирзоевцев и призываем всех рабочих так же решительно стать на путь пролетарского массового движения.

Газета "Гудок" № 25

[Gets]

вот интересный взгляд для тех, кому интересно
http://www.patriotica.ru/history/muhin_murder.html

[Gets]

Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов.

"Тут в Кремле, напоминающем выставку церквей и дворцов, у подножия одного из этих дворцов стоит маленький трехэтажный домик.

Домик этот (вы не заметили бы его, если бы вам не показали) был раньше служебным помещением при дворце; в нем жил какой-нибудь царский слуга.

Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице.4 Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши.

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги)."

[Gets]

Князь С.Е. Трубецкой – заместитель главы боевой антисоветской организации в Москве – был пойман, долго сидел под следствием, приговорен к смерти, помилован, выпущен и, в конце-концов выслан за границу, где он написал воспоминания о временах Гражданской войны "Минувшее", интересные тем, что писал их органический антисоветчик. Тем не менее у него масса различных примеров о поведении русского дворянства после революции. Вот он, скрыв фамилии, чтобы не позорить семьи, описывает судьбу сидевших с ним под следствием трех дворян.

"Все трое были офицеры. К. – армейский кавалерист, восточного происхождения. После революции К. добровольно пошел в Красную армию – не из принципа, конечно, а прельстившись должностью полкового командира (он был, кажется, поручиком). Г. и Н.Н. тоже "устроились" у большевиков оба на должностях военных следователей. И вот тут-то началось "дело". Г. и Н.Н. оба знали, что К. женат на дочери богатого польского промышленника, и в их головах созрел план действия. Безо всякого реального основания они создали против К. "дело", обвиняя его в "контрреволюции", в чем К. был совершенно невинен. После его ареста они, как бы по дружбе, обратились к жене К., говоря, что последний неминуемо будет расстрелян, если вовремя не подкупить кого следует, но для этого требуются значительные суммы, и в иностранной валюте… Шантажируя жену К., Г. и Н.Н. все время разыгрывали перед ней роль верных друзей ее мужа, идущих на большой личный риск, чтобы его вызволить. Обоим мерзавцам удалось таким образом присвоить драгоценности жены К., которая им их передала, и обязательства на крупные суммы, под гарантией польских имуществ. Г. и Н.Н. хотелось уже ликвидировать инсценированное ими же самими дело против К., выпустить его на волю и пожать плоды своей изобретательности. Но тут что-то сорвалось… Не знаю точно, в чем дело: вероятно, Г. и Н.Н. не поделились с кем следовало. Так или иначе, они сами и жена К. были арестованы. Вся махинация выяснилась, и военный трибунал приговорил обоих следователей к расстрелу.

Забегая вперед, скажу, что Г. и Н.Н. были расстреляны, К. – по суду оправдан, а жена его "за попытку подкупа" была приговорена к нескольким годам заключения (кажется, к пяти). Когда К. вышел на волю, жена его уже сидела в тюрьме".

[Kemet]

...
Мне лично пришлось видеть Сталина только на трибуне Мавзолея на Красной площади в дни великих праздников наших. Сколько было радостного волнения, счастливейших переживаний в плотных колоннах демонстрантов. Прав тысячу раз был поэт - советский патриот, светлой памяти Сергей Васильевич Смирнов, когда в своей поэме "Свидетельствую сам" (1967 г.) о Сталине и о нас сказал так:

"Каждодневно, в Октябре и Мае
мы сверяли свои чувства по нему.
И стоял он, руку подымая,
равный Громовержцу самому".

Два раза и подолгу бывал у Иосифа Виссарионовича близкий мне человек - Василий Дмитриевич Мочалов. Он вел журнал "Пролетарская революция" в Институте Маркса - Энгельса - Ленина. За несколько лет до Отечественной войны он организовал в Институте кабинет произведений и других документов И. В. Сталина и о Сталине. После Победы кабинет был преобразован в сектор произведений И. В. Сталина. В. Д. Мочалов, проведя большую работу - собирательскую, исследовательскую и иную, изучив грузинский язык, составил проект проспекта Сочинений И. В. Сталина в 15 томах, оформил макеты первых томов, в которые включались и работы на грузинском языке. Директор Института Владимир Семенович Кружков был в курсе всей работы, всячески поощрял исследования В. Д. Мочалова. Но вскоре стали возникать разногласия. В. С. Кружкову хотелось, чтобы тома Сочинений были пообъемнее, потолще. В. Д. Мочалов не соглашался включать не соглашался включать в тома работы, авторство которых не было установлено (как принадлежащих Сталину) или даже были свидетельства в пользу других авторов (не подписавших своих выступлений). Несогласия и споры закончились однажды так:

- Василий Дмитриевич, я очень уважаю Вас как ученого. Но мы, видите, не можем работать вместе из-за постоянных разногласий... Я отвечаю за большое дело, ответственность лежит на мне.

В. Д. Мочалов был приглашен на работу академиком Анной Михайловной Панкратовой в качестве своего заместителя в Институте истории АН СССР. Прошло немного времени, и В. Д. Мочалов был вызван в ЦК партии к Г. М. Маленкову, который, собрав у себя людей, причастных к делу подготовки Сочинений И. В. Сталина, отвез их к самому Иосифу Виссарионовичу.

Была глубокая ночь. Сталин покончил со многими делами. Вопрос об издании его Сочинений был последним в повестке дня. В Институте было известно, что Сталин много раз отвергал предложения ЦК, Политбюро, агитпропа об издании его Сочинений. Он говорил:

- Не до издания Сочинений сейчас. Дело терпит. Достаточно пока, что есть "Вопросы ленинизма" (в 1939 году вышло 5-е издание).

Только после Победы Сталин согласился выделить время и для подготовки Собрания своих сочинений.

Вернувшись домой под утро, Василий Дмитриевич, бледный, но с сияющими глазами, сообщил:

- Представляешь, Иосиф Виссарионович полностью поддержал мои мотивировки (в докладной записке) об авторстве. Он исключил из состава первых двух томов все работы, которые были мной отнесены к числу не принадлежащих И. В. Сталину. Объем томов он назвал оптимальным, удобным для пользования.

Проходит еще некоторое время (в 1946 г.). Центральный Комитет. Политбюро и идеологический отдел вновь ставят перед И. В. Сталиным вопрос об издании его краткой биографии. На этот раз он соглашается посмотреть макет подготовленного в ИМЭЛ 2-го издания биографии. Первое издание вышло в 1939 г. и поместилось на полосах "Правды". Сталин спросил у своего помощникам кто был автором первого издания, добавив, что оно ему нравится: кратко обо всем, без восхвалений...

Помощник А. Н. Поскребышев позвонил в ИМЭЛ. Директор встревожился: автором первого издания Краткой биографии И. В. Сталина был им уволенный с работы Мочалов.

Среди ночи стук в дверь. (Тогда не боялись открывать дверь стучавшему даже ночью). Передо мной директор ИМЭЛ.

- Пожалуйста, разбудите В. Д. - нам нужно быть с ним у Иосифа Виссарионовича. В машине:

- Василий Дмитриевич, прошу Вас, не говорите, что не работаете в ИМЭЛ.

На этот раз Василий Дмитриевич явился домой около 7 часов утра. Очень веселый.

Ну и молодец наш Иосиф Виссарионович: такого жару дал авторам 2-го издания своего жизнеописания. Долго будут помнить! Сейчас примусь записывать услышанное (на полях "Правды", держа ее на коленях, ухитрился сделать пометки...). А ты иди в Институт к А. П. Жуковой. Ей поручено перенести правку И. В. Сталина на его экземпляре Биография на другой экземпляр. Оригинал через 2-3 часа будет направлен в ЦПА для сейфового хранения.

В большом волнении просматривала редакторскую правку И. В. Сталина, стараясь запомнить ее. В 9 часов утра была приглашена в дирекцию. В. С. Кружков собрал партийный актив, чтобы информировать о встрече со Сталиным. Начал свой рассказ так:

- Сурово встретил нас Иосиф Виссарионович, а именно такими словами: "Вы что, - эсеровщиной занимаетесь? Народ, партия - ничто, Сталин - все? Сталин стар. Сталин скоро умрет. Хотите, чтобы народ в панику впал - раз все делал он, то без него конец?".

Затем уже спокойнее стал говорить о своих поправках, о дополнениях. Всюду, где большие дела приписывались Сталину, зачеркивал и писал: "Под руководством партии" совершено то-то...

Большое значение имеет сделанная И. В. Сталиным вставка о том, как "в борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии в составе Сталина, Молотова, Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Фрунзе, Дзержинского, Кагановича, Орджоникидзе, Кирова, Ярославского, Микояна, Андреева, Шверника, Жданова, Шкирятова и других, - которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был товарищ Сталин".

Большой, важный текст был предложен И. В. Сталиным по женскому вопросу, о роли женщин в труде, в социалистическом строительстве.

Пишу о том, что мне известно об отношении И. В. Сталина к тексту макета его Биографии (она была доработана в соответствии с критикой Сталина) потому, что все авторы ушли из жизни и следовало бы ознакомиться с архивными материалами по этому делу.

При организации приобщения людей к произведениям И. В. Сталина и его делам в первую очередь нужно использовать вышедшие 13 томов его Сочинений, где в каждом томе имеется научно-справочный аппарат, биографическая хроника. Нужно помнить, что в названном архиве в виде макетов хранятся и подготовленные тома: 14-й (труды 1934-1940 гг.) - построение социализма, создание новой Конституции, борьба за мир в обстановке начавшейся второй мировой войны; 15-й "История ВКП(б), Краткий курс" (в 1938 г. вышла отдельным изданием); 16-й произведения времени Великой Отечественной войны.

И после окончания войны, в обстановке напряженнейшей работы по восстановлению страны и дальнейшему ее развитию, И. В. Сталин обогащает нашу духовную жизнь своей творческой теоретической работой. Он создает труд по вопросам языкознания, а в последний год жизни оставляет нам свою работу "Экономические проблемы социализма в СССР". Журнал "Молодая гвардия", руководимый Анатолием Степановичем Ивановым, настоящим коммунистом и советским патриотом, в прошлом (1994. - Ред.) году (в № 1 журнала) перепечатал "Экономические проблемы социализма", снабдив публикацию комментарием Ричарда Ивановича Косолапова. В этом (1995. - Ред.) году журнал опубликовал (в № 1) еще одну работу И. В. Сталина - "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников" с предисловием А. Румянцева. Хороший пример подает журнал, его редактор и члены редколлегии.

И последнее - о репрессиях. Чтобы парализовать антисталинскую пропаганду врагов, необходимо поскорее и должным образом, силами лучших знатоков-исследователей дать исчерпывающую правду. Наши противники пытаются уверить, что репрессировали невиновных - потому и реабилитировали всех подряд. Виноватых вовсе будто и не было. Была только патологическая личность, жаждавшая бесконечных убийств, истребления народа...

Наша задача - убедительно, документирован но доказать, что имевшие место в период строительства социализма репрессии были оборонительной мерой, вызваны яростными, вначале и массовыми, действиями врагов внутренних и внешних, стремившихся свергнуть Советскую власть, покончить с социализмом, применяя всякое оружие, создавая осиные гнезда контрреволюционного подполья. Они хотели создать у нас "пятую колонну", которая выступила бы в момент нападения извне.

Нужно постоянно напоминать, что именно благодаря бдительности руководства и масс, благодаря принятым мерам у нас в момент немецко-фашистского нападения не оказалось "пятой колонны". "В России в 1941 г. не оказалось судетских генлейнов, словацких тиссо, бельгийских дегрелей, норвежских квислингов... Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены". Так писал бывший посол США в России Джозеф Э. Девис.

Цитирую по книге Майкла Сейерса и Альберта Кана "Тайная война против России". Предисловие Л. Н. Поспелова. М., 1947. Книга талантливых американских публицистов богата документальным материалом, подтверждающим их выводы. Нужно ее обязательно использовать.

Хорошо бы достать, прочитать (если не читали) и использовать в работе книгу Анны-Луизы Стренг "Эра Сталина". Вышла по-английски, но была переведена на русский для крупных руководителей (державших ее в сейфах). А.-Л. Стренг - известная писательница, автор романа о Красном Китае. Затем прожила долгое время у нас в качестве журналиста. По совету Сталина стала вести " Москоу Ньюс" (очень талантливо). Одновременно собирала всюду и везде (включая архивы) материалы для книги о Советской России, о Сталине как руководителе и вожде. Берия чуть ее не арестовал, но Сталин разрешил ей выезд в США. Там по совету и настоянию руководителя компартии У. Фостера и написала "Сталине Эру". Мне давали прочитать книгу на одну ночь. Впечатление было сильнейшее. Защищала Сталина от хрущевской хулы умно, убедительно и убежденно.

Единство. 19 января 1995 года

[Gets]

"Должен сказать, что "Воспоминания" Б. Меньшагина – это первое произведение из встреченных мною, где внятно изложено, что это такое и на основе каких законов были созданы суды, названные "внесудебными". Дело в том, что даже у довольно грамотных историков существует представление о них как о каком-то незаконном судилище, убившем миллионы невинных граждан СССР. А между тем это абсолютно законные и естественные по тому времени суды, и для меня совершенно непонятно, кто и зачем муссирует термин "внесудебные органы". Скажем, в уже перестроечном журнале дана статистика: "За контрреволюционные преступления с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. было осуждено 3770380 человек, из них 2,9 млн. (76,7%) – внесудебными органами".59

Как видите, эта статистика подана так, как будто были какие-то справедливые суды – "законные", – а были еще никак не предусмотренные законом "органы", которые без судебного рассмотрения убивали любого, кого Сталин захочет.

Какие в те времена были "законные" суды, Меньшагин прекрасно показал, а вот коллегии ОГПУ, всевозможные тройки при управлениях внутренних дел, Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел почти за всю свою историю были довольно безобидны по тяжести выносимого приговора, поскольку во внесудебном порядке всего лишь устранялась беспомощность основных, "законных" судов. Внесудебным порядком рассматривались случаи, когда доказательств конкретного преступления не было, как правильно написал Меньшагин, и не было потому, что не было самого преступления, а человек был потенциально социально опасен, и на свободе его оставлять было нельзя. Вы спросите – как так может быть? Элементарно и везде.

Скажем, после нападения Японии на США в декабре 1941 г. в США "внесудебным порядком" были на неопределенный срок посажены в лагеря американские граждане с японской кровью. Доказать их преступления в суде возможности не было, но эти граждане были (или казались) социально опасными.

С началом войны в свободной Англии точно таким же "внесудебным" образом были посажены в тюрьмы тысячи граждан, которых заподозрили в симпатиях к нацистам. А уж о подозрении в возможности шпионажа и разговоров не было. Британский историк пишет об этом так: "Патриотизм был очень сложным понятием для 74 000 граждан враждебных Великобритании государств, находящихся на ее территории, – большинство из них бежало от преследований нацизма. Опираясь на вздорные рассказы о том, какой вклад в победы германского оружия внесли шпионы и саботажники, власти поместили всех иностранных граждан в лагеря, где условия содержания были ужасными. В одном заброшенном заводском корпусе (в Уорф-Миллз) на 2000 интернированных имелось всего 18 кранов с водой. Шестьдесят ведер, выставленных во двор, выполняли роль туалета, а соломенные тюфяки выдавались только больным. В другом таком лагере для интернированных два человека, пережившие нацистский концлагерь, покончили с собой. "Этот лагерь сломал их дух", – подвел итог следователь. Военный совет, ознакомившись с докладом о лагерях для интернированных, запретил его публиковать. В то же время интернированные лица не были освобождены из опасений, что общественность узнает о допущенной в отношении них несправедливости".54

А в начале ХХ в., в 1914 г., с началом войны во Франции были без суда расстреляны все воры, мошенники и прочие уголовники, которые даже не были осуждены и находились на свободе. Основанием к расстрелу служили донесения агентов полиции. Во время войны их сочли недопустимо социально опасными, а судить не могли – не было за что.60

Большевикам в плане внесудебной защиты не требовалось ничего выдумывать и даже заимствовать что-либо из-за границы. В той России, которую потерял Говорухин, внесудебная защита государства впервые была введена "Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" от 14 августа 1881 г. Большевики даже названия не выдумывали – при царе орган внесудебной защиты назывался "Особым совещанием при министре внутренних дел", и он мог без суда и следствия выслать социально опасного подданного империи в отдаленные местности сроком на 5 лет.61 А Э.Г. Репин сообщает, что при Николае II подобные органы были развернуты с размахом: "Особое совещание при МВД России было создано через два года после занятия престола Указом царя в 1896 г. Карательные права его были не меньшими, чем при Сталине. Тройки и другие виды "скорорешительных судов" (48 часов от совершения преступления до казни) созданы Николаем II в 1906-1907 гг. и просуществовали до отмены их Временным правительством. Во все время их существования они имели право приговора к смертной казни. Во времена "правления" Сталина такое право у "троек" было всего 1 год и 4 месяца. Царем же было предоставлено губернаторам право личным приказом приговаривать к смертной казни. Кроме того, царем в своем личном подчинении были созданы карательные воинские подразделения, которым представлялось право казней на месте, вплоть до массовых".62

А Особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР, начиная с 1924 г. по апрель 1937 г., могло выслать на срок не более 5 лет (правда, могло заставить и работать в месте ссылки).63; 64

В 1937 г. Особому совещанию дали больше прав: теперь оно могло кроме ссылки на срок до 5 лет на такой же срок отправить в лагеря, а в некоторых случаях и посадить в тюрьму на срок до 8 лет. Этот "внесудебный" суд был очень представительным и рассматривал дела под председательством самого наркома внутренних дел, его заместителя, начальника Рабоче-Крестьянской милиции, уполномоченных НКВД РСФСР и союзной республики. Контролировал его работу лично генеральный прокурор СССР, который мог задерживать решения Особого совещания и обжаловать их в Верховном Совете.65

Только 17 ноября 1941 г. в связи с длительностью процедуры апелляции приговоренных к высшей мере наказания в Верховном суде и рассмотрения просьб о помиловании в Верховном Совете Особому совещанию при НКВД было поручено выносить по некоторым пунктам статей 58 и 59 смертные приговоры.66 С окончанием войны смертная казнь была отменена, и Особое совещание могло назначить наказание до 25 лет лишения свободы. Меньшагин, в частности, был осужден как раз Особым совещанием. Но после войны случаи рассмотрения дел Особым совещанием были очень редки. Все громкие дела послевоенных лет рассматривались судами.

Поэтому упомянутое выше число в 2,9 млн. осужденных "внесудебными органами" означает не смерть такого количества людей и даже не отсидку в лагерях, а просто высылку. Подтвержу это статистикой. Несмотря на такое обилие осужденных судами и во внесудебном порядке и только за контрреволюционные преступления, в 1930 г. в лагерях и тюрьмах находилось всего 179 тыс. человек – и политических, и уголовников.67 А ведь тогда СССР был численно такой же, как сегодня РФ, но у нас сегодня в тюрьмах и лагерях сидит около 2 млн. человек!

Мы забываем, что за время было тогда. Забываем, что любая страна, находящаяся в состоянии войны или готовящаяся к ней, очищает себя от болтунов и паникеров и делает это с одобрения народа. Каково солдату, идущему на фронт, слушать болтовню интеллигентствующего урода про то, что победить невозможно?! А с приходом в 1933 г. к власти Гитлера, открыто объявившего, что его цель завоевать жизненное пространство для Германии в СССР, Советский Союз стал военным лагерем, и любая паническая болтовня не только Советской властью, но и народом воспринималась очень негативно.

Теперь по поводу закрытости судов в то время в СССР. Какова бы ни была эта закрытость, но дела (судом или тройкой) по закону должны были рассматриваться по существу. Так требовал закон! Как это было реально – это уже на совести тех, кто был судьями в те годы, а не на совести Советской власти, Вышинского или Сталина. На совести этих мелких, подлых и ленивых судейских подонков.

А теперь обратите внимание на то, что в "цитадели демократии" США, по закону до сих пор не достигнут юридический уровень сталинского СССР, там до сих пор судья принимает решение единолично и без рассмотрения сути дела!..."

[.....]

Все сообщения от Kemet интересны, обстоятельны и весьма корректны. У меня нет и не было кнопки "спасибо", поэтому приходится благодарить так.

[Трианон]

Сообщение от doubovitski

Как похоже на товарища Вышинского! Это не Ваш дух?

А вот очень хотельсь бы услышать хоть одну претензию к Вышинскому. Потрудитесь пожалуйста

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Напоминаю, что если Вы будете превращать тему в болталку, она будет закрыта.

Все участники, которые будут поддерживать дискуссию с теми участниками форума, которые пишут не по теме обсуждения, будут блокироваться на форуме вместе с нарушителем за засорение форума.

[.....]

Еще Ленин говорил, что надо срывать маски с врагов революции... Несомненно то, что антисталинисты под маской гуманности преследуют свою цель,- это сохранения власти в руках обывателей. К сожалению, не каждый обыватель понимает, что власть в руках обывателя-зло, а для России-трагедия... Одни лгут потому, что преследуют свою цель, другие потому, что не понимают... Сегодня стала очевидной одна истина,- что нет большей глупости чем ложь!

[Ста Лин]

Давно заметил, что в наше время найти первоисточники работ Сталина почему-то труднее, чем познакомиться с высказываниями Гитлера. И это, по-моему, не спроста. Мы плохо знаем свою историю и стыдимся, порой, того, чем можно было бы гордиться, а гордимся тем, чего следовало бы стыдиться. Сказанное польностью относится, кстати, и к временам Ивана Грозного, которые нашей официальной исторической наукой умело искажены. Достаточно сказать, что понятие "русский народ" появилось именно во времена Ивана Грозного (а никак ни Невского!), благодаря его стараниям "собирателя земель русских". Кстати, возможно, что именно это ему и не могли простить "отцы" русской истории, типа Миллера и Шлетцера, сочинявшие про Грозного всякие "ужасти".
Грозный за все время своего правления казнил меньше, чем было убито во время одной только Варфоломеевской ночи во Франции!!!

P.s. Сахарова ненавижу...

[Трианон]

Сообщение от Ста Лин

Давно заметил, что в наше время найти первоисточники работ Сталина почему-то труднее, чем познакомиться с высказываниями Гитлера.

Согласен. Но 13-ти томник Сталина 46-го г.в. и его "Вопросы ленинизма" 37-го достать смог, чего и всем желаю

[Vihr]

Сообщение от colaps

«В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся и те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ ВЫ про эту цитату?

Верно, но немного шире: "было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемого себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: "царицей доказательств" собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласованным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Этот принцип совершенно не приемлем для советского права и судебной практики.…обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и самый достоверный источник этой истины.
Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно "признательные" объяснения обвиняемого.

А.Я.Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, М 1950, с. 260-262.
Это о сталинском "беззаконии"

[трезвомыслящий]

Сталин и православие: http://rutube.ru/tracks/1286663.html...45b45395207c2f

Отрывок из документального фильма показанного по телеканалу "Россия".

[Shouman]

Здравствуй, российская общественность!Привет вам,мои дорогие форумчане!
Три с половиной месяца идёт эта суровая борьба воимя торжества справедливости. Несколько тысяч комментариев,ждущих своего читателя, оставлены вами на полях виртуальных сражений.Но близится час кульминации,и скоро мы разойдёмся по углам,уединившись со своими соображениями насчёт окончательного результата народного голосования.Проект постепенно уходит в прошлое,на глазах становясь историей,которую между прочим писали и мы с вами.Многие из вас совершенно справедливо могут подумать,что миссия выполнена.Ведь те сотни различных сообщений,взывающих к разуму и открывающих правду о великом прошлом,уже изменили не одну точку зрения.Пробиваясь сквозь терни административного давления,разбивая в пух и прах грязные мифы,ваши звонкие голоса протрубили славную чистую песнь в память,о тех богатырях,благодаря которым всё ещё существует наше государство.Им не безразлична фигура Сталина.Этот человек для них значит всё. Они пронесли свою любовь к нему, минуя ядовитую фальшь двадцатого съезда,проходя через тяжелейшие испытания лукавой демократической обработки.Я рад что мы смогли отстоять вождя,частично отмыв его исторический портрет.
Никто не спорит плоды нашей победы сладки и огромны.Работа проделана со стопроцентной отдачей и фантом скорого отдыха уже замаячил на горизонте.Пришло время задаться вопросами.Стоит ли нам уходить в бессрочный отпуск?Стоит ли бросать десятки тысяч посетителей сайта,ждущих ответа на свои вопросы,объясняя это тем,что действо «ИмяРоссия» завершилось и ни к чему теперь продолжать бои с несправедливостью?Я уверен,что нет.Окончание проекта,каким бы оно ни было,ровным счётом ничего не значит.Население уже давно не питается той стряпнёй, выходящей из под пера центрального ТВ и её сподручных.Россияне ищут свои источники информации везде:на улицах,в книгах и что самое главное для нас – в интернете.Самые пытливые и светлые люди собираются именно здесь и как раз о них мы обязаны заботится,оберегая их от нападок ангажированных бесов.Более того,эти люди являются душой своего общества, они определяют и выражают настроения в нём.Нужно помнить,что открыв глаза одному такому просветителю,мы открывает глаза по меньшей мере ещё нескольким десяткам человек,а они в свою очередь перетягивают на нашу сторону ещё добрую сотню проснувшихся патриотов.Правда будет разлетаться по России,озаряя квартал за кварталом,город за городом.Люди перестанут бездумно кивать,соглашаясь со стереотипными формулировками о Сталине. Их священные знания дадут отпор разлагающей информации,обезоружив пропагандистскую машину вербовки.Дамы и господа,я предлагаю вам повременить с уходом со сцены.Зачем освобождать трибуны для лицемеров и врунов?Зачем самовольно отступать с завоёванных позиций?Даже если этот сайт закроют,а форум уничтожат,растоптав все наши разоблачительные обращения,мы всё равно будем сражаться за честь страны.Есть множество мест,где мы можем развернуть свои пёстрые знамёна правды,я не ограничиваю вас в выборе,действуйте где велит сердце.Не сторонитесь и своего личного окружения,беседуйте с ними как можно чаще.Расширьте их представление о человеке,символизирующего мощь державы.Они будут благодарны вам за краткий,но такой полезный экскурс в историю.
Битва за Сталина – это битва за Россию.

[Kert (Макс)]

Уважаемые участники форума. Не могли бы вы дать сравнительный Анализ развития государства при Сталине 1933-1941 год и при Путине 2000-2008 год. НУ примерно в виде таблички, количество построенных заводов, выпущенной техники, основных экономических показателей итп... Заранее благодарен, ведь такая информация будет очень полезна, при выводе людей из современного политического транса. В интернете найти не могу что то подобное.
Заранее спасибо.
Сталин - Имя России!!!

[Ста Лин]

Сообщение от Shouman

Здравствуй, российская общественность!Привет вам,мои дорогие форумчане!

Здорова, земляк! Кстати, информирую, что 19 декабря в 20.00 час. на Октябрьской площади у Политеха состоится митинг в честь 130-летия И.В. Сталина. Организатор - Пермская РКРП. Рассылка приглашений через "В контакте.ру".

[Shouman]

Ста Лин,сколько человек примерно соберутся у Политеха по самым скромным расчётам?

Вот мнение уважаемого многими священнослужителя,которому посчастливилось застать то время.
Ранее, в июле сего года, отец Евстафий так объяснил свое отношение к Сталину в одном из интервью: "Я с печалью вспоминаю великого человека… Это были лучшие годы в истории СССР. По улицам ходили свободно. Цены снижались ежегодно. Все обитатели нашего дома – рабочие, шофер, пожарный, врачи, мой отец – профессор покупали в магазинах любые продукты – икру, ветчину, семгу. Качество такое, что нынешнее изобилие, несмотря на яркие обертки, кажется пародией. Не было нынешнего разврата. Пели песни и снимали фильмы о любви, но как о трогательной тайне, куда посторонним глазам не надо заглядывать. Сажали? Бывало, но далеко не так много, как об этом пишут… Гонения на Церковь и священнослужителей имели место в основном, до установления единовластия Сталина. Их организаторами выступали те самые старые большевики, которых он уничтожил. Но главное – Русская Церковь гонения эти заслужила. Вспомните приветственные телеграммы, которые шли почти от всех епархий масонскому Временному правительству после свержения Николая II… Такая Церковь должна была очиститься, пройдя через репрессии и страдания. Да, погибли невинные, которые сейчас признаны мучениками, но какое же православное государство без мучеников? Для России счастье, что они есть и заступаются за нее перед лицом Господа! Так что, чем больше я живу, тем больше понимаю, что все последующие годы и даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности, практически во всех сферах жизни…"

[mpotapoff]

Сообщение от Vihr

Верно, но немного шире: "было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемого себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: "царицей доказательств" собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласованным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Этот принцип совершенно не приемлем для советского права и судебной практики.…обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и самый достоверный источник этой истины.
Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно "признательные" объяснения обвиняемого.

А.Я.Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, М 1950, с. 260-262.
Это о сталинском "беззаконии"

Вот видите! А нам уже два десятка лет вдалбливают в головы о "презумпции виновности", якобы выдуманной Вышинским. Вот и фильм был сравнительно недавно про "ужасного Андрея Ягуарьича"
Как после этого можно назвать "демократов"!?

[Kert (Макс)]

Сообщение от Ста Лин

Ну так сразу то это трудно. Если поискать - не раньше завтрашнего дня смогу найти.

Я буду Вам очень признателен! Ведь данная информация очень поможет при полемике с антисталинистами!
Буду ждать!!!