Голосуем за Николая II

[Андрей К]

Сообщение от tutchev

Как раз в 2000\2001г был восстановлен советский гимн и начался трэнд в Сталин-Lite, а в прошлом году уже и школьные учебники появились, где Сталин назван "лучшим менеджером XX века". .

Вы телевизор хоть иногда смотрите? Если нет, то хотябы просмотрите темы в разделе "СМИ о проекте". Там вы поймете истенное отношение власти к Сталину. Если вы пытаетесь сравнить Путина и Сталина, то это говорит о том, что вы вообще не представляете кто такой Сталин.

[Андрей 57]

Сообщение от *******

Безграмотный Андрей57, на основании сказанного Лениным-"С точки зрения рабочего класса и трудовых масс России", делает "паразительные" выводы.... ...

А Ленин что, относился к рабочему классу или к трудовым массам?? Не зарабатывая сам деньги жил по заграницам (хронология полностью на

http://www.russkymir.ru/out.php?cat=22&did=487

и тявкал оттуда. Ну прямо как современный Березовский (который правда зарабатывал сам, а не на подачки и доходы от имения жил), который тоже, во время августовского российско-грузинского конфликта интервью раздавал, где говорил, что грузины уничтожили российские войска, это приведет к свержению "путинизма" в России,к социальным потрясениям и пр. Такой же, мля, "патриот", как Ленин.

Сообщение от Критик

Вообще то полностью фрагмент выглядит так.
"Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающие из покоя холодного сострадание здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую ист, структуру, такую как человеческое об-во. В конце концов он ниспроверг себя. Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Рус. люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть"

Ха, смотрел в инете, нашел данную цитату только в супер-мега хвалебной лениноидской статейке

А. БОЖКО: "137-й ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ В.И.ЛЕНИНА!!!"

Глубочайший философ, строгий экономист, точнейший историк, эрудированнейший юрист, знаток естествознания и культуры, талантливый литератор....................

http://www.ua-pravda.com/old/article...mode=printable

Может кто еще Божко перепечатал?? Или только Критик???

Критик, а где же слова Черчилля из статьи Троцкого:

Черчилль пишет, что ни Тамерлан, ни Чингисхан не могли бы выдержать матча с Лениным в отношении истребления человеческих жизней

http://www.revkom.com/biblioteka/mar...ne/dvatori.htm

Где это в вашей цитате, Критик??? Троцкий-современник Лениноа об этом пишет, в вашем варианте ее нет. Верю в данном вопросе не вам, а Троцкому

Кстати, например, по поводу литератора:

Видный ученый-экономист, профессор М.И. Туган-Барановский дал обобщающую характеристику Ленину, как ученому:
“Я не буду касаться Ленина как политика и организатора партии. Возможно, что здесь он весьма на своем месте, но экономист, теоретик, исследователь — он ничтожный

Из-за неумения вести научную полемику с оппонентами, отсутствия литературной и общечеловеческой этики и должного воспитания, Ленин довольно часто подменял объективную и аргументированную критику чужих трудов такими словами, как: “никуда не годится”, “сплошная издевка марксизма”, “вопиющая нелепость”, “финтифлюшка”, “глупое бесплодное занятие”, “гоголевский Петрушка”, “жует жвачку”, “во сне мочалку жует”, “смердящий труп”, “ползать на брюхе”, “филистеры в ночном колпаке”, “мерзавцы буржуазии”, “иудушка”, “негодяй”, “банда кровопийц”, “кабинетный дурак”, “ослиные уши”, и другие непристойные выражения и пошлости.

Суждения Ленина о философии я слышал от него впервые и убедился, что об этих вопросах с ним лучше не говорить. Страсти спорить у него много, а знаний мало ” (Валентинов Н. Недорисованный портрет. М. Терра. 1993. С.200.)

"Культура" Ленина в его сочинениях:
: “балбес”, “банда”, “болтун”, “вор”, “говно”, “гад”, “гадкий”, “горлопан”, “глупый”, “гнилое яйцо”, “грязный натуришка”, “дурачки”, “жулик”, “зад”, “зверь”, “зверек”, “идиоты”, “иуда”, “клеветник”, “кляузник”, “лакей буржуазный”, “лиса”, “лошадиный барышник”, “лжец”, “мародер”, “мерзавец”, “мещанская сволочь”, “мошенник”, “мракобес”, “моськи”, “негодяй”, “навозные кучи”, “олух”, “осел”, “оппортунист”, “палач”, “пакостник”, “паскуда”, “паразит”, “помойная яма”, “поганое стойло”, “подонки”, “пошлый болтун”, “пошляк”, “презренные дурачки”, “проститутки”, “прохвост”, “прихвостень”, “ренегат”, “самодур”, “свинья”, “собака”, “сволочь”, “спекулянт”, “старые бабы”, “торгаш”, “труп”, “трус”, “тупица”, “тупоум”, “ученые дураки”, “филистер”, “хам”, “шалопай”, “шарлатан”, “шантажист”, “шайка”, “шовинист”, “штрейкбрехер”, “шуты гороховые”, “щенок”...


более подробно на: http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=615

[Андрей 57]

Сообщение от krennit

Вот здесь тоже есть приведённая выше цитата: http://www.liveinternet.ru/users/708893/post81987716/ :



Обращаю ваше внимание на это указание (об отсутствии процитированного текста в лондонском издании 1929г, которое не могло не быть согласовано с самим Черчиллем). А значит, Churchill W.S. счёл нужным убрать свои сентенции по поводу России, т.е. вполне можно утверждать, что он изменил своё мнение.

Из вашей же ссылки:

http://www.liveinternet.ru/users/708893/post81987716/

Это издание книги У.Черчилля «Мировой кризис» не было переведено на русский язык. Воениздатом в 1932 г. под редакцией красного командира и историка Минца был издан только перевод другого лондонского издания 1929 г., не содержащего вышеприведенный текст.

Но этот текст и слова сказанные Черчиллем из истории не выкинешь .
Churchill W. The World Crisis. 1916—1918.New York, 1927.Vо1. 1. Р.227—229
А то что на русский язык был переведено другое издание, не содержащее вышеприведенный текст, так вполне можно утверждать (вашими же словами), что это могло быть сокращенное издание, а может и текст был, но Воениздат и красный историк Минц его не опубликовали.

[Критик]

Видимо, вы принадлежите к числу тех, кто "колеблется вместе с линией партии" Как раз в 2000\2001г был восстановлен советский гимн и начался трэнд в Сталин-Lite, а в прошлом году уже и школьные учебники появились, где Сталин назван "лучшим менеджером XX века".

Ах да. Я помню ваши причитания о гибели реформ. По 90-м соскучился тутчев. Ути пути. Как было здорово! ВВП падал на 30% в год, промышленность также, клоуны в монархических одеждах, и все под гимн боже царя храни. Вот клево то было! Прав Тиамат, когда говорил о каше из монархизма и либерализма. Андрей польстид насчет манипуляции сознанием. Для этого сознание должно быть, а когда его нет...то его нет.

[Критик]

Цитата:
Сообщение от Критик
Вообще то полностью фрагмент выглядит так.
"Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающие из покоя холодного сострадание здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую ист, структуру, такую как человеческое об-во. В конце концов он ниспроверг себя. Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Рус. люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть"

Ха, смотрел в инете, нашел данную цитату только в супер-мега хвалебной лениноидской статейке
Цитата:

А. БОЖКО: "137-й ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ В.И.ЛЕНИНА!!!"

Глубочайший философ, строгий экономист, точнейший историк, эрудированнейший юрист, знаток естествознания и культуры, талантливый литератор....................

http://www.ua-pravda.com/old/article...mode=printable

Может кто еще Божко перепечатал?? Или только Критик???

Критик, а где же слова Черчилля из статьи Троцкого:
Цитата:
Черчилль пишет, что ни Тамерлан, ни Чингисхан не могли бы выдержать матча с Лениным в отношении истребления человеческих жизней http://www.revkom.com/biblioteka/mar...ne/dvatori.htm

Где это в вашей цитате, Критик??? Троцкий-современник Лениноа об этом пишет, в вашем варианте ее нет. Верю в данном вопросе не вам, а Троцкому

Андрей. Вы серьезно больны. Вы даже не смогли заметить схожесть фраз. Я для вас даже жирным выделил.
Вы как всегда наглядно показали, что собственные ссылки никогда сами не читаете. Роль копировального апарата)))))
Ибо в ваше ссылке, в статье троцкого есть такие фразы

Целью Ленина, говорит Черчилль, было "подорвать всякие авторитеты и дисциплину".

Ленин беспощадно подкапывал, разрушал и взрывал старую, темную, слепую, рабскую дисциплину средневековья, чтоб расчистить арену для сознательной дисциплины нового общества

Если Черчилль все же признает за Лениным силу мысли и воли

Его (Ленина) симпатии холодны и необъятны, как Ледовитый океан. Его ненависть туга, как петля палача", и прочее, и прочее в том же трескучем стиле.

и раз вы эту статью не читали, а верите только в то, что мельком увидели, то Критик расскажет вам, как надо думать головой и мозгами, если таковые имеются.
Смысл этой статьи в том, что Троцкий комментирует слова Черчиля и Биркенхеда. Он разбивает их на предложения (ориентируясь не на дословность, а на смысл) и спорит с ними, выдвигая свои тезисы (приблизительно также как это делаем на форуме). Вы Андрей в очередной раз подчеркнули свою эрудицию, по чтению книжных обложек.

[Алезандр]

Сообщение от *******

Сейчас спроси Тутчева, чем отличается манипуляция сознания от актуализации сознания, и еще чтобы своими словами, он никогда не ответит, да, и его братия тоже, они все тут двоишники.
Как же он может употреблять это слово, если он этого слова и не знает?!

Ну этот приёмчик давно известен. И применяет его в 99.9 случаев из 100 настоящий двоечник. Любой психолог сразу же назовёт диагноз - чувство неполноценности. Желание казаться величиной когда другие, уже по определению, ниже тебя, выставлять себя "ботаником в очках" когда другие априори двоечники, может помочь вам в самоидентификации на Форуме, но ненадолго. Но дело даже не в этом - это ваше дело решать вопрос "быть или не быть". Дело в том, что последствия могут быть довольно печальные для здоровья. А эти комплекы лечатся довольно трудно, долго, и, как правило, затратно. Так что...

[.....]

Сообщение от Андрей 57

А Ленин что, относился к рабочему классу или к трудовым массам?? Не зарабатывая сам деньги жил по заграницам (хронология полностью на

и тявкал оттуда. Ну прямо как современный Березовский (который правда зарабатывал сам, а не на подачки и доходы от имения жил),

Это Николай 2 тут тявкал на немцев с австрийцами. А Ленин приехал и разогнал всех шавок, и прочих тузиков...

[Владимир49]

Сообщение от Андрей 57

Критик, а где же слова Черчилля из статьи Троцкого:

.....

Вот как сказано у Троцкого.

Черчилль приводит против Ленина -- и в этом гвоздь его статьи -- статистику жертв гражданской войны. Статистика эта фантастична. Но дело не в этом. Жертв было много с двух сторон. Черчилль особо отмечает, что он не включил жертв голода и эпидемий. На своем псевдоатлетическом языке Черчилль пишет, что ни Тамерлан, ни Чингисхан не могли бы выдержать матча с Лениным в отношении истребления человеческих жизней. Судя по расположению имен, Черчилль полагает, очевидно, что Тамерлан предшествовал Чингисхану. Это ошибочно. Увы, цифры хронологии и статистики не составляют сильной стороны этого министра финансов. Однако не это нас интересует. Чтоб найти пример массового истребления человеческих жизней, Черчилль обращается к XIII и XIV столетиям азиатской истории. Великая европейская бойня, в которой уничтожено десять миллионов человек и искалечено двадцать миллионов, совершенно выпала, по-видимому, из памяти британского политика. Войны Чингисхана и Тимура были детской игрой по сравнению с упражнениями цивилизованных наций в течение 1914--1918 годов. А блокада Германии, голод немецких матерей и детей? Если даже допустить нелепую мысль, что вся ответственность за войну лежит на германском кайзере,-- хороша, к слову сказать, цивилизация, если один коронованный психопат способен на четыре года обречь континент огню и мечу,-- если даже принять эту смехотворную теорию единоличной ответственности кайзера, то и тогда остается совершенно непонятным, почему немецкие дети должны были вымирать сотнями тысяч за грехи Вильгельма? Но я не становлюсь здесь на моральную точку зрения и меньше всего склонен перегибать весы в сторону го-генцоллернской Германии. Я готов повторить то же рассуждение в отношении сербских, бельгийских или французских детей, как и в отношении тех желто- и чернокожих, которых Европа в течение четырех лет обучала преимуществам христианской цивилизации над варварством Чингиса и Тимура. Обо всем этом Черчилль забывает. Цели, которые Англия преследовала в войне (и которых она совершенно не достигла), кажутся Черчиллю настолько непреложными и священными, что он не удостаивает внимания тридцать миллионов истребленных и искалеченных человеческих жизней. Он с высшим нравственным негодованием говорит о жертвах гражданской войны в России, забывая об Ирландии, об Индии и о многом другом. Значит, дело не в жертвах, а в задачах и целях, которые преследовала война. Черчилль хочет сказать, что всякие жертвы во всех частях света допустимы и священны, раз дело идет о могуществе и силе Британской империи, то есть ее правящих классов. Преступны лишь те, неизмеримо меньшие жертвы, которые вызываются борьбою народных масс, когда они пытаются изменить условия своего существования, как было в Англии в XVII столетии, во Франции в конце XVIII, в Соединенных Штатах в конце XVIII и середине XIX веков, в России в XX столетии и как будет еще не раз в будущем. Напрасно Черчилль вызывал при этом призрак двух азиатских завоевателей. Оба они боролись за интересы кочевой аристократии, подчиняя ей новые области и племена. В этом смысле их дела связаны непрерывной преемственностью с принципами Черчилля, а не Ленина. Кстати сказать, последний из великих гуманистов-- имя его Анатоль Франс -- не раз высказывал ту мысль, что из всех видов кровавого безумия, которое называется войной, наименее безумной является все же гражданская война, ибо в ней люди, по крайней мере сознательно, а не по приказу, делятся на враждебные лагери.
Черчилль делает попутно еще одну ошибку, самую глав-ную и для него лично наиболее убийственную. Он забывает, что в гражданской войне, как и во всякой иной, имеются два лагеря и что, если бы он, Черчилль, не примкнул к лагерю ничтожного меньшинства, количество жертв было бы неизмеримо меньше. Власть мы завоевали в октябре почти без борьбы]

[tutchev]

Сообщение от Андрей К

Вы телевизор хоть иногда смотрите? Если нет, то хотябы просмотрите темы в разделе "СМИ о проекте". Там вы поймете истенное отношение власти к Сталину. Если вы пытаетесь сравнить Путина и Сталина, то это говорит о том, что вы вообще не представляете кто такой Сталин.

Чтобы сильно не углубляться в современную политику (все же оффтоп в этой теме), скажу только, обобщая, что:
1. Конечно, Сталин - выдающийся злодей всех времен и народов, и в этом ему (вместе с Лениным) нет равных. Согласен, что Путина с ним сравнивать - просто несерьезно, ни по потенциалу политика и лидера, ни по масштабу личности. Речь идет только об очевидных его симпатиях к Сталину (это, кстати, и некоторые красные здесь не отрицают). Как очень многие чекисты (гэбисты еще со времен Хрущева и Брежнева) Путин не любит коммунистов, но Сталину он симпатизирует.
2. Главная его ошибка и главная ошибка нынешних сталинистов в ностальгии по Сталину, если даже отбросить все нравственные аспекты, заключается в том, что работоспособна только модель "Сталин-профи", то есть полномасштабный "железный занавес", массовые репрессии против инакомыслящих (не десятки и сотни, а минимум десятки тысяч, и даже не только против инакомыслящих, но и профилактические), полный и абсолютный контроль над всеми СМИ (теперь и интернетом), атмосфера повального страха и повального стукачества, и все другие "прелести" тоталитаризма.
Но в нынешнем мире Сталин-профи можно обрушить на Россию только на очень короткое время (по многим причинам - только на очень короткое время) - после этого последует полный коллапс, национальная катастрофа, возможно - вплоть до необратимого распада страны.
Возможно, В.В.Путин это понимает, поэтому и балансирует между кланами в Кремле, между Сталин-Lite и антисталинской пропагандой в своих же государственных СМИ (тут вы правы, АндрейК)
А модель Сталин-Lite - ее мы и видим примерно с 2003 года, и она привела к построению неэффективной и нереформируемой "вертикали власти", к системной коррупции невиданных в истории масштабов, к бедности 70% народа и бешеным богатствам немногих, к вырождению нашей страны в нефтяной придаток Запада.

Как долго возможно это балансирование в условиях нынешнего кризиса (который еще только начинается)? - Вероятно, до того момента, пока не будут растрачены все стаб.фонды и валютные и золотые резервы страны - вероятно, год или полтора.

Кстати, я в 1999 году голосовал за "Единую Россию" и за Путина в 2000 году - но к 2003 году начал понимать, куда их понесло, и что голосовать вообще больше не за кого. Уже тогда была бы монархическая партия - голосовал бы за нее. Впрочем, сначала программу все же внимательно изучил бы. Монархисты у нас в стране тоже весьма разные есть.

[Критик]

А модель Сталин-Lite - ее мы и видим примерно с 2003 года, и она привела к построению неэффективной и нереформируемой "вертикали власти", к системной коррупции невиданных в истории масштабов, к бедности 70% народа и бешеным богатствам немногих, к вырождению нашей страны в нефтяной придаток Запада.

Есть смутное подозрение, что до 2003 года 70% было богатыми, а мы были сверх развитой страной. Тутчев, вы бы хоть статистику посмотрели для приличия. Дабы так сказать, войти в соприкосновение с окружающей реальностью.

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Просьба более уважительно относиться друг к другу в своих комментариях.

[.....]

Сообщение от tutchev

Чтобы сильно не углубляться в современную политику (все же оффтоп в этой теме), скажу только, обобщая, что:
1. Конечно, Сталин - выдающийся злодей всех времен и народов, и в этом ему (вместе с Лениным) нет равных. Согласен, что Путина с ним сравнивать - просто несерьезно, ни по потенциалу политика и лидера, ни по масштабу личности. Речь идет только об очевидных его симпатиях к Сталину (это, кстати, и некоторые красные здесь не отрицают). Как очень многие чекисты (гэбисты еще со времен Хрущева и Брежнева) Путин не любит коммунистов, но Сталину он симпатизирует.
2. Главная его ошибка и главная ошибка нынешних сталинистов в ностальгии по Сталину, если даже отбросить все нравственные аспекты, заключается в том, что работоспособна только модель "Сталин-профи", то есть полномасштабный "железный занавес", массовые репрессии против инакомыслящих (не десятки и сотни, а минимум десятки тысяч, и даже не только против инакомыслящих, но и профилактические), полный и абсолютный контроль над всеми СМИ (теперь и интернетом), атмосфера повального страха и повального стукачества, и все другие "прелести" тоталитаризма.
Но в нынешнем мире Сталин-профи можно обрушить на Россию только на очень короткое время (по многим причинам - только на очень короткое время) - после этого последует полный коллапс, национальная катастрофа, возможно - вплоть до необратимого распада страны.
Возможно, В.В.Путин это понимает, поэтому и балансирует между кланами в Кремле, между Сталин-Lite и антисталинской пропагандой в своих же государственных СМИ (тут вы правы, АндрейК)
А модель Сталин-Lite - ее мы и видим примерно с 2003 года, и она привела к построению неэффективной и нереформируемой "вертикали власти", к системной коррупции невиданных в истории масштабов, к бедности 70% народа и бешеным богатствам немногих, к вырождению нашей страны в нефтяной придаток Запада.

Как долго возможно это балансирование в условиях нынешнего кризиса (который еще только начинается)? - Вероятно, до того момента, пока не будут растрачены все стаб.фонды и валютные и золотые резервы страны - вероятно, год или полтора.

Кстати, я в 1999 году голосовал за "Единую Россию" и за Путина в 2000 году - но к 2003 году начал понимать, куда их понесло, и что голосовать вообще больше не за кого. Уже тогда была бы монархическая партия - голосовал бы за нее. Впрочем, сначала программу все же внимательно изучил бы. Монархисты у нас в стране тоже весьма разные есть.

Тутчев, мы хозяива на своей Земле, и я и вы, и те репрессированые тоже были хозяивами, и те кто их репрессировал... Я хочу сказать что МЫ все вокруг были ПЛОХИМИ хозяивами, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВСЕ, КРОМЕ СТАЛИНА. Он достойно прожил свою долгую жизнь, в почитании, даже в обожествлении, он добился всего того к чему стремился, и у него не было каких нибудь корыстных интересов...
Он просто жил и осуществлял свое задуманное, сделав за короткое время из разрушенной страны- супердержаву
Это феномен...
Вину признает только суд со своими прокурорами и адвокатами. Мертвых судить безнравственно, без суда судить аморально. Сталина осталось только почитать, он не оставил нам выбора.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Есть смутное подозрение, что до 2003 года 70% было богатыми, а мы были сверх развитой страной. Тутчев, вы бы хоть статистику посмотрели для приличия. Дабы так сказать, войти в соприкосновение с окружающей реальностью.

Я уже писал ранее:
с 2003 года, когда были свернуты все реформы и начался трэнд "Сталин-Lite" ("энергетическая сверх-держава, империя-преемница СССР встает с колен, а кругом враги") - именно с этого времени ежегодные повышения зарплаты бюджетникам (прежде всего рабочим на гос.предприятих, врачам, учителям, пенсионерам) начали отставать от реального роста цен. Примерно с 2005г реальный рост цен к тому же начал значительно превышать официальные цифры инфляции - и все это только усугублялось год от года, и в 2007-2008гг стало уже настолько вопиющим, что об этом заговорили и московские экономисты, ранее как бы этого и не замечавшие.
Таким образом, реальный уровень жизни 80% народа в современной России непрерывно ухудшается примерно с 2003\2004гг - и очень быстро ухудшается с 2006\2007гг.
Полностью см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=6311

[Критик]

Сообщение от tutchev

Я уже писал ранее:
с 2003 года, когда были свернуты все реформы и начался трэнд "Сталин-Lite" ("энергетическая сверх-держава, империя-преемница СССР встает с колен, а кругом враги") - именно с этого времени ежегодные повышения зарплаты бюджетникам (прежде всего рабочим на гос.предприятих, врачам, учителям, пенсионерам) начали отставать от реального роста цен. Примерно с 2005г реальный рост цен к тому же начал значительно превышать официальные цифры инфляции - и все это только усугублялось год от года, и в 2007-2008гг стало уже настолько вопиющим, что об этом заговорили и московские экономисты, ранее как бы этого и не замечавшие.
Таким образом, реальный уровень жизни 80% народа в современной России непрерывно ухудшается примерно с 2003\2004гг - и очень быстро ухудшается с 2006\2007гг.
Полностью см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=6311

Тутчев, я читаю вас и в голову упорно лезет анекдот, когда рыбак видит какрабкающегося по леске червяка. Сижу просто в тихом ох...ии. Ощущение, что вы с марса. Какие нах реформы? Промышленность и СХ убивали, причем настолько цинично, что начну рассказывать, просто не поверите. Только с Путиным, этот процесс более или менее завис. Вы себе даже представить не можете с какой скоростью страна летела в пропасть. Чесс слово, у меня просто нет слов. Ну вы блин даете! Даже с Николаем вы таких перлов не лепили. Лучше уж про него пишите.

[Андрей 57]

Сообщение от Критик

Андрей. Вы серьезно больны. Вы даже не смогли заметить схожесть фраз..

Разве что схожесть, но по-видимому совсем нет разницы:

Цитата:
Сообщение от Критик
Вообще то полностью фрагмент выглядит так.
"Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он

слова Черчилля из статьи Троцкого:
Цитата:
Черчилль пишет, что ни Тамерлан, ни Чингисхан не могли бы выдержать матча с Лениным в отношении истребления человеческих жизней

Вот еще цитата:

Черчилль о Ленине:

Черчилль замечает, что ни один из азиатских победителей - ни Тамерлан, ни Чингисхан - не перебил столько людей ради осуществления своих целей."Ленин был Великий Отрицатель. Он отрицал все. Он отрицал Бога, царя, отечество, мораль, договоры, долги, законы и старинные обычаи, всю систему человеческого общества. В конце концов, он отрицал самого себя. Он отрицал коммунистическую систему. Он признался в ее неудаче в самой важной сфере ее действия. Он объявил НЭП и признал частную торговлю".
Рождение Ленина явилось несчастием для русского народа, следующим и большим несчастием была его смерть

http://www.pravbeseda.ru/forum/view....4554&first=240

Не пользовались славой, как он или не перебили столько людей, как он???
Кстати, наткнулся на

Планета КОБ

Внутреннего Предиктора, на товарищей Критика.

читаем статью С. Лисовского:

Отношение Черчилля к большевизму, Советской власти и её лидерам традиционно было крайне негативное. Чего стоят его меткие высказывния о Троцком или о Ленине (Троцкого он сравнивал в числе прочих исторических персонажей с Маккиавелли и Джеком Потрошителем, а о Ленине, среди прочего, он написал следующее: «С чувством благоговейного страха они (немцы) направили на Россию наиболее страшный вид оружия. Они переправили из Швейцарии в Россию в запечатанном контейнере, как чумную бациллу, Ленина

Winston S. Churchill. The World Crisis – 1918-1928. The Aftermath, Charles Scribner’s Sons, New York, 1929, p. 63

http://mera.com.ru/2008/03/14/cherch...voistochnikam/

Ладно. Не Ленина все же в теме обсуждаем.

Кстати, в подарок для сталинистов:
Троцкий о Сталине:

Что, однако, резко отличает его от товарищей по работе -- это
то, что на всех этапах его пути его сопровождают слухи об интригах, о
нарушении дисциплины, о самоуправстве, о клевете на товарищей, даже о доносах полиции на соперников. Многое в этих слухах, несомненно, ложно. Но ни о ком другом из революционеров не рассказывали ничего подобного

Сила воли Сталина не уступает,пожалуй, силе воли Ленина. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью -- двадцатью процентами, если принять Ленина за единицу измерения

В то же время Сталин крайне чувствителен, обидчив,
капризен, когда дело касается его. Почувствовав себя оттиснутым в сторону,он поворачивается спиной к людям, забивается в угол, сосет трубку, угрюмо молчит и мечтает о мести. Ленин создал аппарат. Аппарат создал Сталина

В 1919 году я случайно узнал, что в кооперативе Совнаркома имеется кавказское вино и предложил изъять его, так как торговля спиртными напитками была в то время запрещена.
-- Доползет слух до фронта, что в Кремле пируют,--
говорил я Ленину,-- произведет плохое впечатление.
Третьим при беседе был Сталин. Как же мы, кавказцы,-- сказал он с раздражением,--будем без вина?!.

Я застал как-то Яшу в комнате мальчиков с папиросой в руке. Он улыбался в нерешительности.
Продолжай, продолжай,-- сказал я ему успокоительно.
Папа мой сумасшедший,-- сказал он убежденно.--Сам курит, а мне не позволяет.
Нельзя не передать здесь другой эпизод, рассказанный мне Бухариным,
видимо, в 1924 году, когда, сближаясь со Сталиным, он сохранял еще очень дружественные отношения со мной.
"Только что вернулся от Кобы,-- говорил он мне.-- Знаете, чем он
занимается? Берет из кроватки своего годовалого мальчика, набирает полон рот дыму из трубки и пускает ребенку в лицо...
Да что вы за вздор говорите! -- перервал я рассказчика.
Ей-богу, правда! Ей-богу, чистая правда,-- поспешно возразил Бухарин с отличавшейего ребячливостью.-- Младенец захлебывается и
плачет, а Коба смеется-заливается: "Ничего,мол, крепче будет..." Бухарин передразнил грузинское произношение Сталина.Да ведь это же дикое варварство?!Вы Кобы не знаете: он уж такой, особен
ный..."

__________________________________________
Про Сталина и Гитлера:

Бюрократия насквозь проникнута духом
посредственности. Сталин есть самая выдающаяся посредственность бюрократии.Сила его в том, что инстинкт самосохранения правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее всех других. Но в этом его слабость. Он проницателен на небольших расстояниях. Исторически он близорук Это доказано его поведением в 1905 году, во время прошлой войны 1917 года. Сознание своей посредственности Сталин неизменно несет в самом себе. Отсюда его потребность в лести. Отсюда его зависть по отношению к Гитлеру и тайное преклоненье перед ним. По рассказу бывшего начальника советского шпионажа в Европе Кривицкого, огромное впечатление на Сталина произвела чистка, произведенная Гитлером в июне 1934 года в рядах собственной партии.
"Вот это вождь!" -- сказал медлительный московский диктатор себе
самому. С того времени он явно подражает Гитлеру. Кровавые чистки в СССР, фарс "самой демократической в мире конституции", наконец, нынешнее вторжение в Польшу,-- все это внушено Сталину немецким гением с усами Чарли Чаплина

Польской кампанией Гитлер привязывает Сталина к своей колеснице, лишает его свободы маневрирования; он компрометирует его и попутно убивает Коминтерн. Никто не скажет, что Гитлер стал коммунистом. Все говорят, что Сталин стал агентом фашизма. Но и ценою унизительного и предательского союза Сталин не
купит главного: мира.

22 сентября 1939 года Койоакан

могу продолжить, если сталинистам будет приятно

[krennit]

Но этот текст и слова сказанные Черчиллем из истории не выкинешь .
Churchill W. The World Crisis. 1916—1918.New York, 1927.Vо1. 1. Р.227—229

Но раз в следующем, прижизненном (!) издании, Черчилль решил убрать эти слова, то это вполне может означать, что он изменил свою точку зрения. Да и то, что перевели на русский издание 1929го, а не 1927го - тоже может объясняться всего тем, что новое издание "переработанное и дополненное", более "свежее".
Да и г-н Черчилль за свою долгую жизнь много чего наговорил, порой прямо противоположного ранее сказанному. Да ещё столько же за него присочинили писаки.

[Критик]

И что бы не нарушать ряд и о Николае. Раз уж Андрюша стал фанатом Троцкого.

Известный ныне умеренно-либеральный монархист Петр фон-Струве непочтительно называл Николая в 1904 году "августейшим штемпелем", который де любым министром прикладывается к бумаге. Эта оценка была, однако, неверной. Николай Романов не только штемпель. Он сам - несмотря на все свое ничтожество - играет очень большую роль во всех событиях своего царствования. Борясь за подчинение себе царя, министры, шептуны и временщики вынуждены не только льстить ему на словах, прославляя его боговдохновенную мудрость, но и подлаживаться под него на деле, цепляться за его симпатии, раздувать его капризы, угождать его предрассудкам, - и таким образом в конце концов именно он сам, Николай II, со своими взглядами и вкусами, оказывается в центре всей государственной машины, всех ее преступлений и злодеяний. И та личная ненависть, какую питают к Николаю сознательные рабочие, да и все мыслящие и честные граждане, в полной мере заслужена этим коронованным уродом.

В конец обделенный природой, вырожденец по всем признакам, со слабым, точно коптящая лампа, умом, со слабой волей, Николай был воспитан в атмосфере казарменно-конюшенной мудрости и семейно-крепостнического благочестия своего родителя, крутого и тупого Александра III. Что такое свободная мысль человеческая и высшие человеческие страсти, что такое идеалы человеческие, - этого он, разумеется, не мог никогда узнать своим немощно бескровным мозгом - да еще в окружающей его непроницаемо-подлой обстановке векового лицемерия, искательства и раболепия. Он видел изо дня в день отражение своей жалкой физиономии только в полированно-льстивых лицах придворных карьеристов и приживалов, - и они изо дня в день пропитывали его худосочный мозг тем убеждением, что он, Николай Романов, является сосудом божественной благодати, которую он и должен изливать на них и на их присных в форме золотого дождя

Ну и дальше в таком же стиле.

[Критик]

Кстати могу тоже продолжить, если монархистам будет приятно. Статья большая.

[Андрей 57]

Сообщение от Критик

И что бы не нарушать ряд и о Николае. Раз уж Андрюша стал фанатом Троцкого.

Ну и дальше в таком же стиле.

А Коммуняка уже катал здесь статью Троцкого о Николае и даже разместил ее в полезных ресурсах темы. Повторять нехорошо

[Критик]

Сообщение от Андрей 57

А Коммуняка уже катал здесь статью Троцкого о Николае и даже разместил ее в полезных ресурсах темы. Повторять нехорошо

Зато по теме