Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

...Я уже говорил: я еще могу согласиться с тем, что рабочие жили по сравнению с крестьянами неплохо, потому что у этого есть некоторые основания.

Тиамат, я рад, что Вы с этим согласны. Было бы честно, если бы Вы признали также, что русские рабочие жили не хуже европейских, а по социальной защищенности к 1913 году - даже и лучше.

Но про крестьян, Тутчев - не надо городить глупости.
========================================
Еще раз - просто подумайте, прежде чем говорить:
Как крестьяне могли обеспечить себе достойный уровень жизни по сравнению с европейцами, если:
1) детей в русской семье было в два раза больше (то есть, по сути, "лишних" ртов);

Тиамат, только совсем уж малолетки были "лишними ртами". Лет с восьми-десяти уже все при деле были в семьях (летом уж точно), а после 12-13 лет - уже и настоящие помошники в семье. Вы ведь не будете спорить с тем, что именно многодетные семьи в деревне были самыми благополучными, и всегда считались (и были) самыми перспективными.
Это у Вас абберация смыслов с сегодняшним днем (и второй половиной 20-го века), вероятно. Когда второй ребенок - уже проблема для некоторых.

2) Производительность труда была в несколько раз у русских крестьян ниже. У этого есть и объективные (более суровый климат), и субъективные (механизация труда очень мала) причины.
как это возможно?

Тиамат, возможно, я недостаточно четко объяснил.
Главное в том, что вследствие особенностей производства и потребления в крестьянских хозяйствах России те в среднем 150 свободных рублей, которые оставались у крестьянской семьи были эквивалентны заработку примерно 600р квалифицированного рабочего в городе.

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Тиамат, я рад, что Вы с этим согласны. Было бы честно, если бы Вы признали также, что русские рабочие жили не хуже европейских, а по социальной защищенности к 1913 году - даже и лучше.

Этого я не буду делать ввиду причин, которые я считаю достаточными основаниями, но Вы аргументы не воспринимаете.

Сообщение от tutchev

Тиамат, только совсем уж малолетки были "лишними ртами". Лет с восьми-десяти уже все при деле были в семьях (летом уж точно), а после 12-13 лет - уже и настоящие помошники в семье. Вы ведь не будете спорить с тем, что именно многодетные семьи в деревне были самыми благополучными, и всегда считались (и были) самыми перспективными.
Это у Вас абберация смыслов с сегодняшним днем (и второй половиной 20-го века), вероятно. Когда второй ребенок - уже проблема для некоторых.Тиамат, возможно, я недостаточно четко объяснил.
Главное в том, что вследствие особенностей производства и потребления в крестьянских хозяйствах России те в среднем 150 свободных рублей, которые оставались у крестьянской семьи были эквивалентны заработку примерно 600р квалифицированного рабочего в городе.

Так и думал - цепляться к словам про "лишние рты" будут. Как бы не "помогали" 12-13 -летние дети - их влияние на производство минимально. Да и дело не в этом. Вы не улавливаете сути. Еще раз - объясните на пальцах - как возможно, что при производстве продуктов питания на душу населения в несколько раз меньше, чем в Европе (по причинам, которые я указывал - много детей // низкая производительность), можно было обеспечить "достойный уровень жизни". Уже не говоря про то, что треть продукции вывозилась за границу - что еще более увеличивает разрыв. Искренне порадовали "особенности производства и потребления". То есть, когда низкая урожайность и низкое потребление - теперь это особенностями называют.
=======================================
Упоминание про Россию и 1917 год все поставило на свои места. Запомните уже - РИ - государство, а Россия - это Родина. Лично я против РИ, но за Россию. И дело не в 1917, 1991. Как говорится, "У СССР есть куча недостатков, но ничего лучше еще не придумали". Можете не напрягаться, автора и оригинал фразы я знаю. В любом случае, свои функции как государства СССР выполнял не в пример качественнее, чем РИ. Превратить аграрную страну в "самую читающую страну в мире" с количеством научных работников, достигающим миллиона человек, первой вышедшей в космос - это сильно. Это то, к чему надо стремиться и сейчас. ЛикБез, ГОЭЛРО, программа "Восток" и индустриализация - вот то, что требует немедленного осуществления.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Этого я не буду делать ввиду причин, которые я считаю достаточными основаниями, но Вы аргументы не воспринимаете.

Не понял. Вы уж будьте любезны, приведите свои аргументы, а я попробую сам сообразить, воспринимаю я их, или нет.
Но - завтра. И об остальном - тоже завтра.

[Антон-63]

Уважаемые дамы и господа!

Вчера по каналу Россия после 22 часов показали передачу с подробностями отречения Царя. Было прямо указано, что генералы были в сговоре, в связи с этим нельзя утверждать, что их свидетельства об отречении царя правдивы.

Там же в передаче был показан документ - письменное отречение Николая II. Других документов нет.

Даю описание данного документа с позиции руководителя организации, занимающейся судебной экспертизы, с позиции эксперта-криминалиста.

Представленный документ представляет собой лист бумаги белого цвета формата примерно А4. На листе выполнен машинописный текст и внизу справа - подпись от имени Николая II. То , что документ выполнен с помощью печатной машинки не позволяет утверждать, что он выполнен именно Николаем II.
Имеющаяся внизу подпись исполнена карандашом. Дата отсутствует.

В данном случае рассмотреть следующие версии:
Версия 1. Было другое письмо выполненное Николаем с помощью карандаша. Преступники удалили рукописный текст, оставили подпись и впечатали с помощью печатной машинки текст отречения.

Необходимо назначить техническую экспертизу документа (ТЭД) и перед экспертом поставить вопросы:
1. Имеются ли признаки изменения первоначального содержания?
2. Какой был первоначальный текст на данном листе?

Версия 2. "Недоделанная подделка"

В связи с тем, что копировальная бумага известна с 1806 г. (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132575 ), необходимо рассмотреть и такую версию, что имеющаяся на документе подпись Николая, "выполненная карандашом", на самом деле является следом не карандаша, а копировальной бумаги.

Технология подделки подписи: На документ накладывается копировальная бумага, а сверху подлинный документ с подписью. Оригинальная подпись обводиться твердым предметом и на нужном документе возникает "подпись". После этого, имеющийся карандашный эскиз обводиться чернильным прибором. Данная технология хорошо известна и описана во всех учебниках по криминалистике, есть и специальные приборы для выявления подобной "карандашной подготовки". Есть и в нашем учреждении.

Необходимо назначить ТЭД и поставить вопрос:
1. Не является ли подпись следом от копировальной бумаги?

Нельзя не рассмотреть и такой вариант, что подпись выполнена карандашом, но другим лицом от имени Николая II. Назначается почерковедческая экспертиза и ставится вопрос:
1. Выполнена ли подпись Николаем II (Романовым)?
__________________________________________________ ______

Известно, что было заявление по войскам об отречении Николая II. Данный текст якобы написан самим царем. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение, необходимо назначить автороведческую экспертизу.
Вопросы:
1. Составлен ли текст Николаем II либо другим лицом?

В данном случае результат может быть как положительный так и отрицательный. Если отрицательный, то тут все подозрения снимаются и это сделали заговорщики. Если текст составлен Николаем II, то он мог быть частью текста другого документа. Например, это мог быть текст- заготовка обращения царя перед предстоящим наступлением, но ему поменяли начало и конец.

Вот примерно в таком направлении сейчас надо двигаться с позиции современных достижений судебной экспертизы и экспертной практики.

Если бы кто такую лажу принес сегодня в суд и назвал бы, например, Завещанием, то его судья мог бы и арестовать в зале суда без лишних размышлений.

[Flus]

Сообщение от Антон-63

Уважаемые дамы и господа!

Вчера по каналу Россия после 22 часов показали передачу с подробностями отречения Царя. Было прямо указано, что генералы были в сговоре, в связи с этим нельзя утверждать, что их свидетельства об отречении царя правдивы.

Там же в передаче был показан документ - письменное отречение Николая II. Других документов нет.

Даю описание данного документа с позиции руководителя организации, занимающейся судебной экспертизы, с позиции эксперта-криминалиста.

Представленный документ представляет собой лист бумаги белого цвета формата примерно А4. На листе выполнен машинописный текст и внизу справа - подпись от имени Николая II. То , что документ выполнен с помощью печатной машинки не позволяет утверждать, что он выполнен именно Николаем II.
Имеющаяся внизу подпись исполнена карандашом. Дата отсутствует.

В данном случае рассмотреть следующие версии:
Версия 1. Было другое письмо выполненное Николаем с помощью карандаша. Преступники удалили рукописный текст, оставили подпись и впечатали с помощью печатной машинки текст отречения.

Необходимо назначить техническую экспертизу документа (ТЭД) и перед экспертом поставить вопросы:
1. Имеются ли признаки изменения первоначального содержания?
2. Какой был первоначальный текст на данном листе?

Версия 2. "Недоделанная подделка"

В связи с тем, что копировальная бумага известна с 1806 г. (см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/132575 ), необходимо рассмотреть и такую версию, что имеющаяся на документе подпись Николая, "выполненная карандашом", на самом деле является следом не карандаша, а копировальной бумаги.

Технология подделки подписи: На документ накладывается копировальная бумага, а сверху подлинный документ с подписью. Оригинальная подпись обводиться твердым предметом и на нужном документе возникает "подпись". После этого, имеющийся карандашный эскиз обводиться чернильным прибором. Данная технология хорошо известна и описана во всех учебниках по криминалистике, есть и специальные приборы для выявления подобной "карандашной подготовки". Есть и в нашем учреждении.

Необходимо назначить ТЭД и поставить вопрос:
1. Не является ли подпись следом от копировальной бумаги?

Нельзя не рассмотреть и такой вариант, что подпись выполнена карандашом, но другим лицом от имени Николая II. Назначается почерковедческая экспертиза и ставится вопрос:
1. Выполнена ли подпись Николаем II (Романовым)?
__________________________________________________ ______

Известно, что было заявление по войскам об отречении Николая II. Данный текст якобы написан самим царем. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение, необходимо назначить автороведческую экспертизу.
Вопросы:
1. Составлен ли текст Николаем II либо другим лицом?

В данном случае результат может быть как положительный так и отрицательный. Если отрицательный, то тут все подозрения снимаются и это сделали заговорщики. Если текст составлен Николаем II, то он мог быть частью текста другого документа. Например, это мог быть текст- заготовка обращения царя перед предстоящим наступлением, но ему поменяли начало и конец.

Вот примерно в таком направлении сейчас надо двигаться с позиции современных достижений судебной экспертизы и экспертной практики.

Если бы кто такую лажу принес сегодня в суд и назвал бы, например, Завещанием, то его судья мог бы и арестовать в зале суда без лишних размышлений.

Не надо экспертам никуда двигаться: царь бросил страну на произвол судьбы, за что поплатился сам и вся Россия.

[Антон-63]

Сообщение от Flus

Не надо экспертам никуда двигаться: царь бросил страну на произвол судьбы, за что поплатился сам и вся Россия.

Я сейчас Вам наркоту в карман на посту ГАИ подброшу и арестую, лишу возможности выступить в прессе, сделать заявление, не дам адвоката. Вы потом расскажите на зоне, что вы не сбытчик героина в особо крупных размерах!

Вас прав за запах ни разу не лишали?

Очень интересно, как люди потом бегают по судам, а сотрудники ГАИ человек десять вам в суде в глаза говорят, что вы выпали из машины и хорошо, что эти 10 человек сотрудников ГАИ одновременно все сразу вас подхватили, а то иначе бы вы ушиблись!

[Андрей 57]

Сообщение от Антон-63

Уважаемые дамы и господа!

Вчера по каналу Россия после 22 часов показали передачу с подробностями отречения Царя. Было прямо указано, что генералы были в сговоре, в связи с этим нельзя утверждать, что их свидетельства об отречении царя правдивы.

Там же в передаче был показан документ - письменное отречение Николая II. Других документов нет.

Даю описание данного документа с позиции руководителя организации, занимающейся судебной экспертизы, с позиции эксперта-криминалиста.

Представленный документ представляет собой лист бумаги белого цвета формата примерно А4. На листе выполнен машинописный текст и внизу справа - подпись от имени Николая II. То , что документ выполнен с помощью печатной машинки не позволяет утверждать, что он выполнен именно Николаем II.
Имеющаяся внизу подпись исполнена карандашом. Дата отсутствует.

В данном случае рассмотреть следующие версии:
Версия 1. Было другое письмо выполненное Николаем с помощью карандаша. Преступники удалили рукописный текст, оставили подпись и впечатали с помощью печатной машинки текст отречения.

Вот именно:

это даже не телеграмма – листок бумаги, на котором написано – «Начальнику штаба…» Николай II так никогда не писал. Напечатано на машинке, почему-то в самом низу листа стоит карандашная подпись Николая II. Рядом – подпись Фредерикса, карандашом, обведенная чернилами, причем сейчас целый ряд исследований говорит, что эта подпись Государя просто через стекло переведена с его приказов принятия командования. Это не манифест, это бумажка! Что такое манифест? Манифест – это официальный документ Императора, который начинается: «Боже, поспешествующий милостию, Мы, Николай II…» и так далее с перечислением титулов. Потом идет текст манифеста, он делается в присутствии свидетелей, заверяется императорской печатью и обязательно должен быть подтвержден Сенатом Российской империи

Ув. Антон, несколько статей Вам на данную тему:

Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»

Подпись Императора:

Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. И поставил ли?

http://nikolai2.ru/content/view/85/38/

Отречения Государя не было

http://nikolai2.ru/content/view/13/38/

Юридическая ничтожность отречения Императора Николая II

http://nikolai2.ru/content/view/30/38/

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Дальнейшее обсуждение темы о документальном фильме, посвящённом Николаю II, прошу Вас перенести в тему: "Николай Второй. Сорванный триум", куда я уже скопировала несколько Ваших сообщений на эту тему:

http://forum-history.ru/showthread.php?t=863

[tutchev]

Сообщение от Андрей 57

Ув. Антон, несколько статей Вам на данную тему:
Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»
Подпись Императора:
Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. И поставил ли?
http://nikolai2.ru/content/view/85/38/
Отречения Государя не было
http://nikolai2.ru/content/view/13/38/
Юридическая ничтожность отречения Императора Николая II
http://nikolai2.ru/content/view/30/38/

Уважаемые Андрей и Антон,
давайте уточним:
все же невозможно сомневаться в том, что Государь отрекся 2 марта 1917 года, что его вынудили отречься. Ведь кроме самого этого действительно странного листа бумаги, адресованного "начальнику штаба" и карандашной подписью, есть десятки достоверных свидетельств, в том числе запись самого Государя в дневнике:
2 марта, четверг.
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!
http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html

Никто не сомневается, что находящиеся в ГАРФе дневники Государя - подлинные. Есть и много других фактов и свидетелей, и свидетельств отречения.
Итак, отречение было. Другое дело, что Государь, видимо, намеренно составил его не по форме манифеста (адресовав начальнику штаба, а не народу) и подписал карандашом - фактически плюнув в лицо тем, кто вынудил его к отречению.
Напомню, что вечером 2 марта и Шульгин с Гучковым обратили внимание на то, что отречение не соответствует Закону о престолонаследии (вероятно, удивились они и вообще несоответствию этого листа бумаги форме Манифеста). Но в их воспоминаниях они сами пишут, что пришли к выводу, что "надо брать, что дают" - что дал им Государь. Кажется, Шульгин еще писал потом: "Он даже не стал обсуждать текст отречения с нами. Он просто дал нам этот листок и выразил тем свою царственную волю с непоколебимым достоинством" (цитирую по памяти, по смысл такой).

[Андрей 57]

Сообщение от tutchev

Уважаемые Андрей и Антон,
давайте уточним:
все же невозможно сомневаться в том, что Государь отрекся 2 марта 1917 года, что его вынудили отречься..

Да, да, вот именно, что вынудили.

Сообщение от tutchev

Итак, отречение было. Другое дело, что Государь, видимо, намеренно составил его не по форме манифеста (адресовав начальнику штаба, а не народу) и подписал карандашом - фактически плюнув в лицо тем, кто вынудил его к отречению.

Но если отречение противоречило и закону о престолонаследии, противоречило форме документа Манифеста ( который начинается: «Боже, поспешествующий милостию, Мы, Николай II…» . Потом идет текст манифеста и делается в присутствии свидетелей, а так же заверяется императорской печатью и обязательно должен быть подтвержден Сенатом Российской империи ), то законно ли оно и имеет (имело) ли юридическую силу???? Вот в чем вопрос!!


Императорский поезд не пропускали в Петроград. Его не подпускали к телеграфу и телефону - штаб Северного фронта имел прямую телефонную и телеграфную связь с Петроградом. Приказы Верховного Главнокомандующего саботировались и, даже, без Его ведома отменялись. И Родзянко, и Алексеев, все бессовестно лгали Государю об истинном положении в столице, а, ведь, по признанию захватившего Министерство путей сообщения Бубликова достаточно было одной дивизии, чтобы подавить бунт; в Таврическом дворце при сообщении о движении войск на Петроград несколько раз поднималась паника; при случайных выстрелах на улице «революционные солдаты» выскакивали в окна. Царя самым подлым образом обманывали и в отношении действительного настроения петроградского населения, которое якобы выступало против Государя лично. Обманывала верхушка заговорщиков, что нужно его отречение и что прямо таки все хотят этого.
Августейшая семья, не имея возможности вследствие болезни детей, выехать из Царского Села подвергалась величайшей опасности. Императора ввели в неведение воззвание Временного комитета приверженности «думцев» «незыблемости монархического начала».

Сообщение от tutchev

Напомню, что вечером 2 марта и Шульгин с Гучковым обратили внимание на то, что отречение не соответствует Закону о престолонаследии (вероятно, удивились они и вообще несоответствию этого листа бумаги форме Манифеста). Но в их воспоминаниях они сами пишут, что пришли к выводу, что "надо брать, что дают" - что дал им Государь. Кажется, Шульгин еще писал потом: "Он даже не стал обсуждать текст отречения с нами. Он просто дал нам этот листок и выразил тем свою царственную волю с непоколебимым достоинством" (цитирую по памяти, по смысл такой).

Да, читал это, помню. Как и читал все доступные дневники Государя в интернете и в книге "Дневники и документы из личного архива Николая Второго"


С юридической точки зрения:
Но все же, если документ составлен с грубым нарушением закона, если его форма и оформление не соответствует действующему законодательству, то он недействителен по закону и не имеет юридической силы. О том же и Мультатули говорил.

[Владимир49]

Очень трудно понять монархистов на этом форуме. Главного противника Николая они видит в Ленине и большевиках. Монархисты как будто не хотят видеть факт отречения царя. Ведь Николай отрекся в марте 17 года, когда Ленина и в России не было. Большевиков в марте – апреле было всего несколько тысяч человек. А свергли царя массоны различных групп, генералы, в дальнейшем ставшие «белой гвардией», различные кадеты, эсеры, националисты всех мастей, политическая элита. И почему, временное правительство Милюковых, Керенских и прочих монархисты называют законной властью? Как в поговорке- поощрение непричастных, наказание невиновных.

[Андрей 57]

Сообщение от Владимир49

Очень трудно понять монархистов на этом форуме. Главного противника Николая они видит в Ленине и большевиках. Монархисты как будто не хотят видеть факт отречения царя. Ведь Николай отрекся в марте 17 года, когда Ленина и в России не было. Большевиков в марте – апреле было всего несколько тысяч человек. А свергли царя массоны различных групп, генералы, в дальнейшем ставшие «белой гвардией», различные кадеты, эсеры, националисты всех мастей, политическая элита. И почему, временное правительство Милюковых, Керенских и прочих монархисты называют законной властью? Как в поговорке- поощрение непричастных, наказание невиновных.

Ооба-на, неужели и Владимир49 говорит о масонах различных групп?
Все же не все, сражавшиеся в "Белом Движении" были причастны к свержению Государя, например, тот же Келлер, о нем на:

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1112


Про монархизм участников Белого Движения и их высказывания касательно монархии и необходимости ее восстановления:

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1114

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1119

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1120

Или подробно в одном сообщении на:

http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=4079


Про Временное правительство:

8 марта 1917 года Николай II отдал свой последний приказ по армии(который, впрочем, то же ВП не опубликовало в войсках):
«В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения Мною за себя и за сына Моего от Престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага. В продолжении двух с половиной лет вы несли ежечасно тяжелую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.
Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу.
Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе святой великомученик и победоносец Георгий.

А ваш "добрый и хороший" Ленин и ему подобные красные деятели и заключили мир, при этом развалив армию преступным Приказом № 1Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов
К Брестскому миру Ленин готовился давно. Только мир с немцами мог привести к роспуску старой армии. ( простой пример:большевики расправились с контр-адмиралом A.M. Щастным только за то, что он спас остаток русского флота в Балтийском море от сдачи немецкой эскадре. О подвиге выдающегося флотоводца Щастного и моряков Балтийского флота писали газеты всего мира. Щастный был растрелян большевиками отобранной специальной командой из китайцев. Это было одним из условий сохранения власти, столь легко, почти чудом захваченной его партией)
Даа , не выбили бы отречение у Николая, после победы России вся ее история пошла по другому пути. По великому.

[Андрей 57]

Сообщение от Андрей 57

К Брестскому миру Ленин готовился давно. Только сепаратный мир с немцами мог привести к роспуску старой армии. ( простой пример:большевики расправились с контр-адмиралом A.M. Щастным только за то, что он спас остаток русского флота в Балтийском море от сдачи немецкой эскадре. О подвиге выдающегося флотоводца Щастного и моряков Балтийского флота писали газеты всего мира. Щастный был растрелян большевиками отобранной специальной командой из китайцев. Это было одним из условий сохранения власти, столь легко, почти чудом захваченной его партией)
Даа , не выбили бы отречение у Николая, после победы России вся ее история пошла по другому пути. По великому.

Доведенные до крайнего истощения, Германия и Австро-Венгрия давно уже сепаратного мира «Надо... во что бы то ни стало постараться заключить сепаратный мир с Россией», - настоятельно требовал германский кронпринц Вильгельм II летом 1917 года».

В период переговоров о сепаратном мире газета "Русь" писала

:"В.И. Ленин вполне оплатил Германии за бесплатный проезд в германском запломбированном вагоне". Ленин во имя "всеобщего братства" и "мировой революции" оптом и в розницу продавал интересы страны ради сохранения своей власти.

Черчилль писал:

еще 1-го марта Царь был на своем троне. Российская Империя и Русская Армия держались, фронт был тверд и победа несомненна ... Строй, который возглавлял Николай Второй, к этому времени выиграл войну для России

а затем, через некоторое время и после приказа Приказа № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов случился сепаратный мир:

Напомню, что согласно условиям Брестского мира, заключенного гос.преступниками-большевиками:

От России отторгались польские, украинские, белорусские и прибалтийские губернии, Великое Княжество Финляндское. На Кавказе: Карсская область и Батумский округ.
Советское правительство прекращало войну с Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.
Армия и флот демобилизовывались.
Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе революции — 500 млн. золотых рублей, что равнялось 450 тоннам золота.

[Андрей 57]

Сообщение от Андрей 57

С юридической точки зрения:
Но все же, если документ составлен с грубым нарушением закона, если его форма и оформление не соответствует действующему законодательству, то он недействителен по закону и не имеет юридической силы. О том же и Мультатули говорил.

Прошу прощения, читать следует: если документ составлен с грубым нарушением закона, если его форма и содержание.....

[tutchev]

Сообщение от Андрей 57

Да, да, вот именно, что вынудили.
Но если отречение противоречило и закону о престолонаследии, противоречило форме документа Манифеста ( который начинается: «Боже, поспешествующий милостию, Мы, Николай II…» . Потом идет текст манифеста и делается в присутствии свидетелей, а так же заверяется императорской печатью и обязательно должен быть подтвержден Сенатом Российской империи ), то законно ли оно и имеет (имело) ли юридическую силу???? Вот в чем вопрос!!

Императорский поезд не пропускали в Петроград. Его не подпускали к телеграфу и телефону - штаб Северного фронта имел прямую телефонную и телеграфную связь с Петроградом. Приказы Верховного Главнокомандующего саботировались и, даже, без Его ведома отменялись. И Родзянко, и Алексеев, все бессовестно лгали Государю об истинном положении в столице, а, ведь, по признанию захватившего Министерство путей сообщения Бубликова достаточно было одной дивизии, чтобы подавить бунт; в Таврическом дворце при сообщении о движении войск на Петроград несколько раз поднималась паника; при случайных выстрелах на улице «революционные солдаты» выскакивали в окна. Царя самым подлым образом обманывали и в отношении действительного настроения петроградского населения, которое якобы выступало против Государя лично. Обманывала верхушка заговорщиков, что нужно его отречение и что прямо таки все хотят этого.
Августейшая семья, не имея возможности вследствие болезни детей, выехать из Царского Села подвергалась величайшей опасности. Императора ввели в неведение воззвание Временного комитета приверженности «думцев» «незыблемости монархического начала».

С юридической точки зрения:
Но все же, если документ составлен с грубым нарушением закона, если его форма и оформление не соответствует действующему законодательству, то он недействителен по закону и не имеет юридической силы. О том же и Мультатули говорил.

Со всем этим я полностью согласен, конечно.
Любой суд, хоть в те времена, хоть теперь признал бы это отречение вынужденным по существу и незаконным по форме.
В принципе, если бы остались в живых прямые наследники Государя, то они могли бы и сейчас подать в суд и выиграть дело в любом суде (кроме, конечно, нынешнего Басманного).
Если правда, что Анастасия все же была спасена, то ее потомки (она родила сына в 1919 году) могли бы... если бы захотели. И - если они знают, что она была их бабушкой (прабабушкой). Ведь этот сын потерялся где-то в Румынии (Анастасия оставила его там, когда поехала в Берлин).
Правда, самой Анастасии (Анне Андерсон) при жизни так и не удалось доказать в немецких судах (в 1960-х годах) свою идентичность. Решение суда было: "мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть". Это решение очень удивило тогда всех вовлеченных в это дело и свидетелей: по ходу процесса к его концу большинство было полностью уверено в том, что суд признает Анну Андерсон Анастасией. По свидетельствам присутствовавших в зале суда, судьи вошли в последнее заседание "сами не свои", потупив взоры. Видно, и на немецкий независимый суд нашлась такая управа, против которой они были бессильны. Читайте книгу Питера Курта "Анастасия. Загадка Великой княжны".

[Вика]

Уважаемые участники дискуссии!

Ещё раз: пожалуйста, всё, что касается фильма о Николае II и достоверности его подписи, пожалуйста пишите в тему "Николай Второй. Сорванный триумф", чтобы я не копировала Ваши сообщения на две темы.

http://forum-history.ru/showthread.php?t=863

[tutchev]

Сообщение от Вика

Уважаемые участники дискуссии!
Ещё раз: пожалуйста, всё, что касается фильма о Николае II и достоверности его подписи, пожалуйста пишите в тему "Николай Второй. Сорванный триумф", чтобы я не копировала Ваши сообщения на две темы.
http://forum-history.ru/showthread.php?t=863

Да, Вика, мы продолжили обсуждение там.
Там же смотрите продолжение дискуссии о легитимности отречения Государя:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=863

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Не понял. Вы уж будьте любезны, приведите свои аргументы, а я попробую сам сообразить, воспринимаю я их, или нет.

"Бабушке своей расскажете".
=============================================
Тутчев, Вы отличились удивительной твердолобостью - доказывать Вам я уже ничего не собираюсь. Сами поймете, наверное, если подумаете. Но - восхваления Николая II с "подумайте" немного не сочетаются.
=============================================
Вы молодец. Если будете так продолжать работать - тема Николая II вообще в интернете самая популярная будет. Это же надо 1500 сообщений накатать. Причем многие - по 2-3 стр.
=============================================
Счастливо оставаться.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

"Бабушке своей расскажете".

Не понял. Это Вы о чем?

=============================================
Тутчев, Вы отличились удивительной твердолобостью - доказывать Вам я уже ничего не собираюсь. Сами поймете, наверное, если подумаете. Но - восхваления Николая II с "подумайте" немного не сочетаются.

Я не восхваляю, а восстанавливаю правду истории. И не я один здесь этим занимаюсь. Это сочетается с "подумайте".

=============================================
Вы молодец. Если будете так продолжать работать - тема Николая II вообще в интернете самая популярная будет. Это же надо 1500 сообщений накатать. Причем многие - по 2-3 стр.

Не 1500, а 1758. Так получилось.

=============================================
Счастливо оставаться.

Спасибо, Тиамат. Заходите в тему, когда настроение будет.

[colaps]

Раз уж в теме Николай 2 вы решили проигнорировать вопрос, повторю его здесь.
Троцкий писал:

""Не ждите земли: слушайтесь ваших предводителей дворянства", - строго сказал Николай крестьянам во время коронования, повторяя слова отца своего; - "будьте спокойны: я не забуду ваших нужд", - сказал он тогда же дворянам. "

И

"Уже в 1895 году, когда во время стачки в Ярославле было убито 13 рабочих солдатами Фанагорийского полка, царь во всеобщее сведение написал на докладе министра: "Весьма доволен поведением войск во время фабричных беспорядков". И молодой, едва оперившийся самодержец, послал "сердечное спасибо молодцам-фанагорийцам". А в числе жертв фанагорийского молодечества были: одна женщина и один ребенок!"

Как вы это прокомментируете?
Что об этих фразах Николая говорят историки, которых вы читаете?