Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Техника ВОВ дошла до такого развития, что оборона у самых границ всеми силами теряла смысл. Подтверждение: линия Мажино. Французы ее строили-строили, а Гудериан взял и обошел. Зачем было бы СССР во что бы то ни стало охранять границу, если танковые войска взяли бы и за несколько часов добрались бы до Москвы.

Это уже перебор!

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Это уже перебор

Говорите точно, а то диалога как то не получается.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Говорите точно, а то диалога как то не получается.

Я все сказал вам, что хотел. Извините, если огорчил.

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Это уже перебор

Посмотрев внимательнее на фразу, я думаю понял, о чем вы. Неловко, конечно, выразился, но со смыслом вы согласны?

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Я все сказал вам, что хотел. Извините, если огорчил.

Обо мне можете не беспокоиться. Но если у вас не было желания переубедить оппонента, зачем вообще затевать спор? Высказать свое мнение? Так достаточно 1 поста, а не 30 страниц.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Посмотрев внимательнее на фразу, я думаю понял, о чем вы. Неловко, конечно, выразился, но со смыслом вы согласны?

Как раз вы очень "ловко" выразились , а вот со смыслом =
Рад, что можно не беспокоиться о вас. Всего хорошего.

[Tiamat]

Не понял, что неверно? Что можно было, не доводя до Москвы, разбить врага где-то в Белоруссии? Ну так докажите мне, что я неправ, в чем проблема то? Если я начитался коммунистической пропаганды, так покажите настоящие цифры?

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Не понял, что неверно? Что можно было, не доводя до Москвы, разбить врага где-то в Белоруссии? Ну так докажите мне, что я неправ, в чем проблема то? Если я начитался коммунистической пропаганды, так покажите настоящие цифры?

Уф! Да не волнуйтесь вы. Утро вечера мудренее. Может утром сами сообразите?
Спокойной ночи.
Тутчев

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Уф! Да не волнуйтесь вы. Утро вечера мудренее. Может утром сами сообразите?
Спокойной ночи.
Тутчев

Ну что же. Жаль, что не получилось нормального разговора. Действительно, вопросов больше не имею.
Tiamat

[tutchev]

Тов.Сергеев,
с приятным удивлением увидел ваше "спасибо" за мой пост о предательстве генералов и отношении к этому предательству Марии Федоровны (пост 682).
Неужели все же хотя бы в чем-то меняется ваше отношение к Николаю Второму? Ответьте пожалуйста.
Это я без всяких "подковырок" спрашиваю. Интересно узнать.
Тутчев

[ABD]

Сообщение от tutchev

Может утром сами сообразите?

Когда доказательств нету, только и остаётся - уповать на утро

[Антон-63]

Сообщение от Tiamat

Я говорил о том, что Николай II строил иллюзии относительно того, что для его генералов совесть и честь выше их интересов. Я даже не буду спорить на тему, порядочный или нет Николай II. Вполне могу согласиться. Но для политика это качество, К СОЖАЛЕНИЮ, не главное. Глядя на западных политиков, откровенно лгущих всем подряд, я еще более убеждаюсь в этом.

Вот здесь кроется самая главная интрига. Николай II, был последним человеком чести во внешней политике. Плохо ли это?

Когда солдат поднимается в атаку, то он боится смерти. Офицер обязан силой духа и образом государя, если хотите, подавить в солдате страх смерти и поднять его в атаку. Солдат должен сознавать свое убожество и превосходство офицера в благородстве, святости и т.д. Это же касается Главнокомандующего. При такой ситуации армия побеждает. Солдаты могут подняться в атаку.

Если во главе государства, армии, взвода стоит ничтожный, мерзкий лживый тип не знающий чести, то его армия не пойдет в атаку и война проиграна. Русская армия победила в Первой Мировой именно наличием этой составляющей снизу доверху .

Достойны ли нынешние правители своей армии? Эта проблема из проблем всего 20-го века.

Я считаю полным маразмом, когда население голосует за жулика и бандита, считая что он хитрый и поэтому справится с задачей. Так и хочеться сказать этим голосующим: -"Вы уроды, за кого вы отдаете голоса? Я за этих ублюдков в атаку должен подниматься? Вы об армии подумали?"

Сказал грубо, но нравственность в управлении государством имеет высочайший смысл. Недопустимо наличие даже одного мерзавца в управлении государством. Даже мерзкая **** вора-губернатора способна сорвать призыв в армию.

Присутствие одного Чубайса в управлении, о котором столько всего сказано, достаточно для провала военной компании. Если человек себя дискредитировал, то его в управлении не должно быть. И не важно молодец Чубайс или вор. Мнение такое сложилось и этого достаточно. Японские менеджеры временами кончают жизнь самоубийством - харакири...

Честь имеет огромное значение для офицера. Должно быть и у государственного менеджера.

Скромное мнение офицера СССР, России.

[ABD]

Сообщение от Антон-63

Николай II, был последним человеком чести во внешней политике.

В принципе, любого простака, которого провели "колеги" можно назвать "человеком чести" - мол, они плохие, а он думал, что хорошие. Но это как раз тот случай, когда говорят, что простота хуже воровства. Впрочем, у Гогенцоллернов это семейное. Вилли в Германии, диктуя Советской России условия Брестского мира, тоже думал, что будет царствовать долго и счастливо.

Солдат должен сознавать свое убожество и превосходство офицера в благородстве, святости и т.д.

Вот таких "ахфицеров", уверенных в убожестве своих солдат, и вешали прямо на фронте во время революции.

Русская армия победила в Первой Мировой именно наличием этой составляющей снизу доверху .

Победила??? Первый раз слышу. К началу 1917 года армия уже бежала. Потому что с палочниками-ахфицерами, уверенными в убожестве солдат, да в сапогах с картонными подошвами много не навоюешь, сколько бы иконок гогенцоллерновское семейство на фронт ни высылало. Кумиры у вас, прямо скажем, жуткие в своей тупости.

Я считаю полным маразмом, когда население голосует за жулика и бандита, считая что он хитрый и поэтому справится с задачей. Так и хочеться сказать этим голосующим: -"Вы уроды, за кого вы отдаете голоса? Я за этих ублюдков в атаку должен подниматься? Вы об армии подумали?"

А вот с этим совершенно согласен.

Присутствие одного Чубайса в управлении, о котором столько всего сказано, достаточно для провала военной компании. Если человек себя дискредитировал, то его в управлении не должно быть.

Верно. Тогда чего ж вы Гогенцоллерна защищаете? У него один Сухомлинов чего стоил! Я уж молчу про Горемыкина со Штюрмером и Протопоповым...

[tutchev]

Сообщение от ABD

Когда доказательств нету, только и остаётся - уповать на утро

Вы, товарищ, постоянно "забываете" ответить на пост №497 (вам адресованный) по теме Николая Второго. Запущенный склероз? Или потому "забываете", что ответ требует хотя бы некоторого знания истории?

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Не понял, что неверно? Что можно было, не доводя до Москвы, разбить врага где-то в Белоруссии? Ну так докажите мне, что я неправ, в чем проблема то? Если я начитался коммунистической пропаганды, так покажите настоящие цифры?

Вот Tiamat, обиделся вчера ночью, засандалил "кол" в оценку темы, и спать пошел, - а от других ответа требует, чтоб бдели по ночам.
Отвечаю, раз обещал:
Я писал, что во время Первой мировой (до Отречения Николая Второго) Российская армия (с августа 1915-го под командованием самого Николая) никогда не отступала восточнее нынешней Белоруссии, а в Великую Отечественную (под командованием гениалиссимуса) отступала до Москвы, Лениграда, Сталинграда, Грозного...
Это простое сравнение, которое не требует специальных дополнительных разъяснений. И еще раз напомню, к марту 1917 года Россия была на пороге Победы вместе с союзниками.
И, конечно, это сравнение двух главнокомандующих и хода двух войн нисколько не унижает нашу (народную!, а не Сталина - и он сам это понимал, не ***** был) Великую Победу в Великой Отечественной, а говорит только как раз о качествах главнокомандующих.

[Roditel]

Дискуссия стала немного утомлять. Удивляет обилие людей абсолютно некритично повторяющих выводы советской пропогандистстской литературы. Но детально доказывать что Царь "не верблюд" тоже нет ни сил, ни времени... Если у людей не сформировано критическое отношение к информации, очень трудно доказывать, что "белое - это белое". На мой взгляд важнее обсудить, какие выводы из той истории можно сделать для нас живущих здесь и сейчас. Потому что, на мой взгляд, Николай Второй - это человек не прошлого, а будущего и в некоторых отношениях мы только сегодня начинаем понимать, что он сделал.

[Антон-63]

Сообщение от Roditel

Николай Второй - это человек не прошлого, а будущего и в некоторых отношениях мы только сегодня начинаем понимать, что он сделал.

Можно и так сказать. Россия провалилась на сто лет, и сейчас надо продолжать от Николая.

[Антон-63]

Сообщение от ABD

В принципе, любого простака, которого провели "колеги" можно назвать "человеком чести" - мол, они плохие, а он думал, что хорошие. Но это как раз тот случай, когда говорят, что простота хуже воровства. Впрочем, у Гогенцоллернов это семейное. Вилли в Германии, диктуя Советской России условия Брестского мира, тоже думал, что будет царствовать долго и счастливо.

Вы както неуважительно относитесь к царственным особам. Иметь честь и понимать мерзость подчиненного очень хорошо укладывается в одном человеке. Не надо всех по нашему Правительству измерять. Сидят, рассуждают о коррупции, а у самих планы в загородных особняках расписаны начиная с обеда пятницы. После обеда в четверг вы в Москву не звоните пожалуйста, все уже на выезде.

[ABD]

Сообщение от Антон-63

Вы както неуважительно относитесь к царственным особам.

Уж извините! Мне этих бездельников-Гогенцоллернов уважать не за что.

Иметь честь и понимать мерзость подчиненного очень хорошо укладывается в одном человеке.

Царь - он, по вашей мифологии, помазанник божий. И если он с каким-то, извиняюсь, ср...м полковником типа Мясоедова справиться не может (не говорю уж о пройдохе Распутине) - то что о нем вообще сказать можно кроме того, что он полный лузер?

[Peter_lite]

Сообщение от Антон-63

Можно и так сказать. Россия провалилась на сто лет, и сейчас надо продолжать от Николая.

Россия стала проваливаться при Николае! Хорошо, что Ленин вовремя подоспел!