|
|
#5501
17.10.2009, 11:55
|
||||
|
||||
Цитата:
Даже для кино огурцы делали из папье-маше. Это лучше всякой пропаганды. Выполним и перевыполним. Досрочно. Изобилие. Всё для человека, всё для блага человека. Экономика должна быть экономной. Пятилетка качества. Жильё 2000. Мало? Могу ещё много чего добавить. Вы строитель. Хорошо. Кого за город Спитак вешать? Вам виднее должно быть. Проектантов, ВЫНУЖДЕННЫХ квалифицировать территорию как сейсмобезопасную, строителей, продавших цемент, и поэтому руками отламывающийся конструктив не то, что 6 баллов, громкого пука боялся? Комиссии, принимавшие этот брак? Вспомните знаменитый фильм "Премия". Гоняли нас с работы в наш ДК, в рабочее время, в качестве пропаганды. Выходили- смеялись. Такого идиотизма не было никогда. Не у конвейера работали, отчего не сходить? Прибыль всегда главный вопрос. При всех экономиках. Вопрос только в том- контролёр занимается в этом бизнесе, или нет. Если занимается- не жди добра. Если только контролирует- может быть и благо, счастье будет. Отчего, спрашивается гидроэлектростанция гавкнула? Товарищ строитель? Отчего её приняли в эксплуатацию спустя 20 лет? Отчего приёмные колодцы, куда падает поток воды, промыт (БЕТОН!!!) на 7 метров? Это опять Ельцин виноват? Или Чубайс? Ладно Вам! 
|
|
#5502
17.10.2009, 12:27
|
||||
|
||||
|
[QUOTE=doubovitski;63328][QUOTE=Kemet;63310]Дремучие вы люди. 2 мая генерал артиллерии Вейдлинг...
Цитата:
Если мой вес кажется Вам незначителен, моё мнение- ерундой, посмотрите на мнение известных людей.
|
|
#5503
17.10.2009, 14:31
|
||||
|
||||
|
Сейчас зашёл на кухню кофе попить по телеку идёт передача про Сталина. Выступает "историк" говорит Сталин за всю жизнь проработал только один год. Канал я конечно переключил, там такая лажа дальше пошла что
 А вообще без комментариев как говорится, про Ленина тоже такое говорили.
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских.
|
|
#5504
17.10.2009, 15:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что ж до промытого бетона, то чему удивляться, если станция, фактически, 20 лет работала без серьёзного техобслуживания?! Опять благодаря Ельцину, Чубайсу и иже с ними, успешно развалившими производственные связи в стране...
|
|
#5505
17.10.2009, 16:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Зайдите лучше сюда. Там есть программка, модель поведения экономики в процессе развития. Залогиньтесь и скачайте. Да и вообще. интересный форум.
|
|
#5506
17.10.2009, 16:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#5507
17.10.2009, 18:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Что до цены бумажных огурцов, то в любом случае не было нужды в таком же их количестве, как и реальных. В общем - пустой этот спор, о бутафории. Сейчас, при нынешнем "изобилии", тоже не ведь реальных продуктов стараются избегать - дешевле съёмки знаете ли. Что ж вы нынешним киношникам это в вину не ставите? Цитата:
А в эксплуатацию её приняли уже почти через 10 лет после развала СССР , в 2000 году. В это время РАО "ЕЭС России" уже пару лет возглавлял Чубайс. Так к кому ж ещё прентензии предъявлять за недавнюю катастрофу? Цитата:
|
|
#5508
17.10.2009, 19:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Оставим, согласен. Не существенное это. А вот на этот вопрос и я не знаю ответа. Пытаюсь ставить себя на место человека, ОТКАЗЫВАЮЩЕГОСЯ подписать акт приёмки через 10 лет эксплуатации. Не нахожу слов. Нет объяснений причин отказа. Наверно, (это версия), не приняв её, не включили бы её в ресурс приватизации. РАО не получила бы тогда такую конфетку. Цены были смешными. За ТАКУЮ цену, можно было взять её в мешках, не построенную вообще. В общем, как ни крути- то верть-круть, то круть-верть. Не будут Вас любить чинуши государственные ЗАВТРА. Если много лет считали винтиком. Много поколений должно смениться...
|
|
#5509
18.10.2009, 10:16
|
|||
|
|||
|
Суд над Сталиным: кто такие антисталинисты?
Юрий Мухин 16.10.2009 Г. Резник в своем интервью РИА «Новости» сказал: «Истцы использовали процесс как трибуну своих сталинистских взглядов. Сталин умер, но сталинщина жива!», - и я не буду с ним спорить. Хотя, положа руку на сердце, мы все время старались повернуть процесс так, чтобы он шел о деле – о фактах по заявленным требованиям. И это ответчики весь суд мололи языком «вооще» об ужасах сталинизма. Как ни крути, но и мы вынуждены были отвлекаться и давать ответы и на эти ужасы. Кстати, если вести речь о сталинизме, то на процессе ярко всплыло, что именно под этим подразумевает резникоподобная тусовка. Это не экономические, политические или идеологические аспекты. Во-первых, подобные вопросы им не по уму (подходящие слова-то они знают, а что эти слова обозначают – нет). Во-вторых, тут настолько велико преимущество сталинизма, что им и говорить не о чем. Но есть в сталинизме вещи, которые они и знают твердо и понимают с болезненной отчетливостью – при сталинизме такие, как они, в лучшем случае валили бы лес. И то - если бы им очень сильно повезло. Это крысы, загнанные в угол нынешней России своей же тупостью, подлостью и алчностью. С ними понятно, но вот зачем антисталинизм Западу? Он-то почему вскормил и вскармливает этих мемориальцев и прочих правозаSHITников с их антисталинизмом? Почему оплачивает и почему сам ведет оголтелую клевету на Сталина? Ведь антисталинизм не вчера начался, а в 1956 году, когда шла яростная идеологическая борьба двух систем. И все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже почти бесплатное, но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережем. И так во всем. Мы называем свою родину СССР, а они – Россией. Я даже издевательский американский анекдот по этому поводу знаю. Два американца по телевизору смотрят футбольный матч с участием советских футболистов, у которых на футболках написано «СССР». И один второго спрашивает, какой страны это команда? Мексики, - авторитетно отвечает второй, - ты же видишь, что у них на футболках сокращенно написано: «Куку ру ку-ку, Палома!». (Так звучал припев популярной в США мексиканской песни). А если серьезно, то те в Америке, кто говорил не «Россия», а «Советский Союз», считались левыми, да и были ими. И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать Сталина. Но Запад формально не поступил, он радостно поддержал Хрущева и его «шистидерастов». Почему? Давайте все разложим по полочкам. Запад враг? Да. А кто был самый страшный наш враг на Западе? Гитлер. Что он о нас внушал «цивилизованным»? Я много раз цитировал Гитлера, но есть вещи, которые нужно вбивать в русские головы. Гитлер писал, сам выделяя: «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены». Остановимся, чтобы осмыслить сказанное. Гитлер решил завоевать Россию (СССР). А почему? Что у нас есть какие-то земли, прекраснее, скажем, соседних Германии земель Франции или Голландии? Или у нас климат лучше и оливы с миндалем растут, как в Греции или Италии? Или у нас подмосковные крестьяне выращивают такие же прекрасные виноград и апельсины, как Испания и Португалия? Какого чёрта он к нам поперся? И Гитлер поясняет, что толкает его в сторону России не алчность, а… жалость к нам, русским. «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства». Если вы считаете, что Гитлер под интеллигенцией считал каких-то гумилевых-буниных, то ошибаетесь. Этих Гитлер и в грош не ставил. Он поясняет, кого лишилась Россия из-за большевиков. «Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель». Суть идеи Гитлера: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны ни то, что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну, а что взять с рабов, недочеловеков? Хамы, *****, ни на что не способны! И Гитлер вел немцев осчастливить нас: он начал против нас войну с гуманитарными целями – чтобы спасти нас, несчастных, заменив немцами евреев. Вы, скажете, что немцы были больны расизмом, а я спрошу – а что, они уже выздоровели? Кто это сказал? Да и разве одни немцы больны? А англосаксы? Надо просто посмотреть, как в их фильмах изображены русские, и умному этого будет достаточно. А евреи Израиля? У них же расизм в самой тяжелой форме – они только сверху бело-голубые, а внутри коричневые. То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца, суть, ему не надо доказывать и объяснять, что он имеет от рождения право стоять над русскими. Немец знает, что он самый умный, что ему русские должны, поскольку они только на роль рабов и годятся. Да, конечно, если расистам что-то надо, то они тебе польстят в глаза, назовут «культурным человеком», но они-то знают, кто ты на самом деле. Карикатурно, но верно по сути, это показано в романе Я. Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Разбудили также еврея в корчме, который стал рвать на себе пейсы и сожалеть, что не может услужить панам солдатам, а под конец пристал к ним, прося купить у него старую, столетнюю корову, тощую дохлятину: кости да кожа. Он требовал за нее бешеные деньги, рвал бороду и клялся, что такой коровы не найти во всей Галиции, во всей Австрии и Германии, во всей Европе и во всем мире. Он выл, плакал и божился, что это самая толстая корова, которая по воле Иеговы когда-либо появлялась на свет Божий. Он клялся всеми праотцами, что смотреть на эту корову приезжают из самого Волочиска, что по всему краю идет молва, что это не корова, а сказка, что это даже не корова, а самый тучный буйвол. В конце концов он упал перед ними и, обнимая колени то одного, то другого, взывал: «Убейте лучше старого несчастного еврея, но без коровы не уходите». Его завыванья привели писаря и повара в совершенное замешательство, и они в конце концов потащили эту дохлятину, которой погнушался бы любой живодер, к полевой кухне. Еще долго после, когда деньги уже были у него в кармане, еврей плакал, что его окончательно погубили, уничтожили, что он сам себя ограбил, продав им задешево такую великолепную корову. Он умолял повесить его за то, что на старости лет сделал такую глупость, из-за которой его праотцы перевернутся в гробу. Повалявшись еще немного в пыли, он вдруг стряхнул с себя всю скорбь, пошел домой в каморку и сказал жене: «Эльза, жизнь моя, солдаты глупы, а Натан твой мудрый!» Немцы сегодня даже мудрее, чем при Гитлере, – тот требовал от них самим работать, а они сегодня в Германии, как евреи в Москве, – только на «умной работе». А у станков и на комбайнах все больше турки да югославы – недочеловеки. Вот, скажем, завизжал на советских ветеранов А. Подрабинек. Ну, чего? Что ветеранам Подробинек, что Подробинеку ветераны? Откуда эта тупая злоба: «Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима»? Да все оттуда: не могут простить подрабинеки «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки. И ведь особенно обидно расистам, что в это время, словами поминальной молитвы раввината, подрабинеки «…шли, как овцы, на убой». В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские) стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные резники. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно…
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#5510
18.10.2009, 10:18
|
|||
|
|||
|
Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших предков, а посредством этого и нас. Ну, не были наши предки сверхчеловеками – не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло! Ну, в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы! И тогда 15 тысяч офицеров, которые 20 лет обжирали польский народ, а когда пришла война, трусливо сдались противнику и отказались воевать за Польшу, становятся храбрыми героями. Ну, разве можно, на фоне трусливых русских рабов, всей страной подчинявшихся одному-единственному человеку, сомневаться героизму польского генерала, который подчинился целому немецкому ефрейтору, да еще, небось, и со словами: «Мне присесть, герр ефрейтор, чтобы вам удобнее было мне в затылок выстрелить?».
Мне скажут, что есть и русские антисталинисты. Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить? Это про них Подрабинек сказал: ««Презрение потомков – самое малое из того, что они заслужили». Но, должен сказать, их это презрение, как раз и не волнует, их волнует, чтобы резники называли их культурными. Они прямо млеют от похвалы резников. А резники похвалят, потом приходят домой и говорят: «Эльза, жизнь моя, гои глупы, а Натан твой мудрый!». Но, так ведь это так и есть. Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм это – мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком. А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист. Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина. (Продолжение следует)
|
|
#5511
18.10.2009, 14:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я с Мухиным говорю, или с Советом? С Мухиным не буду. Он меня не слышит. С Советом буду, когда он СВОИ мысли будет здесь приводить.
__________________
Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет и цели. Кин дза-дза.
|
|
#5512
18.10.2009, 16:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5513
18.10.2009, 16:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Краткость- сестра таланта, но мачеха гонорара.
__________________
Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет и цели. Кин дза-дза.
|
|
#5514
20.10.2009, 09:27
|
|||
|
|||
|
Раз уж зашла речь о войне, то нельзя пройти мимо твоего уверенного заявления о потерях: "Я не напрягаю голоса, говорю спокойно, ибо числа скажут сами за себя. Наши потери составили около 30 миллионов человек, для сравнения — у немцев — чуть более 5 миллионов". Ты что, Юра, с крыши своего Дворца здоровья свалился? Ты привел лживые "числа". Какие ты книги читаешь — Радзинского, что ли? Кого ты слушаешь — Резуна? Во-первых, что побуждает тебя и без того ужасную официальную цифру 27 округлять до 30-ти? Во-вторых, почему ты не считаешь нужным сказать, патриот, что большая часть наших потерь — это гражданское население, истребленное фашистами. И пленных наших они просто уничтожали: из 4.559 тысяч, вернулись лишь 1.836 тысяч. А где вычитал 5 немецких миллионов? Да ты подумал бы, доктор наук, как же так: почему при столь сравнительно небольших потерях, при своих 70 миллионах населения да при людских и технико-экономических ресурсах всей Европы немцы не взяли ни мою Москву, ни твой Ленинград, но сдали Берлин, проиграли войну и подписали безоговорочную капитуляцию? Ты, что, ничего не слышал о тотальной мобилизации, когда забирали в армию и слали на фронт и стариков и подростков? С чего бы это? Не видел кинохронику: Гитлер идет вдоль строя мобилизованных, останавливается около одного подростка и треплет его по щеке? В чем причина такого зрелища? Однажды я спросил об этом Вадима Кожинова. Он честно ответил: "Не знаю". А в том, что Германия потеряла в ходе войны 46% взрослого мужского населения (Великая Отечественная война. Цифры и факты. М., 1995, с.105). Почитай "Берлинский дневник" княжны Марии Васильчиковой. Там увидишь, что еще в 1943 году фашисты мобилизовали всех, кого было можно.
Ты продолжаешь: "Из поколения мужчин 20-х годов вернулись с фронта лишь около 3%". Я сам мужчина 20-х годов, поэтому интересовался названной цифрой особо. Эту байку пустил гулять по свету один писатель-фронтовик того же возраста. Я спросил у него, откуда он это взял. "Я спрашивал у генералов." — "У каких генералов?" Молчание. Господи, да какие генералы вели подсчет потерь по возрастам? Эта чушь опровергается простым рассуждением. В каждом сражении, в любой войне, тем более в такой долгой и ожесточенной, как Отечественная, раненых бывает примерно в три раза больше, чем убитых,— и в целом, и по любому "срезу": солдат или офицеров, пехотинцев или танкистов, моряков или летчиков и т.д. А что получается среди "мужчин 20-х годов"? Немыслимое! 3% живых и 97% убитых, т. е. не раненых больше, чем убитых, а убитых в 32 раза больше, чем раненых. Да, числа скажут сами за себя... Продолжая тему потерь, ты пишешь: "И реформы Петра, и реформы большевиков были замешаны на кровопролитии, и все ли знают, что население страны уменьшилось при Петре на целую треть?" Я лично этого не знал и не уверен, правда ли это. А знаешь ли ты, академик Юра, что если при Петре население России и впрямь уменьшилось на треть, то за семьдесят лет правления большевиков оно увеличилось вдвое — со 150 миллионов до почти 300. И это несмотря на страшные войны, ужасающую разруху после них и два тяжелейших голода. Как же ты можешь Советскую власть ставить по "кровопролитию" на одну доску с тем временем, когда население сократилось на треть? Где ж твоя ученость? И ведь как любишь ты порассуждать о "пороках прежних лет": о "тягчайших преступлениях власти", о "чудовищных репрессиях", о "неслыханных жертвах". Ты знаком с девицей Новодворской? Странно, если нет.В.Бушин
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#5515
20.10.2009, 10:12
|
|||
|
|||
|
В.БУШИН ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ
НЫНЕШНЯЯ ДОСТУПНОСТЬ и полная бесконтрольность издательского дела породили множество публикаций, в которых Советское время, Великая Отечественная война и особенно образ И.В.Сталина предстают в неверно, а то и грубо извращенном виде. Я имею в виду на сей раз не писания таких авторов, как Даниил Гранин, уверяющий, что ленинградцы шли на фронт с косами и вилами, или Борис Васильев, вопящий в американской газете "The New Times": "Сталин — тупица!", или Познер, стенающий по ночам на ту же тему... И не тех я имею в виду авторов, которые допускают невольные ошибки (у кого их нет!). И не об ошибках такого рода поведу я речь, а об авторах, преисполненных желания найти и сказать правду, искреннюю похвалу вчерашнему дню нашей великой истории и её людям, но, увы, не всегда умеющих сделать это. Начать хотя бы с такой частности. Ещё Феликс Чуев, светлая ему память, поведал о том, будто Сталин ходил в стоптанных сапогах и едва ли не в заштопанном на локтях мундире. Вот, мол, как был скромен и бескорыстен! Господи, есть же иного рода факты, характеризующие Сталина с этой стороны. Например, его многократная помощь друзьям молодости, о чём свидетельствуют документы из его архива. Так, в своё время по 30 тысяч рублей он выслал М.Дзерадзе и Г.Глурджидзе, однокашникам по Тифлисской духовной семинарии, 40 тысяч — тоже однокашнику по семинарии П.Капанидзе, у которого сгорел дом, и т.д. И всё это не из государственной или партийной казны, а из своих личных денег. Что же касается одежды и всего внешнего облика, то Сталин относился к этому как человек, понимающий, кто он, какие должности занимает и как просто обязан выглядеть. Даже Черчилль однажды заметил, что его облик был воплощением государственного величия. Кстати, о должностях. Один автор недавно восторженно воскликнул: "С самого начала войны Сталин занимал 12 ответственных должностей!" Во-первых, если уж "с самого начала", то он занимал только две ответственные должности: секретарь ЦК и глава правительства. Другие — позже: председатель Государственного комитета обороны (с 30 июня), председатель Ставки (с 10 июля), нарком обороны (с 19 июля), Верховный Главнокомандующий (с 8 августа). А какие ещё? И что можно поставить рядом с этими шестью действительно важнейшими, ответственнейшими, ключевыми постами военного времени? И разве дело в количестве должностей? Феликс Чуев был прекрасный поэт, любил вольный полёт мысли, красивые легенды! Но вот перед нами некто В.Жухрай. Как пишет о нём его почитатель и ученик В.Вахания: "историк, профессор, автор всемирно известных книг о Сталине". Да ещё, как писала "Правда", генерал-лейтенант КГБ. Этот профессор КГБ, по словам того же Вахания, "уже в восемнадцать лет пользовался безграничным доверием Сталина и его ближайшего окружения". В восемнадцать!.. Безграничным!.. Как же такому любимцу Сталина не выступить в его защиту. И он не ленится. Ненавистники Сталина без устали стыдят его тень за то, в частности, что он не выступил по радио в первый день войны: растерялся! струсил! забился под кровать!.. Убийственно. Что делать? Надо искать оправдание. И Жухрай изыскивает: у Сталина, видите ли, была тяжелейшая ангина, температура под 40. Но ведь известно, что в этот день с пяти утра до пяти вечера у Сталина состоялось 29 важнейший бесед, в ходе которых были приняты неотложные решения — разве это легче двадцатиминутного выступления по радио? Да и возможно ли, чтобы человек, которому идёт седьмой десяток и у него температура под сорок, выдержал 12 часов такой работы? Жухраю не приходит в голову простая мысль: а Гитлер, у которого было всё спланировано, все нити в руках, и моложе он на десять лет, и вполне здоров, — он-то 22 июня выступил? Ведь нет. А почему? Да просто Гитлеру, как и Сталину, надо было выждать, посмотреть, как будут развиваться события. А у Сталина просто и времени не было. К тому же его слово было слишком веско во всём мире, и поспешность тут ни к чему. Короче говоря, Сталин не только не мог, но и не должен был выступать. Никакой ангины у него не было, и в оправдании, и в защите он тут не нуждается Выступил В.М.Молотов, нарком иностранных дел и второй человек в государстве. Из высших государственных руководителей 22 июня выступил по радио только Черчилль, для которого это был, понятное дело, счастливейший день жизни. Так же беспощадно обвиняют Сталина ещё в одном страшном грехе. Плодовитый Н.Зенкович сурово вопрошает: "Почему Сталин не поехал в Берлин принимать капитуляцию, а поручил это Жукову?" И опять не в силах раскинуть умом: почему те же Черчилль и Трумэн не поехали, а послали своих генералов? Зато без конца мусолят несуразную выдумку о том, будто Сталин хотел лично принимать Парад Победы 24 июня 1945 года и непременно на белом коне. Нет, мол, ничего слаще и отрадней, как на 66-м году впервые в жизни лихо взлететь в седло и под гром музыки при великом многолюдстве прогарцевать по Красной площади на борзом скакуне. Ах, не удалось!.. Да ведь если уж так мечтал, то мог бы обойтись машиной, как позже — Булганин, Гречко, Устинов, гораздо более молодые, как ныне — Сердюков, уж вовсе юноша кризисной эпохи. Коли я упомянул о Параде Победы, то нельзя не вспомнить, что один "биограф" пишет, будто Сталин, поручая Жукову принимать Парад, втайне надеялся, жаждал, мечтал, чтобы тот, объезжая войска, свалился с лошади и "всенародно опозорился". Вы поняли? Вождь народа, Верховный Главнокомандующий мечтал, чтобы его прославленный заместитель грохнулся на брусчатку Красной площади, и величайшее в истории Родины торжество обернулось бы вселенским позором — так он ненавидел своего заместителя! И представьте, пользуясь своим положением, этот биограф, получив после смерти Жукова доступ к его архиву и к переизданию его "Воспоминаний", сумел в их 11-е издание, вышедшее в дни самого яростного поношения Сталина, всунуть туда (т.3,с.308) придуманный им разговор Сталина и Жукова, из коего-де следует: да, Сталин жаждал превратить Парад Победы в Парад Позора. Так вот, для Сталина на Параде Победы достаточно было и того, что гитлеровские штандарты и власовско-ельцинские триколоры швырялись к подножию Мавзолея, на трибуне которого стоял он. Советский народ понимал, что в высшем смысле Парад принимал Сталин. А ещё В.Жухрай измыслил "личную секретную службу Сталина", а его ученик В.Вахания накатал целую книгу в 400 с лишним страниц, которую так и озаглавил. Ну, я вам доложу, это надо читать, если настроение плохое. Например, генерал этой службы Николаев "сов. секретно только для т.Иванова", т.е. для Сталина, докладывает ему, что застрелился начальник Главного политуправления Красной Армии Ян Гамарник. А генерал Джуга столь же секретно извещает Сталина, кто расстрелян по делу Тухачевского. А в конце пишет, что при этом на всякий случай "в район Москвы подтянута Первая конная армия Буденного, созданная товарищем Сталиным". А дело-то происходит в 1937 году, а Первую конную-то расформировали ещё в 1923-м. Усердие "секретной службы" иной раз доходит до того, что они докладывают Сталину, кто выступал, что говорил на заседании Политбюро, на котором он, Сталин, сам присутствовал. А тут ещё доктор исторических наук, профессор, член аж трех Академий, в том числе Академии военных наук Г.А.Куманёв, в книге "Рядом со Сталиным" пишет, что в 1968 году встречался с Главным маршалом авиации А.Е.Головановым. Что же Голованов рассказал Куманёву? А вот, например: "В октябре 1941 года, когда враг стоял у стен столицы, Ставка послала в Перхушково, в штаб Западного фронта, армейского комиссара Степанова для выяснения положения на фронте. Мне довелось в это время быть в Ставке. Степанов, ознакомившись с положением дел, звонит в Ставку. Телефоны у Верховного были усиленные, и всё было слышно". Этот эпизод задолго до академика Куманёва поведал миру тот же Феликс Чуев. Но у него Степанов вовсе не посланец Ставки, а член Военного совета Западного фронта. Поразительное дело! Ну как люди пишут о войне и не соображают, что их же легко проверить. Ведь известны все командующие фронтами, армиями, начальники их штабов, члены Военных советов и т.д. за всю войну. На Западном фронте ими были такие высокопоставленные люди, как Пономаренко, Булганин, Мехлис... И никакой Степанов там не числился. Рассказ Голованова начинается так: "Жуков написал, что 6 октября Сталин спрашивал: отстоим ли Москву — и он ответил: отстоим. А на самом деле Жуков предлагал сдать Москву, и так оно и было бы, если бы не Сталин". А.Б. Мартиросян радостно подкрепляет ложь и несёт её дальше: "6 октября Жукова не было в Москве, он не мог вылететь из Ленинграда". Значит, разговора не могло быть". И ликует: разоблачил супостата! Однако всё дело в том, что Жуков не называл 6 октября. Он писал об этом эпизоде так: "Не помню точно, какого числа..." Понимаете, Арсен Беникович, в отличие от вас, Жуков, как все люди, кое-что не помнил, забывал и признавался в этом. И дальше: "это было вскоре после прорыва немцев на участке 30-й армии Калининского фронта и на правом крыле 16-й армии — мне позвонил И.В.Сталин..." А на предыдущей странице — читать надо! — он пишет, что этот прорыв произошел 15 ноября. Вскоре после этой даты Сталин его и спросил: "Мы удержим Москву?" Раньше и быть не могло. Явившись из Ленинграда, Жуков сразу отправился на фронт, изучал обстановку, 10 октября он был назначен командующим Западным фронтом, и всю свою энергию он направил на оборону. Но слушайте дальше куманёвского Голованова: "Степанов докладывает Сталину, что он посоветовался с местным руководством(!), и местное руководство(!) считает..." Стоп! Это что за местное руководство — райком партии, райсовет, что ли? И что же считало "местное руководство"? Оказывается, "что штаб фронта надо уводить(!) за Москву, видимо, в Арзамас". Профессор, вы знаете, где сей Арзамас, к тому времени прославившийся в веках только своими гусями? Это от тогдашней линии фронта, километров, поди, 500 по прямой. И вот "местное руководство" в лице командующего фронтом Жукова, члена Военного совета Булганина и начальника штаба Соколовского хотел перебраться туда и из этой тихой гусиной глубинки храбро руководить войсками, сражающимися западнее Москвы. Вы соображаете, академик, в каком свете изобразили и Жукова, и Голованова?
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#5516
20.10.2009, 10:14
|
|||
|
|||
|
Но чем же всё это кончилось? О, ради концовочки всё и придумано... "Сталин спросил: "Товарищ Степанов, узнайте у товарищей, есть ли у них лопаты" — "Какие лопаты?" — "Всё равно какие" — "Есть лопаты! А что с ними делать?" — "Товарищ Степанов, передайте вашим товарищам, пусть роют себе могилы. А мы не уйдём из Москвы. Ставка остаётся в Москве". Вот как тверд был товарищ Сталин и непримирим к трусам да паникёрам, желавшим сдать Москву. Прекрасно! Благодаря своим высоким художественным достоинствам байка сия пользуется большой популярностью у патриотов-жукофобов.
ДОВЕРЧИВОСТЬ и простодушие иных авторов просто изумляют. Вот Ю.В.Емельянов, автор фундаментального двухтомника "Сталин", замечательной книги "Сталин перед судом пигмеев" и других интересных книг. Человек — знающий, честный, талантливый. И вдруг поверил пустопорожним воспоминаниям сына Берии — Серго. Тот изображает себя человеком, который тоже, как Жухрай, уже в юные годы пользовался беспредельным доверием Сталина. Пишет, что в 1943 году, будучи курсантом Военной академии связи, участвовал в техническом обслуживании Тегеранской конференции. Возможно, но при этом ещё уверяет, что Сталин без него просто шагу ступить не мог, беседовал с ним ежедневно часа по полтора, то и дело просил совета... Но это что — хвастовство, и только! Автор же верит и болтовне о том, что Сталин с помощью юного советника подслушивал разговоры Рузвельта и Черчилля. Неужели не ясно, как это выглядит — Сталин пригласил Рузвельта поселиться в советском посольстве и стал подсматривать за ним в замочную скважину, подслушивать с помощью "жучков" его разговоры с Черчиллем... Сами обстоятельства, изложенные в воспоминаниях Серго Берии, начисто опровергают его же ложь. Неужели трудно понять, чем могло это обернуться в случае раскрытия. Зачем же этот вздор подхвачен? А вот доктор исторических наук Ю.Н.Жуков, автор книги "Иной Сталин" (М., Вагриус. 2003). Однажды у него состоялась беседа с корреспондентом "Нашего современника" В.Зубковым. Имея в виду советскую эпоху, Ю.Жуков сказал: "Всякого рода фантазий на исторические темы хватало и раньше, но особенно обильно они сыпались на нас в период "перестройки", когда общество стояло перед решающим выбором" ("НС", 2004, №12). Сразу надо заметить, во-первых, что как сыпались, так и сыплятся, ныне — даже гораздо обильней. Во-вторых, это чаще всего не пустые фантазии, а злобная сознательная клевета с целью деморализации народа. Наконец, никакого выбора у советского общества, в сущности, не было. "Перестройка" началась под вдохновляющими призывами "Больше социализма!", "Демократия!", "Даешь ускорение!" и т.п. А в конце концов, с помощью изощренной лжи, бесстыдных манипуляций демократы завели нас в джунгли дикого капитализма, где народ, как и было задумано, стремительно вымирает. Выбор же у нас был только однажды, когда мы 76-ю процентами голосов сделали его в защиту единого Советского Союза. Но предатели и враги народа Горбачёв, Ельцин, Чубайс, вся продажная власть, выполняя волю Америки, наплевали на этот выбор многомиллионной страны... Конечно, Ю.Н.Жуков прав в обличении "фантазий", и можно было бы только порадоваться этому, если бы сама его публикация в "НС", как и помянутая книга, не содержали подобных фантазий. О самом Сталине историк заявил, что в начале 30-х годов он задумал некий "полифонический новый курс" — "комплекс реформ либерального толка в области внутренней и внешней политики". Что же именно? А вот, говорит, в 1935 году "власти разрешили ставить на Новый год елку". Историк должен бы знать, что елка, как пришедшая к нам из Германии и хорошо прижившаяся немецко-католическая затея, была запрещена в 1914 году в обстановке антинемецкого бушевания. Да что ёлка! Тогда даже немецкое имя самой столицы запретили, дав ей новое, патриотическое. А советская власть никогда елку не запрещала. Да ведь сам Ленин однажды устроил елку для детей как раз на Рождество. Какие ещё приметы "нового курса" усмотрел Ю.Н.Жуков? Оказывается, это молодёжные балы, установление дипломатических отношений с Румынией, отмена хлебных карточек, учреждение звания Героя Советского Союза... И вот, говорит, Сталин считал, что для воплощения этого поистине полифонического курса "лучше всего подходит атмосфера страха и неуверенности, когда воля к сопротивлению подавлена..." А что, ожидалось сильное сопротивление молодёжным балам? И надо было опасаться восстаний против отмены хлебных карточек? Сталин-де считал также, что "всеобщая подозрительность и доносы полностью исключали сговор против "нового курса"... Сталин опасался, что его курс на демократизацию потерпит неудачу. И будучи готов провести его любой ценой, даже путём жестоких репрессий, развязал руки НКВД". В то же время Сталин считал, что "нужен враг, скрытый, коварный, многочисленный. И его создали". Поняли? Не было у советской власти никаких врагов. Их Сталин сам создал. Только благодаря всему этому и удалось как установить дипломатические отношения с Румынией, так и учредить звание Героя. И вот ещё открытие: "Скорее всего, к либерализации внутренней жизни Сталина подтолкнул приход Гитлера к власти". То есть, если бы не бесноватый фюрер, не видать бы нам ни новогодних ёлок, ни молодёжных балов, ни отмены хлебных карточек. Круто! Но непонятно. И всё-таки хочется крикнуть "Хайль!" Историк уверяет, что именно после прихода Гитлера к власти "Сталин утвердился в идее "нового курса". Он ощутил угрозу войны и понял, что страна должна выходить из изоляции... Но, имея в качестве государственной доктрины мировую революцию, найти союзников было невозможно. Надо было громогласно отказаться от краеугольного камня ленинизма". Но позвольте, во-первых, большевики понимали, что и после разгрома интервенции угроза войны висит над страной всегда. И Сталин еще задолго до приходя Гитлера к власти заявил, что либо мы создадим могучую страну, либо нас сомнут. Во-вторых, преодолеть изоляцию мы стремились с первых же лет советской власти, еще со времён Генуэзской конференции 28 государств в 1922 году. Не надо изображать Гитлера учителем Сталина, как делают те же радзинские-млечины. В-третьих, никакой "государственной доктрины" в виде идеи мировой революции у нас не было. Правда, Троцкий долго носился с идеей перманентной революции, но его же в 1929 году выставили из страны. В 1936 году Сталин беседовал с американским журналистом Рой Говардом. Тот спросил: "В какой мере Советский Союз оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию"? Сталин ответил: "Таких планов и намерений у нас никогда не было".
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#5517
20.10.2009, 10:15
|
|||
|
|||
|
Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всём мире долгое время создавалось иное впечатление.
Сталин. Это является плодом недоразумения. Говард. Трагическим недоразумением? Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим. Мы, марксисты, считаем, что революция произойдёт и в других странах. Но произойдёт она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции — это чепуха. Каждая страна, если она захочет, сама произведёт свою революцию". А за Троцкого Сталин не отвечал. СОБЕСЕДНИК ЖУКОВА В.Зубков особенно мило выглядит на страницах патриотического журнала. Он например, с недоумением вопрошает: "Подождите(!), тогда выходит, что вал разоблачений о советской власти и Сталине в конце последнего десятилетия прошлого века — ложь?" Он жил в полной уверенности, что это был мощный вал святой правды. Но ещё больше изумляет ответ: "Не совсем (! — В.Б.). При Хрущёве вновь началось финансирование братских партий, произошла реанимация курса Троцкого и Зиновьева. Рядом с обоими маячила фигура Суслова, творца этого леворадикального ренессанса, отбросившего страну к началу 20-х годов". Подумать только, нас отбросили к началу 20-х... Обычную практику международной жизни — в своих интересах использовать противоречия внутри других стран и между странами — учёный изображает как возрождение теории перманентной революции Троцкого. Да ведь так всегда было и будет в мире! И никто больше не занимается таким ренессансом, как США, где нет никакого Суслова. Почему мы в своё время создали военную базу на Кубе — во имя идей Троцкого? Да просто для того, чтобы противостоять Америке, окружившей нас подобными базами. А Суслов М.А. умер в 1982 году. И что, к тому времени страна вместе с Королёвым, Курчатовым, Гагариным была отброшена к началу лапотных 20-х? Оглянитесь, профессор: сегодня — вот уж впрямь отбросили нас черт знает куда! А ещё учёный-патриот и защитник "иного Сталина" извещает нас о "провале первого пятилетнего плана". О полном провале!.. Сталин свой доклад об итогах пятилетки на пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933 года начал с цитат из многих буржуазных газет всего мира об этих итогах. С таких, например, если кратко: "Это не план, это спекуляция"... "План потерпел полный крах"... "Сталин и его партия оказались перед лицом краха пятилетнего плана"... Сталин отнёс авторов этих заявлений "к той породе ископаемых, для которых факты не имеют значения", И вот минуло почти восемьдесят лет, и на наших глазах русский учёный, сотрудник Института истории Академии наук занялся пропагандой взглядов на первую пятилетку этих зарубежных ископаемых: план провалился! Как же он это доказывает? Да никак. Правда, в отдельной книге пытается хоть как-то сделать это, заявив, что "план был сведён к 65 "ударным стройкам". Кавычки свидетельствуют о его просвещенной ухмылке. А сколько строек было намечено до сокращения? Молчит. И какие же стройки остались в плане и осуществлены за четыре года и три месяца? Обратно молчит. Что ж, тогда назовём некоторые: Днепрогэс, например. Что, построили, а там ничего не крутится, тока нет? Провал, как ныне на Шушенской? Сталинская пропаганда? Или тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске возвели, а первый тут же перепрофилировали на изготовление кастрюль, второй — ножей да вилок, третий — ночных горшков? Опять провал? Опять большевицкое враньё? Или автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде, металлургические заводы в Магнитогорске и Кузнецке отгрохали, а они тут же развалились? Нет, маэстро из Академии. Всё работало, как и было запланировано. И 65 таких строек за 51 месяц — это поистине невиданный в мир подвиг народа. Да читал ли биограф Сталина его речь на помянутом пленуме? Ведь там он сказал известные всем слова: — У нас не было чёрной металлургии. У нас она есть теперь. — У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. — У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. — У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. — У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь... Это что ж, товарищ Сталин голову морочил советскому народу, как Путин и Медведев — байками о прогрессе по всем направлениям, хотя им больше подошли бы речи в таком роде: — У нас не было ограбления всего народа. Теперь оно есть у нас. — У нас не было кровососов-миллиардеров. Теперь они есть у нас. — У нас не было вымирания народа. Теперь оно есть у нас. — У нас не было нищих и проституции. Теперь они есть у нас на каждом углу. — У нас не было туберкулёза и сифилиса. Теперь они есть у нас по всей стране. — У нас не было Чубайса, Новодворской и Познера. Теперь они есть у нас. — У нас не было празднования Хануки в стенах Кремля. Теперь оно есть у нас. — У нас не было историков, подобных Сванидзе, Сахарову. Теперь они есть у нас... Сталин привел в докладе высказывания о пятилетке также тех зарубежных газет и деятелей, которые смотрели на дело не предвзято. Например: "СССР выиграл первый раунд"... "В состязании с нами большевики оказались победителями"... "Достижения пятилетнего плана — изумительное явление"... "Сделано больше, чем намечалось... Россия — страна с душой и идеалом"... "Наши достижения — пустяк по сравнению с тем, что делается в СССР" и т.д. Но историк Жуков как бы ничего об этом и не слышал. Но ярче всего образ "иного Сталина" встаёт перед нами в главке беседы, ласково названной "Агония". Тут учёный извещает нас: "С 16 января 1951 года, после третьего инсульта, Сталин уже не работал. Ему отказывала память, он перестал соображать". Очень интересно! Но странно, что 16 января, в означенный Жуковым день инсульта, он принимал посетителей в своём кремлёвском кабинете, всего — числом семь, последний вышел в 00.45. И весь год, вплоть до 9 августа, когда, видимо, уехал отдыхать, Сталин принимал по 10-15, даже 20 человек. Как же это он мог в беспамятном состоянии? Но мало того! В феврале 1951-го он дал большое интервью корреспонденту "Правды". В сентябре ответил на письмо Мао Цзедуна. В октябре — ответил на вопросы опять же "Правды". В декабре — письмо агентству Киодо.
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#5518
20.10.2009, 10:16
|
|||
|
|||
|
Примерно такая же картина и в 1952 году: не каждый день, но регулярный приём по 10-15-20 посетителей. После 19 сентября был перерыв до 1 октября. Видимо, именно в это время Сталин трудился над работой "Экономические проблемы социализма в СССР", ибо под ней стоит дата — "1952 год, 28 сентября". И опять — интервью, письма, наконец, в октябре — участие в работе Х1Х съезда и знаменитая речь на нём, произнесённая, кстати, без бумажки. Жуков сказал о ней так: "Сталин был уже слишком слаб — он с трудом произнёс эту семиминутную речь". На самом деле Сталин говорил более получаса. И так до первых чисел марта 1953-го. А кроме того, были же встречи, беседы и вне кремлевского кабинета: на квартире, на даче, может быть, в ЦК.
|
|
#5519
23.10.2009, 09:47
|
||||
|
||||
|
Право на Правду
...
Первая мысль, которую всем нам старались привить, рассказывая о той войне - мысль о внезапном и вероломном нападении Германии на СССР. Вернее, не мысль даже, а, скорее, догму. Постулат. Теорему. Нет, не теорему - аксиому. Она ведь не требует доказательств, все и так ясно. Доказывание подразумевает сомнение: а вдруг не так? Ну-ка, докажу сам себе еще раз! А тот, кто взялся доказывать - тот начал мыслить. Догма о "вероломном и внезапном" нападении размышлений и сомнений не допускала, потому что, начни человек о ней размышлять, и сразу же отчетливо проступает вся дикая нелепость этого утверждения. Поэтому догма тысячи раз повторялась, чтобы крепче засесть в мозгах людей. Со страниц учебников и книг о войне, с теле и киноэкранов, в школьных классах из уст учительницы. Понимала ли она, какую глупость произносит каждый раз, рассказывая своим ученикам о внезапности немецкого нападения? Скорее всего, нет, ибо сама с детства, а затем в институте, была старательно загипнотизирована, зомбирована этой фразой: "внезапное и вероломное нападение". Иначе и быть не может, ведь отчего же тогда терпели мы летом 41-го такие страшные поражения, сдав за считанные недели миллионы квадратных километров советской территории врагу, потеряв убитыми и пленными миллионы советских людей?! Страшно даже подумать о том, к чему можно прийти, начав с этих "иначе" и "отчего же". Но это - другая тема, я же всего лишь хочу показать очевидную нелепость главного мифа той войны. Действительно, если начать думать, кричащая нелепость этого утверждения сразу же становится очевидной! О какой внезапности нападения 6-миллионной армии вообще можно говорить?! Такая армия не нападает из-за угла, не приносится из ночной тьмы лихим кавалерийским наскоком. Такая армия месяцами собирается вблизи границ будущей жертвы. Организует базы, склады и аэродромы. Ведет долгую и тщательную разведку вглубь территории предполагаемого врага. Изучает характеристики будущего театра военных действий и вносит соответствующие коррективы в подготовку и оснащение своих войск. Если собирается воевать в горах - организует специальные, соответственно оборудованные горные части; форсировать водные преграды - пополняет понтонно-мостовой парк. Уже по тому, насколько интенсивно начинают работать военные заводы в той или иной стране, разведка делает вывод о её агрессивных намерениях. Если швейные фабрики принимаются миллионами "штамповать" теплые кальсоны и шинели - значит, голубчики собрались воевать в холодной стране. Если панамы и шорты - значит, предстоят бои в тропиках. Это - азбука разведки! Может быть, разведка у Сталина никуда не годилась? Мы знаем, что это не так, но даже если и так, все равно - подготовку 6-миллионной армии, стягивание ее к границам скрыть невозможно! И вот идут на восток эшелоны с войсками и бронетехникой (до 100 в сутки!), перелетают на приграничные аэродромы целые авиадивизии, немецкие разведгруппы все чаще проникают на нашу территорию (около 5000 задержанных нарушителей границы за один предвоенный год!), самолёты вторгаются в наше воздушное пространство (324 случая за 1-ю половину 1941-го года!), "оживает" в наших городах старая агентура, впавшая в спячку еще со времен Первой Мировой. Зачем всё это? Ответ ясен и ребёнку: чтобы напасть! Это очевидно! Но Сталин верит, что Гитлер не нападет. Потому что обещал, и договор о ненападении подписал. Да мало ли кому и чего Гитлер вообще наобещал? Или не лежит уже пол-Европы под его сапогом? Но Сталин верит, что уж его-то Гитлер точно не обманет. Так, по крайней мере, внушают нам многочисленные историки и мемуаристы. Наконец, со всех сторон, из разных источников несутся в Кремль сообщения о сроках предстоящего германского нападения. Расплывчатые и неточные вначале, со временем они становятся всё конкретнее, и всё отчетливее проступает из мглы роковая дата: 22 июня 1941 года. Бьёт тревогу Зорге, делится информацией Черчилль, немецкие перебежчики предостерегают. Но Сталин непоколебим: он верит, что Гитлер не нападёт! ...
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
|
|
#5520
23.10.2009, 10:28
|
||||
|
||||
|
Право на Правду
Как странно, нас постоянно пытаются убедить в том, что Сталин отличался патологической, прямо-таки маниакальной подозрительностью и недоверчивостью. Он не доверял своим ближайшим соратникам. Он, якобы, на даче постоянно выглядывал в окно: а вдруг убийца крадётся по саду? Не доверял охране. А Гитлеру вот верил как ребёнок. Как очень глупый рёбенок, ибо только такой и может в сложившейся обстановке продолжать верить, что Адик не собирается нападать, что он всего лишь идет к Иосику в гости, а 6 миллионов солдат ведёт, чтобы поиграть с ним в войнушку. Кто-то из мемуаристов (кажется, Микоян), развивая тему о сверхдоверчивом идиоте-Сталине, придумал совершенно дикую сцену. Сталин, якобы, когда стало окончательно ясно, что проклятый Гитлер все-таки напал, метался в своих кремлёвских апартаментах и, чуть не плача, кричал: "Обманул, подлец, обманул, ********!" Ну так правильно сделал, что обманул! Такого идиота не обмануть - грех, тем более если он (вот удача!) - лидер страны, которую ты считаешь одним из своих главных геополитических противников.
Кстати, так упорно навязываемая народу мысль о Сталине - маньяке и идиоте очень выгодна тем, кто стремится обелить себя в глазах потомков. Именно такой Сталин им и нужен. На такого Сталина можно свалить всё, что угодно - собственные ошибки, бездарность, трусость, подлость. Можно прикрыться им как щитом, и спросу с тебя нет никакого. Главное, тверди как "Отче наш": а что, мол, я мог, когда Сталин творил всё, что хотел, и никого не слушал! Рядом с подобным чудовищем любой будет выглядеть чуть ли не ангелом, да и небылицы придумывать гораздо легче. Любую сочинённую тобой чушь народ всё равно "проглотит" - при Сталине ведь дело было. Очнитесь, люди! Очнитесь и прозрейте! Не было никакой внезапности и вероломства в гитлеровском нападении. Его давно ожидали и готовились загодя. Припомните наши советские фильмы о предвоенном времени: "Скажите, товарищ майор, будет война? Будет, товарищи, будет!" А когда это "будет" стало явью, вдруг выяснилось, что никто, якобы, ни о чем не догадывался. Формально, конечно, нападение совершилось до официального объявления войны. Но не будем наивны, ведь на дворе стоял двадцатый век, а не средневековье, и рыцарство давно уступило место голому прагматизму. Не объявляла войны Япония, поднимая свои самолёты на бомбёжку Пёрл-Харбора. Без объявления начал СССР разгром Квантунской армии в 45-том. Никого не спросив и не предупредив, затевают большие и маленькие войны всесильные Штаты - этот Четвёртый Рейх нового тысячелетия. Так что к чёрту условности! Те несколько часов, которые отделяли первый выстрел Великой Отечественной от вручения официальной ноты об объявлении войны послом фон Шуленбургом Молотову, не имеют ровно никакого значения. Повторюсь: такие войны не вспыхивают как спичка, а разгораются медленно и долго, подобно лесному пожару. Ложь о внезапном и вероломном нападении придумана с определённой целью: объяснить наши тяжелейшие поражения начального периода войны. Талантливые конструкторы десятилетиями трудились в своих кабинетах. Сменялись генсеки, разоблачался культ личности, отцвела "оттепель", кончился "застой", а они все работали и работали, не покладая рук. Но не машины и механизмы конструировали эти конструкторы, не космические корабли и суперкомпьютеры создавали. Они конструировали Историю. Нашу с вами Историю. Мифы были плодами их трудов. Теперь мы читаем их книги, смотрим их фильмы, произносим, как свои, их мысли. Мы вглядываемся в своё прошлое чужими глазами. ...
__________________
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство. Бруно Ясенский "Заговор равнодушных"
|
| 5 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
Линейный вид
