#1161
|
||||
|
||||
Об останках,ДНК и выводах правительственной комиссии говорит
Животовский Лев Анатольевич профессор, доктор биологических наук Центра ДНК-идентификации человека РАН (г. Москва) -------------------------------------------------------------------------------- Доказательная ценность проведенных генетических исследований по идентификации "екатеринбургских останков" недопустимо мала Решение Правительственной комиссии от 30.01.98 зиждется на результатах исследования ДНК предполагаемых останков Царской Семьи, найденных в могильнике близ Екатеринбурга. Между тем, их доказательственная ценность слишком мала для того, чтобы на нём основывать столь исторически ответственное заключение. В первую очередь, Комиссия нарушила основной принцип генетической идентификации личности: она не рассмотрела результаты проведённой ДНК-идентификации останков по нормам судебного расследования,а именно, не допустила состязательности всех высказанных версий всех сторон и не взвесила все доводы за и против этих результатов. Более того, Правительственная комиссия, принимая своё решение по представленным заключениям экспертиз, фактически, выполняла одновременно и функцию судьи и функцию одной из сторон. Моё мнение с учётом всех доводов таково: если бы дело о екатеринбургских останках рассматривалось в суде, то оно должно было бы быть отправлено на доследование за недостаточностью, имеющихся ДНК-доказательств. Теперь подробнее. Комиссия в своём решении опиралась на исследования, проведённые д-ром Ивановым П.Л. под руководством английских и американских специалистов в их лабораториях, опубликованные на английском языке. Но научная статья - это не судебное расследование. Судебно-генетические доказательства должны удовлетворять ряду принципов, которые оказались нарушенными при интерпретации результатов этих исследований. Перечислим их применительно к делу о екатеринбургских останках. 1. Все ДНК-исследования должны проводиться несколькими независимыми экспертами и соответствующим образом документироваться. 2. Для ДНК-исследований должны быть использованы только апробированные методы, широко используемые в практике идентификации личности. 3. Для идентификации предполагаемых останков царя Николая II и других лиц из екатеринбургского захоронения необходимо исследовать, помимо митохондриальной ДНК, ещё и ядерную ДНК. 4. Необходимо провести ДНК-исследование всех основных частей скелета, в первую очередь черепа. 5. При вычислении вероятности ДНК-идентификации надо с необходимостью использовать генетические данные по населению России. 6. Расчёты величины вероятности ДНК-идентификации необходимо должны учитывать все выдвигаемые версии о происхождении захоронения и обнаруженных в нем останков. 7. Величина вероятности ДНК-идентификации предполагаемых останков царя Николая II Романова (как и других останков екатеринбургского захоронения) должна быть столь большой, чтобы не было сомнений в уникальности генотипа останков. Все эти пункты оказались нарушенными в проведённом генетическом исследовании екатеринбургских останков и интерпретации его результатов. Рассмотрим каждый из них в отдельности. Пункт 1- это требование цивилизованного уголовно-процессуального судопроизводства, рассматривающего доказательственную силу генетического исследования. Этот пункт не выполнен при рассмотрении Комиссией результатов проведённых ДНК-исследований: Пункт 1.Основным генетическим объектом проведённого исследования "екатеринбургских останков" была митохондриальная ДНК, а в качестве одного из идентификационных признаков была привлечена т.н. гетероплазмия. Однако гетероплазмия ещё ни разу не использовалась ни в одном суде мира. Причина та, что свойства гетероплазмии и распространённость её в популяциях человека практически не изучены, а частота её в населении России и просто неизвестна. Согласно же принципам судебных доказательств, прежде чем применяться в практике, каждый метод должен быть предварительно апробирован в ряде судебно-генетических лабораторий и обсуждён в специальных публикациях. Для указанного признака ничего этого ещё нет, и значит гетероплазмия пока не может привлекаться как идентификационный признак. Пункт 2.Свойство другого использованного идентификационного признака (нуклеотидной последовательности фрагмента митохондриальной ДНК) таково, что этот признак всегда одинаков (с точностью до мутации) у всех родственников по женской линии. Это значит, что исследованная берцовая кость скелета №4 может быть как Николая II, так и любого из родственников его по женской линии, если она их. При наличии различных версий о происхождении екатеринбургского захоронения и находящихся в ней останков, необходимо привлечь дополнительно идентификационные признаки ядерной ДНК и исследовать обе линии -и материнскую и отцовскую. Тогда на "пересечении" этих линий и оказались бы останки (если только они царя Николая П Романова). Пункт3.Поскольку захоронение вскрывалось без соблюдения должных формальностей, необходимо генетически исследовать все основные части скелета. В проведённом генетическом исследовании это не сделано, и главное -не исследован череп скелета №4. Пункт 4.Метод ДНК-идентификации является групповым, а не индивидуальным. Поэтому, согласно принципам судебной генетики, интерпретация результатов ДНК-исследования зависит от того, сколь много людей имеют данный идентификационный признак. Для этого необходимо вычислить вероятность идентификации (т.е. степень её надёжности). Вычисление этой вероятности требует знания того как часто те или иные генотипы встречаются в тойчасти населения, к которой принадлежит идентифицируемый биологический образец (согласно той или иной версии). Для этого во всех странах создаются базы данных, охватывающие ДНК-исследованиями различные слои населения. При идентификации екатеринбургских останков д-р Иванов не использовал данные по генетике населения России, а использовал данные только по населению западных стран, что могло привести к существенному искажению оценок. вероятности идентификации. Пункт 5.При расчёте вероятности идентификации в проведённом исследовании не рассматривались все высказанные версии о происхождении захоронения и возможного состава останков. Рассматривалась только одна пара альтернатив: "вес пять скелетов принадлежат Царской семье - все пять скелетов являются останками неизвестных лиц иного происхождения". Однако необходимо проводить соответствующие вероятностные расчёты с учётом версий о присутствии в захоронении "третьих" лиц, наличии смесей и т.д. и т.п. Всё это может существенно повлиять на величину вероятности идентификации - ключевую цифру ДНК-идентификации и всего генетического экспертного заключения. Пункт 6.Оцененная мной вероятность идентификации берцовой кости скелета №4 из екатеринбургского захоронения, исходя из опубликованных научных данных, находится между 99 и 99,9 %%. Меньшая из этих цифр, а именно - 99%, приводится в "Справке о результатах экспертных исследований костных останков из места захоронения семьи бывшего императора Николая Второго", данной Республиканским Центром судебно-мсдицннской экспертизы Минздрава РФ от 29.01.98 (стр. 5, второй абзац снизу), на которой Государственная комиссия основывает свой вердикт. С точки зрения судебной генетики это очень низкая надёжность идентификации - в ряде штатов США вероятность 99% не принимается судом даже при рассмотрении гражданских дел (об отцовстве), не говоря уже об уголовных делах. Эта вероятность означает, что каждый сотый человек имеет такие же признаки, как и исследованныеу предполагаемых останков царя Николая II Романова. При такой вероятности, к примеру, среди населения Москвы должно быть более ста тысяч лиц с такими признаками, а в России - намного более миллиона. Стало быть, в начале века среди жителей даже одной Екатеринбургской губернии былидесяткитысяч лиц сгенетическимипризнакамиэтихостанков. Согласно же мировой судебно-генетической практике, надёжность ДНК-идентификации в уголовных делах должна быть такова, чтобы ни один человек в данном месте (городе, губернии, стране - в зависимости от обстоятельств дела) не имел бы идентификационных признаков опознаваемого лица. Таким образом, решение столь деликатной проблемы, каковой является идентификация екатеринбургских останков, должно быть доказательственно безупречным. Имеющиеся на сегодня генетические аргументы ещё нельзя назвать даже удовлетворительными. Принятие их -недопустимое для истории России деяние. Лично мне очень хочется верить, что останки действительно принадлежали Царской семье и она обрела покой в усыпальнице русских императоров |
#1162
|
||||
|
||||
Данное интервью Животовский Лев Анатольевич дал в 98 или 99 году. С тех пор прошло достаточно много времени, были проведены дополнительные экспертизы. высказывали мнение многие зарубежные и российские ученые в результате чего практически все сошлись во мнении, что это были действительно Царские останки.
Боже, Царя храни! Сильный, державный, Царствуй во славу, Во славу нам! Царствуй на страх врагам, Царь православный, Боже, Царя, Царя храни! |
#1163
|
|||
|
|||
Тутчев Ау! Так что там с расстреляными в царское время?
|
#1164
|
||||
|
||||
Ну неужели так трудно самому через поисковики в интернете найти? - я не помню сейчас номера постов на этом форуме, где я ссылки давал. Все вам разжуй и в рот положи! А вы потом плюваться будете, знаю я вас. Так что найдите сами, чтобы меня не обвинять.
По памяти - до 800 (или 1000) казненных и до 3000 по тюрьмам при Николае Втором. Но могу немного ошибиться сечас, по памяти. Собственно, максимум репрессий и казней был в 1905-1911 годах, при Столыпине. Поищите сами. Мне и некогда пока. Может позже посмотрю. |
#1165
|
|||
|
|||
Тогда я вам ее освежу
Цитата:
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1166
|
|||
|
|||
Верхняя таблица называется
Цитата:
|
#1167
|
||||
|
||||
Мы говорим о политических заключенных и о казненных революционерах, а не о преступности ВООБЩЕ.
Так что, вы, красный, как всегда передергиваете и в наперстки играете. Кроме того, вы не указали источник. И, будьте любезны, раз уж я взял данные по политическим репрессиям 1917-1953г от сталинистов - будьте любезны найти не "красные" источники по 1896-1917гг., а нейтральные. Я с вами, красными, в поддавки играю, ваши данные по 1917-1953 беру(явно заниженные), а вы - как всегда, ***-ей занимаетесь. Не понимаете, когда с вами готовы серьезно разговаривать. Насколько я помню, всего при Столыпине (1906-1911г) было казнено 2800 человек. За все годы правления Николая - едва ли в два раза больше. Впрочем, что толку с вами что-то обсуждать. |
#1168
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#1169
|
||||
|
||||
Цитата:
Что вы тут ******** вываливаете по ОБЩЕМУ числу заключенных. Всего то требуются по две цифры: 1. Ко-во полит. заключенных и к-во казненных революционеров в 1894-1917гг, и 2. К-во политзаключенных и к-во казненных "врагов народа" в 1917-1953 годах. И это ВСЁ, что требуется! Не можете найти, так и скажите. |
#1170
|
|||
|
|||
О политических на флоте, продолжу освежать память
Цитата:
Цитата:
|
#1171
|
||||
|
||||
И даже если вы ВСЕ данные возьмете по красным источникам, то все равно получите соотношения (в пересчете на год):
не менее 1:30 по тюрьмам и ссылкам и 1:300 казненных. Если по либеральным: не менее 1:150 и 1:1500. Я приводил 1:100 и 1:1000 как усредненные. |
#1172
|
|||
|
|||
Цитата:
Но в любом случае, ваши пропорции которыми вы дразнили, больше говорят о ваше буйной фантазии. Удачи. |
#1173
|
||||
|
||||
Цитата:
Ищите дальше. Пилите, Шура, пилите. |
#1174
|
|||
|
|||
Это один из примеров. Сочиняйте дальше цифры, я люблю читать ваши фантазии. Единственное, что могу отметить, до этого форума о Николае я был лучшего мнения. Огромное Вам спасибо.
|
#1175
|
||||
|
||||
Кронштадтский мятеж 1921 года
А вот данные по Кронштадскому мятежу 1921 года:
см., например: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.27157_1.html К лету 1921 года через трибунал прошел 10001 человек: 2103 были осуждены к расстрелу, 6447 – приговорены к разным срокам заключения и 1451 – хотя и были освобождены, но обвинение с них не сняли. С особым пристрастием карательные органы преследовали тех, кто во время кронштадтских событий вышел из РКП(б). Людей, "состав преступления" которых заключался в сдаче партийных билетов, безоговорочно относили к разряду политических врагов и судили, хотя некоторые из них являлись участниками революции 1917 года. Осужденных было так много, что вопросом о создании новых концентрационных лагерей специально занималось политбюро ЦК РКП(б). Расширение мест заключения было вызвано не только событиями в Кронштадте, но и общим ростом числа арестованных по обвинению в контрреволюционной деятельности, а также пленных военнослужащих белых армий. С весны 1922 года началось массовое выселение жителей Кронштадта. 1 февраля приступила к работе эвакуационная комиссия. До 1 апреля 1923 года она зарегистрировала 2756 человек, из них "кронмятежников" и членов их семей – 2048, не связанных своей деятельностью с крепостью – 516 человек. Первая партия в 315 человек была выслана в марте 1922 года. Всего же за указанное время было выслано 2514 человек, из которых 1963 – как "кронмятежники" и члены их семей, 388 – как не связанные с крепостью. ****************** А теперь сравните это с 19ю казненными Кронштадтского мятежа при Николае Втором. Здесь сотношение более чем 1:100. Пилите дальше, Шура. Пилите, Шура, пилите... |
#1176
|
||||
|
||||
Критик, может вы его (Николая Второго) со мной перепутали?
|
#1177
|
|||
|
|||
Не удержался напоследок
Цитата:
|
#1178
|
|||
|
|||
Общего много, но тот Николай более спокойным был. Романов как никак.
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#1179
|
||||
|
||||
Огромное человеческое спасибо...
Однако...
Весьма польщен, хотя и явно не заслуживаю. Даже в виде шутки. Все же, спасибо, спасибо - даже без смайликов. |
#1180
|
||||
|
||||
Цитата:
я понимаю Вашу осторожность в оценках прежних сомнений ряда исследователей (и спасибо Вам за публикацию интервью Л.Животовского), и надежду на то, что это были действительно останки Царской семьи. Я тоже хотел бы надеяться на это. Однако, РПЦ до сих пор не признает это и, если прочитать 10 вопросов РПЦ к Генпрокурате и ответы В.Соловьева на эти вопросы, сомнения по подлинности останков все же остаются. Кроме того, как Вы знаете, есть японские и немецкие исследования ДНК останков, с другими результатами. Наконец, результаты последних исследований ДНК (останков 2007 года) до сих пор не опубликованы зарубежными лабораториями, не проведено сравнительное исследование ДНК рубашки Николая Второго из Эрмитажа, и, к тому же, Н.Неволин заявил о необходимости продолжения поисков останков. Таким образом, в настоящее время мы никак не можем считать дело о Царских останках решенным. Я думаю все же продолжить здесь публикацию возможных версий судьбы Царских останков (после 17 июля 1918 года). Естественно, я, как и Вы, надеюсь, что все ныне незавершенные исследования подтвердят официальную версию Генпрокуратуры. С уважением Тутчев |
Пользователь сказал cпасибо: | ||
Закладки |
Метки |
лучший правитель России, последний русский царь, Распутин, убит большевиками, Царь-Мученик |
|
|