|
Результаты опроса: Понравились ли Вам теледебаты о Петре I и узнали ли Вы что-то новое о нём? | |||
Понравились, я узнал(а) много нового | 2 | 6.45% | |
Понравились, но ничего нового я не услышал(а) | 11 | 35.48% | |
Не понравились, хотя кое-что новое я узнал(а) | 0 | 0% | |
Не понравились, все эти факты я и так знал(а) | 5 | 16.13% | |
Не знаю | 1 | 3.23% | |
Мне было скучно смотреть эти дебаты | 12 | 38.71% | |
Голосовавшие: 31. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#41
|
||||
|
||||
Да смысл несколько в другом, Петровские реформы конечно выводили Россию на путь экономического, политического и даже культурного развития, но все это делалось по образу и подобию Европы...
__________________
Времена меняются, постоянно лишь ожидание лучших времён... |
#42
|
|||
|
|||
Посмотрел запись.
Понравился намек на Чубайса. Рогозину зачот.
__________________
И звезды сильней заблистали, и кровь ускоряет свой бег!.. |
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
Непонятное собрание даже не непрофессионалов, а просто людей не знающих тему. Очевидно, что каждый выплеснул только ту часть информации , что знал по теме. Ужасно однобоко и каждый со своей колокольни. Предлагаю в обязательном порядке на теледебатах тестировать учасников на знание темы, как на сайте. Вот это будет результат! А выслушивать псевдофилосовские и очень пространные измышления "старшины", да ещё и с удивительными выводами за 300-летнюю историю государства....даже не пиар, а лёгкая форма мании величия. "старшину" на мыло! Один профессионал присутствовал на дебатах, господин Сахаров, да и тот мямлил чего-то невразумительное и всё заглядывал в рот чиновников. Вот где чинопочитание. От попов ждал неприязни, абсолютно не удевился когда владыка начал свою речь, а что ещё от них ждать когда царь их от власти отстранил и ценности конфисковывал в пользу государства. Кроме мешка с деньгами да власти они ничего не приёмлют. Наша церковь изначально была коммерческой структурой. Одно приятно, ещё больше зауважал господина Капицу. Мудрый человечище. А господам чиновникам, о которых я до недавнего времени был более хорошего мнения; Миронову, Рогозину хотелось бы посоветовать изучить историю, ну или хотябы некоторые её периоды. Тем более что время правления Петра I и современый период очень похожи. Полезного масса. Уверен, что это только поможет в работе им, а значит и нам всем. |
#44
|
|||
|
|||
Уважаемой Вике.
Цитата:
1. Одного часа времени на обсуждение явно мало. 2. Не хватает профессионалов, те,которым дают слово на несколько секунд, ничего сказать не успевают. Если бы удлинили шоу на 10 минут за счет предоставления слова историкам, это компенсировало бы почти все недостатки. 3. Напрасно не выдерживается принцип хронологии. 4. Дали бы слово паре зрителей,что ли. Еще 5 минут. У них зачастую более живой взгляд, чем у следящих за собой записных участников. Т.е. получилось галопом по Европам - никто ничего не успел понять... Непонятно: полгода не пожалели, а 15 минут не выбили... 5. Главное: акцент на примирение и единение граждан не выдерживается. В остальном все терпимо в рамках шоу: и защитники, и ведущие, и последовательность... |
#45
|
||||
|
||||
Нееет, друзья.
Интересный момент в передаче был один, изюминка, так сказать. Это когда Рогозин намекнул на Чубайса (рыжые и кривые) Очень понравилось
__________________
__________________ |
#46
|
||||
|
||||
Уважаемые дамы и господа!
Теледебаты в поддержку Петра I можно посмотреть на сайте "Имя Россия": http://www.nameofrussia.ru/video.html?id=3222
__________________
С уважением, Вика |
#47
|
|||
|
|||
Ролик понравился. Надеюсь, и последующие ролики будут претендовать на объективность.
__________________
И звезды сильней заблистали, и кровь ускоряет свой бег!.. |
#48
|
||||
|
||||
Цитата:
Шумахер не давал ходу русским учёным, поддерживал иностранцев, но только тех, кто не мешал ему набивать карман за счёт академии. Ломоносову пришлось вступить в схватку с всесильным зятем дворцового повара. Шумахер, которого называли "неучёным членом академии и канцелярским деспотом", ловкими интригами устранил со своего пути не одного соперника". Досталось и Ломоносову. Это сейчас мы судим, глядя поверх истории, огорчаясь тем, что все открытия Ломоносова были проигнорированы на Западе. А если отдать дань истории, то выходит, что "тормоз" сработал. Теперь же вышло так, что имя Ломоносова не попало в число 12 Героев данного проекта. Мы сами оказались на поводу желаний Шумахера и поклонников западной культуры и науки, включая Екатерину II, которая легко расправилась бы с учёным, если бы не заступничество Дашковой и Григория Орлова. Мы, вся Россия, не признали истоки отечественной науки. Вот какая история получается. А начало этой истории заложил Пётр. Насчёт желания всевластия церкви согласна с вами. Во всём должна быть мера. А, главное, именно на этих дебатах у церкви есть возможность признать свои ошибки. Надеюсь, что особенный случай выпадет ей при обсуждении периода правления Ивана Грозного. Однако, дискуссия, по моему мнению, к сожалению на этот раз оказалась на уровень ниже. Излишние отклонения в сторону современной политики. Я даже была несколько шокирована таким проявлением неприятия дел Петра. В итоге получилось, что из "самого хорошего царя" Пётр перешёл в ранг "самых плохих". Дальше уже и обсуждать некого. Сталин по сравнению с Петром теперь ангелом, видимо, будет выглядеть. Ладно хоть нашлись и достойные защитники: Ткачев и Матвиенко. Проголосовала я за то, что теледебаты "понравились, но ничего нового я не услышала". В целом понравилось. Александр следит за ситуацией и возвращает её в русло весьма деликатно. Это важно. Сильно много в студии политиков, которыми очень трудно управлять. |