|
Результаты опроса: Понравились ли Вам теледебаты о В.И.Ленине и узнали ли Вы что-то новое о нём? | |||
Понравились, я узнал(а) много нового | 3 | 15.00% | |
Понравились, но ничего нового я не услышал(а) | 5 | 25.00% | |
Не понравились, хотя кое-что новое я узнал(а) | 2 | 10.00% | |
Не понравились, все эти факты я и так знал(а) | 3 | 15.00% | |
Не знаю | 1 | 5.00% | |
Мне было скучно смотреть эти дебаты | 6 | 30.00% | |
Голосовавшие: 20. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#61
|
||||
|
||||
Неужели уважаемые "присяжные заседатели" настолько невежественны, что не знают, где и когда появились первые концлагеря? Или они рассчитывают на невежественность зрителей?
|
#62
|
|||
|
|||
статья из СМИ о проекте
Уважаемая Вика,
думаю, было бы справедливым и не нарушающим правил Форума опубликовать в разделе "СМИ о проекте" данную статью из СМИ о проекте (пытался это сделать, но почему то доступа к тому разделу нет. хотя посмотрел внимательнее - в разделе СМИ о проекте все статьи опубликованы Викой - наверное такие правила). Статья "Отражая атаку на Ленина", по следам последних теледебатов, опубликована в известной многотиражной всероссийской газете, имеющей более чем 90-летнюю историю. Вот ссылка на интернет публикацию: http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/p...20%D0%BD%D0%B0 Краткие выдержки: В ночь с 23 на 24 ноября 2008 года состоялась очередная передача “Имя Россия”. На сей раз дискуссия шла об основоположнике Советского государства и вожде мирового коммунистического движения Владимире Ильиче Ленине. Как и в прошлых передачах, перед началом дискуссии был показан документальный фильм. И, конечно, его создатели постарались как можно гаже изобразить Ленина. То переходя на зловещий заговорщический полушёпот, то, словно задыхаясь от праведного гнева, актер читал текст тоном, каким обычно вещает неформальный лидер в компании старых друзей. Артист ловко создавал иллюзию, будто автор текста досконально знает предмет разговора и в то же время опирается на истины, по поводу которых у всех мыслящих и честных людей есть полное согласие. ....................................... Естественно, выступление лидера КПРФ было подвергнуто нападкам со стороны идейных противников, составляющих большинство участников жюри. (Лишь С.П. Капица и В.И. Варенников предложили оценивать деятельность Ленина в историческом контексте). Постоянно произносились фразы о “потоках крови”, якобы пролитой Лениным и большевиками, о лютой ненависти Ленина к христианству, о двух пароходах, на которых был вывезен из Советской России ряд профессоров. Некоторые, как Кублановский и Глазунов, прибегали к откровенной брани. ..................................... Страсть, с которой атакуют Ленина сторонники капиталистической реставрации, объясняется просто. В глубине души они прекрасно знают, что совершают подлость. Они предают память миллионов советских людей, строивших великую страну по ленинским заветам, отстоявших ее в суровых боях под знаменами с изображением Ленина. Они изменяют своим родителям и даже самим себе, своей молодости и своему детству. Чтобы оправдать себя, они имитируют “прозрение”, которое вдруг снизошло на них. Чтобы оправдать свою подлость, они стараются изобразить Ленина монстром, которого можно лишь ненавидеть. А так как исторических фактов для такого изображения нет, то их наспех сочиняют. Глубина и прозорливость ленинских трудов, величие его дел и его морального примера антикоммунисты пытаются перевесить лживыми фантазиями. ............................................ Углубляющийся экономический кризис капитализма вновь ярко свидетельствует о правоте ленинских идей. Однако сторонники капиталистической реставрации стараются не замечать огненные слова, начертанные на стенах их чертогов. А это — слова Ленина об исторической неизбежности социалистических революций. И, может быть, именно поэтому так истеричны нападки врагов Ленина на того, кто уверенно предвещал крушение капиталистической системы и грядущее торжество коммунизма. .................. |
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#63
|
|||
|
|||
хотя я тут относительно новичок, даже "спасибо" не могу сказать, может просто прав недостаточно - тогда может кто нибудь из "старожилов" попробует опубликовать статью в разделе "СМИ о проекте", если Вика не удосужится?
|
#64
|
|||
|
|||
Очень убойный аргумент - Брестский мир. Вроде бы да, мир позорный. Следовательно коммунисты - нехорошие, типа антигосударственники. Если бы не одно но. Может вспомните через сколько лет все вернули назад? А через 20 лет еще и пол -Европы отхватили. А сколько жизней спасли, прекратив эту бессмысленную войну?
Можно параллели с Беловежскими соглашениями провести. И сколько лет после них прошло, ну да ладно. Еще, один суперубойный аргумент против коммунистов, Ткаченко по моему сказал - "на Западе все и так развивалось но только без большой крови." Данный довод лично меня вогнал в ступор, уж очень он глупый и нелогичный. А у Ткаченко наверняка высшее образование (не будем лишний раз напоминать где он его получал). Но человек, хотя бы имеющий элементарные знания не стал бы пороть такую чушь. По поводу отстутствия крови в процессе развития Запада очень большой вопрос. Одна 1-я мировая чего стоит. Странно что никто не обвиняет коммуняк в ее разжигании. Да и быт рабочих в начале индустриализации в кап.странах был далеко не сахар. Да и колонизацию с работорговлей можно вспомнить. Своей фразой Ткаченко видимо хотел сказать, что индустриализация - не заслуга коммунистов. Тогда к нему возникает два вопроса: - почему до коммунистов заводы сами не строились, ведь на Западе процесс активной индустриализации шел уже более 50 лет? - сейчас в КНР идет бурный промышленный рост. Следуя логике г.Ткаченко и у нас он должен переть, видимо сам собой. Да еще и учитывая, что проклятых коммуняк прогнали. Что построено за 20 лет в т.ч. в губернии г.Ткаченко. Вопрос риторический. Судят великих людей. Всех их объединяет одно - они принесли несомненную пользу своей Родине. А чем потомкам запомнятся нынешние участники дебатов кроме неуемного желания набить карманы? И у меня когда я смотрел ИР в голове крутился вопрос: "А судьи, кто?" |
#65
|
||||
|
||||
Цитата:
Россия в этом смысле самодостаточна. Если мы выкинем из списка 12 Ленина и Сталина, 10 героев жили в православном государстве, были православными, а некоторые и активно православие исповедывали. Или достижения России не интересуют Вас как гражданина?
__________________
Русские своих не бросают. |
#66
|
|||
|
|||
Цитата:
p.s. Достижения России интересуют меня как гражданина. |
#67
|
||||
|
||||
Цитата:
Я, как раз сказал Ирине, что на дебатах не обсуждалась религиозная составляющая. Что Запад и Россию сравнивали исключительно по уровню жизни. Рекомендую перечитать исходные сообщения. В этом сравнении Россия проигрывала, несмотря на победные уверения Зюганова в эффективности советской системы хозяйствования.
__________________
Русские своих не бросают. |
#68
|
|||
|
|||
Хорошо, про религию я изначально не совсем понял. Будем про уровень жизни.
Может ли вообще, с вашей точке зрения в России уровень жизни у подавляющего большинства быть как на Западе? Как Вы думаете, на чем у них зиждется высокий уровень жизни? И было ли рабочим капиталистических стран так уж сладко в 30-е? Зачем они тогда бастовали и требовали "сделать как в СССР", а демократическая полиция в ответ открывала огонь, как в Англии? |
#69
|
||||
|
||||
Цитата:
Разговор шёл о словах Ткачёва. Он предложил съездить в Европу и посмотреть, какой там уровень. Это было объективное визуальное сравнение и социальная составляющая не затрагивалась. Я же не предлагаю нам обсуждать тему сталинских репрессий. Я говорю о теледебатах.
__________________
Русские своих не бросают. |
#70
|
|||
|
|||
Извиняюсь, что-то школа вспомнилась...
Цитата:
А в теме Ленина Вас ждет пост по продразверстке, подготовительную работу с помошью Википедии Вы проделали вполне удовлетворительно, теперь самостоятельная работа - ответы на вопросы по продразверстке, если Вы,конечно, готовы свое мнение отстаивать... |
#71
|
|||
|
|||
Цитата:
Съездите, сравните уровень жизни... Может тогда охота к "западной" модели развития у вас пропадет |
#72
|
|||
|
|||
Абсолютно лицемерной была позиция г. Д. Рагозина, обвинившего В.И. Ленина, на основе фальшивых докуменотов (немецкие деньги) в борьбе с собственным государством при помощи внешнихсил (немецкий генштаб), наверняка зная о помощи антанты белым армиям и Колчаку в борьбе, по сути с Российской империей, которая возродилась в виде СССР. Одним словом достойный внучок своего прадеда, сам признался.
Порадовал В.И. Вареников, передачей слова другим присяжным - "я послушаю, что другие скажут", из которой был ясен подтекст, мол "мели Емемеля сегодня твоя неделя". Ну и мололи, исключая С.П. Капицу конечно. Зюганов естественно не в счет, хотя претензии можно высказать и в его адрес, но в целом выступление Г.А. Зюганова добротное и убедительное. |
#73
|
||||
|
||||
Цитата:
1) Почему позиция Рогозина была лицемерной? Сказал то, что думает. Я так и не понял, в чём заключается лицемерие? 2) Почему Вы решили, что документы фальшивые? Может быть, наоборот, документы, которые ВЫ используете, фальшивые? 3) Вот тут-то Вы и проговорились, г-н Большевик! СССР действительно был империей, а Ленин, Сталин и другие, по сути, единоличными властителями, императорами.
__________________
С уважением ко всем хорошим людям. Барсик
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#74
|
|||
|
|||
Цитата:
2. Потому что, уже много лет народ наш, да и не только наш, забивают пропагандой выгодной элите они по своему переписывают учебники перекраивают историю .. 3. Сталин , Ленин были лидерами вождями но у власти была Коммунистическая партия и Советский народ ..
__________________
"Велика Росиия, а отступать некуда - позади Москва!" |
#75
|
|||
|
|||
Цитата:
А лицемерие нацика Рогозина достаточно известно - он не гнушается использовать в своих антисоветских лепетах цитаты из трудов ярых противников России. Как говорится, ради антикрасного словца можно и "вражьи" голоса пользовать... |
#76
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы уже опубликовали статью здесь и нет смысла её повторять. Что касается Ваших прав на форуме, то Вы сами можете "удосужиться" и публиковать статьи, с условием, что в них нет негативных, оскорбительных сообщений в адрес проекта и его героев. Благодарности могут выносить пользователи, написавшие более 50 сообщений. И пожалуйста, не пишите на форуме сообщений не по теме обсуждения.
__________________
С уважением, Вика |
#77
|
||||
|
||||
Уважаемые дамы и господа!
Пользователь Обломов получает публичное предупреждение за оскорбления на форуме, переход на личности и сообщения не по теме обсуждения. Далее последует бан до окончания проекта. Ещё раз напоминаю, что если у посетителей возникают технические проблемы, с ними можно обратиться в административный раздел форума, где администратор специально для этих вопросос создал отдельную тему.
__________________
С уважением, Вика |
#78
|
|||
|
|||
Цитата:
По второму пункту Вам уже ответили, советую пролистать обсуждения на форуме этот вопрос раскрыт на нем подробно. По первому пункту. Лицемерие заключается в том, что непредвзятому гражданину нашей страны (Рогозин, как оказалось, в их число не входит) даже в голову не придет мысль о борьбе большевиков со своей страной, тем более с помощью внешних сил. Эти граждане уверены, что большевики возродили страну как раз в борьбе с внешними силами (интервенция стран антанты, чехословацкий корпус, япония на дальнем востоке, белые армии, снабжавшиеся антантой. В конце концов ставленник антанты Колчак (пагон английский, мундир японский, правитель омский - это про него). И наконец по третьему пункту. То что СССР был империей добра и справедливости, так этим только гордиться надо. |
#79
|
|||
|
|||
Мне данное ТВ-шоу понравилось самим фактом своего выхода.
Была предоставлена возможность сказать о Ленине хорошо. В последние годы (15-20 лет) таких возможности почти не было. По конкретике хуже. Во 1-х, есть явное ощущение предвзятости и подсуживания против Ленина и Сталина. Это плохо - какими бы эти товарищи (или "товарищи") не являлись. Во 2-х (это уже по Ленину) Зюганов представлял Ленина плохо. Говорил красиво и пафосно. Но это не тот человек, который может и имеет моральное право представлять Ленина. Тут следует признать правоту Михалкова, когда он сказал, что, если бы Ленин видел, что получилось в итоге, он бы не возрадовался. Если бы Ленин видел/знал, что его будет представлять верующий "коммунист" - конечно, он бы не принял такой "помощи" в принципе. Как в принципе не принял бы такую "компартию", с верующими "коммунистами". Зюганов, как человек не стоящий на позиции диалектического материализма, не может понимать, оценить личность Ленина. И по этой же причине он не способен адекватно представить Ленина, а потом защитить его от критики. Правда, ему особо и не позволили защищать Конкретно не понравилось, что Зюганов объединил Ленина и Сталина. Для Зюганова это не удивительно. Его задача - "окучивать" соответствующий электорат. Он - Зюганов - на этом проекте озабочен в 1-ю очередь агитацией за КПРФ. А вовсе не представлением/защитой Ленина. Впрочем эти он озабочен всегда и везде. А правда состоит в том, что Сталин во всех отношениях был антиподом Ленина. Именно Сталин "увел" страну с ленинского пути прямо в обратную сторону. Страна Советов превратилась в диктатуру вождей. Очень не понравился Рогозин. Сначала он сказал, что ему неудобно критиковать Ленина - это, мол, могут расценить, как сведение личных счетов. Поэтому он рассказал, как плохо относились Маркс и Энгельс к славянам (а это правда). Вот как интересно: передача про Ленина, а для критики используются слова Маркса/Энгельса. А ведь Ленин был интернационалистом. Самым настоящим. конкретным, реальным. Что доказал всей своей жизнью и деятельностью. (А Советский Союз был самой интернациональной страной в мире; внутри и снаружи.) Интернационалист же - по определению - не может плохо относиться к славянам. Как и к любым другим народам. Такое же невразумительное выступление Рогозина было про "опломбированный вагон", в котором немцы заслали Ленина в Россиию. Факт - немцы способствовали приезду Ленина в Россию. Этим они надеялись подорвать силу Российской империи. И правильно расчитывали. С точки зрения немцев всё логично и расчётливо. Но в чём вина Ленина? Он ехал в Россию независимо от воли/желания немцев. Он делал то, что считал нужным независимо от желаний немцев. (Это "обвинение" в адрес Ленина всегда ставило меня в тупик.) |
#80
|
|||
|
|||
Уважаемая Вика,
просьба в опросах (во всех) в пункте "Не понравились, все эти факты я и так знал(а)" убрать слово "факты". От 12 присяжных периодически идёт брехня и давно разоблаченные фальшивки (касаемо всех кандидатов, не только Ленина). Поэтому слово "факты" неприемлимо, предлагаю вариант "Не понравились, всё сказанное я и так знал(а)". Спасибо. |