|
|
#4261
07.01.2009, 03:21
|
|||
|
|||
Цитата:
1. По поводу "ненависти к славянам": Вильгельм писал это о Сербии. К России отношение было несколько иным. Что-то типа: "цивилизованная немецкорожденная верхушка управляет дикими племенами". Нью-рюриковичи, мать их. Если Вам пригодилось бы для сценария, я мог бы найти высказывание Вильгельма после свержения Николая II по этому поводу. Так что Вы напрасно приписываете Вильгельму стремление к "Дранг нах Остен". Нечего ему было у нас делать. Не-че-го. 2. По поводу "потери всех союзников" могу только повторить известную цитату: "У России есть только два верных союзника...". Дальше, уверен, знаете. 3. Трудности форсирования Ла-Манша, по сравнению с нашими дорогами тихо курят в сторонке. А усилив свой флот французским, австрийским и т.п. немцы были бы вполне конкурентноспособны в сравнении с англичанами. 4. Что касается нападения "если не 1914, то 1915 точно", то это вообще ни в какие ворота. Для подтверждения этого тезиса неплохо было бы привести "теорию жизненного пространства на востоке" провозглашённую германским императором. Или призывы уничтожить "русский жидо-монархизм", к примеру. А так, получается что Вы произвольными широкими мазками рисуете Вильгельма мировым тираном, рядом с которым фигура Гитлера кажется тусклой и незаметной. В самом деле. Гитлер, со своим блицкригом, напав на Польшу в 1939 году, (транзитом через Францию) напал на СССР только в 1941. Т.е. примерно через 2 года. Вы отправляете Вильгельма в поход примерно по тому же маршруту и утверждаете что "в 1915 году Германия напала бы на Россию"! В два раза агрессивнее Гитлера был Ваш Вильгельм. Дикая картина. Цитата:
Повторю только: да, если в перспективе стоит начало войны с американцами, Абхазов и Осетию необходимо было бы "слить". В противном случае, гораздо хуже было бы не только России, но и самим Абхазии и Юж.Осетии. Ещё хочу уточнить, Вы где-то ниже писали о том, что "отказ Сербии в поддержке после предъявления ультиматума" является моей версией. Очень правильное замечание! Это именно версия (может есть и какое-то более подходящее умное слово, но я его не знаю). Так что, если рассматривать её, то пока получается следующее: если бы Россия не поддержала Сербию, то она (возможно!) не оказалась бы втянутой в мировую войну. По крайней мере, для этого потребовались бы уже другие вводные. 
|
|
#4262
07.01.2009, 04:27
|
||||
|
||||
|
Андрей, вас природа, очевидно, щедро одарила упорством и виртуозным талантом переносить куски чужого текста на страницы форума. На соседней ветке (о белых "героях") я было собирался ответить на ваше послание, но представил себе чудовищные размеры вашей очередной ответной ********, и отказался от намерений. Добро бы, если вы хоть вникали в суть передираемых текстов...
Теперь к здешней теме. Всё-таки попробую. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Когда ваша натура окончательно вылезла наружу, вы слили: Цитата:
Вам как-то посоветовали почитать книгу Алексея Литвина "Красный и белый террор в России". Вы высказались в том плане, что наперёд знаете, что там будет много-много рассказываться о белом терроре и почти ничего о красном. Так вот, вы не правы, андрей57! О красном терроре там говорится даже побольше. Но там есть и о том, как господа-офицеры вырезали краснопузый быдлятник. Вот там такие люди как вы, твёрдо уверенные в существовании людей низшего сорта и творили своё кровавое дело под высокопарными лозунгами. Знаете, андрей57, я говорю вам всё это в такой праздничный день с лёгким сердцем только потому, что точно знаю, что вы твёрдо уверены в своей правоте и мои слова для вас абсолютно ничего не значат. Хотя... Может послушаете совета? Зайдите в церковь и прочитайте коротенькую такую "молитву": "Пусть всё ***** передохнет!". И перекреститесь поразмашистей. Авось и мне похуже станет.
|
|
#4263
07.01.2009, 13:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#4264
07.01.2009, 14:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#4265
07.01.2009, 14:30
|
|||
|
|||
|
Величайшие правители во все времена оставляли после себя выражения, которые впоследствии станут крылатыми. Да и не только правители.
Так вот - я все это к чему. Вот первая тройка. Столыпин: "Им нужны великие потрясения и т.д.". Сталин "кадры решают все", "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается" и др. Невский - "кто к нам с мечом...". Отметился ли подобным Николай II.
|
|
#4266
07.01.2009, 14:31
|
||||
|
||||
|
Всех со светлым Рождеством Христовым! По случаю праздника сегодня в полемику не вступаю. Мир вам.
__________________
Национальная идея здесь
|
| Пользователь сказал cпасибо: | ||
|
#4267
07.01.2009, 14:35
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тем же основным критериям: Цитата:
о ней я вчера написал на http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=4257 Она гораздо более соответствует критериям канонизации, чем та же Демидова (про которую нельзя написать Цитата:
http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=4257 про Гендрикову Кстати, пример народного почитания даже в годы гражданской еще ввчера очередной привел: Цитата:
Цитата:
Советую вам перечитать заявление РПЦ о канонизации Царской Семьи. http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=4108 http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=4109 (в цитате) Цитата:
офицера пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона. о лазерете и сестрах милосердия: http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3212 http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=3214 Только обязательно прочитайте. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#4268
07.01.2009, 14:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
По воспоминаниям Деникина: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, генералу Корнилову, убитому при штурме Екатеринодара, 31 марта 1918 года собираются в Екатеринодаре (как переименуют город, а это вопрос уже практически решеный) через год-два памятник поставить, как боевому русскому офицеру и генералу.
|
|
#4269
07.01.2009, 15:32
|
||||
|
||||
|
Историк Петр Мультатули: «Император Николай Второй – исключительная личность в истории России»
http://www.pravoslavie.ru/smi/653.htm Беседа в эфире православного телеканала «Союз» 11 сентября 2008 г. – Петр Валентинович, когда у Вас появился интерес к теме правления Императора Николая II? Наверное, неправильно говорить, что это сугубо личные мотивы? Я скажу нашим зрителям, что Вы – правнук Ивана Михайловича Харитонова, повара Царской Семьи. Но я думаю, не только это стало побудительным мотивом? – Нет, конечно. Но прежде я хочу поприветствовать жителей Екатеринбурга; я не был здесь девять лет – в 2000 году мы были здесь последний раз. Город неузнаваемо меняется – конечно, к лучшему, причем с каждым годом, и мне кажется, что главную роль в этом играет то, что это все-таки город Святых Царственных Страстотерпцев. И безусловно, у Екатеринбурга есть все возможности постепенно стать духовной столицей России. Это не громкие слова – таково ощущение, когда приезжаешь в Екатеринбург. Опять-таки потому, что здесь произошел подвиг Царской Семьи, подвиг Божиего помазанника. Что касается моего личного изучения жизни Императора Николая II, то я всегда люблю вспоминать: у нас в детстве был журнал «Нива» за 1904 год. Мы любили его рассматривать с братом, особенно я – мне всегда история нравилась, уже с детства; мне очень нравилось смотреть на картинки, я любил рисовать. Помню, я раскрыл эту «Ниву» и увидел лицо совершенно какой-то неземной красоты, его глаза смотрели на меня. Это был портрет Государя 1904 года, известный сейчас портрет, но я помню, какое впечатление оказал он на меня – ребенка. Это было ощущение чего-то чистого, родного, такого близкого. И потом, встречаясь с другими людьми, я стал замечать: очень часто они говорят, что их привели к Царственным Мученикам именно их изображения, их фотографии, портреты – эта чистота последней Царской Семьи, Императора, Императрицы, детей, она, безусловно, явилась, наверное, первым подспудным, духовным началом, духовной причиной того, что меня стала интересовать личность Николая II. Но и затем, уже когда я начал это изучать в более зрелом возрасте, когда стал читать книги, меня все больше поражали сначала духовная красота этого человека, а потом и грандиозные свершения, которые произошли в его царствование. Постепенно это сложилось в определенный взгляд, мнение об Императоре Николае II как об исключительной личности в истории России. Второй такой личности, где бы сочетались и политическая воля, и огромные преобразования, и в тоже время нравственная чистота, я в русской истории, именно государственной истории, не знаю. Это действительно не только история государства, но и Русской Церкви, русской духовности. Что касается моего прадеда, которого я глубоко чту, как и всех, кто погиб вместе со Святой Царской Семьей – конечно, не это стало причиной моего интереса к Николаю II. Подвиг тех, кто погиб с Царем, конечно, огромен, и для них, может быть, это был высочайший подвиг в жизни, – но все равно сравнивать это с подвигом Царской Семьи, на мой взгляд, некорректно, потому что Царская Семья погибла за всю Россию, да и вообще за людей. – То есть все-таки детские впечатления сыграли очень важную роль? – И детские впечатления, и те знания, и самое главное – Православие, потому что Николая II можно понять только находясь в вере. – Может быть, потому вокруг личности Николая II так много противоречий и на сегодняшний день, что очень разные взгляды на эпоху его правления? – Безусловно. Я бы хотел сказать, что Николай II – фигура объединяющая; это фигура, которую надо сегодня рассматривать не только с точки зрения исторической и духовной, но и с точки зрения политической. Когда мы создавали фильм об Императоре Николае II, который будет показан в ближайшее время, в него вошло интервью главы всех буддистов России, который сказал совершенно потрясающую фразу: «Вы знаете, для нас, буддистов, Император Николай II и Царевич Алексий Николаевич – святые». «Белый царь» объединяет все народы, потому что народы России служили в первую очередь не России, они служили «белому царю». И для буддистов, и для мусульман идея Святой Руси, вы сами понимаете, не очень актуальна. А идея «белого царя, белого падишаха» в их верованиях, в их религиях соответствовала их пониманию Божества. – Почему Вы называете личность Николая II ключевой для понимания русской истории? Период его правления очень неоднозначен и противоречив, но тем не менее… – В акафисте Святым Царственным Страстотерпцам есть потрясающая фраза: «Радуйся, русских царей украшение». Николай II – это украшение русских царей: в нем воплотились лучшие черты русской монархии. Русская монархия всегда была самоотверженной, христианской, и христианский подвиг стоял всегда выше не только личных интересов, но даже выше интересов земного Отечества. Прекрасный пример Императора Александра I, который разбил Наполеона, освободил Европу – Россия в материальном плане получила очень мало от этой победы, но ее духовное значение было колоссальным. Александр I рассматривал ее именно как Божию милость и следовал Божиему промыслу, как и Николай II. В Николае II христианский подвиг русской монархии воплотился наиболее сильно. И в то же время Николай II был человеком, исключительно интересным в личностном плане как государственный деятель. Просто его оболгали, и ответственность за катаклизмы, что произошли при нем, лежит не на нем, а на обществе, которое с какой-то тупой решимостью делало все, чтобы Царь не совершил великих начинаний, какие хотел. Но посмотрите: в царствование Николая II произошел просто демографический взрыв. Мы сейчас хотим чего-то достигнуть, что-то там удвоить, стимулировать рост населения. При Николае II, за 22 года его царствования, население Российской империи выросло на 50 миллионов человек. Мы сейчас говорим об удвоении ВВП – в царствование Императора Николая II Россия входила даже не в пятерку, в тройку самых экономически сильных государств мира. – Но при этом говорят, что он развалил монархию – есть такое мнение сейчас, один из мифов истории… – Вот теперь мы переходим к мифам в отношении Николая II. Уже при его царствовании был создан целый ряд лживых мифов, которые были призваны уничтожить не только Николая II, не только монархию, но и саму Россию. . Как мифы о русской истории они призваны сыграть свою роль в развале России – идет идеологическая война с Россией, поэтому когда нам говорят, что он развалил страну, надо смотреть на исторические факты: он сделал все, чтобы страна стала великой, и не он разваливал страну, а господа Родзянки, которые сидели за его спиной и составляли заговоры, господа Гучковы, которые вступали в заговоры с английскими политиками, господа генералы Алексеевы, которые, вместо того чтобы служить своему Царю и выполнять его приказы, якшались с думскими оппозиционерами и фактически потом окружили, арестовали Царя в Пскове. Вот на ком лежит ответственность, а не Императоре Николае II. Понимаете, здесь есть еще очень важный аспект, который у нас забывают: православный Царь – он же Божий помазанник; он может царствовать только над верноподданным народом. Избранный президент может править любым народом – это другая система. В системе монархии обязательно должен быть диалог между народом и монархом. Когда этот диалог есть – есть и православная монархия. – Но есть же присяга, ее принимали все… – Конечно, эту присягу нарушили. Нарушили генералы, офицеры, которые стали присягать Временному правительству. Нам сейчас говорят: «А что они могли сделать?». Они все могли сделать. Или начинают говорить, что они хотели как лучше… Но мы знаем, что хорошими намерениями вымощена дорога в ад. Они предатели – верхушка общества предала своего Царя. Естественно, я не говорю, что все предатели – много верных, но те, от кого зависели в это время свобода Царя, непосредственно его передвижения, возможность действовать, – они его предали, фактически блокировали, поэтому Российская империя, которая была на взлете всех возможностей, как писал Черчилль, «пала, как древо, поеденное червями – Наверное, можно сказать, что один из мифов – будто все отвернулись тогда от Царя, что с Царем буквально остались только те, кто был расстрелян в Ипатьевском доме. Ведь, наверное, это было не так? – Конечно, нет; сейчас, понимаете, появляется опять миф: все были предатели, вся Церковь была предатели, все казаки были предатели – конечно, нет. Мы знаем сотни, тысячи мучеников, новомучеников, которые засвидетельствовали верность, в том числе и Царю, своей кровью. Это, например, прославленный генерал Келлер, который отказался вообще даже говорить о присяге Временному правительству. Мы вспоминаем митрополита Макария Невского, мы вспоминаем сотни тысяч священников, мирян, офицеров, солдат, солдат личного конвоя Императора… Сотни, сотни тысяч верных, которые понимали: «Как же так, не спросясь народа, помазанника Божиего свергли». -Петр Валентинович, Вы говорили, что Император Николай II очень нелюбим был империалистическими державами. С чем это было связано? – К 1915 году Император Николай II стал во главе отступающей армии. Был снарядный голод, вызванный в первую очередь непоставками вооружений со стороны стран Антанты – они фактически саботировали все поставки снарядов в русскую армию. В 1915 году Николай II становится во главе армии, и армия начинает побеждать: мы остановили наступление врага. В 1916 году – великое наступление на Луцком направлении, которое вошло в историю под названием «Брусиловский прорыв». Армия поднимается, создана химическая промышленность в России… Такие темпы были только в Великую Отечественную войну – мы создали пять химических заводов по изготовлению отравляющих газов. Вся химическая промышленность была поставлена на оборонные рельсы. Кстати, ею руководил брат Ипатьева, в доме которого была убита Царская Семья. И что происходит в 1915 году? Николай II потребовал от союзников признать за Россией ее права, это было тайным договором признано. Нам должны были после победы отойти черноморские проливы, Константинополь, все Средиземноморское побережье, и самое главное – Палестина.
|
|
#4270
07.01.2009, 15:40
|
||||
|
||||
|
Историк Петр Мультатули: «Император Николай Второй – исключительная личность в истории России» -часть 2
И что происходит в 1915 году? Николай II потребовал от союзников признать за Россией ее права, это было тайным договором признано. Нам должны были после победы отойти черноморские проливы, Константинополь, все Средиземноморское побережье, и самое главное – Палестина. – Святая святых… – Абсолютно верно. Еще Наполеон говорил: «Кто владеет Палестиной, тот владеет всем миром». Естественно, этого не могли допустить союзники! Кроме всего прочего, союзники очень хорошо поняли, что как только царская Россия выиграет войну, она становится державой номер один в мире. Ничего без решения России сделать было бы нельзя – единственная страна, которая могла бы воевать с Россией, была Германия. Если бы Германия была разбита, конечно, никакие Франция, Англия или Соединенные Штаты Америки не могли противостоять России. А это означало, что весь план нового мирового порядка, который уже тогда навязывался миру (это была главная тайная цель Первой мировой войны), рухнул бы. Никогда бы Николай II не позволил сделать то, что сделали с германским народом после Первой мировой войны – значит, не было бы Гитлера. Значит, если бы победил Николай II, никогда бы не было унижения других государств, никогда бы не возникли бандитские режимы, как режим Пилсудского, никогда бы не возникли те чудовищные структуры, которые дали потом фашизм не только в Германии и в Италии, а во всех приграничных с Россией государствах, в будущем – с Советским Союзом. И не надо забывать: вся Прибалтика была фашистская, Польша, Румыния – это были фашистские государства, в классическом смысле. В Польше православный человек не мог попасть ни в одно высшее заведение. Если бы Россия Николая II победила, то мир был бы совершенно другим – этого не допустили так называемые союзники. Именно поэтому они не просто поддержали, а возглавили заговор против Императора. – Так называемый «заговор генералов», о котором одна из первых Ваших книг. Получается, что это еще одно подтверждение, сколь мощной была тогда Россия, наша держава, если столь страшна она была для достаточно сильных по тем временам стран! И именно христианство нашего Императора сыграло важную роль. Мы сегодня, когда говорим о прославлении Николая II, больше внимания уделяем его внутрисемейным отношениям, его каким-то личным, нравственным качествам, добродетелям. А его качествам как правителя мало уделяется внимания. Кстати, сейчас в Москве проходит выставка, посвященная правлению Николая II; там документы, рассказывающие о методах и формах правления Императора Николая II. Конечно, «сослагательного наклонения история не терпит», но тем не менее, если бы не предательство, которое во многом подтолкнуло Царя к отречению, наверное, путь развития нашей страны был бы весьма благоприятным, перспективным… – Безусловно. – Петр Валентинович, но если говорить об отречении Императора (об этом, по-моему, третья Ваша книга), – вокруг отречения тоже очень много мифов. Что привело его к тому, что получилось? Заговор генералов, мы говорим, предательство, отставки, империалистические державы, которые не хотели видеть сильной Россию… Что привело к отречению? Кстати, как Вы заметили, Вы это слово не любите… – Да, это отвратительное слово, потому что отрекаются от Христа, отрекаются от правды, от Родины, от родителей и так далее. Царь ни от чего не отрекался – это очередной гнусный миф, пущенный врагами России. Для чего нужен был этот миф? Я не устаю повторять, что Российская империя была легитимным государством. Император Николай II являлся легитимным главой великого государства. После 1917 года, когда было состряпано так называемое отречение, произошли революции – сначала февральская, потом октябрьский переворот. Российская империя была расчленена, причем совершенно незаконно, в нарушение всех действующих международных законов, и это считается само собой разумеющимся – что на территории Российской империи возникли какие-то государственные формирования: Польша, Литва, Латвия, Эстония, причем возникли они большей частью на оккупированных территориях. Польша была оккупирована немцами, Прибалтика была оккупирована немцами, и так далее. Эти территории вступили в преступный сговор с большевиками, многие из которых были ставленниками немцев, и получили свою независимость из рук преступного режима. Сейчас эти страны предъявляют требования России: там Пыталовский район требуют, Украина у нас какого-то покаяния за голодомор требует, и прочее, прочее, прочее. Россия до сих пор не заявила, что она правопреемник Российской империи; она не разобралась и в так называемом отречении. И как только все встанет на свои места и с тем, и с другим – можно сразу заявить всем этим странам, что вы абсолютно юридически незаконны; никто вас не собирается завтра присоединять к Российской империи, но вы незаконны. – То есть такие последствия могут быть? – Нет, могут последствия быть юридического плана: как только вы заикаетесь о каких-то требованиях, знайте, господа: вы получили Вильнюс из рук Сталина, это он вам подарил Вильнюс, – отдавайте Вильнюс. Вы получили из рук Сталина Клайпеду – отдавайте Клайпеду, это незаконно, вы вообще появились в результате сговора ваших элит, не народов. Если спросить народы Литвы или Латвии (которых не было) – Курляндии и Лифляндии: «где вы хотите жить – с немцами в независимости, или с нами, в Российской империи», я очень сомневаюсь, что они выбрали бы Германию и независимое правление. Им было очень хорошо в империи Царя, поэтому «отречение» имеет очень большое политическое значение, не только историческое. Что же касается самого так называемого отречения – никакого манифеста об отречении Николая II не существует в помине. – Есть только телеграмма Начальнику штаба… – Это даже не телеграмма – листок бумаги, на котором написано – «Начальнику штаба…» Николай II так никогда не писал. Напечатано на машинке, почему-то в самом низу листа стоит карандашная подпись Николая II. Рядом – подпись Фредерикса, карандашом, обведенная чернилами, причем сейчас целый ряд исследований говорит, что эта подпись Государя просто через стекло переведена с его приказов принятия командования. Это не манифест, это бумажка! Что такое манифест? Манифест – это официальный документ Императора, который начинается: «Боже, поспешествующий милостию, Мы, Николай II…» и так далее с перечислением титулов. Потом идет текст манифеста, он делается в присутствии свидетелей, заверяется императорской печатью и обязательно должен быть подтвержден Сенатом Российской империи -Петр Валентинович, где можно купить Ваши книги? – Что было в Москве, первые издания – сейчас распроданы, кроме второго издания книги «Император Николай II во главе армии». Книга «Господи, благослови решение мое» сейчас есть в магазине Сретенского монастыря, а вот последняя книга, «Свидетельство Христа о смерти», сейчас переиздана в Екатеринбурге и в Москве усилиями фонда «Русский предприниматель». И, я думаю, уже поступит в продажу и в Москве, и здесь.
|
|
#4271
07.01.2009, 15:51
|
|||
|
|||
|
Видать, ни на чье стоящее Николай II не сподобился. Ну ладно, не "Рубикон перейден" или там, "Жребий брошен", ну хоть попроще то чего сказать смог? Или, уж на худой конец, Николай II написал чего-нибудь, что можно отнести к литературе?
|
|
#4272
07.01.2009, 15:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Юридическая ничтожность "отречения" Императора Николая II http://nikolai2.ru/content/view/30/38/ Несколько замечаний по "отречению " Императора Николая II Подпись Императора http://nikolai2.ru/content/view/85/38/ и статья Отречения Государя не было: http://nikolai2.ru/content/view/13/38/
|
|
#4273
07.01.2009, 16:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Вы же не клоун и невежда, Тиамат, не так ли? Я надеюсь на это, что не все так плохо с нынешним образованием в стране и Вашим уровнем образованности в частности Или Вас в школе уже учат, что не по поступкам и деяниям, а по "крылатым фразам" воспринимать личность в истории и саму историю надо??? Если это так, то Вашим кумиром должен быть демагог и болтун на все времена, яркий оратор Керенский, который по собственному же заявлению в конце жизни сказал: Цитата:
|
|
#4274
07.01.2009, 17:16
|
||||
|
||||
|
Хозяин земли Русской
Цитата:
Например, можете ли Вы с ходу привести "крылатые выражения" лучшего (по мнению самих римлян и всех историков от Тацита до современных) императора Траяна, обожествленного после смерти? Ричарда Львиное сердце? Карла Великого? Уже ближе к новой истории - прославившегося своей победой над Наполеоном Александра Первого? Королевы Виктории, 64 года правления которой (1837-1901) остались в истории не только Англии, но и всего мира под названием благословенной (для англичан) "викторианской эпохи"? В 20-м веке - спасшего США от великой депрессии Рузвельта? И десятков других великих правителей, вошедших в историю. Ну а само величие может быть и со знаком минус, как у великих злодеев Ленина и Сталина. Как пример действительного стиля и уровня изложения самим Николаем своих мыслей и чувств (как правителя) я приводил ранее его обращение к войскам 7 марта 1917 года. Это обращение Временное правительство и генералы-предатели даже побоялись опубликовать или зачитать в войсках: http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=830 И все же я приведу, пожалуй, три выражения, которые можно назвать "крылатыми", которые оставил после себя Государь. 1. Во время первой Всеобщей переписи населения Российской империи в январе 1897 года Николай II, отвечая на вопрос "занятие, ремесло, промысел, должность или служба" ответил просто: "Хозяин земли Русской" Этот его ответ был высмеян его ненавистниками еще при жизни и затем в СССР. Но Государь действительно был добрым и заботливым Хозяином земли Русской, и заботился о ней, как о родной земле, и о народе - как о своем родном народе, и болел душой за народ, и готов был принести себя в жертву ради России, и принес себя в жертву! Если вы посмотрите сотни фотографий царской России Прокудина-Горского - http://kot-begemott.livejournal.com/73148.html (несколько я и Андрей приводили и в этой теме), http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3378 http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=3379 - то почувствуете то самое главное удивительное впечатление о царской России того времени, которое можно выразить словами "чувство хозяина" - не только Государь, но и каждый добропорядочный гражданин России тех времен чувствовал себя хозяином в своем доме, на своей земле. Это удивительное и доброе чувство, и оно было потеряно после 1917 года, и до сих пор не возродилось в полной мере. Увы. Продолжу следующим постом.
|
|
#4275
07.01.2009, 17:37
|
||||
|
||||
|
"Моему народу следовало бы заслужить Мое доверие..."
2. Прежде чем привести второе выражение Государя, которое если и не является пока "крылатым" в общепринятом смысле, то являлось тогда, когда оно было сказано Государем важнейшим для понимания самой главной беды, настигшей Россию и не покинувшей ее до сих пор - прежде чем привести это выражение, процитирую слова П.В.Мультатули из его интервью (сентябрь 2008г - см. выше пост Андрея, №4273):
"Царь – он же Божий помазанник; он может царствовать только над верноподданным народом. Избранный президент может править любым народом – это другая система. В системе монархии обязательно должен быть диалог между народом и монархом. Когда этот диалог есть – есть и православная монархия". Так вот, 30 декабря 1916 года, отвечая английскому послу Дж.Бьюкенену на его настойчивые советы пойти навстречу "общественному мнению", "чтобы заслужить доверие народа", Государь ответил: "А не так ли обстоит дело, что Моему народу следовало бы заслужить Мое доверие?" В этом была великая истина: в истории России на троне действительно был такой Государь, который появляется только раз в несколько столетий и который остался до сих пор недосягаемым по вере и духу в народном сознании. В последние годы началось движение к пониманию этого - и до тех пор, пока большинство россиян этого не поймет, это выражение Государя остается "крылатым" если не в общепринятом смысле, то по духу горькой правды, покрывающей всю Россию от 1916 года и до сих пор! 3. Ну и третье крылатое выражение Государя, это запись в его дневнике 2 марта 1917 года, в вечер после отречения: "Кругом измена и трусость, и обман..."
|
|
#4276
07.01.2009, 17:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Надо отметит совершенно недостоверные и бредовые данные. Дзержинский - 3е место по популярности  Николай - из 69% одобряющих реабилитацию "42% - скорее положительно" это грубо говоря, как я и писал "просто плевать на это" всем. Цитата:
Уж откуда популярность у Колчака может возникнуть мне вообще в голову не приходит, разве что идиотский фильм "Адмиралъ", но его не один нормальный человек всерьёз не воспримет.
|
|
#4277
07.01.2009, 17:41
|
|||
|
|||
|
Тутчеву
Тутчев, у вас есть дети? Если есть, поспрашивайте их друзей и знакомых на тему симпатий к Николаю и Колчаку, может поймёте что подобные опросы всегда липовые.
Деникин совершенно другой случай, он симпатии заслуживает.
|
|
#4278
07.01.2009, 17:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=2516 Да и в выступлениях и интервью Н.Михалкова (одного из самых близких поклонников ВВП) в проекте "Имя Россия" это было явно заметно. Беспощадно и несправедливо лягал он Государя, поддерживая Столыпина. За Столыпина - спасибо ему. За Государя - стыдно за Михалкова.
|
|
#4279
07.01.2009, 18:40
|
|||
|
|||
|
Андрею 57. Не написал и не написал - так и говорите. Про стихи, кстати, я уже для интересу добавил, отметив, что это как раз уже не столь важно. По поводу - "не литератор" же. Я как то думал, что писатели - просто творчески мыслящие люди. Николай II из таких?
================================================== = Тутчеву. Вы, видимо, и сами согласны с тем, что эти фразы крылатыми назвать нельзя. Фразы вроде "учиться, учиться и еще раз учиться" или "жребий брошен" можно услышать в совершенно разных ситуациях, но применяя их по смыслу. Чтобы хоть какую-то из Ваших фраз кто-то хоть раз сказал - я ни разу не слышал. ================================================== = По поводу "императора Траяна". Должен сказать, что я не только бы не смог привести его цитат, но и... императора Траяна. Это у Вас, "историков", методы отыскивать "Величайших" не совпадают с моими, рабоче-крестьянскими. По поводу Елизаветы. Поправьте - могу ошибаться. На вопрос, почему она так и не вышла замуж, она ответила: "Я обручена с Англией". Рузвельт: "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Про Карла ничего сказать не могу, не знаю. Но, полагаю, есть какие-то фразы, просто источник забыт. Но неужели Вы, изучив всю жизнь Николая II с точностью до минут - не смогли найти действительно стоящей фразы, которая пошла в народ. Ваши же фразы я только слышал в контексте с Николаем II.
|
|
#4280
07.01.2009, 18:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
 |
| Закладки |
| Метки |
| лучший правитель России, последний русский царь, Распутин, убит большевиками, Царь-Мученик |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
Линейный вид
