Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от Критик

...Бредить, что имеющая мировую гегемонию, США будет свой бакс скрещивать с упавшим рублем и подорванной войной экономикой, это очень смелые фантазии. Про промышленную долю РИ я молчу. И специально для Тутчева. РИ жила за счет высоких цен на зерно, которая покупала Европа и Германия в том числе. Отсутствие денег у Европы, весьма эффектно отбросило бы РИ, в прошлый век по своему развитию.

Критик, правильно ли я понял, что Вы присоединяетесь к "логике" Калашникова и Кугушева:
Николай Второй должен был избежать вступления России в войну, но вообще-то хорошо, что Россия была вовлечена в ПМВ, поскольку это способствовало катастрофе 1917 года, Октябрьскому перевороту и Брестскому миру - а если бы этого не было, а Россия осталась бы царской и победила вместе с союзниками, то России был бы полный кирдык вообще.
?
Если так, то нынешние ленинисты-сталинисты идут гораздо дальше своих вождей (Ленина и Сталина)... И нынешние - гораздо подлее и глупее, чем даже их идолы.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Как царь Николай стремился избежать войны. Это только один фрагмент, а их в мемуаров Коковцева много. Ощущение, что Николай пребывает в паралельной реальности и вообще не контактирует с действительностью.

Красные взяли здесь за правило вываливать что ни попадя, лишь бы там было что-то против Николая Второго. Так и в этом случае. В.Н.Коковцев был прекрасным премьером (до января 1914), но Государь вынужден был отправить его в отставку из-за его известного принципиального и бескомпромиссного пацифизма - он еще даже в январе 1914 отказывался выделять дополнительные финансы на подготовку к оброне страны.
Так что ничего удивителного в его позиции на этом совещании нет. А вот Государь был на этом совещании полностью прав, и с Вильгельмом действительно была тогда договоренность о том, что частичная мобилизация допустима,и не означает начала войны. Найдите в интернете переписку Государя и Вильгельма в июле 1914г и убедитесь в этом.
Вы, Критик, то ли не знаете всего этого, то ли знаете, но намеренно вводите в заблуждение неискушенных читатей. И то и другое плохо. Второе, конечно, вообще мерзко.

[tutchev]

Сообщение от фофан

Прочитал, Капитан, и в отличие от ВАС, внимательно. Сылку я ВАМ дал, но ВЫ зациклились на войне 1914 года. Повторю - речь идёт о войнах, которые вела Россия начиная с Петра и кончая СССР. Авторы задают вопрос - ЗАЧЕМ воевала Россия.

Я зациклился?! Приведенный вами тест начинается и кончается обвинением Государя в том, что он вступил в Первую мировую. А между этими обвинениями - охренительные "доказательства" того, что хорошо, что Россия вступила в ПМВ, ибо это способствовало катастрофе 1917 года, а без этой катастрофы (то есть если бы царская Россия вместе с союзниками победила в ПМВ) - вообще кирдык России был бы.

Если Вы, Фофан, если согласны с этим, то так и напишите. Если не согласны - тоже напишите, что не согласны с этой бредятиной. А Вы сразу завиляли, в кусты ушли. Мол, читайте этих авторов еще (?!) - да пошли они в баню с этим бредом!

[Критик]

Так что ничего удивителного в его позиции на этом совещании нет. А вот Государь был на этом совещании полностью прав, и с Вильгельмом действительно была тогда договоренность о том, что частичная мобилизация допустима,и не означает начала войны. Найдите в интернете переписку Государя и Вильгельма в июле 1914г и убедитесь в этом.

Специально не написал, чем окончилось совещание. А вы уже вводите в заблуждение.

Так и в этом случае. В.Н.Коковцев был прекрасным премьером (до января 1914), но Государь вынужден был отправить его в отставку из-за его известного принципиального и бескомпромиссного пацифизма - он еще даже в январе 1914 отказывался выделять дополнительные финансы на подготовку к оброне страны.

Специально для Вас отвечает Коковцев. Это не пацифизм, это трезвое понимание ситуации

Помню хорошо, что день был мрачный и сырой, пахло зимой и дворец был пуст и без обычного оживления. Государь принял меня в его верхнем кабинете, с его привычною приветливою улыбкой, но мало расспрашивал о моей заграничной поездке, как будто мы виделись совсем недавно, спросил только совсем ли я оправился от болезни в Риме и сразу перешел к так называемым очередным делам, сказавши мне, что он успел уже прочитать мой подробный доклад о том, что я делал в Риме, Париже и Берлине, вполне одобряет все, что я говорил и делал и прибавил: «у нас слишком много других вопросов, чтобы останавливаться на том, что так ясно, и Я могу сказать Вам только то, что Я уже написал на докладе и передал мне тут же Его известную резолюцию, опубликованную теперь большевиками в их издании «Черная Книга» и которая содержит в себе прямое одобрение всего, что я сделал, с прибавлением, что Государь находит, что все переговоры были ведены с полным соблюдением интересов и пользы России.
Привычной для меня благодарности или выражения удовольствия и какой-либо любознательности в отношении подробностей всего, что пришлось пережить, заявлено на этот раз не было. Меня удивило в особенности и то, что свидание с Германским Императором не остановило на себе особенного внимания, и мне пришлось самому просить разрешения представить некоторые разъяснения, так как доклад мой, при всей его подробности, не мог, конечно, передать всех частностей и личных впечатлений, да и многое не должно было быть даже включено в письменное изложение.
Государь слушал меня, ни разу меня не останавливая, и {241} только в том месте моего рассказа, где я привел слова Императора Вильгельма о том, что все было условленно с Государем в мае месяце, в Потсдаме, Государь заметил как бы вскользь, «ничего подобного, конечно, не было, но я нимало не удивляюсь, так как уже не раз я встречался с тем же приемом сваливать с больной головы на здоровую». В заключение моего объяснения Государь оказал только: «ну подождем как исполнит Германский Канцлер данное Вам обещание. Я думаю, что на этот раз, формально они уступят нам, тем более, что Сазонов донес мне, что у Свербеева вполне сложилось убеждение что Вы произвели должное впечатление».
Видя, что Государь мало реагирует на мой доклад и вовсе не спрашивает меня о том впечатлении, которое оставило мне пребывание в Берлине, я сам перешел на изложение моих выводов из этой короткой остановки и мимолетного обмена мыслей с германскими государственными людьми и сказал Государю, что мое заключение о положении дел в Германии гораздо более пессимистическое, нежели я думал первоначально и даже считал себя в праве изложить в письменном докладе, доступном, во всяком случае, нашим канцеляриям.
Я не могу, конечно, утверждать, сказал я, что Германия идет прямым и неудержимым шагом к войне с нами в самом близком будущем, но мне очевидно, что отношение к нам самое враждебное и раздраженное, и я выехал из Берлина под самым мрачным впечатлением о неминуемом приближении катастрофы.
Имперский Канцлер не держит в руках всех нитей внешней политики; она ведется лично Императором и всесильною теперь военною кликою и нам нужно не только быть сугубо осторожными во всем, но, в особенности проверять ежедневно нашу боевую организацию и устранять те недостатки в усилении ее, на которые я много раз обращал внимание и которые вызывают постоянно столь резко враждебное ко мне отношение Военного Министра.
Зная, что этот вопрос всегда оставляет в Государе крайне неприятный осадок и даже прямое неудовольствие ко мне, я сказал Государю, что я не имею вовсе в виду беспокоить его какими-либо сетованиями на Генерала Cyxoмлинова, а докладываю только, что при моих отношениях с ним с апреле 1912 года, я уже не имею возможности располагать точными сведениями о ходе исполнения наших военных заказов, так как учреждения Военного ведомства просто отказывают моим представителям в {242} сообщении им отчетов по заготовительным операциям, постоянно указывая на то, что я должен лично обращаться об этом к Военному Министру, а он обещает прислать их мне и постоянно забывает это делать, ставя меня просто в совершенно недопустимое положение. Я могу судить только по отрывочным сведениям, попадающим ко мне по поводу испрашиваемых отдельных кредитов, и эти сведения рисуют мне такую печальную картину невероятной волокиты и медленности, что я не могу достаточно решительно докладывать об этом просто по долгу лежащему на мне говорить то, что мне известно, хотя бы для того, чтобы мне не был впоследствии сделан справедливый упрек в том, что я скрыл то, что знал.
Но денежная сторона вопроса, мне слишком ясна, и она громко говорит о том, что мы не умеем пользоваться отпускаемыми на оборону кредитами и просто не в состоянии заготовить то, что настоятельно необходимо для снабжения армии. Результатом этого — я крайне опасаюсь — будет то, что грянет гроза, и мы выйдем в поле настолько же готовыми к бою «до последней пуговицы», как вышли в бой французы в 1870-м году.
Когда Генерал Жоффр был здесь в июле, у Военного Министра было неизрасходованных остатков от кредитов более 200 миллионов, в настоящую же минуту, после отпущенных ему добавочных ассигнований у него остается свыше 250 миллионов. Я сказал Государю, что не хочу Его вовсе огорчать какими-либо моими разногласиями с Военным Министром, которому я теперь уступаю во всем, чтобы не было повторения его жалоб на меня, — но не могу не предостерегать Государя от той опасности, которую вижу и предотвратить которую лишние всякой возможности. Государь взял от меня ведомость об остатках от кредитов и сказал только: «будьте совершенно спокойны, Я близко слежу за ходом всего дела, и Вы скоро убедитесь в том, что все эти остатки растают, и Вам придется усиливать отпуски на оборону». Мне не было возможности продолжать далее мои настояния. Он как-то оборвались, потому что Государь замолчал, отвернувшись в сторону моря, потом, точно очнувшись, долго и пристально смотрел мне прямо в глаза, и, наконец, произнес: «все, что Вы мне оказали, я глубоко чувствую, благодарю Вас за прямоту Вашего изложения и никогда не упрекну Вас в том что Вы скрыли от меня что-либо. На все — воля Божия». После, этого Государь сразу перешел к самому острому вопросу — о {243} Штюрмере.

[Критик]

Сообщение от tutchev

Критик, правильно ли я понял, что Вы присоединяетесь к "логике" Калашникова и Кугушева:
Николай Второй должен был избежать вступления России в войну, но вообще-то хорошо, что Россия была вовлечена в ПМВ, поскольку это способствовало катастрофе 1917 года, Октябрьскому перевороту и Брестскому миру - а если бы этого не было, а Россия осталась бы царской и победила вместе с союзниками, то России был бы полный кирдык вообще.
?
Если так, то нынешние ленинисты-сталинисты идут гораздо дальше своих вождей (Ленина и Сталина)... И нынешние - гораздо подлее и глупее, чем даже их идолы.

Я не знаю, кто такой Калашников и Кугушев. Что бы сложить два плюс два, много ума не надо. Да и Дурново я верю, тем более этот прогноз сбылся.

Если война окончится победоносно, усмирение социалистического движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков военного времени к нормальным расценкам - и, надо надеяться, только этим и ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.

Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению.


ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ



Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления. Своеобразный общественный строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.

Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на все сельско-хозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты сельского хозяйства.

С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий.

В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и станут на чисто революционный путь. Сыграет свою роль, в особенности в случае социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и многочисленный в Германии безземельный класс сельско-хозяйственных батраков. Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет уступать, по своей напряженности, обстановке в России.

[Gets]

Сообщение от tutchev

"Сообщение от Критик
Как царь Николай стремился избежать войны. Это только один фрагмент, а их в мемуаров Коковцева много. Ощущение, что Николай пребывает в паралельной реальности и вообще не контактирует с действительностью."

Красные взяли здесь за правило вываливать что ни попадя, лишь бы там было что-то против Николая Второго. Так и в этом случае. В.Н.Коковцев был прекрасным премьером (до января 1914), но Государь вынужден был отправить его в отставку из-за его известного принципиального и бескомпромиссного пацифизма - он еще даже в январе 1914 отказывался выделять дополнительные финансы на подготовку к оброне страны.
Так что ничего удивителного в его позиции на этом совещании нет. А вот Государь был на этом совещании полностью прав, и с Вильгельмом действительно была тогда договоренность о том, что частичная мобилизация допустима,и не означает начала войны. Найдите в интернете переписку Государя и Вильгельма в июле 1914г и убедитесь в этом.
Вы, Критик, то ли не знаете всего этого, то ли знаете, но намеренно вводите в заблуждение неискушенных читатей. И то и другое плохо. Второе, конечно, вообще мерзко.

Вот прекрасный образец аргументации монархистов, Николай 2-й был прав, но получилось так, как говорил и предупреждал Коковцев, поэтому Коковцев негодный министр и советник!!!

И факты даже приводятся (переписка с Вильгельмом) -просто смех, Вильгельм благословил бога наверное за такого россйиского императора и дул ему в уши, что тому угодно было, но войну объявил сразу же!
Прекраснейший пример - дивись народ

[tutchev]

Сообщение от Критик

Специально не написал, чем окончилось совещание. А вы уже вводите в заблуждение.

Чем именно "ввожу в заблуждение"? - сообщите пожалуйста.

Специально для Вас отвечает Коковцев. Это не пацифизм, это трезвое понимание ситуации

Не нашел в этом тесте ничего, что объясняло бы ваше обвинение в мой адрес. Насчет "трезвого понимания ситуации" - да, Коковцев трезво понимал ситуацию, с точки зрения пацифиста.

Вообще-то я понимаю, что на самом деле дискутировать не только с Гетсом, но и вами, Критик, абсолютно бесполезно. Вы ведь не правду истории ищете, а кривду защищаете шулерскими приемами. В частности, вот таким вот потоком огромных портянок, - именно РАЗМЕР которых, как вы надеетесь, должен убедить неискушенного читателя в вашей правоте.
Ну-ну. Пилите Шура, пилите.

[фофан]

Сообщение от tutchev

Если Вы, Фофан, если согласны с этим, то так и напишите. Если не согласны - тоже напишите, что не согласны с этой бредятиной. А Вы сразу завиляли, в кусты ушли. Мол, читайте этих авторов еще (?!) - да пошли они в баню с этим бредом!

*********************************
Бред – говорите? Так история ответила на бред ВАШИХ «родников истины» - замечательная чушь.

Действующие лица:
Коковцев – «Критик»
Николай 2 – «тутчев»

«Я продолжал мою речь, доказывая Государю, что как бы ни смотрели мы на проектированные меры, — мобилизация остается мобилизацией, и на нее наши противники ответят прямо войною, к которой Германия готова и ждет только повода начать ее. Государь опять прервал меня словами:
«Вы преувеличиваете, Владимир Николаевич. Я и не думаю мобилизовать наши части против Германии, с которой мы поддерживаем самые доброжелательные отношения, и они не вызывают в нас никакой тревоги, тогда как Австрия надстроена определенно враждебно и предприняла целый ряд мер против нас, до явного усиления укреплений Кракова, о чем постоянно доносит наша, контрразведка Командующему войсками Киевского военного Округа».»
Как ни верти – Коковцев оказался прав! «Критик» – тоже!
Я удовлетворил ВАШ интерес?

[Критик]

Чем именно "ввожу в заблуждение"? - сообщите пожалуйста.

Вот этим

А вот Государь был на этом совещании полностью прав

.

Не нашел в этом тесте ничего, что объясняло бы ваше обвинение в мой адрес. Насчет "трезвого понимания ситуации" - да, Коковцев трезво понимал ситуацию, с точки зрения пацифиста.

Т.е. человек который стремиться избежать губительной войны, трезво ценивая возможности, есть пацифист. Следовательно, человек который стремиться к ней, есть кто?
Коковцев (уже не первый раз), просит быть в курсе того, на что тратятся деньги, и что на эти деньги делается. Но почему то этот вопрос, в предверии войны, волнует только его одного. Но будущий гениальный верховный главнокомандующий, "Государь замолчал, отвернувшись в сторону моря, потом, точно очнувшись, долго и пристально смотрел мне прямо в глаза". Потом стоя на в уходящем поезде "грустно и печально смотрел и улыбался".

[tutchev]

Сообщение от Критик

Я не знаю, кто такой Калашников и Кугушев.

А я вам привел краткое резюме, которое вы в сущности здесь пропагандируете. Повторю еще раз:
Николай Второй должен был избежать вступления России в войну, но вообще-то хорошо, что Россия была вовлечена в ПМВ, поскольку это способствовало катастрофе 1917 года, Октябрьскому перевороту и Брестскому миру - а если бы этого не было, а Россия осталась бы царской и победила вместе с союзниками, то России был бы полный кирдык вообще.
?
Вы ушли в кусты от прямого ответа на этот мой вопрос, согласны ли вы с этим "развитием" ленинизма-сталинизма.

Что бы сложить два плюс два, много ума не надо. Да и Дурново я верю, тем более этот прогноз сбылся.

Я в этой теме много раз ссылася и подробно писал не только о прогнозе Дурново, но и о более ранних точных предсказаниях о Первой мировой и о грядущей катастрофе России. Так что Государь знал о будущем не меньше, а гораздо больше Дурново.
Но он делал что дОлжно, хотя и знал, что будет.
Я думаю, вы все эти мои посты прежние читали - просто делаете вид, что не читали. Придуриваетесь, как говорят в таких случаях.

И - жду от вас ответа на второй раз поставленный вопрос (о вашем "развитии ленинизьма-сталинизьма").

[tutchev]

Сообщение от Критик

Вот этим
Т.е. человек который стремиться избежать губительной войны, трезво ценивая возможности, есть пацифист. Следовательно, человек который стремиться к ней, есть кто?

Критик, вы что, серьезно думаете, что Государь, зная не только предсказания Дурново, но и множество других мрачных прогнозов, зная и понимая гораздо больше Коковцева, уволил его потому что он (Государь) хотел войны? - Он не хотел, но знал, что война уже почти неизбежна.

Коковцев (уже не первый раз), просит быть в курсе того, на что тратятся деньги, и что на эти деньги делается. Но почему то этот вопрос, в предверии войны, волнует только его одного. Но будущий гениальный верховный главнокомандующий, "Государь замолчал, отвернувшись в сторону моря, потом, точно очнувшись, долго и пристально смотрел мне прямо в глаза". Потом стоя на в уходящем поезде "грустно и печально смотрел и улыбался".

Критик, вы смотрите в книгу, и видите фигу. Коковцев был против ВСЯКОГО дополнительного финансирования военного бюджета - и это за 7месяцев до войны! Государь проводит дополнительное финансирование военного бюджета (понимая, что война неизбежна), помимо Коковцева, не ставя его в известность - зная, что тот будет сопротивляться, что время будет упущено. Коковцев, конечно, возмущен, что бюджет рапределяется мимо него, премьера.
Кто прав? Пацифист Коковцев, или Государь - за семь месяцев до начала войны? (ну, может не за семь, может раньше - это сейчас не принципиально).
Вы придуриваетесь, Критик, или что?

[tutchev]

Сообщение от Gets

Но Распутин...

Это в тему Распутина, будьте любезны. И сначала советую вам прочитать эту тему:
http://forum-history.ru/showthread.php?t=367

[Критик]

Критик, вы что, серьезно думаете, что Государь, зная не только предсказания Дурново, но и множество других мрачных прогнозов, зная и понимая гораздо больше Коковцева, уволил его потому что он (Государь) хотел войны? - Он не хотел, но знал, что война уже почти неизбежна.

Война нечаяно нагрянет, когда ее совсем не ждешь......
Вообще в таких случаях, люди как то либо готовятся, либо оттягивают, ну короче предпринимают действия. А он долго смотрел на море, пока его задалбывал своей фигней пацифист Коковцев.

Критик, вы смотрите в книгу, и видите фигу. Коковцев был против ВСЯКОГО дополнительного финансирования военного бюджета - и это за 7месяцев до войны! Государь проводит дополнительное финансирование военного бюджета (понимая, что война неизбежна), помимо Коковцева, не ставя его в известность - зная, что тот будет сопротивляться, что время будет упущено. Коковцев, конечно, возмущен, что бюджет рапределяется мимо него, премьера.
Кто прав? Пацифист Коковцев, или Государь - за семь месяцев до начала войны? (ну, может не за семь, может раньше - это сейчас не принципиально).

Тутчев, право, вы хоть читать то умеете? Специально для Вас большими буквами выделяю главное.
а докладываю только, что при моих отношениях с ним с апреле 1912 года, я уже не имею возможности располагать точными сведениями о ходе исполнения наших военных заказов, так как учреждения Военного ведомства просто отказывают моим представителям в {242} сообщении им отчетов по заготовительным операциям, постоянно указывая на то, что я должен лично обращаться об этом к Военному Министру, а он обещает прислать их мне и постоянно забывает это делать, ставя меня просто в совершенно недопустимое положение. Я могу судить только по отрывочным сведениям, попадающим ко мне по поводу испрашиваемых отдельных кредитов, и эти сведения рисуют мне такую печальную картину невероятной волокиты и медленности
Где здесь бюджет мимо Коковцева? Даже если представить, что бюждет прошел мимо, и это не его Коковцева собачье дело, то подготовка к войне целиком и полностью ложится на Государя. Он на пендалях должен был гонять Сухомлинова, и дрючить его по несколько раз на дню. Напоминать нашу готовность? А он смотрел на море, а потом грустно улыбался и глаза его были печальны.

[Критик]

то России был бы полный кирдык вообще.
?
Вы ушли в кусты от прямого ответа на этот мой вопрос, согласны ли вы с этим "развитием" ленинизма-сталиниз

Был бы кирдык.

[tutchev]

Сообщение от Критик

а докладываю только, что при моих отношениях с ним с апреле 1912 года, я уже не имею возможности располагать точными сведениями о ходе исполнения наших военных заказов, так как учреждения Военного ведомства просто отказывают моим представителям в {242} сообщении им отчетов по заготовительным операциям, постоянно указывая на то, что я должен лично обращаться об этом к Военному Министру, а он обещает прислать их мне и постоянно забывает это делать, ставя меня просто в совершенно недопустимое положение. Я могу судить только по отрывочным сведениям, попадающим ко мне по поводу испрашиваемых отдельных кредитов, и эти сведения рисуют мне такую печальную картину невероятной волокиты и медленности
Где здесь бюджет мимо Коковцева? Даже если представить, что бюждет прошел мимо, и это не его Коковцева собачье дело, то подготовка к войне целиком и полностью ложится на Государя. Он на пендалях должен был гонять Сухомлинова, и дрючить его по несколько раз на дню. Напоминать нашу готовность? А он смотрел на море, а потом грустно улыбался и глаза его были печальны.

Критик, вы - точно - придуриваетесь!
Я ведь и написал перед этим, что Государь распорядился финансировать некоторые статьи военного бюджета минуя Коковцева, из-за его проволочек и нежелания финансировать подготовку к обороне.
Вы это еще раз фактически подтвердили крупным шрифтом.
Долго еще будете придуриваться?

[фофан]

Вобщем, я понял. Царю было всё равно - будет война или нет.

[Критик]

После обедни, отслуженной в походной палатке, доклад мой продолжался почти два часа, и значительную часть времени занял обзор бюджета на 1913 год и в особенности самый подробный отчет мой по военным расходам. Я не скрыл от Государя, что на этот раз мне было значительно труднее, нежели во все предыдущие года. Поливанова, всегда находившего примиряющий исход из столкновения точек зрения Военного Министерства и Министерства Финансов, сменил Генерал Вернандер, упрямый специалист инженерного дела, совершенно не сведущий в делах других Главных Управлений и слепо повторявший только доводы их Начальников, стремившихся получить как можно больше денег, зная при этом, что, при установившихся отношениях между двумя ведомствами, голос Военного Министерства всегда будет поддержан Государем.
Мне пришлось поэтому, на этот год проявить особенную уступчивость по отношению к требованиям Военного Министерства и согласиться на значительно большие ассигнования, нежели я сделал бы это, если бы был вполне самостоятельным в моих действиях. К тому же и внешние события были в пользу Военного ведомства. Война на Балканах принимала все более затяжной характер; бессилию дипломатии остановить разгоревшийся пожар было очевидно, и необходимость усиления военных приготовлений с нашей стороны становилась все более и более неотложною. Для меня было совершенно ясно, что, просивши, усиленные ассигнования и не видоизменяя своих внутренних порядков Военное Министерство достигало только внешнего успеха — имело в своем распоряжений большие денежные средства, но не подвигало нашей боевой способности ни на один шаг; отпущенные средства накапливались в хаосе Военного Министерства, заказы продолжали исполняться с необычайною или, вернее, обычною волокитою и окончание их становилось еще того медленнее.
Но мое положение было просто безвыходное. Я видел безнадежность увеличивать кредиты из года в год, говорил об этом громко и открыто и везде, где только мог, но был лишен всякой возможности проводить свои взгляды. Военный Министр инсинуировал на мой счет у Государя, Государственная Дума резко критиковала его способы распоряжаться ассигнованными средствами, но высказывалась всегда, за усиление кредитов; печать держала повышенный тон, а знаменитые Славянские обеды приводили к самым резким выпадам {115} против русского миролюбия, и процессии с плакатами «крест на Святой Софии», «Скутари Черногории» становились обычным зрелищем. Мне не оставалось ничего иного, как идти на соглашение и на уступки Военному Министру, зная хорошо, что в спорах с последним совет Министров не встанет на мою сторону и предпочтет всегда присоединиться к требованию генерала Сухомлинова, лишь бы не давать ему повода инсинуировать у Государя.
— Я просто решился не доводить до окончательного разногласия ни одного моего спора и согласился уступить во всем, в первый раз представивши все сметные расчеты по военным кредитам без всякого спора.
Я развил Государю мою точку зрения самым подробным образом и представил особую ведомость, в которой показал все то лишнее, что потребовал Военный Министр и без чего ваша военная подготовка не потерпела бы никакого ущерба. Сумма этих лишних кредитов получилась весьма значительная — около 80 миллионов рублей только на один 1913 год. Представил я также, как водится, и другую ведомость — о неизрасходованных кредитах прежнего времени, — их насчитывалось свыше 180 миллионов рублей.
Государь был чрезвычайно доволен и несколько раз, прерывая мой доклад, говорил мне, что я доставил Ему большое удовольствие. Когда же я довел мои изложения до конца, то Он встал из-за стола, обошел кругом ко мне и, беря мою правую руку своими обеими руками, сказал мне:
«Я знаю какую сделку с Вашей бережливостью Вы допустили, соглашаясь на то, что, по Вашему мнению, требуется Военным Министерством лишнего. Я верю тому, что Вы совершенно правы, что деньги не будут израсходованы, и дело от этого не выиграет. В Ваших спорах с Сухомлиновым правда всегда на Вашей стороне, но я хочу, чтобы и Вы поняли Меня, что Я поддерживаю Сухомлинова не потому, что не верю Вам, а потому, что Я не могу отказать в военных расходах. Упаси Боже, если нам не удастся потушить пожар на Балканах. Я никогда не прощу Себе, что отказал в военных кредитах хотя бы на один рубль. Да и Вы сами должны быть гораздо боле спокойны теперь, когда знаете, что никто не скажет, что Вы помешали делу нашей государственной обороны. Я знаю, как горячо вы любите родину, и верю тому, что так же, как и Я, горюете, что не все у нас благополучно с военными заказами. Будем надеяться, что теперь пойдет все лучше и лучше, а если Сухомлинов опять станет говорить Мне, что Вы его {116} обрываете в кредитах, то Я скажу ему просто, что этого слушать более не желаю, и что во всем теперь будет виноват он, a не Вы».

Знаете, что самое смешное в этом диалоге. Что непосредственное дело, абсолютно никого не волнует. Как и других диалогах. Николай не говорит, что он разберется, он говорит, кто будет в случае чего крайним. Волнует это Коковцева, а Вы Тутчев называете его пацифистом, и что он недоволен что бюджет мимо прошел.

[tutchev]

Сообщение от фофан

*********************************
Бред – говорите? Так история ответила на бред ВАШИХ «родников истины» - замечательная чушь.
Действующие лица:
Коковцев – «Критик»
Николай 2 – «тутчев»
«Я продолжал мою речь, доказывая Государю, что как бы ни смотрели мы на проектированные меры, — мобилизация остается мобилизацией, и на нее наши противники ответят прямо войною, к которой Германия готова и ждет только повода начать ее. Государь опять прервал меня словами:
«Вы преувеличиваете, Владимир Николаевич. Я и не думаю мобилизовать наши части против Германии, с которой мы поддерживаем самые доброжелательные отношения, и они не вызывают в нас никакой тревоги, тогда как Австрия надстроена определенно враждебно и предприняла целый ряд мер против нас, до явного усиления укреплений Кракова, о чем постоянно доносит наша, контрразведка Командующему войсками Киевского военного Округа».»
Как ни верти – Коковцев оказался прав! «Критик» – тоже!
Я удовлетворил ВАШ интерес?

Фофан, вы видимо не прочитали мои ответы Критику. Ну а если прочитали, и при этом продолжаете повторяться, - значит не поняли. Могу только посочувствовать.
А на мой вопрос (надо ли было выигрывать ПМВ) - Вы так и не ответили. Опять в кусты.

[Критик]

Сообщение от tutchev

Ну наконец-то! Разродился! Итак, по Критику, Ленин и большевики не только были правы в своем предательстве интересов России и с Брестским миром, но и - более того! - хорошо, что Россия не выиграла ПМВ вместе с союзниками! Даже Ленин и Сталин до этого не додумались! Они-то, наивные, даже и помыслить не могли так "широко"!
Ну и кто же вы, Критик, после этого?

Как громко и пафосно! Не понимаю чего Вас так возбудило. Россия потом поднялась, народ стал жить реально лучше. А в случае победы была бы агония, аля сегодняшний день.

[фофан]

Сообщение от tutchev

А на мой вопрос (надо ли было выигрывать ПМВ) - Вы так и не ответили. Опять в кусты.

**********************
Нет, конечно - не выиграл русско- японскую - зачем менять привычки.
Топить революции в крови и воевать с внешним противником, оказалось, не одно и то же.
Помните у Жванецкого, типа, - если мне накостыляют на улице - так я в гнездо и своей воробьихе все перья повыдёргиваю.