ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Герои топ50

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #2281  
Старый 17.11.2008, 17:11
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Критик Посмотреть сообщение
Аналогичное чудо было при Витте. Такой же бодрый рост на несколько лет, те же закрома золотовалютного резерва. Потом изменение на мировом рынке, и проедание резерва за пять лет. Потом Столыпин, и повторение. Очень напоминает происходящие пяти последних лет.
Все же Россия 1907-1914гг - это модернизация и реформы, глубокие реформы (хотя и не доведенные до конца). В констексте Вашего сравнения не будем спорить, насколько успешные реформы, но это одно из главных отличий от последних пяти лет, когда примерно после 2003г практически все намечавшиеся реформы были свернуты (под золотым дождем нефтедолларов).
И второе очень важное отличие: Россия 1907-1914гг (и даже в ПМВ) - это гораздо более либеральная, гораздо более демократическая страна (Думская монархия), чем наша президентская республика после 2003 года. Хорошо это или плохо, см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=433
Цитата:
Сейчас также начинаем закрома родины проедать. Этакое дежа вю или бег по кругу. В мировом плане, Россия как была в своем 3-5% секторе, так там и осталась без намеков на улучшение. Уровень жизни населения практически не изменился, все те же самые показатели на душу населения. Россия все время стоящая на пороге. Этакий застенчивый гость.
В соответствии с вышесказанным, все же не так. И ведь в 1907-1917гг Россия была не только полноправным в политическом плане членом G4 (или G5) того времени, и стремительно развивавшимся во всех отношениях государством, но более того - Россия по окончании ПМВ стала бы безусловным гегемоном Европы и политически равным партнером США (конечно, еще сильно отставая в промышленности). Некоторые историки утверждают, что Николай Второй примерно с 1910 года вел неформальные переговоры с США о будущем совместном контроле всех мировых финансовых потоков (для предотвращения войн и революций): предполагалось сделать доллар мировой валютой, обеспеченной русским золотом - и первые пароходы с русским золотом уже шли в США в 1912г. Покойный Владлен Сироткин исследовал этот вопрос, и этот вопрос (о русском золоте в США) поднимался (по слухам) на комиссии Гор-Черномырдин в 1990-х годах.

Я упоминаю об этом здесь, чтобы показать, какое место занимала царская Россия в системе международных отношений 1907-1917гг.
Ответить с цитированием
  #2282  
Старый 17.11.2008, 17:24
Аватар для Gets
Gets Gets вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 327
Сказал(а) спасибо: 186
Поблагодарили 144 раз(а) в 99 сообщениях
По умолчанию Проблема монархии!

Цитата:
Сообщение от Gets Посмотреть сообщение
Везде, где еще сохранилась монархия, она ограничена конституцией, председателем правительства и парламентом. И остается скорее номинальной, представительской функцией, чем управленческой.
В России же какой смысл ее реанимировать? Напротив, это будет самым настоящий возврат в каменный век!!! я поясню.

Великий Петр 1, скорее исключение из правил, да и Екатерина 2-я тоже, обоим пришлось побороться за власть, а Екатерина 2-я, если бы не Потемкин, так и осталась бы заштатной. А больше кто? Соглашусь Донской и Грозный, но скорее как завоеватели, но Россия вышла из завоевательского возраста.

Передача власти по крови - это атавизм, а монархисты зовут именно туда. Нет борьбы за власть, наследник вял и чванлив, у него нет благодарности народу, он от него далек.

Придуманные и высосанные из пальца "росты" в России, какие многословно тут постит Андрей57, объективность скорее вопреки, а не благодоря монархии. Да и большинство из них искажены и не отражают истинную катрину.

И уж однозначно, никто не может принять ни одной заслуги Николая 2-го, потому что их нет, и именно его правление поставило на монархии в России большой и жирный крест!
Продолжу.

К тому же срок! 6 лет - если ты плох, и 12 лет - если хорош - вполне нормально. Потому что потом неадекватность наступает (если не сказать более того). Это мы видим и на примере монархов и на примере генсеков. И Сталин и Брежнев доказали это. Разве Брежнев был плох с Косыгиным в начале? нет, но прошло время и наступает "менопауза" в мозгах, поэтому однозначно НЕТ МОНАРХИИ.
Ответить с цитированием
  #2283  
Старый 17.11.2008, 17:37
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию 69% россиян - за реабилитацию Николая II и считают его ЛУЧШИМ правителем России!

ВЦИОМ: 69% россиян одобряют реабилитацию Николая II и членов царской семьи
Более чем две трети россиян (69%) положительно оценивают реабилитацию Николая II и членов царской семьи (42% - скорее положительно, 27% - безусловно положительно). Лишь 11% высказывают противоположное мнение (9% - скорее отрицательно, 2% - безусловно отрицательно). 19% затруднились ответить.
Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России.
Наибольшей симпатией у россиян пользуются последний царь Николай II (44%), революционные деятели Владимир Ленин (42%) и Феликс Дзержинский (40%). Далее следуют Колчак (32%), Сталин (28%), Деникин (23%), Бухарин (21%). Еще меньше "голосов" набрали Троцкий и Махно (по 18%). Замыкают рейтинг наиболее "симпатичных" россиянам деятелей, Керенский (16%) и Милюков (10%).

Среди деятелей времен революции, вызывающих антипатию наших соотечественников, первые места занимают Сталин (48%) и Махно (45%). Ниже в "антирейтинге" расположились Троцкий (39%), Керенский (36%), Деникин (32%). По 30% россиян относятся с антипатией к Колчаку и Ленину, 29% - к Милюкову. Меньше всего "голосов" в "антирейтинге" набрали Дзержинский (24%), Николай II и Бухарин (по 22%).

За три года (с 2005 года) в худшую сторону изменилось отношение россиян к Ленину и Сталину. Так, с на 8-9% сократилась доля тех, кто испытывает симпатию к Ленину (с 50% до 42%) и к Сталину (с 37% до 28%). Напротив, сократилась доля тех, кто испытывает антипатию к Колчаку (с 41% до 30%), Махно (с 55% до 45%), Керенского (с 44% до 36%), Деникину (с 39% до 32%), Троцкому (с 45% до 39%). Снизилась доля россиян, негативно относящихся к фигуре Николая II - с 28% и 22%. Относительно стабильными остались позиции Бухарина, Дзержинского, Милюкова (по сравнению с 2005 годом, оценка этих деятелей сместилась не более чем на 4%).

Полностью см.:
http://www.regnum.ru/news/1084710.html
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #2284  
Старый 17.11.2008, 18:13
Аватар для Gets
Gets Gets вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 327
Сказал(а) спасибо: 186
Поблагодарили 144 раз(а) в 99 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
ВЦИОМ.....
Не буду оспаривать данные ВЦИОМ, весомая организация, но знаю, что и там не все может быть чисто, но что хочу сказать!

К примеру среди молодежи там даже Колчак на 3 месте))))))) смех один, фильму тупую выпустили и вот тебе и рейтинг, но было бы смешно, если бы небыло так грустно, потому что история России коверкается, извращается и искажается.

Уж поработали вражины на славу за последние 15 лет, этого не отнять, а это значит, что не зря мы здесь выводим на чистую воду и Николая 2-го и защищаем достижения Сталина и революции.
Ответить с цитированием
  #2285  
Старый 17.11.2008, 18:28
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Все же Россия 1907-1914гг - это модернизация и реформы, глубокие реформы (хотя и не доведенные до конца). В констексте Вашего сравнения не будем спорить, насколько успешные реформы, но это одно из главных отличий от последних пяти лет, когда примерно после 2003г практически все намечавшиеся реформы были свернуты (под золотым дождем нефтедолларов).
И второе очень важное отличие: Россия 1907-1914гг (и даже в ПМВ) - это гораздо более либеральная, гораздо более демократическая страна (Думская монархия), чем наша президентская республика после 2003 года. Хорошо это или плохо, см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=433

В соответствии с вышесказанным, все же не так. И ведь в 1907-1917гг Россия была не только полноправным в политическом плане членом G4 (или G5) того времени, и стремительно развивавшимся во всех отношениях государством, но более того - Россия по окончании ПМВ стала бы безусловным гегемоном Европы и политически равным партнером США (конечно, еще сильно отставая в промышленности). Некоторые историки утверждают, что Николай Второй примерно с 1910 года вел неформальные переговоры с США о будущем совместном контроле всех мировых финансовых потоков (для предотвращения войн и революций): предполагалось сделать доллар мировой валютой, обеспеченной русским золотом - и первые пароходы с русским золотом уже шли в США в 1912г. Покойный Владлен Сироткин исследовал этот вопрос, и этот вопрос (о русском золоте в США) поднимался (по слухам) на комиссии Гор-Черномырдин в 1990-х годах.

Я упоминаю об этом здесь, чтобы показать, какое место занимала царская Россия в системе международных отношений 1907-1917гг.
А вы юморист батенька. Реформы да 2003, это когда Португалию с Бразилией хотели догнать?
Тутчев, ну подумайте сами. С какого перепугу мы станем полноправными партнерами, если наш сегмент 5%? Николай массон или сионист? Иначе с чего ему позоволят участвовать в мировых финансовых потоках?
Ответить с цитированием
  #2286  
Старый 17.11.2008, 18:34
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Четверг, 06 Ноября 2008, 15:34 | В стране
От Николая Второго до Владимира ПутинаВЦИОМ исследовал, как россияне оценивают деятельность политических лидеров страны последнего столетия.


Вопрос о Дмитрии Медведеве не задавали ввиду краткого времени его пребывания у власти. В рейтинге политиков, под руководством которых по мнению наших сограждан Россия развивалась в правильном направлении, лидирует Путин. У него 80%. На втором месте Брежнев - 41%. Замыкает тройку лидеров Ленин - 33%. На 2% меньше набрали Сталин и Николай Второй. Что касается так называемого "антирейтинга", то там первое место занимает Ельцин. С небольшим отрывом за ним следует Горбачёв. Меньше всего голосов в "антирейтинге" набрали Николай Второй и Владимир Путин.

http://gorodfm.ru/news/news.148608/newsctg.8/
Ответить с цитированием
  #2287  
Старый 17.11.2008, 18:54
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
Четверг, 06 Ноября 2008, 15:34 | В стране
От Николая Второго до Владимира ПутинаВЦИОМ исследовал, как россияне оценивают деятельность политических лидеров страны последнего столетия. Вопрос о Дмитрии Медведеве не задавали ввиду краткого времени его пребывания у власти. В рейтинге политиков, под руководством которых по мнению наших сограждан Россия развивалась в правильном направлении, лидирует Путин. У него 80%. На втором месте Брежнев - 41%. Замыкает тройку лидеров Ленин - 33%. На 2% меньше набрали Сталин и Николай Второй. Что касается так называемого "антирейтинга", то там первое место занимает Ельцин. С небольшим отрывом за ним следует Горбачёв. Меньше всего голосов в "антирейтинге" набрали Николай Второй и Владимир Путин.
http://gorodfm.ru/news/news.148608/newsctg.8/
Как видно, это данные более раннего опроса, который включал также действующих политиков (кроме Д.Медведева). Опрос ВЦИОМ, на который я сослался, касался только деятелей первой половины 20-го века.
Тем не менее, как видно по данным опроса ВЦИОМ от 6 ноября, и в этом самом общем рейтинге Николай Второй делит 3-4 места.
Еще один вывод, который можно сделать из сравнения результатов опросов 6 и 17 ноября, тот, что за 11 дней Сталин немного "просел", а Николай Второй - поднялся. При этом, как сказано в отчете ВЦИОМ от 17 ноября, это устойчивая и уже давняя тенденция последних лет: Сталин (и Ленин) теряют популярность, Николай Второй - неуклонно набирает симпатии россиян.
Ответить с цитированием
  #2288  
Старый 17.11.2008, 19:05
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Критик Посмотреть сообщение
А вы юморист батенька. Реформы да 2003, это когда Португалию с Бразилией хотели догнать?
В 2000-2003гг реформы проводились активно кабинетом министров М.Касьянова - с этим невозможно спорить. Да, начали с очень "низкого старта", но реформы проводились активно и успешно, - до "золотого дождя нефтедолларов" (и до отставки Касьянова).
Цитата:
Тутчев, ну подумайте сами. С какого перепугу мы станем полноправными партнерами, если наш сегмент 5%?
Я разве про современность говорил о полноправном партнерстве? Вы что-то напутали, я говорил о времени правления Николая Второго.
Цитата:
Николай массон или сионист? Иначе с чего ему позоволят участвовать в мировых финансовых потоках?
А вы юморист, батенька. Ну а если серьезно - то вот масоны-то и не позволили, вынудили отречься в 1917 году.
Ответить с цитированием
  #2289  
Старый 17.11.2008, 19:20
Критик Критик вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 976 раз(а) в 576 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
В 2000-2003гг реформы проводились активно кабинетом министров М.Касьянова - с этим невозможно спорить. Да, начали с очень "низкого старта", но реформы проводились активно и успешно, - до "золотого дождя нефтедолларов" (и до отставки Касьянова).

Я разве про современность говорил о полноправном партнерстве? Вы что-то напутали, я говорил о времени правления Николая Второго.

А вы юморист, батенька. Ну а если серьезно - то вот масоны-то и не позволили, вынудили отречься в 1917 году.
Это когда производство падало на 10-20%? Это очень удачные реформы. Кто же Николая допустит, если евреи у него по углам империи расбросаны?
Тучев, у Вас прям таки детские представления)))))
Ответить с цитированием
  #2290  
Старый 17.11.2008, 19:38
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Как видно, это данные более раннего опроса, который включал также действующих политиков (кроме Д.Медведева). Опрос ВЦИОМ, на который я сослался, касался только деятелей первой половины 20-го века.
Тем не менее, как видно по данным опроса ВЦИОМ от 6 ноября, и в этом самом общем рейтинге Николай Второй делит 3-4 места.
Еще один вывод, который можно сделать из сравнения результатов опросов 6 и 17 ноября, тот, что за 11 дней Сталин немного "просел", а Николай Второй - поднялся. При этом, как сказано в отчете ВЦИОМ от 17 ноября, это устойчивая и уже давняя тенденция последних лет: Сталин (и Ленин) теряют популярность, Николай Второй - неуклонно набирает симпатии россиян.
***************************
Капитан. оформляйте рекорд Гинеса! Смотрите:
"За последний год мнения россиян на этот счет существенно изменились. С 67% в 2007 году до 80% в текущем году возросло количество граждан РФ, полагающих, что при В.Путине вектор развития России был верным."
За год на 13%, а Николай 2 - 13% за одинадцать дней!
Срочно, срочно оформляйте.
Ответить с цитированием
  #2291  
Старый 17.11.2008, 19:47
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 29,146
Сказал(а) спасибо: 1,252
Поблагодарили 2,206 раз(а) в 1,639 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемые участники дискуссии!

Для обсуждения социологических опросов Вы можете завести новую тему. А здесь, пожалуйста, пишите о герое проекта.
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #2292  
Старый 17.11.2008, 20:08
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Критик Посмотреть сообщение
Это когда производство падало на 10-20%? Это очень удачные реформы. Кто же Николая допустит, если евреи у него по углам империи расбросаны?
Я уже написал выше о масонах - они же вынудили его отречься в 1917г. Еврейские банкиры (в США), конечно, принимали участие в финансировании революции 1905 года (но японцы тогда больше денег потратили), и в финансировании врагов Государя в дальнейшем, и в ПМВ, но в Февральской революции евреи не были активно задействованы. Потом, сразу же по отречении, в Петросовете - да, много их было.
Цитата:
Тучев, у Вас прям таки детские представления)))))
Алаверды сталинистам:
Я маленькая девочка,
Играю и пою,
Я Сталина не видела,
Но я его люблю.

Иногда нынешние сталинисты по уму и по легкомыслию напоминают мне детей. Но очень вредных и злых детей.

Кстати, я помню, когда первый раз этот стишок услышал (году этак в 1948?), то сразу заподозрил, что это "девчачье дело" - Сталина любить.
А потом, помню, в июле (?) 1953г, когда сообщили, что Берия - шпион, и что его расстреляли, я на уроке физкультуры учителя спросил, не шпион ли и Сталин был? - и получил такой подзатыльник, что сразу понял, что нет, не шпион он был... а еще хуже что-нибудь!
Так что мой антисталинизм имеет давние корни.
Ответить с цитированием
  #2293  
Старый 17.11.2008, 20:54
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию Надо же! Смеют сомневаться.

""К великому сожалению, все эти выдуманные «пророчества», «предсказания старцев», «видения» и множество непроверенных высказываний святых перепечатываются и преподносятся неискушенному читателю как несомненные откровения о последних временах и сроках, знать которые, кстати, запретил Сам Христос (Деян. 1, 6, 7).


Одним из главнейших постулатов возникшей у нас за последние 10–15 лет ереси царебожия является лжеучение о «царе-искупителе».

Апологеты этого лжеучения ссылаются прежде всего на якобы имевшие место высказывания монаха Авеля (Василий Васильев; 1757(55?)–1841), который первым «пророчествовал», что последний Российский Император Николай II «искупитель будет, искупит собой народ свой — бескровной жертве подобно» (Житие преподобного Авеля прорицателя. Изд. Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря, 1995, с. 42). «Пророчество» это кочует постоянно из одной книги в другую, хотя в конце «Жития преподобного Авеля прорицателя» помещен список литературы, на основе которого и было составлено «житие», где указаны четыре дореволюционные публикации о монахе Авеле (прежде всего, это издания «Русская старина», СПб., 1875, февраль, с. 414–435 и «Русский архив», М., 1878, № 7, с. 353–365) и пять публикаций, появившихся в свет во второй половине ХХ века — главным образом, в начале 90-х годов, чуть более десяти лет назад.

Изучив все дореволюционные публикации об Авеле, мы не находим никаких его предсказаний о царствовании последнего царя Николая II, а говорится в них лишь о царствовании Императоров Павла Петровича и Александра Павловича (в частности, Авель предсказал непродолжительность правления и убиение Павлу I, а Александру I предсказал сожжение Москвы французами). После прочтения этих публикаций XIX века создается впечатление об Авеле как своеобразном «православном Нострадамусе».

Эти подлинные сведения о монахе Авеле, опубликованные до революции, записал в собственном изложении также Сергей Александрович Нилус, несколько отредактировав их, в своей книге «На берегу Божьей реки» (от 26 июня 1909 года) (М., 2002, с. 316–321). Никаких пророчеств о царствовавшем в это время Императоре Николае II у С.А. Нилуса нет (вряд ли остались бы без внимания предсказания Авеля о современнике С.А. Нилуса Императоре Николае Александровиче, зная горячую склонность Нилуса к публикации всевозможных пророчеств и таинственных предсказаний).

Таким образом, остаются лишь послереволюционные публикации об Авеле, которые, естественно, не могут содержать никаких пророчеств о последнем Государе Российской Империи: очень легко сочинять «пророчества» об уже совершившихся событиях*. Так, офицер русской Императорской армии, монархист, участник Первой мировой войны Петр Николаевич Шабельский-Борк (1896–1952) в начале 30-х годов ХХ века напечатал в эмиграции в журнале «Хлеб небесный» (Харбин, 1931, № 5, с. 28–30) под псевдонимом Кирибеевич «историческое сказание» об Авеле «Вещий инок», в котором (не будем гадать, из каких эмигрантских источников) автор, не ограничиваясь известными высказываниями Авеля об Императорах Павле I и Александре I, доводит «пророчества» Авеля до царствования Николая II. Скорее всего, эти дополнительные «пророчества» были сочинены post factum в самих эмигрантских кругах в 20–30-е годы ХХ века. Подчеркнем еще раз, что ни в одном дореволюционном издании об Авеле, которые выходили в России, не содержится ни слова о последнем русском царе Николае II. Правда, нам могут возразить, что в изданиях XIX века об Авеле и не могли содержаться пророчества о судьбе последнего Российского Императора Николая II, так как еще Император Павел I, согласно Кирибеевичу, «вложив представленное писание Авелево в конверт, на оном собственноручно начертать соизволил: “Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины”». Существует и предание о том, как 11 марта 1901 года, в столетнюю годовщину мученической кончины Императора Павла Петровича, Государь Император Николай Александрович вскрыл ларец с письмом и прочитал «сказание Авеля Вещаго о судьбе Своей и России». Однако указания на какие-либо архивные данные этого предания отсутствуют.

Но главное — в другом. Если сравнить текст Кирибеевича (Харбин, 1931), предположив даже на миг, что это — подлинное пророчество и каким-то образом попало после революции из личного архива Николая II за границу, и текст издания Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря (1995 год), то в последнем издании мы с удивлением обнаруживаем новые вставки. Так, например, в харбинском издании 1931 года читаем:

«— Кому передаст он (Александр III. — Н.К.) наследие царское?

— Николаю Второму — Святому Царю, Иову Многострадальному подобному. На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. Война будет, великая война, мировая...»

В издании же Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря (1995 г.) читаем несколько измененный текст (добавления выделены полужирным шрифтом):

«— Кому передаст он (Александр III. — Н.К.) наследие Царское?

— Николаю Второму — Святому Царю, Иову Многострадальному подобному. Будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную. О нем свидетельствует Писание: Псалмы 90, 10 и 20 открыли мне всю судьбу его. На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. Искупитель будет, искупит собой народ свой — бескровной жертве подобно. Война будет, великая война мировая...» (с. 42).

Если так называемые «пророчества» Авеля-прозорливца в харбинском издании Кирибеевича не имеют под собой никакой документальной основы, а представляют лишь весьма благочестивый миф, то вставки в голутвинское издание 1995 года выдают уже еретическое царебожеское мудрование, возникшее в 90-е годы ХХ века, не имеющее к монаху Авелю никакого отношения. Никогда монах Авель не додумался бы изречь такую ересь: «Царь-искупитель», имеющий «разум Христов» (!). Это — яркий пример царебожнического богохульства с антихристианским хлыстовским подтекстом, за которым царебожниками выстраивается своеобразная псевдобогословская доктрина, согласно которой и самого антихриста в конце времен убьет не Христос-Бог духом уст Своих (2Фес. 2, 8), а будущий «Царь-победитель». Если Откровение св. Иоанна Богослова заканчивается ожиданием Второго Славного пришествия Господа нашего Иисуса Христа: Ей, гряди, Господи Иисусе! (22, 20), то царебожники, подобно древним иудеям, ожидают пришествия во славе земного царя для устроения в конце времен несокрушимого земного «православного» царства, когда все враги «православия», включая самого антихриста, будут разбиты. Такое учение уже осуждалось Церковью как ересь хилиазма... Христос Спаситель, Царство Которого не от мiра сего, им, по сути, и не нужен.""
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #2294  
Старый 17.11.2008, 22:02
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию Монах Авель

Фофан, когда же Вы начнете ссылки давать на источники? Это дурная привычка у Вас - не давать ссылки на источники. Лень, что ли?
Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
""К великому сожалению, все эти выдуманные «пророчества», «предсказания старцев», «видения» и множество непроверенных высказываний святых перепечатываются и преподносятся неискушенному читателю как несомненные откровения о последних временах и сроках, знать которые, кстати, запретил Сам Христос (Деян. 1, 6, 7)...
1. После 1901г, когда Николай Второй и Александра Федоровна ознакомились с пророчествами Авеля (в Гатчинском дворце), после этого Государь повелел цензурному комитету запретить упоминать имя Авеля в печати, однако, через несколько лет запрет был снят.
До революции (до 1917г) монах Авель не считался в РПЦ "персоной нон-грата" и в 1910 году был включен в сборник "Жития отечественных подвижников благочестия".
2. В СССР об Авеле, конечно, никто не вспоминал, а РПЦ после 1991 года, действительно, относилась к публикациям о нем негативно. Однако, в последние два года ситуация изменилась, и в монастыре (Спасо-Евфимиев монастырь), где похоронен Авель, заботами РПЦ была установлена памятная плита о нем и устроена выставка.
3. Разночтения в различных публикациях пророчеств Авеля действительно есть, но они не касаются сути самих пророчеств, а только, именно, "искупительной жертвы царя".
4. По всей совокупности сведений о предсказаниях и пророчествах, полученных Николаем Вторым, можно утверждать, что все они совпадают в главных деталях (от совершенно разных и незнакомых друг с другом предсказателей).
Можно не сомневаться также, что письмо Павла Первого с надписью "Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины" (положенное в шкатулку его вдовой Марией Федоровной) с пророчествами Авеля существовало, и что Государь ознакомился с ним в апреле 1901г (чуть позже 100-летней годовщины). Сохранились свидетельства очевидцев, которые описали эту поездку в Гатчинский дворец ("поехали радостные, вернулись в печали").
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=146
Ответить с цитированием
  #2295  
Старый 17.11.2008, 23:17
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

Капитан! А зачем нам с вами ссылки? Зачем смущать неокрепшие умы?
Наоборот, я, вроде как спрашиваю, а ВЫ разоблачаете происки масонов.
Вот, например этот. Сергей Александрович Нилус. Квкое отношение он имел к РПЦ?
«Эти подлинные сведения о монахе Авеле, опубликованные до революции, записал в собственном изложении также Сергей Александрович Нилус, несколько отредактировав их, в своей книге «На берегу Божьей реки» (от 26 июня 1909 года) (М., 2002, с. 316–321). Никаких пророчеств о царствовавшем в это время Императоре Николае II у С.А. Нилуса нет (вряд ли остались бы без внимания предсказания Авеля о современнике С.А. Нилуса Императоре Николае Александровиче, зная горячую склонность Нилуса к публикации всевозможных пророчеств и таинственных предсказаний).»
Видите, современник Николая 2. помешанный на мистике, ничего не знает о пророчестве Авеля.
Или: «Скорее всего, эти дополнительные «пророчества» были сочинены post factum в самих эмигрантских кругах в 20–30-е годы ХХ века.»

Петр Николаевич Шабельский-Борк, ни на что не ссылается, да и сам Николай 2 как следует из ВАШЕЙ ссылки, запретил упоминать Авеля. Как узнал? Тоже странно.
И последнее, что меня повергло:
«Такое учение уже осуждалось Церковью как ересь хилиазма... Христос Спаситель, Царство Которого не от мiра сего, им, по сути, и не нужен.»
Можно сказать – пришибло.
Ответить с цитированием
  #2296  
Старый 18.11.2008, 00:09
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию По следам письма Авеля

Цитата:
Сообщение от фофан Посмотреть сообщение
Капитан! А зачем нам с вами ссылки? Зачем смущать неокрепшие умы?
Шутить изволите? Нет, Фофан, без ссылок - это трёп просто. Так что впредь не обещаю Вам отвечать или комментировать тексты без ссылок.
Цитата:
///Вот, например этот. Сергей Александрович Нилус. Квкое отношение он имел к РПЦ? «Эти подлинные сведения о монахе Авеле, опубликованные до революции, записал в собственном изложении также Сергей Александрович Нилус, несколько отредактировав их, в своей книге «На берегу Божьей реки» (от 26 июня 1909 года) (М., 2002, с. 316–321). Никаких пророчеств о царствовавшем в это время Императоре Николае II у С.А. Нилуса нет (вряд ли остались бы без внимания предсказания Авеля о современнике С.А. Нилуса Императоре Николае Александровиче, зная горячую склонность Нилуса к публикации всевозможных пророчеств и таинственных предсказаний).» Видите, современник Николая 2. помешанный на мистике, ничего не знает о пророчестве Авеля.
Еще раз (третий уже, что ли), повторяю: пророчества Авеля о будущих русских царях (и о Николае Втором) были ТОЛЬКО в письме Павла Первого, и до 1901 года ТОЛЬКО русские императоры знали об этом письме, которое было завещано вскрыть в 1901 году. И оно было вскрыто и прочитано Николаем и Александрой в 1901 году. Судя по всему, его прочитала также мать Николая, Мария Федоровна. Ну а что знают две женщины (мать и супруга), то и утекло, и растеклось ручейками информации в разные стороны. Кроме того, можно не сомневаться, что Николай Второй не уничтожил письмо Авеля и хранил его где-то в своем личном архиве в Александровском дворце. Это письмо или осталось там после выезда Царской семьи в Тобольск, или осталось в Тобольске после выезда в Екатеринбург, или они взяли его и в Екатеринбург. В Тобольске письмо вместе с другими документами и драгоценностями могло быть передано в женский монастырь, с которым у Царской семьи была нелегальная связь через некоторых монахинь. В Екатеринбурге (если письмо было взято и туда) его мог найти в сентябре 1918 года как раз Шабельский-Борк, который специально приезжал туда в это время.
Смотри как раз далее:
Цитата:
Или: «Скорее всего, эти дополнительные «пророчества» были сочинены post factum в самих эмигрантских кругах в 20–30-е годы ХХ века.» Петр Николаевич Шабельский-Борк, ни на что не ссылается, да и сам Николай 2 как следует из ВАШЕЙ ссылки, запретил упоминать Авеля. Как узнал? Тоже странно.
П.Н.Шабельский-Борк тщательно собирал раритеты эпохи Павла Первого (это было его главное хобби затем и в Берлине), поэтому он мог знать о письме Авеля. К нему мог попасть какой-то черновик от переписчиков этого письма (копия 1801 года), или он мог найти его среди мусора во дворе дома Ипатьева в сентябре 1918 года - там очень много чего следователи Колчака нашли (сотни пунктов в описи). Подробно о П.Н.Шабельском-Борке см.:
http://www.rusidea.org/?a=25081805
Цитата:
И последнее, что меня повергло:
«Такое учение уже осуждалось Церковью как ересь хилиазма... Христос Спаситель, Царство Которого не от мiра сего, им, по сути, и не нужен.»
Можно сказать – пришибло.
Ссылку, будьте любезны.
И я уже объяснил, что отношение РПЦ к Авелю изменилось в последние годы.
Ответить с цитированием
  #2297  
Старый 18.11.2008, 00:31
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

[QUOTE=tutchev;20360]Шутить изволите? Нет, Фофан, без ссылок - это трёп просто. Так что впредь не обещаю Вам отвечать или комментировать тексты без ссылок.
*****************************
Капитан! Да какие проблемы? Не отвечайте.
Я же просил ВАС не давать ссылок на Тутчева - даёте
*************************

Ну а что знают две женщины (мать и супруга), то и утекло, и растеклось ручейками информации в разные стороны. Кроме того, можно не сомневаться, что Николай Второй не уничтожил письмо Авеля и хранил его где-то в своем личном архиве в Александровском дворце. Это письмо или осталось там после выезда Царской семьи в Тобольск, или осталось в Тобольске после выезда в Екатеринбург, или они взяли его и в Екатеринбург. В Тобольске письмо вместе с другими документами и драгоценностями могло быть передано в женский монастырь, с которым у Царской семьи была нелегальная связь через некоторых монахинь. В Екатеринбурге (если письмо было взято и туда) его мог найти в сентябре 1918 года как раз Шабельский-Борк, который специально приезжал туда в это время.
Смотри как раз далее:

П.Н.Шабельский-Борк тщательно собирал раритеты эпохи Павла Первого (это было его главное хобби затем и в Берлине), поэтому он мог знать о письме Авеля. К нему мог попасть какой-то черновик от переписчиков этого письма (копия 1801 года), или он мог найти его среди мусора во дворе дома Ипатьева в сентябре 1918 года - там очень много чего следователи Колчака нашли (сотни пунктов в описи). Подробно о П.Н.Шабельском-Борке см.:
http://www.rusidea.org/?a=25081805
*********************
Вы считаете, что это ответ? "..он мог найти его среди мусора во дворе дома Ипатьева в сентябре 1918 года.."
Лучше, уж. не отвечайте.
Ответить с цитированием
  #2298  
Старый 18.11.2008, 00:50
фофан фофан вне форума
Корифей
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 895
Сказал(а) спасибо: 109
Поблагодарили 218 раз(а) в 158 сообщениях
По умолчанию

""28 апреля 1922 года П.Н. Шабельский-Борк привел в исполнение высочайший приговор. Земной суд отправил его за решетку на четырнадцать лет, но на свободе он оказался значительно раньше срока, а после прихода к власти Гитлера был привлечен к созданию нацистских групп среди русских эмигрантов. Имперское правительство назначило ему скромную пенсию. Впрочем, ее хватало, чтобы заниматься литературным творчеством и публиковать в эмигрантских изданиях под псевдонимом "Старый Кирибъй" короткие рассказы, написанные в форме художественного лубка.""

Неужели это он?
Ответить с цитированием
  #2299  
Старый 18.11.2008, 00:53
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию Они сожалели о свержении монархии уже весной 1917 года!

Я уже писал ранее о том, что некоторые активные участники непримиримой оппозиции Николаю Второму вскоре после отречения время от времени как бы прозревали, начинали понимать, в какую катастрофу они ввергают Россию.
Вот, например, что сказал своим коллегам по Временному правительству весной 1917 года ярый либерал и противник самодержавия, кадет Милюков (кстати, единственный немасон в первом составе этого правительства):

«В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот, я хочу сказать... того, что случилось, мы, конечно, не хотели... Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом... Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас.
Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.
Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие, голосующие за республику, делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями...»
(Цит. по: "Вече". Мюнхен. 1983. № 11).
Ответить с цитированием
  #2300  
Старый 18.11.2008, 00:54
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию дополнение

В интернете см. ссылку о речи Милюкова:
http://www.rusidea.org/?a=25081805
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Метки
лучший правитель России, последний русский царь, Распутин, убит большевиками, Царь-Мученик

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 14:37.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com