#2281
|
||||
|
||||
Цитата:
И второе очень важное отличие: Россия 1907-1914гг (и даже в ПМВ) - это гораздо более либеральная, гораздо более демократическая страна (Думская монархия), чем наша президентская республика после 2003 года. Хорошо это или плохо, см.: http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=433 Цитата:
Я упоминаю об этом здесь, чтобы показать, какое место занимала царская Россия в системе международных отношений 1907-1917гг. |
#2282
|
||||
|
||||
Проблема монархии!
Цитата:
К тому же срок! 6 лет - если ты плох, и 12 лет - если хорош - вполне нормально. Потому что потом неадекватность наступает (если не сказать более того). Это мы видим и на примере монархов и на примере генсеков. И Сталин и Брежнев доказали это. Разве Брежнев был плох с Косыгиным в начале? нет, но прошло время и наступает "менопауза" в мозгах, поэтому однозначно НЕТ МОНАРХИИ. |
#2283
|
||||
|
||||
69% россиян - за реабилитацию Николая II и считают его ЛУЧШИМ правителем России!
ВЦИОМ: 69% россиян одобряют реабилитацию Николая II и членов царской семьи
Более чем две трети россиян (69%) положительно оценивают реабилитацию Николая II и членов царской семьи (42% - скорее положительно, 27% - безусловно положительно). Лишь 11% высказывают противоположное мнение (9% - скорее отрицательно, 2% - безусловно отрицательно). 19% затруднились ответить. Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России. Наибольшей симпатией у россиян пользуются последний царь Николай II (44%), революционные деятели Владимир Ленин (42%) и Феликс Дзержинский (40%). Далее следуют Колчак (32%), Сталин (28%), Деникин (23%), Бухарин (21%). Еще меньше "голосов" набрали Троцкий и Махно (по 18%). Замыкают рейтинг наиболее "симпатичных" россиянам деятелей, Керенский (16%) и Милюков (10%). Среди деятелей времен революции, вызывающих антипатию наших соотечественников, первые места занимают Сталин (48%) и Махно (45%). Ниже в "антирейтинге" расположились Троцкий (39%), Керенский (36%), Деникин (32%). По 30% россиян относятся с антипатией к Колчаку и Ленину, 29% - к Милюкову. Меньше всего "голосов" в "антирейтинге" набрали Дзержинский (24%), Николай II и Бухарин (по 22%). За три года (с 2005 года) в худшую сторону изменилось отношение россиян к Ленину и Сталину. Так, с на 8-9% сократилась доля тех, кто испытывает симпатию к Ленину (с 50% до 42%) и к Сталину (с 37% до 28%). Напротив, сократилась доля тех, кто испытывает антипатию к Колчаку (с 41% до 30%), Махно (с 55% до 45%), Керенского (с 44% до 36%), Деникину (с 39% до 32%), Троцкому (с 45% до 39%). Снизилась доля россиян, негативно относящихся к фигуре Николая II - с 28% и 22%. Относительно стабильными остались позиции Бухарина, Дзержинского, Милюкова (по сравнению с 2005 годом, оценка этих деятелей сместилась не более чем на 4%). Полностью см.: http://www.regnum.ru/news/1084710.html |
#2284
|
||||
|
||||
Не буду оспаривать данные ВЦИОМ, весомая организация, но знаю, что и там не все может быть чисто, но что хочу сказать!
К примеру среди молодежи там даже Колчак на 3 месте))))))) смех один, фильму тупую выпустили и вот тебе и рейтинг, но было бы смешно, если бы небыло так грустно, потому что история России коверкается, извращается и искажается. Уж поработали вражины на славу за последние 15 лет, этого не отнять, а это значит, что не зря мы здесь выводим на чистую воду и Николая 2-го и защищаем достижения Сталина и революции. |
#2285
|
|||
|
|||
Цитата:
Тутчев, ну подумайте сами. С какого перепугу мы станем полноправными партнерами, если наш сегмент 5%? Николай массон или сионист? Иначе с чего ему позоволят участвовать в мировых финансовых потоках? |
#2286
|
|||
|
|||
Четверг, 06 Ноября 2008, 15:34 | В стране
От Николая Второго до Владимира ПутинаВЦИОМ исследовал, как россияне оценивают деятельность политических лидеров страны последнего столетия. Вопрос о Дмитрии Медведеве не задавали ввиду краткого времени его пребывания у власти. В рейтинге политиков, под руководством которых по мнению наших сограждан Россия развивалась в правильном направлении, лидирует Путин. У него 80%. На втором месте Брежнев - 41%. Замыкает тройку лидеров Ленин - 33%. На 2% меньше набрали Сталин и Николай Второй. Что касается так называемого "антирейтинга", то там первое место занимает Ельцин. С небольшим отрывом за ним следует Горбачёв. Меньше всего голосов в "антирейтинге" набрали Николай Второй и Владимир Путин. http://gorodfm.ru/news/news.148608/newsctg.8/ |
#2287
|
||||
|
||||
Цитата:
Тем не менее, как видно по данным опроса ВЦИОМ от 6 ноября, и в этом самом общем рейтинге Николай Второй делит 3-4 места. Еще один вывод, который можно сделать из сравнения результатов опросов 6 и 17 ноября, тот, что за 11 дней Сталин немного "просел", а Николай Второй - поднялся. При этом, как сказано в отчете ВЦИОМ от 17 ноября, это устойчивая и уже давняя тенденция последних лет: Сталин (и Ленин) теряют популярность, Николай Второй - неуклонно набирает симпатии россиян. |
#2288
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#2289
|
|||
|
|||
Цитата:
Тучев, у Вас прям таки детские представления))))) |
#2290
|
|||
|
|||
Цитата:
Капитан. оформляйте рекорд Гинеса! Смотрите: "За последний год мнения россиян на этот счет существенно изменились. С 67% в 2007 году до 80% в текущем году возросло количество граждан РФ, полагающих, что при В.Путине вектор развития России был верным." За год на 13%, а Николай 2 - 13% за одинадцать дней! Срочно, срочно оформляйте. |
#2291
|
||||
|
||||
Уважаемые участники дискуссии!
Для обсуждения социологических опросов Вы можете завести новую тему. А здесь, пожалуйста, пишите о герое проекта.
__________________
С уважением, Вика |
#2292
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Я маленькая девочка, Играю и пою, Я Сталина не видела, Но я его люблю. Иногда нынешние сталинисты по уму и по легкомыслию напоминают мне детей. Но очень вредных и злых детей. Кстати, я помню, когда первый раз этот стишок услышал (году этак в 1948?), то сразу заподозрил, что это "девчачье дело" - Сталина любить. А потом, помню, в июле (?) 1953г, когда сообщили, что Берия - шпион, и что его расстреляли, я на уроке физкультуры учителя спросил, не шпион ли и Сталин был? - и получил такой подзатыльник, что сразу понял, что нет, не шпион он был... а еще хуже что-нибудь! Так что мой антисталинизм имеет давние корни. |
#2293
|
|||
|
|||
Надо же! Смеют сомневаться.
""К великому сожалению, все эти выдуманные «пророчества», «предсказания старцев», «видения» и множество непроверенных высказываний святых перепечатываются и преподносятся неискушенному читателю как несомненные откровения о последних временах и сроках, знать которые, кстати, запретил Сам Христос (Деян. 1, 6, 7).
Одним из главнейших постулатов возникшей у нас за последние 10–15 лет ереси царебожия является лжеучение о «царе-искупителе». Апологеты этого лжеучения ссылаются прежде всего на якобы имевшие место высказывания монаха Авеля (Василий Васильев; 1757(55?)–1841), который первым «пророчествовал», что последний Российский Император Николай II «искупитель будет, искупит собой народ свой — бескровной жертве подобно» (Житие преподобного Авеля прорицателя. Изд. Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря, 1995, с. 42). «Пророчество» это кочует постоянно из одной книги в другую, хотя в конце «Жития преподобного Авеля прорицателя» помещен список литературы, на основе которого и было составлено «житие», где указаны четыре дореволюционные публикации о монахе Авеле (прежде всего, это издания «Русская старина», СПб., 1875, февраль, с. 414–435 и «Русский архив», М., 1878, № 7, с. 353–365) и пять публикаций, появившихся в свет во второй половине ХХ века — главным образом, в начале 90-х годов, чуть более десяти лет назад. Изучив все дореволюционные публикации об Авеле, мы не находим никаких его предсказаний о царствовании последнего царя Николая II, а говорится в них лишь о царствовании Императоров Павла Петровича и Александра Павловича (в частности, Авель предсказал непродолжительность правления и убиение Павлу I, а Александру I предсказал сожжение Москвы французами). После прочтения этих публикаций XIX века создается впечатление об Авеле как своеобразном «православном Нострадамусе». Эти подлинные сведения о монахе Авеле, опубликованные до революции, записал в собственном изложении также Сергей Александрович Нилус, несколько отредактировав их, в своей книге «На берегу Божьей реки» (от 26 июня 1909 года) (М., 2002, с. 316–321). Никаких пророчеств о царствовавшем в это время Императоре Николае II у С.А. Нилуса нет (вряд ли остались бы без внимания предсказания Авеля о современнике С.А. Нилуса Императоре Николае Александровиче, зная горячую склонность Нилуса к публикации всевозможных пророчеств и таинственных предсказаний). Таким образом, остаются лишь послереволюционные публикации об Авеле, которые, естественно, не могут содержать никаких пророчеств о последнем Государе Российской Империи: очень легко сочинять «пророчества» об уже совершившихся событиях*. Так, офицер русской Императорской армии, монархист, участник Первой мировой войны Петр Николаевич Шабельский-Борк (1896–1952) в начале 30-х годов ХХ века напечатал в эмиграции в журнале «Хлеб небесный» (Харбин, 1931, № 5, с. 28–30) под псевдонимом Кирибеевич «историческое сказание» об Авеле «Вещий инок», в котором (не будем гадать, из каких эмигрантских источников) автор, не ограничиваясь известными высказываниями Авеля об Императорах Павле I и Александре I, доводит «пророчества» Авеля до царствования Николая II. Скорее всего, эти дополнительные «пророчества» были сочинены post factum в самих эмигрантских кругах в 20–30-е годы ХХ века. Подчеркнем еще раз, что ни в одном дореволюционном издании об Авеле, которые выходили в России, не содержится ни слова о последнем русском царе Николае II. Правда, нам могут возразить, что в изданиях XIX века об Авеле и не могли содержаться пророчества о судьбе последнего Российского Императора Николая II, так как еще Император Павел I, согласно Кирибеевичу, «вложив представленное писание Авелево в конверт, на оном собственноручно начертать соизволил: “Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины”». Существует и предание о том, как 11 марта 1901 года, в столетнюю годовщину мученической кончины Императора Павла Петровича, Государь Император Николай Александрович вскрыл ларец с письмом и прочитал «сказание Авеля Вещаго о судьбе Своей и России». Однако указания на какие-либо архивные данные этого предания отсутствуют. Но главное — в другом. Если сравнить текст Кирибеевича (Харбин, 1931), предположив даже на миг, что это — подлинное пророчество и каким-то образом попало после революции из личного архива Николая II за границу, и текст издания Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря (1995 год), то в последнем издании мы с удивлением обнаруживаем новые вставки. Так, например, в харбинском издании 1931 года читаем: «— Кому передаст он (Александр III. — Н.К.) наследие царское? — Николаю Второму — Святому Царю, Иову Многострадальному подобному. На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. Война будет, великая война, мировая...» В издании же Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря (1995 г.) читаем несколько измененный текст (добавления выделены полужирным шрифтом): «— Кому передаст он (Александр III. — Н.К.) наследие Царское? — Николаю Второму — Святому Царю, Иову Многострадальному подобному. Будет иметь разум Христов, долготерпение и чистоту голубиную. О нем свидетельствует Писание: Псалмы 90, 10 и 20 открыли мне всю судьбу его. На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. Искупитель будет, искупит собой народ свой — бескровной жертве подобно. Война будет, великая война мировая...» (с. 42). Если так называемые «пророчества» Авеля-прозорливца в харбинском издании Кирибеевича не имеют под собой никакой документальной основы, а представляют лишь весьма благочестивый миф, то вставки в голутвинское издание 1995 года выдают уже еретическое царебожеское мудрование, возникшее в 90-е годы ХХ века, не имеющее к монаху Авелю никакого отношения. Никогда монах Авель не додумался бы изречь такую ересь: «Царь-искупитель», имеющий «разум Христов» (!). Это — яркий пример царебожнического богохульства с антихристианским хлыстовским подтекстом, за которым царебожниками выстраивается своеобразная псевдобогословская доктрина, согласно которой и самого антихриста в конце времен убьет не Христос-Бог духом уст Своих (2Фес. 2, 8), а будущий «Царь-победитель». Если Откровение св. Иоанна Богослова заканчивается ожиданием Второго Славного пришествия Господа нашего Иисуса Христа: Ей, гряди, Господи Иисусе! (22, 20), то царебожники, подобно древним иудеям, ожидают пришествия во славе земного царя для устроения в конце времен несокрушимого земного «православного» царства, когда все враги «православия», включая самого антихриста, будут разбиты. Такое учение уже осуждалось Церковью как ересь хилиазма... Христос Спаситель, Царство Которого не от мiра сего, им, по сути, и не нужен."" |
#2294
|
||||
|
||||
Монах Авель
Фофан, когда же Вы начнете ссылки давать на источники? Это дурная привычка у Вас - не давать ссылки на источники. Лень, что ли?
Цитата:
До революции (до 1917г) монах Авель не считался в РПЦ "персоной нон-грата" и в 1910 году был включен в сборник "Жития отечественных подвижников благочестия". 2. В СССР об Авеле, конечно, никто не вспоминал, а РПЦ после 1991 года, действительно, относилась к публикациям о нем негативно. Однако, в последние два года ситуация изменилась, и в монастыре (Спасо-Евфимиев монастырь), где похоронен Авель, заботами РПЦ была установлена памятная плита о нем и устроена выставка. 3. Разночтения в различных публикациях пророчеств Авеля действительно есть, но они не касаются сути самих пророчеств, а только, именно, "искупительной жертвы царя". 4. По всей совокупности сведений о предсказаниях и пророчествах, полученных Николаем Вторым, можно утверждать, что все они совпадают в главных деталях (от совершенно разных и незнакомых друг с другом предсказателей). Можно не сомневаться также, что письмо Павла Первого с надписью "Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины" (положенное в шкатулку его вдовой Марией Федоровной) с пророчествами Авеля существовало, и что Государь ознакомился с ним в апреле 1901г (чуть позже 100-летней годовщины). Сохранились свидетельства очевидцев, которые описали эту поездку в Гатчинский дворец ("поехали радостные, вернулись в печали"). http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=146 |
#2295
|
|||
|
|||
Капитан! А зачем нам с вами ссылки? Зачем смущать неокрепшие умы?
Наоборот, я, вроде как спрашиваю, а ВЫ разоблачаете происки масонов. Вот, например этот. Сергей Александрович Нилус. Квкое отношение он имел к РПЦ? «Эти подлинные сведения о монахе Авеле, опубликованные до революции, записал в собственном изложении также Сергей Александрович Нилус, несколько отредактировав их, в своей книге «На берегу Божьей реки» (от 26 июня 1909 года) (М., 2002, с. 316–321). Никаких пророчеств о царствовавшем в это время Императоре Николае II у С.А. Нилуса нет (вряд ли остались бы без внимания предсказания Авеля о современнике С.А. Нилуса Императоре Николае Александровиче, зная горячую склонность Нилуса к публикации всевозможных пророчеств и таинственных предсказаний).» Видите, современник Николая 2. помешанный на мистике, ничего не знает о пророчестве Авеля. Или: «Скорее всего, эти дополнительные «пророчества» были сочинены post factum в самих эмигрантских кругах в 20–30-е годы ХХ века.» Петр Николаевич Шабельский-Борк, ни на что не ссылается, да и сам Николай 2 как следует из ВАШЕЙ ссылки, запретил упоминать Авеля. Как узнал? Тоже странно. И последнее, что меня повергло: «Такое учение уже осуждалось Церковью как ересь хилиазма... Христос Спаситель, Царство Которого не от мiра сего, им, по сути, и не нужен.» Можно сказать – пришибло. |
#2296
|
||||
|
||||
По следам письма Авеля
Шутить изволите? Нет, Фофан, без ссылок - это трёп просто. Так что впредь не обещаю Вам отвечать или комментировать тексты без ссылок.
Цитата:
Смотри как раз далее: Цитата:
http://www.rusidea.org/?a=25081805 Цитата:
И я уже объяснил, что отношение РПЦ к Авелю изменилось в последние годы. |
#2297
|
|||
|
|||
[QUOTE=tutchev;20360]Шутить изволите? Нет, Фофан, без ссылок - это трёп просто. Так что впредь не обещаю Вам отвечать или комментировать тексты без ссылок.
***************************** Капитан! Да какие проблемы? Не отвечайте. Я же просил ВАС не давать ссылок на Тутчева - даёте ************************* Ну а что знают две женщины (мать и супруга), то и утекло, и растеклось ручейками информации в разные стороны. Кроме того, можно не сомневаться, что Николай Второй не уничтожил письмо Авеля и хранил его где-то в своем личном архиве в Александровском дворце. Это письмо или осталось там после выезда Царской семьи в Тобольск, или осталось в Тобольске после выезда в Екатеринбург, или они взяли его и в Екатеринбург. В Тобольске письмо вместе с другими документами и драгоценностями могло быть передано в женский монастырь, с которым у Царской семьи была нелегальная связь через некоторых монахинь. В Екатеринбурге (если письмо было взято и туда) его мог найти в сентябре 1918 года как раз Шабельский-Борк, который специально приезжал туда в это время. Смотри как раз далее: П.Н.Шабельский-Борк тщательно собирал раритеты эпохи Павла Первого (это было его главное хобби затем и в Берлине), поэтому он мог знать о письме Авеля. К нему мог попасть какой-то черновик от переписчиков этого письма (копия 1801 года), или он мог найти его среди мусора во дворе дома Ипатьева в сентябре 1918 года - там очень много чего следователи Колчака нашли (сотни пунктов в описи). Подробно о П.Н.Шабельском-Борке см.: http://www.rusidea.org/?a=25081805 ********************* Вы считаете, что это ответ? "..он мог найти его среди мусора во дворе дома Ипатьева в сентябре 1918 года.." Лучше, уж. не отвечайте. |
#2298
|
|||
|
|||
""28 апреля 1922 года П.Н. Шабельский-Борк привел в исполнение высочайший приговор. Земной суд отправил его за решетку на четырнадцать лет, но на свободе он оказался значительно раньше срока, а после прихода к власти Гитлера был привлечен к созданию нацистских групп среди русских эмигрантов. Имперское правительство назначило ему скромную пенсию. Впрочем, ее хватало, чтобы заниматься литературным творчеством и публиковать в эмигрантских изданиях под псевдонимом "Старый Кирибъй" короткие рассказы, написанные в форме художественного лубка.""
Неужели это он? |
#2299
|
||||
|
||||
Они сожалели о свержении монархии уже весной 1917 года!
Я уже писал ранее о том, что некоторые активные участники непримиримой оппозиции Николаю Второму вскоре после отречения время от времени как бы прозревали, начинали понимать, в какую катастрофу они ввергают Россию.
Вот, например, что сказал своим коллегам по Временному правительству весной 1917 года ярый либерал и противник самодержавия, кадет Милюков (кстати, единственный немасон в первом составе этого правительства): «В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот, я хочу сказать... того, что случилось, мы, конечно, не хотели... Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом... Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю. Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие, голосующие за республику, делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями...» (Цит. по: "Вече". Мюнхен. 1983. № 11). |
#2300
|
||||
|
||||
дополнение
В интернете см. ссылку о речи Милюкова:
http://www.rusidea.org/?a=25081805 |
Закладки |
Метки |
лучший правитель России, последний русский царь, Распутин, убит большевиками, Царь-Мученик |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|