Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от Gets

...Обсуждать "красно-западную" точку зрения смысла не вижу, все вроде понятно, тему человеческих качеств Николая 2-го тоже обсудили вроде.

Рад. Как говорится, большое человеческое спасибо за это.

И тем не менее, не взирая на массонов, агентов и прочих, если отбросить обсужение столько трагических 1905 и 1916-1917 годов, то на Ваш взгляд, что могло послужить причиной нарастающего как снежный ком недовольства самых разнообразных и многочисленных слоев населения России в начале 20 века?

Можно условно разделить эти причины на объективные и субъективные.
Объективные:
1. Нарастающая именно как снежный ком к 1916\17гг усталость от войны. Это было во всех воюющих странах, и привело к падению монархий и к катастрофе не только в России, но также Германии и Австро-Венгрии.
2. Вековое отставание России от Европы в развитии гражданского общества, политической системы, промышленности, сельского хозяйства и пр. и пр. Но - Николай Второй не виноват в том, что ему досталась в наследство такая Россия, и он-то как раз приложил максимум услилий для преодоления этого отставания ВО ВСЕХ СФЕРАХ. И ему очень многое удалось наверстать: Россия к 1913г вошла в четверку самых развититых стран мира - да, сильно отставая еще по показателям абсолютным и на душу населения, но с самыми высокими темпами развития - я ранее много раз писал об этом. Стратегически Николаю Второму не хватило 5-7 лет, тактически - два-три месяца.
3. К объективным причинам можно отнести и нежелание Англии, Франции и США (союзников России в ПМВ) видеть нашу страну в числе победителей как монархию во главе именно с Николаем Вторым. Они были не против сильной России, но только как республики, или по типу Английской монархии, со слабым в правах монархом, или хотя бы просто с другим монархом - не таким сильным, не таким опытным, не таким патриотичным как Николай Александрович Романов. Поэтому они (Англия, США и Франция) благоволили врагам Царской семьи и "прессовали" Николая Второго, сильно ограничивая его в возможностях борьбы с оппозицией. Ведь Россия была связана с ними десятками важнейших договоров, и Николай Второй не мог не учитывать это.
К таким же объективным причинам можно отнести и подрывную деятельность Германии и американского еврейского банкирского лобби в США.

Субъективные:
1. Самоизоляция Царской семьи как от близких родственников, так и от "высшего света", и от других элит общества.
2. Беспрецедентная нравственность во внутренней и внешней политике Николая Второго. С этим связано многое, что осложняло его борьбу с внешними и внутренними врагами. Например, тайной полиции было запрещено вербовать агентов среди офицеров - даже во время войны, и многое другое. Он мог быть волкодавом в борьбе с террористами, но не мог быть людоедом. А это, конечно, решило бы проблему с внутренними врагами.
Но - я уже говорил - я только больше уважаю Николая Второго за это, за неразрывность нравственности и политики, за искреннюю и глубокую веру в Бога, за подлинное православие! - в этом и есть главное расхождение в оценках монархистов с красными.

Кстати, не пробовали выяснить у Запада, почему презирает то?

А что тут выяснять? - и так ясно: как до 1917 года относились, так и теперь относятся. Ну, с поправкой после книг Роберта Мэсси (1967г) и других (более поздних) на "хороший человек и хороший семьянин" - как и наши красные, и наши либералы.

Кстати, можете назвать имена тех уважаемых людей, в оценке которых, на Ваш взгляд, предстает перед нами истинный Николай 2-й.

Я привел эти ссылки в "Полезных ресурсах". Это книги С.С.Ольденбурга, Е.Е.Алферьева, А.Н.Боханова. Да и мемуары Бьюкенена, Палеолога, а также книги Спиридовича, Мультатули полезно почитать. Есть и другие авторы (как Платонов), но они считаются "апологетическими" - хотя на самом деле и их надо знать, чтобы правильно понимать все.

Недавно прочитал книгу В.И.Гурко "Война и революция в России". Василий Иосифович Гурко, во время ПМВ командующий Западным фронтом (также замещал в Ставке Алексеева зимой 1916\17г), видный член масонской "Военной ложи" (участник заговора генералов) - и при всем этом очень умный, проницательный человек. Его оценки Николая Второго, по моему мнению, близки к объективным (хотя и не во всем). Кстати, он уже на следующий день по отречении Николая Второго понял многое, понял его подвиг во имя России, и написал ему очень интересное письмо, в котором даже выражал надежду, что времена могут измениться в пользу Николая Второго, или уж во всяком случае в пользу его сына Алексея.
Позже, летом 1917 года, В.И.Гурко был арестован Времнны правительством (в том числе из-за этого письма), и затем принудительно выслан в Англию.
В его книге очень много интересного. Вем советую прочитать. К сожалению, в он-лайн нет этой книги.

[Монархист]

Сообщение от Gets

в отличии от Сталина, на которого все же напали, несмотря на полоумные заявления монархистов о сговоре с Гитлером

УУррря цирк приехал!

И вот Монархист пишет, ограбили на сколько то там золота, да на кой Вам это золото, кощеи чахнущие?

Да ну и вправду, накой нам золото? Накой нам лес, нефть, земля? Отдадим лес китайцам, землю японцам, нефть американцам, разбазарим Богом данные природные ресурсы, потом и кровью добываемые. Забухаем как в великую еврейскую. Может уебуша млдашего к нам царствовать пригласим сразу, раз уж на то пошло?

На него было закуплено оборудование, которое позволило сделать такой рывок и кстати чем поспособствовали выходу из депрессии США, потому что ни Германия ни Англия оборудование не продавали.

На золото, ВЫПЛАЧЕННОЕ ПРОИГРАВШЕЙ СТРОНОЙ в качестве контрибуций Германии, было закуплено оборудование и оно еще и способствовало выходу США из депрессии? Пожалуйста, не останавливайтесь на этом, пишите еще

Сообщение от ZaRus1

Не аргумент.
Так кто великомученники? Члены семьи или мгновенно застреленный Николай?
Вот четвертованный Пугачёв мучился меньше? А Христос на кресте? А Лазо в топке паровоза, а ребята, что задохнулись в подлодке, а ...?

Шо не аргумент? То, что стреляли или то, что штыками добивали? Члены семьи и царь - все великомученики. Не знаю мучился ли Пугачев меньше. Он здесь причем? Христос явно больше мучался. Собственно Лазо, Пугачев и ребята тут причем? Они за Веру и Отечество мучились или как? Сдается мне, что нет.

Сообщение от Критик

Отдача сырьевых отраслей на откуп иностранного капитала. Причем, что бы компенсировать денежный отток, приходилось продавать зерно. Даже в голодные годы.

Странно, господин Критик, я почему-то считал вас защитником коммунизма, а тут вы так точно рассказываете об их преступной деятельности.

Сообщение от Критик

Первая мировая, это война в интересах английского и францукого капитала.

Не только. Еще и американского, да и немцы неплохо Россию пограбили, благодаря своему наймиту – Ленину.

[tutchev]

Сообщение от Ирина

...Нашла в нете ( у Яндекса все есть!) дневники. Почитала. Все не осилила...уж очень примитивно. (прошу прощения).Чесслово, в мое время девчонки в школе и то интереснее писали. Ну да ладно, всяк пишет, как умеет.
Но вот что меня поразило....где МЫСЛИ?? Это же ИМПЕРАТОР! ВСЕЯ РУСИ и прочая..и прочая....Это дневник! Вроде в дневниках свои мысли обычно записывают, о разных событиях. А тут...пардон, записки метеоролога. Вот о погоде в те времена- можно узнать...
да еще как спал, как гулял, как ел...

Уважаемая Ирина, о Дневниках Николая Второго см.:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=829

И еще. Даже если отрекся, он просто ДОЛЖЕН был уйти на фронт. Полковником. Или еще кем.... И повести в бой! В атаку! За Родину! За Веру! Погибнуть, но в бою...со славой..а не в подвале ипатьевского дома. Вот тогда мы могли бы сказать- Великий был ГОСУДАРЬ!

Как он мог уйти на фронт, если он был арестован еще в Могилеве, через несколько дней после отречения? Если Временное правительство подозревало его (и Александру Федоровну) в измене, в сотрудничестве с немцами, и уже в середине марта создало ЧК для расследования?
Если бы Временное правительство "отпустило" его на фронт, Петросовет на следующий день сверг бы Временное правительство - неужели Вы этого не понимаете? Ну а дивизия, в которую попал бы Николай на фронте, стала бы сразу про-монархической. Знаете ли Вы, что Временное правительство даже отказалось опубликовать последнее обращение Николая Второго к войскам? - так боялось его влияния в войсках.

Ну а Николай Второй понимал много больше нас с вами, поэтому и не ставил себя в смешное положение, и Временное правительство не "напрягал" этим вопросом.
Если бы он обратился с подобной просьбой, это было бы расценено Временным правительством как попытка организовать вооруженное про-монархическое соединение. Ну а Петросовет распустил бы слухи, что Временное правительство отпустило его на фронт, чтобы он смог сбежать к немцам.
Знаете ли Вы, что временное правительство с самого начала запретило в России все монархические партии, организации, и газеты?

Это, кстати к вопросу о "всеобщей" якобы ненависти к монархии и к Николаю Второму. Только пьяный истеричный Петроград и еще два-три крупных города почти поголовно (вернее большейастью, но не все) приветствовали свержение монархии.
А народ безмолствовал... И недоумевал.

[Андрей 57]

Сообщение от Gets

Доказанно и передоказанно, не вижу смысла талдонить для особо одаренных.

Вами что-ли?

Сообщение от Gets

Я свои сведения брал из "Всеобщего календаря" 1915 года, на форуме выкладывал сканы, так вот там прямо и написано, что в России общее число налогов составляет 11,23 рубля и является самой высоким в Европе!!!!!!!!!!!
Более того, имея самые высокие в Европе налоги он назанимал в Европе 11 годовых бюджетов России!! о чем это говорит? а говорит о том, что даже несмотря на высокие налоги денег небыло вовсе!!!! потому что Россия катилась в пропасть и абсолютно ничего неразвивалось.

Это из того, где "Всеобщий русский календарь за 1915 год"- а речь в статье о 1913 году

Урожай 1913 года Россия собрала 21,9% мирового вала,урожайность в России на уровне Англии 500 лет назад!!!! Вывезено хлебов из России в 1913 году 647,8 миллионов пудов на 589,9 миллонов рублей

Действительно, более 1/5 мирового вала и урожайность на уровне Англии 500 лет назад? И голода при этом не было.
Странно, глупо и некомпетентно.

Темпы развития в 1913 году по отношению к 1912 году упали на 12%!!!!

А по этому факту форумчанин Gets разместивший данную статью. указал что это были его "простая математика на основе статданных, приведенных в этом же источнике". Т.е. его собственные подсчеты

Сообщение от Gets

Уж какой примечательный гений нашелся, еще бы они и налоги не платили, но вопрос в том как раз, что во время ПМВ почему то снарядов катострофически нехватало!!!!!!!!! да они просто свернули работу!!!!

Немного о снарядах, войне, Верховном Главкоме Николае и соловах о нем Черчилля:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=662

http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=673

Сообщение от Gets

Слушайте господа монархисты, забросали иконами и пустыми постами и что думаете, правда на вашей стороне вдруг?.

Думется мне, ля вас здесь все посты "Пустые", кроме ваших, оно и неудивительно.

Сообщение от Gets

Это возможно так и есть

С детства Николая обучали иностранными языками, которыми он овладел вв совершенстве. После образовательнго курса, пройденного под общим руководством генерала Данилевича, наследник получил высшее юридическое и высшее военное образование, причем его преподавателями были выдающиеся пофессора высших учебных заведений: К.П.Победоносцев, Н.Х. Бунге, М. Н. Капуситн, Е.Е. Замысловский, генерал Г. А. Леер,и М.И. Драгомиров. По окончанию теоретической подготовки наследник ознакомился с практикой военного дела, состоя в рядах лейб-гвардии Преображенского полка лейб-гвардии Конной Артиллерии и два лета проведя в составе лейб-гвардии усарского полка, начал приобщаться ( до кончины Александра Третьего) к государственным делам, председательствуя в комитетах, заседая в Гос. совете и Комитете министров.

Сообщение от Gets

Тут даже комментировать смысла нету ,богу слава что не много вас таких, так и благородных людей из белого движения хаете.

Я тпонял, что вы (сторонник Кобы Джугашвили) считаете белое движение благородным? Воистину чудеса!!!

Сообщение от Gets

Знаете, я бы все же сходил в библиотеку, а ленитесь, ну почитайте хотя бы репрессированного, близкого знакомого с Молотовым и героя Совесткого Союза В.Карпова "Генерамиссимус" - очень советую, сразу мысли у вас поправятся..

А про своего блестящего и "прирожденного" генералиссимуса Джугу -лучше сами читайте ваш агитпроп.

[Андрей 57]

Ув. Вика, а не могли бы Вы в данном разделе форума включить функцию "Правка" для того, чтобы устранять по "горячим следам" иногда возникающие случайные опечатки.

[tutchev]

Сообщение от tutchev

Недавно прочитал книгу В.И.Гурко "Война и революция в России". Василий Иосифович Гурко, во время ПМВ командующий Западным фронтом (также замещал в Ставке Алексеева зимой 1916\17г), видный член масонской "Военной ложи" (участник заговора генералов) - и при всем этом очень умный, проницательный человек. Его оценки Николая Второго, по моему мнению, близки к объективным (хотя и не во всем). Кстати, он уже на следующий день по отречении Николая Второго понял многое, понял его подвиг во имя России, и написал ему очень интересное письмо, в котором даже выражал надежду, что времена могут измениться в пользу Николая Второго, или уж во всяком случае в пользу его сына Алексея.
Позже, летом 1917 года, В.И.Гурко был арестован Временным правительством (в том числе из-за этого письма), и затем принудительно выслан в Англию. В его книге очень много интересного. Вем советую прочитать. К сожалению, в он-лайн нет этой книги.

Письмо командующего Западным фронтом генерала (и также члена масонской военной ложи) В.И.Гурко Царю, написанное через несколько дней после отречения (3\4 марта 1917г.).
Поясню сразу, что часть членов «Военной ложи» (в том числе, видимо, В.И.Гурко) не желали полного свержения самодержавия, а только отстранения от власти Николая Второго, и принятие Трона его сыном Алексеем, или Михаилом Александровичем. Переход власти к Временному правительству был для них неприятной неожиданностью. Итак, текст письма (с сокращениями):


<<В скорбные дни, переживаемые ныне всей Россией и, несомненно, болезненнее всего отзывающееся в Вашей душе, позвольте мне, государь, руководствуясь самой сердечной привязанностью, направить Вам следующие несколько строк, написанных в убеждении, что Вы увидите в них только мою потребность передать Вам, с какой болью я и миллионы других преданных сынов России узнали о великодушном поступке Вашего величества.

Движимый желанием процветания и счастья России, Вы предпочли принять на себя все последствия и всю тяжесть случившегося, нежели обречь страну всем ужасам длительной междоусобной борьбы или, что было бы еще страшнее, - оставить ее беззащитной перед торжествующим вражеским оружием. Ваше поведение заслужит должную награду истории и благодарную память народа. Сознание того, что в этот скорбный момент Вы без колебаний решились на акт величайшего самопожертвования ради целостности и благополучия нашей страны, которой Вы, следуя примеру своих венценосных предков, всегда были верным, поистине вернейшим слугой и доброжелателем, послужит Вам достойной наградой за беспримерную жертву, принесенную Вами на алтарь Вашей страны.
Я не нахожу слов, чтобы выразить свое преклонение перед величием совершенной Вами жертвы — как Вашей, так и Вашего наследника.
<...>
Однако неисповедимы пути Господни, и может статься, что это Он руководил Вами. Может быть, Вы сохраняете для своего сына возможность получить, покуда он не повзрослеет, более правильное и последовательное образование, обстоятельно изучить общественные науки и узнать жизнь и людей, чтобы в должный срок, по окончании бурного периода в жизни государства, глаза всех тех, кто желает России добра, обратились к нему, как к надежде России.

Однако, даже не рассматривая перспективы достаточно отдаленного будущего, невозможно не предвидеть возможность того, что после приобретения болезненного опыта внутренних неурядиц, после испытания жизнью государственного устройства и форм правления, к которым, исторически и социально, русский народ отнюдь не готов, страна вновь обратится к законному императору и Помазаннику Божию <...> Подобное развитие событий весьма вероятно.

Такая возможность, однако, невольно заставляет меня задуматься о событиях,имевших место в Петрограде.
<...>
Власти содержат в заключении бывших Ваших преданных слуг, которые если и были повинны в чем либо, то, во всяком случае, действовали в рамках существовавших в то время законоположений. Подобное к ним отношение, как мне кажется, посягает на ту самую свободу, которую захватившие власть люди провозгласили, написав на своих знаменах.

Однако... предположим, возможно допустить вероятность того, что страна пожелает вернуться в состояние законопослушания и порядка.
В таком случае необходимо, чтобы лица, которые смогут тогда составить центр, способный объединить всех, кто стремится не к временной власти, но к поступательному развитию и постепенной эволюции русского народа, не были остановлены воспоминанием о том, что в то время, когда их идеалы временно отступили, они не приложили усилий, пусть даже, при необходимости, исключительных, для обеспечения безопасности и личной свободы, а возможно и жизни тех людей, большинство из которых в свое время искренне и верно служили своей стране, хотя и руководствовались при этом законами, быть может, устаревшими, но тем не менее юридически сохранявшими силу.

Позвольте мне, государь, обратить Ваше внимание на этот факт просто потому, что ввиду потрясающих событий, столь стремительно на Вас надвинувшихся, Вы можете оказаться не в состоянии оценить важность шага, каковой в будущем может иметь непредсказуемые последствия как для Вашей династии, так и для судеб для России. Памятуя о вашей неизменной ко мне благосклонности, проявленной в те немногие месяцы, когда я по вашему повелению был призван, чтобы стать вашим ближайшим помощником по части Верховного командования, я льщу себя надеждой, что Вы с той же благосклонностью примете эти излияния моего сердца, страдающего вдни, угрожающие существованию России.
<...>
Примите, государь, мое искреннее пожелание увидеть более счастливые дни, которые в то же время должны возвестить рассвет России, обновленный после периода испытаний, и выражение моей безграничной преданности Вашему величеству.>>

Луцк.
4 марта 1917 года
генерал Гурко.

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

И ему очень многое удалось наверстать: Россия к 1913г вошла в четверку самых развититых стран мира - да, сильно отставая еще по показателям абсолютным и на душу населения, но с самыми высокими темпами развития - я ранее много раз писал об этом.

И вы еще говорите, что к вашим доводам не прислушиваются? Сколько можно то уже. Давно хотелось написать, да руки не доходили.

• 1
  Для начала, вы знаете, какое место экономика РИ занимала до Николая II? Ну я скажу. По промышленному производству в самом конце XIX века она занимала долю в 5% (5 место), в 1913 - 5,3% (не поверите - 5 место!!!).. Можете сказать, для интересу, какие экономики она обогнала? А то это как в анекдоте. "соревновались два спринтера, наш и американский. Американец выиграл. В новостях наши говорят: "наш пришел одним из первых, американец предпоследним". Отрыв же до первой тройки просто гигантский. За 15 лет удалось повысить долю лишь на 0,3% - при этом, к примеру, доля Германии составляла 15% в 1913 г.!!! Или вот пример: за те же 15 лет доля США выросла с 30 до 36 процентов. Ну это несмотря на "низкие" темпы роста. То есть, по сути за этот период (15 лет!) США добавил к себе всю! промышленность РИ (созданную за, цитирую "все успешное 300-летнее правление Романовых"). Ах да - у них низкие темпы роста. Почему-то известный нам товарищ не жаловался на "разруху", которая была куда как тяжелее "тяжелой ситуации в РИ". И доля промышленности СССР достигла 15-20% мирового производства к началу второй половины XX века - вот это действительно рывок. С самых успешных 5,3% РИ - до 15-20%. Скачок в 3 раза за 30 лет (и на 0,3% - РЫВОК, за 15 лет правления Николая II). Кажется - в 3 раза - не так и много. Однако, на самом деле, эту цифру вообразить просто невозможно. Эты тысячи заводов, сотни новых городов.
• 2 Или вот для сравнения. Когда Александр III взошел на престол, доля промышленности РИ составляла 3,4%. Когда взошел на престол Николай II - доля была 5%. Так кто, вы говорите, лучше правил? Не зря вам т. Сергеев предлагал обсудить Александра III. И власть крепко держал (во время массового распространения социалистических учений), и экономика росла. Это, кстати, к вопросу о том, что сталинисты не любят историю страны. Хотя и он неидеален, и методы порой оставляли желать лучшего. Но, тем не менее, если обобщить - как правитель Александр III был лучше. Кстати, очень многое из того, чем хвастаются те, кто поддерживает Николая II - началось именно при Александре III.

Сообщение от tutchev

Стратегически Николаю Второму не хватило 5-7 лет, тактически - два-три месяца.

Несерьезно все это. Народ был настроен против монархии. Если бы вы это смогли опровергнуть, еще можно было бы спорить. А так... Тут, как говорится, сколько веревочке не виться...

Сообщение от tutchev

Он мог быть волкодавом в борьбе с террористами, но не мог быть людоедом.

Вы на досуге фразы покрасивее сочиняете. Маздак надоел, начали "волкодав - да, людоед - нет". Что день грядущий нам готовит?

Сообщение от tutchev

в этом и есть главное расхождение в оценках монархистов с красными.

И опять вы говорите не за себя. А тут, я вам должен сказать, вы точно заблуждаетесь. На самом деле, лично для меня главная оценка руководителя - развитие экономики и повышение уровня жизни населения.
-----------------------------------------------------------------
А вообще-то, вы так и не ответили на очень интересный вопрос, цитирую: "Что вы рассказали такого, чего не рассказывали в школе в СССР". Про мелочи и тайны семейной жизни не надо.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

...Несерьезно все это. Народ был настроен против монархии. Если бы вы это смогли опровергнуть, еще можно было бы спорить. А так... Тут, как говорится, сколько веревочке не виться...

См., например:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=881

И опять вы говорите не за себя. А тут, я вам должен сказать, вы точно заблуждаетесь. На самом деле, лично для меня главная оценка руководителя - развитие экономики и повышение уровня жизни населения.

Я про это и говорю: для меня (и, думаю, для монархистов) главное - нравственность народа и правителя (в том числе в аспекте веры в Бога, в аспекте Помазанника Божиего); для красных - что угодно,только не это на первом месте. Например, для Вас - то Вы сказали.

А вообще-то, вы так и не ответили на очень интересный вопрос, цитирую: "Что вы рассказали такого, чего не рассказывали в школе в СССР". Про мелочи и тайны семейной жизни не надо.

Без комментариев.

[Критик]

Я про это и говорю: для меня (и, думаю, для монархистов) главное - нравственность народа и правителя (в том числе в аспекте веры в Бога, в аспекте Помазанника Божиего); для красных - что угодно,только не это на первом месте. Например, для Вас - то Вы сказали.

Сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь.

[tutchev]

Сообщение от Критик

Сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь.

Да, верно. Я как раз постом выше дал ссылку, где и про это написано в том числе:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=881

[tutchev]

Сообщение от Критик

Сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь.

О, виноват - не по этой ссылке, по другой:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1825

[Tiamat]

Сообщение от Андрей 57

Действительно, более 1/5 мирового вала и урожайность на уровне Англии 500 лет назад? И голода при этом не было.

Не проверял, правда, но эта цифра в 500 лет отставания не так уж неправдоподобна. Замечу - с/х -это не та область, в которых даже за 10-20 лет может что-то кардинально поменяться, так что в этом вряд ли вина/заслуга Николая II. То есть, конечно, может можно на 10-20% урожайность выше - но все же, как ни старайся, климат в Англии выше.
1. Ясно, что климат в Англии намного благоприятнее, чем в среднем по России.
2. Ненамного улучшились и средства обработки земли. Тот же плуг и лошадь.
3. Конечно, начали вводить хим. удобрения. Но, все же, в то время масштаб их применения был невелик.

То есть, некоторые плюсы в качестве обработки земли вполне могут компенсироваться климатом. Да и, к тому же. Вполне правдоподобно, что за 500 лет в Англии урожайность выросла раза в 3. А именно в 3 раза она была выше , чем в РИ, в 1913.
Я так думаю, действительно, это соответствует действительности. То есть, намного меньше все равно не могла быть урожайность в Англии 500 лет назад. Скольких кормил российский крестьянин: семью да какие-то налоги. То есть, либо семьи в Англии были в несколько раз меньше (и, таким образом, на одного хлебопашца приходилось бы намного меньше "ртов" - что неверно, либо, действительно, урожайность была сопоставима.

Сообщение от Андрей 57

А по этому факту форумчанин Gets разместивший данную статью. указал что это были его "простая математика на основе статданных, приведенных в этом же источнике". Т.е. его собственные подсчеты

И??????? А что, трудно разделить один темп роста на другой. Получил 0,88 - написал - снизилось на 12%. Что здесь сложного и непонятного то?

Сообщение от Андрей 57

А про своего блестящего и "прирожденного" генералиссимуса Джугу -лучше сами читайте ваш агитпроп.

В частности - дневники немецких генералов. Наверное - масоны. Я так понял, в этой теме это - кодовое слово.

[Критик]

Я не понял, как Ваша ссылка относится к этому факту. Это не смятение похоже, это похоже на избавление.

В феврале 1917 г. вторая буржуазно-демократическая революция свергла, пожалуй, самого неудачливого русского царя. Отречение самодержца осуществили 6 главнокомандующих фронтами, ранее назначенных на эту должность самим Николаем II. Свержение царя приветствовали представители двух бывших социальных опор монарха: Объединенный комитет дворянских собраний и Священный Синод Православной русской церкви (свою подпись под приветствием поставили два будущих Патриарха Тихон и Сергий, а также будущий глава зарубежной церкви Антоний). Тогда даже церковь посчитала, что упразднение самодержавия не может происходить без Промысла Божьего. Моментально было забыто библейское наставление: “Бога бойтесь, царя чтите” (1 Пет., 2:17). И уже через неделю Священный синод, отвернувшись от недавнего помазанника, призвал Божие благославение на Временное правительство. Он освободил всех верующих от присяги Николаю II и отменил церковную молитву за “благочестивейшего императора”. Как отмечали современники, народ с радостью сламывал отовсюду двуглавых орлов – символ императорской власти.

Новая власть сначала не знала, что делать со свергнутым самодержцем. Были проведены секретные переговоры с родственником Николая II – английским королем. Однако тот отказался принять бывшего, да еще запачканного кровью “императора всея Руси”. Тогда Временное правительство в августе 1917 г. выслало его в Сибирь, куда он сам когда-то отправлял ссыльных. Русский царь иностранных кровей был обречен. Об этом откровенно сказал глава Временного правительства А. Ф. Керенский: “Никто не поручится за жизнь царя”. Так впоследствии и произошло. Еще при своей жизни бывший царь на 80 лет был проклят и забыт Богом и людьми.

А люди стали забывать и Бога. Когда с февраля 1917 г. военачальники перестали строем водить “христолюбивое воинство” в церковь, последние тут же опустели. То же самое произошло и в гражданском обществе. Никто не ассоциировал попов-мздоимцев с Христом. Массовую атеизацию населения уже в тот период с изумлением засвидетельствовали видные православноверующие.

[Критик]

Не проверял, правда, но эта цифра в 500 лет отставания не так уж неправдоподобна. Замечу - с/х -это не та область, в которых даже за 10-20 лет может что-то кардинально поменяться, так что в этом вряд ли вина/заслуга Николая II. То есть, конечно, может можно на 10-20% урожайность выше - но все же, как ни старайся, климат в Англии выше.
1. Ясно, что климат в Англии намного благоприятнее, чем в среднем по России.
2. Ненамного улучшились и средства обработки земли. Тот же плуг и лошадь.
3. Конечно, начали вводить хим. удобрения. Но, все же, в то время масштаб их применения был невелик.

Я тут тоже, кой чего нарыл.
http://sovrab.ru/content/view/738/
Сравнил цифры со справочником, есть такой оказывается, в целом похоже.
По справочнику, нормы потребления на душу населения практически не изменились за время правления Николая.

Теперь рассмотрим то, чем "гордятся" многие апологеты царской России - сельское хозяйство. Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

См., например:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=881

И? Где "миллионы людей, которые оплакивали царя?". Конечно, люди скажут "как мы без царя то" - коли уж не жили без царя. Что, РККА - названа просто так?

Сообщение от tutchev

Я про это и говорю: для меня (и, думаю, для монархистов) главное - нравственность народа и правителя

"бытие определяет сознание". Если по вашему - "красные" за безнравственный народ, то пожалуйста. Как это у вас: "блажен кто верует"?

Сообщение от tutchev

в том числе в аспекте веры в Бога, в аспекте Помазанника Божиего

Не надоело? Почем нынче опиум для народа?

Сообщение от tutchev

Без комментариев.

Не ответили...

[tutchev]

Сообщение от Критик

Я не понял, как Ваша ссылка относится к этому факту. Это не смятение похоже, это похоже на избавление.

Вы не дали ссылку на источник. Нехорошо.
По существу же приведенного Вами текста:
о позиции РПЦ в феврале-марте 1917г я и сам ранее несколько раз писал. И о забвении последнего императора. Но, все же, в 2000 году РПЦ канонизировала его и семью как страстотерпцев; в этом году иерархи РПЦ публично призвали прекратить клеветы на Николая Второго как на правителя и воздать ему должное как лучшему правителю России, у которого не грех поучиться и всем современным правителям.
Что же, как говорят в таких случаях, - лучше поздно, чем никогда.

Что касается ""всеобщей народной радости избавления от монархии" - то это ложь. См. мои ссылки выше, в предыдущих постах.

[Критик]

Со всеобщего народного горя, перестали в церковь ходить, стали потрошить помещиков, с фронта линять, офицеров мочить. Эка нахлобучило.
Насчет ссылки сбросил. Искал подтверждение 70%, меня только это интересовало. Можете сами по фрагменту найти.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Не надоело? Почем нынче опиум для народа?
...

дополнительные разъяснения уже были, в том числе и лично Вам:
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=194
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1413

[Критик]

И кстати. Церкви без разницы чей зад лизать. Надо будет, отмажутся от Николая по второму разу.

[Tiamat]

да, т. Тутчев - про экономику хотелось бы ответ услышать. Я, так сказать, материалист.