Голосуем за Николая II

[tutchev]

Сообщение от providecc

Мне лень искать ваши километровые посты. В двух словах почему не можете обьяснить? Зачем нужна конституционная монархия? Затем, чтобы помнить былую монархию? Тогда зачем нам парламент, который по сути является либералами, против которых выступают и коммунисты и монархисты? Или вы думаете что символ былой монархии будет на либералов как то влиять?

Коротко все равно не получится. Но попробую
Цитирую с большими сокращениями наиболее интересные отрывки из статьи в "Известиях":
<<Во-первых, монархия - это не одна из форм правления, а скорее наиболее удачная форма организации нации и всей совокупности народов страны. Независимо от размеров.
Сегодня монархия - это чрезвычайно гибкая и многоликая система, но мы говорим здесь о монархическом варианте демократического государства в европейских странах. Кстати, коммунисты (вернее, социал-демократы) как раз в монархических Швеции и Норвегии сумели отыскать вариант «социализма с человеческим лицом»! - Пожалуй, ни в каких других странах мира социалисты не добились такого успеха и влияния, как в этих монархиях!

Во-вторых, современные европейские монархии никогда не выполняли чисто представительские функции. Монарх, которому на протяжении десятков лет каждый день ложатся на стол доклады спецслужб, экономические обзоры, человек, который лично знает сотни, тысячи самых известных, богатых, талантливых и влиятельных людей своей страны и иных стран мира, оказывает очень сильное влияние на жизнь своей страны.
Монархам нет нужды отдавать прямые распоряжения. Достаточно пригласить на чашку чая пять-шесть крупных банкиров, пообедать в обществе десятка высших военных, приехать в лично патронируемый университет и провести ланч с тремя десятками крупных ученых страны. Выслушать мнения собеседников и (настойчиво или ненавязчиво) высказывать свое. Ему последуют? Не всегда и не все. Но его учтут? Несомненно. А ведь именно так формируется политика.
При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего.

У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без «антитеррористической операции», сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму. Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС...>>

Еще один очень важный момент - нравственность политиков и политики. Конституционная монархия предоставляет наилучшие условия для нравствености в политике. И во всех современных европейских монархиях их правители являются камертонами нравственности. Эталонами (конечно, не абсолютными, но сильными эталонами) и камертонами.
Я думаю, что в ближайший год проблема восстановления монархии в России не будет актуальной. Но надо представлять себе что такое современная монархия, чтобы правильно ориентироваться в мировой политике.

[ABD]

Сообщение от tutchev

При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего.

Детский сад. Царишка может передать своему наследнику энные суммы в швейцарских банках, чтобы тот ни в чем себе не отказывал, сбежав от очередной революции. Может ли Тутчев поручиться, что даже у самого прекрасного царя будет толковый наследник? Нет, не может. Тутчев считает русский народ за *****, недостойное самостоятельно управлять своей жизнью. Тутчев - типичный русофоб.

[tutchev]

Сообщение от ABD

Детский сад. Царишка может передать своему наследнику энные суммы в швейцарских банках, чтобы тот ни в чем себе не отказывал, сбежав от очередной революции. Может ли Тутчев поручиться, что даже у самого прекрасного царя будет толковый наследник? Нет, не может. Тутчев считает русский народ за *****, недостойное самостоятельно управлять своей жизнью. Тутчев - типичный русофоб.

Детский сад.
Вы, товарищ, постоянно "забываете" ответить на пост №497 (вам адресованный) по теме Николая Второго. Или потому "забываете", что ответ требует хотя бы некоторого знания истории?

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Вот Tiamat, обиделся вчера ночью, засандалил "кол" в оценку темы, и спать пошел, - а от других ответа требует, чтоб бдели по ночам.

Я полагал, что мы поняли друг друга. Зря.

[tutchev]

Сообщение от Tiamat

Я полагал, что мы поняли друг друга. Зря.

Экий вы, Tiamat, обидчивый. Меня тут за десять дней "красные" так достали, что я, бывает, с пол-оборота рычать начинаю. Извините, если обидел.
Тутчев

[Tiamat]

Сообщение от tutchev

Экий вы, Tiamat, обидчивый. Меня тут за десять дней "красные" так достали, что я, бывает, с пол-оборота рычать начинаю. Извините, если обидел.
Тутчев

Ничего страшного, мозг не задет. Я сюда захожу не для поиска друзей, и, тем более, врагов. Инцидент, полагаю, исчерпан.

[Tiamat]

Сообщение от Roditel

Дискуссия стала немного утомлять. Удивляет обилие людей абсолютно некритично повторяющих выводы советской пропогандистстской литературы.

Прошу относиться к этому сообщению со здоровым чувством юмора.

"Идите книжки читайте", "учите матчасть", "верьте фактам, а не коммунистической/демократической пропаганде" и пр. Очень занятно видеть эти фразы от всех подряд. Это что, тешит самолюбие? Традиционные соревнования мужчин в размере, простите, ума?

Ну что же, давайте подумаем. У одного известного всем нам человека в библиотеке было около 5000 книг, большинство из которых он внимательно прочитал. Для ровного счета возьмем 3560. То есть - 1 книга в день в течение 10 лет. Причем это не дефективы, не затрагивающая мозг, а серьезная литература.
Мне интересно, вам все еще кажется, что вы "читали много книжек"? Или где-то в районе головы закрадываются смутные сомнения.

[Сергеев]

В целом , конечно, согласен, за исключением именно сталинской политики по отношению к церкви. Но как раз коммунисты,оторванные от корней, - От Троцкого и Хрущева(убийца Сталина) до Горбачева и Жириновского с Чубайсом, - мои реальные враги, в отличие от искренних монархистов.
Нельзя рассматривать историю в черно-белых очках. Вот цитата из "Очерков..." Деникина о ситуации после Февраля:"... духовенству не удалось создать и более прочную связь с войсками. Если офицерский корпус все же долгое время боролся за свою командную власть и военный авторитет, то голос пастырей с первых же дней революции замолк, и всякое участие их в жизни войск прекратилось{1}.

Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм — это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для...

Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 — 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?"
В падении своего авторитета и влияния церковь была виновата в первую очередь сама. А тут еще пошла против воли народа в гражданскую, очевидно ради сребрянников...
Вербуют священников любые сецслужбы, и царская тоже, но подлости все делают САМИ...

[Сергеев]

Я не верю в вашу нарочитую эмоциональность и перевод стрелок на красных. Фактически это делает Жириновский, но он за деньги. Для вас было бы лучше тоже , если вы это делаете не от души. Иначе - клиника.
Заметил, что демшиза, начала перетекать именно к белым, искренних представителей которых я считаю союзниками.

[Антон-63]

Сообщение от Сергеев

Я не верю в вашу нарочитую эмоциональность и перевод стрелок на красных. Фактически это делает Жириновский, но он за деньги. Для вас было бы лучше тоже , если вы это делаете не от души. Иначе - клиника.(

Да нет никакой клиники. Всего лишь проблемы в техническом плане.

Объясню, чтобы было популярно.

Вот есть автомат Калашникова и другое стрелковое оружие. Есть международная классификация стрелкового оружия, аналогичная старой русской классификации. Коммунисты все разломали и даже поменяли названия оружия.

Пример:

В Москве с 20 по 24 августа прошел Международный салон "Вооружений и военной техники". Был там и Президент России.



"Цели Салона:
-оказание содействия российским организациям - разработчикам и производителям продукции военного назначения (ПВН) в продвижении их продукции на мировой рынок оружия;
-укрепление престижа российского оружия на мировом рынке и повышение конкурентоспособности ПВН;
-консолидация усилий органов государственной власти, специалистов Минобороны России и правоохранительных органов, научно-исследовательских и образовательных учреждений, общественных организаций и объединений, деловых кругов, средств массовой информации по вопросам противодействия международному терроризму;
-формирование в российском обществе позитивного имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации, военно-патриотическое воспитание молодого поколения, формирование у него стремления к выполнению конституционного долга - защите Отечества."
______________________________

Я, как специалист по вооружениям с образованием мирового уровня, решил посмотреть на представленную экспозицию глазами аналогичного мне специалиста из-за границы: http://www.idelf.ru/site.xp/052056054.html
Показал страницу "Стрелковое оружие", и что я там вижу?
3.3 Автоматы:
3.3.1 малогабаритные
3.3.2 снайперские и специальные
3.3.3 с подствольным гранатометом
3.3.4 со складывающимся прикладом
3.4 Винтовки и ружья:
3.4.1 снайперские
3.4.2 самозарядные
3.4.3 специальные
3.4.4 карабины
Это полный бред сумасшедшего!
Автоматы - не техническое наименование, что русские имеют ввиду, только Калашников разберется.
В разделе "Винтовки" - имеется и такое под названием "карабины" и т.д.

ТЕМАТИКА И ПЕРЕЧЕНЬ БЕЗГРАМОТЕН ! Куда больше позор?

Пример правильной классификации:
Винтовка - нарезное стрелковое оружие с длиной ствола примерно 70 калибров;
Карабин - 40-50 калибров.
Это разное оружие! Кто этого не знает? Оно не может попасть в один пункт.

Автомат, даже по нашему безграмотному ГОСТ, является "автоматическим карабином" и отдельно не может быть представлен.

Это элементарно и унизительно не знать специалистам - организаторам выставки.

Для того, чтобы написать научную статью в научном журнале, необходимо как то называть оружие. Я , как эксперт, инженер, не могу себе позволить безграмотность и называть автоматический карабин автоматом и т.д. Меня коллеги за границей не поймут.

Для того, чтобы развитие России в технической области по стрелковому оружию пошло вперед, то надо вернуться назад, выкинуть всю коммунистическую классификацию, вернуть все технические названия и после этого можно садиться и писать научную статью, о том же стрелковом оружии. Необходимо вернуть на место и технические стандарты, которые были определены еще при Николае 2.

Идеологическая нагрузка темы меня вообще не сильно беспокоит. Я лишь пытаюсь показать все плюсы подобных решений и всю преступную сущность продолжения поддержки коммунистических взглядов - их влияние на технику, оборону государства.

Вот и всё!

[Вика]

Уважаемые дамы и господа!

Пожалуйста, придерживайтесь темы обсуждения и не переходите на обсуждение личностей современников. Для этого есть раздел "Болталка".

[ABD]

Сообщение от Антон-63

Если будет Царь , то хуже не станет, появится "нравственный цензор".

Помнится, последний "нравственный цензор" звонко зажигал с балериной. А "Друг" "цензора", Распутин, отрывался так, что даже полицейским стыдно было. Почему вы думаете, что сейчас будет как-то по-иному?

[Roditel]

Сообщение от Peter_lite

Россия стала проваливаться при Николае! Хорошо, что Ленин вовремя подоспел!

По поводу "Экономики царской России" достаточно объективный обзор посмотрите здесь:
http://www.zlev.ru/105/105_11.htm

Вполне убедительно показано, что РУССКОЕ ЧУДО было. И Царь - за него в ответе.

Что касается места России в мире - на форуме "Имя России" было довольно глупое обсуждение в котором на основании данных доклада Илларионова http://www.polit.ru/dossie/2007/06/12/catastrofa.html пытались доказать, что "чуда" не было: http://community.livejournal.com/nam...a_ru/8847.html
Логика такова брали график представляющий отношение подушевого ВВП в России и в США. На этом графике до 1905 года кривая убывала, с 1905 по 1913 росла, а потом при Сталине с 1925 по 1941 росла еще быстрее. Любой нормальный человек понимает, что это прямое доказательство "чуда". В Америке с 1905 по 1913 был беспрецедентный рост, население России в тот момент росло еще быстрее, чем в штатах, и тем не менее кривая растет! а с 1925 по 1941 - в США депрессия переходящая в рецессию, население СССР растет значительно медленнее, чем в Империи.
Тем смешнее читать комментарии. Люди с пеной у рта доказывают, что "черное - это белое"!

[ABD]

Сообщение от Roditel

По поводу "Экономики царской России" достаточно объективный обзор посмотрите здесь:
http://www.zlev.ru/105/105_11.htm

Вполне убедительно показано, что РУССКОЕ ЧУДО было. И Царь - за него в ответе.

Чего ж в этом обзоре объективного? Он составлен так, как будто рост шел до 1914 года, а потом ни с того ни с сего случилась революция. Война стыдливо так забыта. Не упоминается ни про неурожаи каждые три года, ни про огромную детскую смертность, ни про среднюю продолжительность жизни. Особенно рассмешило название "Русский способ производства". Ничего "чудесного" в экономическом росте начала века нет. После феодально-клерикального устаревшего убожества любые действия в рамках перехода к капитализму дают рост в сотни процентов.

[stavrium]

Сообщение от Dida

Ну на форуме сталинистов точно больше, это вы и сами видите. А то что на свете больше монархистов - не означает что их больше и в России!

Спасибо Николай_ за этот пост.

[Roditel]

Сообщение от tutchev

Спасибо за точную формулировку проблемы.
Если говорить о политике и экономике, то меня покоряет его мужество и умение (пусть с некоторыми оговорками) в проведении модернизации всех сфер жизни России в короткий промежуток между двумя войнами (за 9 лет!) и при этом в условиях жесткой борьбы с терроризмом внутри страны. При этом, Николай Александрович был политик нравственный (человек Чести и Долга) - после него не было в России такого правителя. Лучший правитель России с конца 19-го века и до сих пор!
Возможно, ничего хорошего нас и не ждет до тех пор, пока мы все не поймем, что политика должна быть нравственна! И на словах, и на деле.
Кивать в этом смысле на Запад (мол, у них все безнравственно, поэтому нечего тут фантазировать) - это холуйский подход. Мол, "другие вон чё, а я чё?".
Во-первых - не все и не всё в мире безнравственно.

Как "менеджер" Николай Второй был чрезвычайно успешен и модернизация - во многом его заслуга. Сейчас начали появляться научные публикации, подтверждающие этот вывод. Например, в 2006 году вышла книга Глушков В., Черевко К. "Русско-японская война 1904-1905 гг. в документах внешнеполитического ведомства России: факты и комментарии". Книга состоит почти исключительно из секретных документов лежавших на столе Государя. Авторы ("без всякой монархической ностальгии") приходят к выводу, что Царь полностью владел ситуацией и вел очень разумную политику (в отличие, например, от Витте, допустившего ряд грубых промахов накануне войны и полностью деморализованного в конце). После войны выводы были сделаны и проведены в жизнь исключительно благодаря четкой позиции Царя и вопреки мнению большинства "элиты".

Однако, когда я говорю о Николае Втором, как о "человеке будущего" я имею в виду даже не это. В ХХ веке Россия провалилась прежде всего из-за морального и интеллектуального состояния своей "элиты". сегодня нам нужен резкий шаг в сторону, новое основания для духовной жизни нации, я думаю именно Николая Второй может показать этот новый путь.
На это указывает и немотивированная патологическая ненависть к нему - такую ненависть вызывают только те, кто несет НОВОЕ (вспомните про Сократа и Цезаря, не говоря уж о ХРИСТЕ).

[Антон-63]

Сообщение от Roditel

В ХХ веке Россия провалилась прежде всего из-за морального и интеллектуального состояния своей "элиты". сегодня нам нужен резкий шаг в сторону, новое основания для духовной жизни нации, я думаю именно Николая Второй может показать этот новый путь.
На это указывает и немотивированная патологическая ненависть к нему - такую ненависть вызывают только те, кто несет НОВОЕ (вспомните про Сократа и Цезаря, не говоря уж о ХРИСТЕ).

Это все верно.

Но есть ещё нюанс. Поднимая Николая II, происходит опускание коммунистического прошлого и отсюда лютая ненависть. Без признания ошибок прошлого это не получится. Гордыня не позволит многим генералам признать свой позор.

Я совсем не понимаю чем гордиться. Были технические достижения, но они вне политики, есть такое у многих стран. Сегодня идеология мешает техническому прогрессу, значит надо выкинуть идеологию, а не ставить соху в красный угол.
У нас масса академиков непонятных наук с сомнительными достижениями будут против. Тут нужно участие первых лиц государства и жесткое, разумное проведение твердой линии. Есть не только минусы, но и плюсы, разумный необходим подход.

Сейчас дай команду сверху и снова пересажают всех, кто на кассе в магазине оказался. Необходима команда-коллектив единомышленников проведения реформ по всем направлениям и на всю глубину с долей полномочий и корректировкой исполнения по ситуации. Сменой только правительства такое не решить, команду не соберут, это никогда не будет. Это слишком не в стиле наших традиций.

[Антон-63]

Сообщение от ABD

Не упоминается ни про неурожаи каждые три года, ни про огромную детскую смертность, ни про среднюю продолжительность жизни.

Неурожаи цикличны и сейчас. Россия - зона рискованного земледелия.
Детская смертность есть и сейчас, беспризорников не счесть, средняя продолжительность жизни и сегодня не велика.

Что такого провалено Николаем 100 лет назад? По обстановке стремился модернизировать государство, а не сидел весь срок на печке, работал!

[ABD]

Сообщение от Антон-63

Неурожаи цикличны и сейчас. Россия - зона рискованного земледелия.

Вы, видимо, не очень представляете, что такое неурожай в аграрной стране...

Детская смертность есть и сейчас,

Доходящая до 50%? Вы думаете, крестьяне просто так что ли по 5-10 детей-то рожали? Трое выживут из пяти - и то хорошо.

беспризорников не счесть

Ну так ведь в России сейчас именно то, к чему модернизировал Николашка - т.е. капитализм. Джержинский, помнится, лично с беспризорностью боролся.

Что такого провалено Николаем 100 лет назад?

Историей он был обречен. Монархия - это стухший осколок прошлого. Николай был просто ее типичным представителем: слабовольный, недалёкий. Он НИЧЕГО не сделал. Заметьте, как мы его обсуждаем: мы ведь не дискутируем, правильно что-то Николай делал или нет. Мы говорим так, как будто Николай - это каменная баба, а жизнь сама мимо него проносится, какие-то события происходят, а потом и саму каменную бабу спилили и унесли.

[tutchev]

Сообщение от Сергеев

В целом , конечно, согласен, за исключением именно сталинской политики по отношению к церкви. Но как раз коммунисты,оторванные от корней, - От Троцкого и Хрущева(убийца Сталина) до Горбачева и Жириновского с Чубайсом, - мои реальные враги, в отличие от искренних монархистов.

Нет, тов.Сергеев, обвинять во всем коммунистов, выгораживая Сталина, это несерьезно (и нечестно). Начиная с того, что "Краткий курс ВКПб" лично Сталин писал, так что он был не только "Красным царем" (Паханом "всея Совдепии", точнее), но и последовательным коммунистом, твердо и беспощадно выполнявшим "план построения коммунизма" ("рая на земле без Бога и против Бога") сначала в одной стране (Совдепии), а затем (после 1945г) в "Соц. лагере" (точное название, "лагере"). Сначала ленинскими, а затем его усилиями в 1923-1953гг была выкошена почти под корень самая здоровая (в моральном смысле) часть народа - до такой степени, что можно говорить об изменении (деградации) генофонда нации.
Надежда на возрождение еще есть, но только при условии отсечения и осуждения его сатанинского наследия.

Вербуют священников любые сецслужбы, и царская тоже, но подлости все делают САМИ...

Лукавство с вашей стороны. Конечно, вербуют любые спецслужбы, но так оценивать отношение Сталина к РПЦ - это даже не просто лукавство, а беспредел лукавства. Или полное затмение мозга и сердца черным солнцем этого Пахана. Это характерно для сталинистов - фактически это фанатичные сектанты особой и опасной секты, для которых Сталин есть "бог и царь и герой". Надо честно сказать, что это секта разбойников антихриста, совдеповское холуйство членов которой сублимировано в своего рода религиозный культ.
Что касается лично вас, то - поскольку для вас все равно, что Сталин (*****), что Алекандр Третий (Помазанник Божий) -то у вас просто путанница в голове. Это, в общем-то "прохановщина" (идеи Проханова), к которым серьезно относиться нельзя, но которые также весьма опасны. Можно его взгляды назвать "про-ханскими" (даже и "про-пра-хамскими").

Жаль, что вы упорствуете в своих заблуждениях. Видно по некоторым вашим постам, что вы и человек хороший, и способный к преодолению ошибочных взглядов. Жаль.