Иосиф Виссарионович Сталин

[Kemet]

Но одного мифа о внезапном, будто бы из-подтишка, нападении, было, конечно, недостаточно. Конструкторы ведь были хорошо осведомлены о действительной мощи советских вооруженных сил накануне войны. Узнай об этом и народ, и он, конечно же, не поверит, что внезапность нападения могла стать причиной разгрома такой армии. Нужны были другие мифы, которые воспитали бы в людях мнение о полном немецком превосходстве в технике и вооружении, о нашей всеобщей и повсеместной неготовности к войне. Тогда всё пройдёт как по маслу. У человека не возникнет ненужных вопросов, когда он будет узнавать о том, как нас били и гнали в 41-ом. Скорее наоборот, он будет даже гордиться тем, что мы всё-таки сопротивлялись такому "превосходящему" противнику, все-таки не позволили забить себя насмерть, а всего лишь до полусмерти.
Хочу сразу отметить вот что: я вовсе не собираюсь представлять дело так, будто немцы были никудышными вояками. Как ни как, всё-таки пол-Европы было ими покорено за каких-то 2 года. Они громили армии, которые, на первый взгляд, ничем им не уступали, по крайней мере, численно (например, французскую). И кое в чём они, несомненно, нас превосходили. В области связи, в умении организовать взаимодействие войск, в корректировке огня артиллерии и авиации. В чем совершенно точно превосходили до самого конца войны - так это в уровне подготовки личного состава, особенно лётчиков и танкистов. Тех, кого интересуют эти вопросы, отсылаю к книге Ю. Мухина "Война и мы" - там они рассмотрены, пожалуй, наиболее подробно, хотя я и не согласен с желанием автора объяснить таким образом все наши неудачи 41-го. Я же всего лишь хочу показать читателю явные примеры лжи и мифотворчества в истории В. О. В., направленные на принижение наших возможностей там, где ничего подобного и в помине не было.
И первое, что приходит здесь на ум - миф о якобы подавляющем превосходстве немцев в стрелковом оружии и о нашем в этой области дремучем отставании. Я бы назвал этот миф "легендой о "трёхлинейке"", ибо именно она, трёхлинейная винтовка Мосина образца 1891/1930 годов, и стала по воле мифотворцев "главной героиней" истории о подавляющем превосходстве германской пехоты над советской. Вообще о "трёхлинейке" хочется сказать побольше теплых слов. Будучи достаточно удобным и надёжным оружием, она более полувека верно служила нашему солдату, став таким же символом Русской, а затем и Красной армии, каким сегодня является автомат Калашникова. Да, действительно, в 41-ом она была "в строю" уже полвека, и именно этот факт мифотворцы решили использовать. Было объявлено, что советская пехота, вооруженная таким древним, явно устаревшим оружием, противостоять немецкой пехоте не могла. А как же все выглядело на самом деле? А вот как. То, что я сейчас сообщу, наверняка вызовет удивление у читателей, слабо знакомых с историей стрелкового оружия. И, тем не менее: пехота практически всех государств, принимавших участие во Второй Мировой Войне, закончила её с тем же оружием, с каким начинала Первую Мировую! Самые "современные" модели являлись таковыми лишь формально, оставаясь по сути модернизированными переделками оружия 30-40-летней давности. У англичан это - винтовка Ли-Энфилд, создана в конце 19-го века, последняя модификация произведена в 30-е годы. У французов - винтовка МАС 1936-го года, но принципиально от "трёхлинейки" ничем не отличается. У японцев - Арисака 99 и Арисака 02 1939-42 гг., но, опять же, принципиальных отличий от "трёхлинейки" никаких. Та же картина и в Германии - их пехота всю Вторую Мировую провоевала с карабином 98К 1935-го года, фактически являющимся укороченной винтовкой Маузера образца 1898-го года. Не портили общей картины Италия, Чехословакия, Австрия, Финляндия, Норвегия, Испания, Бельгия и Голландия. Ещё раз повторюсь: все эти винтовки были однотипным оружием, отличаясь друг от друга лишь деталями. Все имели продольно-скользящий затвор, то есть после каждого выстрела стрелок правой рукой осуществлял перезаряжание. Патроны поступали из магазина на 5-10 патронов, снаряжаемого с помощью обоймы. В общем, никаких принципиальных преимуществ друг перед другом. Исключение - США, там перед войной успели перевооружить пехоту самозарядной (то есть не нужно рукой двигать взад-вперёд затвор - он движется сам ) винтовкой Гаранд М1 1936-го года. Скорострельность такой винтовки гораздо выше, чем магазинной, хотя огонь из неё ведется по-прежнему лишь одиночный. С 1941-го года и в Вермахте проходили фронтовые испытания полуавтоматические винтовки G-41M Маузера и G-41W Вальтера. С 1943-го полуавтоматическая винтовка Вальтера G-43W поступила на вооружение (всего произведено около 600000 штук). Кроме того, в 1944-45 гг. было произведено около 450000 автоматов STG - принципиально нового скорострельного оружия под промежуточный (укороченный) патрон.
Но в Красной Армии уже в конце 30-х появились автоматическая винтовка Симонова АВС-36 (возможна стрельба "очередями") и самозарядная винтовка Токарева СВТ-38, СВТ-40. Сейчас о них прочно забыли, а ведь в 1941-ом общее количество этих винтовок в армии перевалило за 1500000 штук! Правда, с началом войны их производство стало сокращаться (в 41-42 гг. произведено ещё около 800000 штук) - в боевых условиях автоматика работала недостаточно надёжно. Кроме того, эти винтовки были слишком сложны в производстве по стандартам военного времени, да и обходились они дороже. Так что заканчивала войну наша пехота все с той же десятилетиями проверенной "трёхлинейкой". Похожая ситуация и с пистолетами-пулемётами. У немцев были МР-38 и МР-40 (за всю войну произведено около 1200000 штук), у нас ППД Дегтярёва, ППШ Шпагина и ППС Судаева (около 7000000 штук)! Как видите, ни о каком преимуществе в вооружении пехоты Вермахта над Красной Армией не может быть и речи, наоборот, мы значительно превосходили немцев по количеству скорострельного самозарядного и автоматического оружия! Как же так случилось, что теперь об этом почти никто не помнит?

[Kemet]

...
А вообще-то эта тема - кто был сильнее, а кто слабее; кто лучше подготовился к войне, а кто хуже - гораздо обширнее, чем кажется на первый взгляд. Чем больше о ней размышляешь, тем чаще начинаешь замечать вещи, на которые раньше как-то не обращал внимание. И вдруг понимаешь, что готовность к войне определяется не только количеством солдат, танков, орудий, самолетов. Просто эти вещи лежат на поверхности, поэтому сразу бросаются в глаза, но есть ещё и нечто другое, укрытое в глубине. И оценить это "нечто" гораздо сложнее, потому что оно зачастую не поддается числовому и логическому анализу...
Пример первый: новейшие советские танки КВ и Т-34 оказались полным сюрпризом для немцев. Их противотанковые и танковые пушки были бессильны против наших машин. Скажу больше: немцы на тот момент вообще не представляли, что где-то в мире могут быть танки с такими потрясающими воображение характеристиками. Позже, конечно, они научились создавать прекрасные боевые машины, но летом 41-го испытали шок. Строчки из дневников их генералов, посвященные КВ и Т-34, дышат восхищением напополам с ужасом...
Пример второй: а что вообще знало руководство Германии о той стране, которую оно выбрало себе в жертвы? Вот несколько интересных цитат. 3 июля 1941 года, когда огромная приграничная группировка советских войск уже фактически перестала существовать, начальник германского генштаба Гальдер записал в своём дневнике: "В целом уже можно сказать, что задача разгрома главных сил сухопутной русской армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена. Поэтому не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней. Когда мы форсируем Западную Двину и Днепр, то речь пойдёт не столько о разгроме вооружённых сил противника, сколько о том, чтобы забрать у противника его промышленные районы и не дать ему возможности, используя гигантскую мощь своей индустрии и неисчерпаемые людские ресурсы, создать новые вооружённые силы". 4 июля Гитлер сказал: "Я всё время стараюсь поставить себя в положение противника. Практически он войну уже проиграл". 8 июля на совещании военного руководства Гитлер принял решение не отправлять новые танки с германских заводов на Восточный фронт: "Танковые силы, имеющиеся на Востоке, должны и впредь считаться достаточными". 14-го июля Гитлер принял решение о реорганизации Вермахта, подразумевающей уменьшение сухопутных сил в пользу авиации и флота (это для будущего захвата Англии и США). О чем говорят эти цитаты? О том, что германская верхушка ни малейшего понятия не имела о действительной мощи советских вооружённых сил, о количестве дивизий, танков, самолётов в Красной Армии! О гигантской индустриальной мощи сталинского колосса, правда, догадывалась, да и то не в полной мере. Какая умилительная наивность: одержали лишь первые победы, а думают, что выиграли войну! Им и невдомёк, что разгромленные в первые 2 недели войска - это всего лишь малая часть сталинской армии, что дальше на восток стоят силы второго стратегического эшелона русских, который ещё предстоит разбить, что ближе к концу 1941-го c необъятных просторов Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока подтянутся свежие силы, чтобы броситься в кровавое контрнаступление под Москвой. Нет, господа, это не "Дранх нах остен" успешно заканчивается, это начинается Великая Отечественная Война! Русские даже ещё не запрягают, они лишь достают сбрую! То, как быстро они умеют ездить, когда, наконец, запрягут, вам ещё предстоит узнать! А теперь, выплеснув эмоции, спокойно подумаем. И снова как-то не укладывается в голове знакомая схема о немецкой готовности, о нашей отсталости. Это ведь надо умудриться так слабо знать врага перед нападением, что даже начальник генштаба, глазом не моргнув, в собственном дневнике расписывается в профнепригодности! А лидер государства в упоении надиктовывает стенографисткам глупости, выставляя себя идиотом перед потомками! А ведь мудрый Бисмарк предупреждал: "Никогда не воюйте с русскими"...
Пример третий: отношение к спорту и физической культуре в СССР в 30-е годы. Оно, это отношение, было поистине фанатичным. Спорт был везде, спортом дышало всё. Сдать нормы ГТО - дело чести для каждого комсомольца, значки ГТО с гордостью носили на груди, на самом видном месте (представьте сейчас тинейджера со значком ГТО на груди!) В каждом парке стояла парашютная вышка - любой хоть раз, да прыгнул! А какие фильмы о спорте снимались тогда? Песни из этих фильмов мы поём до сих пор. Скажите, поколение сильной и здоровой молодёжи - это готовое к войне поколение, или нет? По-моему, да, готовое. Но нас упорно убеждают, что СССР к войне был не готов!
Пример четвёртый: все знают, что, вынужденная воевать на 2 фронта, Германия в конце войны задыхалась от недостатка ресурсов. Не хватало буквально всего. А как с этим обстояло дело в СССР? У нас, конечно, тоже многого не хватало, и всё же. Лазарь Каганович долгие годы - и до войны, и в войну - возглавлял наркомат путей сообщения. С начала боевых действий и до победы его наркомат не получил ни одного метра рельсов и шпал (напомню: основной, стратегический вид транспорта в СССР - железнодорожный). Всё шло на фронт - и сталь, и дерево, о людях я и не говорю. Так вот, всю войну советские железные дороги работали как часы, и это несмотря на то, что немцы постоянно их бомбили, разрушали пути, уничтожали подвижной состав. И это несмотря на то, что тысячи и тысячи железнодорожников поглотил фронт. В чём же секрет? Секрет прост: Каганович перед войной (наступившей, якобы, совершенно внезапно) сумел создать в своей отрасли такие огромные запасы, что их хватило на 4 страшных военных года! Кто ещё после этого смеет говорить, что мы плохо подготовились к той войне?!
Пример пятый: трактористка Паша Ангелина. Для тех, кто забыл или вовсе о ней не знает, напомню, о ком и о чём речь. Колхозница Паша Ангелина научилась водить трактор и стала первой в СССР (а может, и в мире) женщиной - бригадиром тракторной бригады. Потом она бросила "в массы" призыв. Суть призыва: женщины, на трактора! По этому призыву (благодаря прессе, популярность у Паши была выше, чем у кинозвезд) десятки тысяч колхозниц освоили профессию тракториста. Для чего? Для того, чтобы, когда начнётся война и трактористы-мужчины уйдут на фронт водить танки и артиллерийские тягачи, в тылу им была готова замена. Скажите, этот пример говорит о том, насколько СССР был готов к войне? Я думаю, говорит, и достаточно убедительно. Специально не проверял, но уверен - ничего подобного не было ни в одной другой стране мира, включая Германию! Но мы вызубрили с детства: Сталин плохо подготовил страну к войне, не то, что Гитлер.
Пример шестой: массовый героизм советских людей. Пишу эти слова без всякого ёрничества: именно героизм, и именно массовый! Примеров каждый, кто учился в советской школе, может привести сколько угодно. Но вот ведь в чем дело: наши люди все-таки не вполне представляют истинные масштабы этого героизма. Все помнят Александра Матросова, но не все знают, что 159 героев повторили в ту войну его подвиг! Все помнят Талалихина, Гастелло, а ведь наши лётчики совершили в ту войну более 600 воздушных таранов! Все помнят Зою Космодемьянскую, а сколько тысяч таких же Зой, вчерашних школьниц, ставших вдруг диверсантками и попавшихся на первом же задании, лежат безымянными в никому неизвестных могилах?! А гарнизоны ДЗОТов, взрывавшие себя и свои крепости, чтобы не сдаваться врагу?! Тот факт, что солдаты какой-нибудь страны готовы уничтожать врага любой ценой, даже и ценой собственной жизни, говорит о готовности народа этой страны к войне? Тот факт, что вчерашняя школьница перед смертью, с петлёй на шее, не рыдает и бьётся в истерике, а кричит своим палачам: "Нас двести миллионов, всех не перевешаете!" говорит о силе духа этого народа? Да, вне сомнений! Так чьи же солдаты были лучше подготовлены к войне, по крайней мере, морально - советские или немецкие? Мне могут возразить: такие подвиги - следствие наших военных неудач, они совершались скорее от отчаяния (некоторые даже скажут: со страху); да ещё припомнят миллионы сдавшихся в плен. Да, все это, конечно, было. Но ведь и немцы сдавались миллионами, когда припёрло! И даже в самые отчаянные дни, когда враг, действительно, стоял у ворот, у них не нашлось своих Матросовых, Гастелло, Космодемьянских, чтобы его остановить.
А те, кто вкалывал в тылу, создавая оружие для фронта? Наши рабочие оказались трудолюбивее германских, наши инженеры - талантливее. Слышал ли кто-нибудь, чтобы немцы неделями жили на своем заводе, ночуя под станком или на чертёжном столе? Слабо им, слабо. Создатели "мерседеса" так и не смогли создать ничего, подобного Т-34! Пусть эти мои слова прозвучали слишком пафосно, но и они имеют самое непосредственное отношение к такому понятию, как готовность народного хозяйства к войне.
Конечно, корни героизма (как боевого, так и трудового) залегают гораздо глубже, и такими понятиями, как "царизм - социализм - фашизм", не определяются. Дело здесь, наверное, в национальном характере русского народа, в его крайней неприхотливости, в его любви к своей земле, в его извечном презрении к смерти. Но и воспитательную работу в духе патриотизма мы забывать не будем. Выходит, советское правительство воспитало своих граждан лучшими патриотами, чем немецкое - своих.

Задумайтесь над этими примерами! Их, как я уже говорил, трудно выразить числами, особенно последний. Но и они как-то не укладываются в ставшую такой привычной для нас всех схему о немецком повсеместном превосходстве над нами, о их лучшей готовности к войне. Задумайтесь над всем, прочитанным только что. Наверняка у кого-то из вас возникнут сомнения. Поверьте, я ничего не придумал, я старался быть честным. Я, конечно, мог ошибаться, мог по незнанию довериться недобросовестным источникам. Если вы сможете доказать мою неправоту, я изменю свои взгляды. Только, ради бога, не прибегайте к аргументам типа "Так патриоты не рассуждают!" или "Ты покушаешься на самое святое!" Патриотизм не в том, чтобы бездумно верить красивой лжи, и слепая любовь здесь навряд ли уместна, даже если это и любовь к Родине. Мы имеем право знать собственную историю, право искать истину, которую от нас так упорно скрывают.
"кулички ру"
Или на нашем сайте: Право на Правду

[ZaRus1]

Пример шестой: массовый героизм ...
Наши рабочие оказались трудолюбивее ...
Конечно, корни героизма (как боевого, так и трудового) залегают гораздо глубже, и такими понятиями, как "царизм - социализм - фашизм", не определяются. Дело здесь, наверное, в национальном характере русского народа, в его крайней неприхотливости, в его любви к своей земле, в его извечном презрении к смерти. Но и воспитательную работу в духе патриотизма мы забывать не будем. Выходит, советское правительство воспитало своих граждан лучшими патриотами, чем немецкое - своих.

Да.
Воспитание необходимо.
Лично я на многие вещи смотрю с этих позиций.
То есть делю людей на тех, кто воспитывает нас и тех, кто гадит в нас.

[Комета]

Сообщение от ZaRus1

Да.
Воспитание необходимо.
Лично я на многие вещи смотрю с этих позиций.
То есть делю людей на тех, кто воспитывает нас и тех, кто гадит в нас.

Нельзя не согласиться.
Только похоже, Россия в настоящее время, в отличие от времен правления Сталина, переживает такой период, когда воспитателей молодого поколения в духе патриотизма только маленькая ложечка, а тех кто гадит - здоровенная бочка.

[doubovitski]

В советской пропаганде 30-х годов популяризируется тема всеобщей «бдительности». Она исходит из Кремля: товарищ Сталин страшится переворотов и, практикуя жестокую проверку на преданность, проводит многочисленные чистки. Он репрессирует миллионы сограждан, убеждая всех в существование массы вредителей, шпионов, наймитов, и превращает страну в единый военный лагерь. Введение 58 статьи УК (уголовного кодекса) за политические преступления позволяет регулярно пополнять приток заключённых. Широкая сеть исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГа осваивает отдалённые районы страны и повышает эффективность «лагерной экономики». Множится атмосфера болезненной подозрительности: благодаря доносам преследователь может рокироваться в преследуемого и наоборот. Поощряются и факты самодоносительства. А Сталин страстно оправдывается «борьбой за светлое будущее»…

А на внешних границах наблюдается относительное затишье: Германия ещё основной партнёр СССР. В дальнейшем Лобанов усложняет свой пост: он приобретает форму пятиконечной звезды. Контурная рамка, как кровеносные сосуды, наполняется шариками. Скорее всего, это шарикоподшипники (столь разрекламированные в довоенную эпоху), с которыми автор имел дело. Он поэтапно меняет головные уборы: военную фуражку, ковбойку или бюрократическую шляпу, остановившись на привычной кепке рабочего. В руках – его «Царь-винтовка». Она, как и «Царь-пушка» мастера А. Чохова (1586), предназначенная для защиты Московского Кремля, также никогда не стреляла. Далее, на гранях звезды появляются уже 2 и 4 стрелка. Может, это охранники НКВД, а Лобанова уже «перевели» на «внутреннюю границу», на зону? Жизнь на воле не сильно отличалась от жизни за колючей проволокой. Но, скорее по привычке, Лобанов продолжает стойко «защищать» Советский «мир».

Автопортреты серии являются Янусоподобными: на обороте рисунка позже поочерёдно прорисовываются и другие уважаемые лица: Ленин, красноармеец, Ворошилов и многократно – Сталин. Как и немец Theo, часто рисовавший Гитлера, они оба любили своих кумиров. Ритуал представления возможного образа для подражания свидетельствует об архаических (магических) попытках автора подпитаться энергией у героев, объединить судьбы и поднять планку своей значимости до «Я – идеального». Напоследок на обороте пограничника наконец-то появляется желаемый образ – уже «парадный» автопортрет. Автор выбрал свой «путь», можно «демобилизоваться» и возвратиться к привычной роли егеря.

У Лобанова и Сталина есть немало общего: небольшой рост (163 см), незнатное происхождение, тяготы жизни (больница – ссылки) и ригидность психики. Оба с нарциссической страстью любят свои бесчисленные портреты и режиссируют утопические мифы. Тот и другой выполняют роли актёра и зрителя: один – теоретически на бумаге, другой – уже практически «в отдельно взятой стране». Анамнез Сталина привлекает внимание врачей. В 1927 г. его осматривал психоневролог В. Бехтерев, якобы назвавший его «параноиком» и поплатившийся за это внезапной смертью. Психиатры А.Е. Личко (1992), А.В. Шувалов (2004) сходятся во мнении, что у Сталина сформировалось параноидное расстройство личности со склонностью к идеям преследования и величия.

С 30-х гг. началось безудержное возвеличивание Сталина. Страну заполнили величественными монументами и не поддающимися подсчёту изображениями вождя. Повсеместно – колхозам, предприятиям или иным видным учреждениям присваивалось его имя. На любом собрании при произнесении имени вождя все вставали и устраивали овации; а его имя включили и в текст государственного гимна. Сталин испытывал потребность и в подкреплении обратной связи всенародной любви: была введена система верноподданнических писем-рапортов от трудящихся «дорогому», «любимому» «отцу и учителю». Его называли: «великим и гениальным»: учёным, мыслителем, полководцем, да и А. Лобанов находил его «Знатным охотником». С определённой степенью условности Сталина можно назвать и «доктором» и «священнослужителем». Он пытался «лечить» «от капиталистических перегибов» и «тлетворного влияния Запада» израненную войнами и революцией страну, используя ряд идеологических – религиозных психотехник: суггестивных и когнитивно-поведенческих. Психологическое воздействие было столь мощным, что усваивалось как интеллектуалами, так и малограмотными и глухонемыми. Крамольное предположение: если бы стены психиатрической больницы и периодическая печать освящались не множеством портретов Сталина, а – иконами, вероятно, мы бы дождались и Лобановских рисунков, изображавших священных персонажей с оружием.


http://www.art-therapy.ru/publication/content/521.htm


!!!

Не совсем понятно, не прочитав сам материал. Прочтите.

[ZaRus1]

Сообщение от Комета

Только похоже, Россия в настоящее время, в отличие от времен правления Сталина, переживает такой период, когда воспитателей молодого поколения в духе патриотизма только маленькая ложечка, а тех кто гадит - здоровенная бочка.

Да. Но иначе и быть не может. Места воспитателей (СМИ) заняты "бочкарями". Но... и снова но.
Но когда-то нам всем предстоит понять, что это не "они" гадят, а "мы".
То есть любой из нас придя к (СМИ) будет гадить в других. А почему?
И только когда произойдёт осмысление этого парадокса, только тогда мы сможем сделать следующий шаг из круга. Ну, да ладно...

Интересно, что лидером интереса страны (и этого форума) безусловно является Сталин. Жаль только, что большинство читая строчку "нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил." видят главное в Сталине, а не в действительно главном - верности народу. Ну и конечно, в труде!
Труд создал человека, "верность народу" - нацию, а НАШ ПАРАЗИТИЗМ - бочкарей.
Всякий правитель, кто заставлял нас трудиться - хорош! (Сталин, Андропов, ... Рузвельт, Дэн Сяо Пин, ... и ещё ряд личностей упоминание которых чревато ...)
Надо, ну, надо, ну, очень надо нам наконец-то понять в чём и почему мы плохо работаем. Мы, не "они".

Сталин - лидер интереса страны.

[doubovitski]

Сообщение от ZaRus1

Да. Но иначе и быть не может. Места воспитателей (СМИ) заняты "бочкарями". Но... и снова но.
Но когда-то нам всем предстоит понять, что это не "они" гадят, а "мы".
То есть любой из нас придя к (СМИ) будет гадить в других. А почему?
И только когда произойдёт осмысление этого парадокса, только тогда мы сможем сделать следующий шаг из круга. Ну, да ладно...

Интересно, что лидером интереса страны (и этого форума) безусловно является Сталин. Жаль только, что большинство читая строчку "нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил." видят главное в Сталине, а не в действительно главном - верности народу. Ну и конечно, в труде!
Труд создал человека, "верность народу" - нацию, а НАШ ПАРАЗИТИЗМ - бочкарей.
Всякий правитель, кто заставлял нас трудиться - хорош! (Сталин, Андропов, ... Рузвельт, Дэн Сяо Пин, ... и ещё ряд личностей упоминание которых чревато ...)
Надо, ну, надо, ну, очень надо нам наконец-то понять в чём и почему мы плохо работаем. Мы, не "они".

Сталин - лидер интереса страны.

Для меня настоящим патриотом своей страны является Теодор Рузвельт. Никого не заставлял трудится. Вывел страну из экономической великой депрессии. Подавил мафию. Устранил саму возможность возникновения коммунистического движения. С прекрасными результатами закончил Мировую войну. Вывел свою страну на первое место в мире.
И это ведь не сумасшествием репрессий и индустриализации.

А работали мы неплохо Если бы были сачками- не угробили бы свою природу и саму страну. Делали только вред. Польза нам не нужна была. поскольку на фоне настоящих работяг и умниц, очень отчётливо высовывалось убожество руководства.

[<<<]

Никого не заставлял трудится.

Основной идеей плана Рузвельта служило вмешательство государства во все сферы жизни общества.

Государство регулировало производство, отношения между предпринимателями. Целью было восстановление покупательной способности населения. В первую очередь правительство восстанавливало банковскую систему.

В 1933 году функционирование банков было остановлено, а в последствии их количество было сокращено на 15%, объем активов банков возрос на 37%. Важной мерой по преодолению Великой Депрессии была организация общественных работ, организованной Администрацией общественных работ (PWA) и администрацией гражданских работ. На этих работах было одновременно задействовано более 3 млн. человек. Работы были направлены на строительство инфраструктуры и освоение территорий. Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и «социализацией» экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отрас-лей хозяйства к государству.

Устранил саму возможность возникновения коммунистического движения

Можно по-подробнее?Все реформы Рузвельта имели откровенно социальный характер,он делал то,что хотели коммунисты-вы считаете это борьбой с коммунизмом?Дополню-никакого конфликта между Рузвельтом и коммунистическим движением не было.

С прекрасными результатами закончил Мировую войну.

Он лично?Не подскажите,а Иосиф Виссарионович Сталин к этому отношения не имел?

Делали только вред. Польза нам не нужна была. поскольку на фоне настоящих работяг и умниц, очень отчётливо высовывалось убожество руководства.

Виктор Кузьмич!Сколько можно повторять эти глупости!Мы уже 20 лет живём за счёт поедания трупа советского народного хозяйства-за счёт того,что в то время было создано,построено,освоено.Яркий последний пример-Саяно-Шушенская ГЭС.как и повсюду,во всех отраслях хозяйства современной России-владельцы,вместо того,чтобы проводить ремонтные работы клали деньги себе в карман,капитальный ремонт не проводился.Вы,я думаю,в курсе,когда технику беспощадно эксплуатируют,а необходимую профилактику не проводят?

[doubovitski]

Сообщение от ******

Основной идеей плана Рузвельта служило вмешательство государства во все сферы жизни общества.

Государство регулировало производство, отношения между предпринимателями. Целью было восстановление покупательной способности населения. В первую очередь правительство восстанавливало банковскую систему.

В 1933 году функционирование банков было остановлено, а в последствии их количество было сокращено на 15%, объем активов банков возрос на 37%. Важной мерой по преодолению Великой Депрессии была организация общественных работ, организованной Администрацией общественных работ (PWA) и администрацией гражданских работ. На этих работах было одновременно задействовано более 3 млн. человек. Работы были направлены на строительство инфраструктуры и освоение территорий. Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и «социализацией» экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отрас-лей хозяйства к государству. Можно по-подробнее?Все реформы Рузвельта имели откровенно социальный характер,он делал то,что хотели коммунисты-вы считаете это борьбой с коммунизмом?Дополню-никакого конфликта между Рузвельтом и коммунистическим движением не было.Он лично?Не подскажите,а Иосиф Виссарионович Сталин к этому отношения не имел?Виктор Кузьмич!Сколько можно повторять эти глупости!Мы уже 20 лет живём за счёт поедания трупа советского народного хозяйства-за счёт того,что в то время было создано,построено,освоено.Яркий последний пример-Саяно-Шушенская ГЭС.как и повсюду,во всех отраслях хозяйства современной России-владельцы,вместо того,чтобы проводить ремонтные работы клали деньги себе в карман,капитальный ремонт не проводился.Вы,я думаю,в курсе,когда технику беспощадно эксплуатируют,а необходимую профилактику не проводят?

Так. Коммунисты обещая все блага- землю крестьянам. фабрики- рабочим, мир- народам, обманули всех. Рузвельт, выполнив все свои предвыборные обещания, не дал этим ... взять власть в США. Разве это не борьба с коммунизмом? Гэс Холл, генсек коммунистов в США рулил советскими деньгами и сотней тысяч записных коммунистов. Ни одного сенатора, ни одного законодателя от компартии. Всё было сделано без них. И прекрасно сделано.

Американцы воевали не только в Европе. И не только с Германией. И большее время, чем СССР. Освободили территорию, гораздо большую, чем Жуков. Потери при этом в десятки раз меньше. Нужно учесть и то, что в войне с Японией. проводились ДЕСАНТНЫЕ операции, по определению. более опасные, для атакующих, чем любые сухопутные.

Понятное дело, территория- это не совсем то, что вооружение и армия. Против нас было больше и того и другого. Но, при том при этом, всё-таки отношение к солдату у них и у нас- это чёрное и белое. Известно, что сказал Монтгомери, когда узнал от Жукова, что советские солдаты ходят в атаки через минные поля без разминирования.

А традиция ношения серьги в левом ухе у казаков Российской армии? Вы не знаете почему это и кто носил серьгу? Отвечу. Не все присутствующие это знают. Серьгу носил ЕДИНСТВЕННЫЙ сын в семье. Или оставшийся живой. Строй по команде смирно поворачивает голову направо, чтобы видеть грудь четвёртого. Командир, обходя строй, видел повёрнутое к нему уши, и если там была серьга, он не посылал казака на очень опасное задание. С таким бережением, Россия многие сотни лет воевала и побеждала.

Государство ДОЛЖНО НАДЗИРАТЬ над бизнесом, но само НЕ УЧАСТВОВАТЬ. Участие государства в бизнесе порождает и супермонополизм, и преступления перед народом. Помните слова Маркса, о том, что капиталист перед прибылью в 300 % не остановится ни перед каким преступлением? Замените слово капиталист на бизнессубъект.

Именно поэтому у нас с Вами и моря уничтожались. Где Аральское море? Только на карте. За Байкал взялись. Только развал и остановил "преобразования" Территория БАМА как осваивалась? Знаете, что там творилось?
Если уж затронули тему с электростанцией, то не скажате. кто и как строил это ? Почему 10 с лишним лет она не принималась в эксплуатацию? Почему? А землетрясения? Нигде так дома не рушатся, как у нас. А Чернобыль? А Челябинск? Так что, то, что мы ещё живы, это потому, что НЕВЕРОЯТНО богаты. Не электроникой, автомобильной промышленностью, флотом, машиностроением, швейной, обувной промышленностью а сырьём. Это ведь не заслуга КПСС. Оценивалось состояние в мире. Не знаю по какой методике. Но россиянин в 6 раз богаче американца, в 26 немца и в 80 раз японца. Это оценка стоимостей всего, что есть в стране, недра, заводы, поля, прочее, и разделённое на количество жителей.
Сколько стоят заводы- понятно. НИСКОЛЬКО. Потому, что никто их не купит. Кому дерьмо с такой технологией нужно? Колхозы? НИСКОЛЬКО Наш ЖКХ? НИСКОЛЬКО. Остаётся недра и сама земля. Так-то вот.

[<<<]

Коммунисты обещая все блага- землю крестьянам. фабрики- рабочим, мир- народам, обманули всех

И что коммунисты не выполнили?Мира не было?Землю не дали?Вы в курсе что такое общенародная собственность?За счёт чего были построены тысячи домов культуры ,санаториев,пионерских лагерей,детских садов и т.д. Общественные фонды потребления — часть фонда потребления, используемая для удовлетворения потребностей населения сверх фонда оплаты по труду, т. е. бесплатно или на льготных условиях. За счёт общественных фондов население СССР получает бесплатное медицинское обслуживание, пользуется бесплатным образованием на всех уровнях — от начального до высшего. Из этих фондов выплачиваются пособия, пенсии, стипендии, оплачиваются очередные отпуска, предоставляются бесплатные или льготные путёвки в санатории и дома отдыха, покрываются в значит. части затраты на содержание детей в яслях, детских садах и пионерских лагерях, расходы на жилищно-коммунальное хозяйство (т. к. низкая квартирная плата не покрывает всех расходов государства на содержание жилого фонда). Общественные фонды потребления позволяют в известной мере выравнивать доходы различных социальных слоев населения, т. к. представляют собой форму распределения общественного продукта дополнительно к доходам по труду. По мере роста общественного производства и национального дохода увеличиваются общественные фонды потребления, которые с каждой пятилеткой играют всё большую роль в жизни трудящихся СССР .

В 1975 общественные фонды потребления достигали 90,1 млрд. руб. По сравнению с 1960 они выросли почти на 63 млрд. руб. и составляют 1/4 объёма национального дохода. За 1966—70 население получило различных выплат и льгот из общественных фондов потребления 274 млрд. руб., за 1971—1975 393 млрд. руб.

не дал этим ... взять власть в США

оСКОРБЛЯЯ ДРУГИХ ,ЧЕЛОВЕК ОКОРБЛЯЕТ СЕБЯ.Но можно поподробнее-какие вам известны попытки коммунистов взять власть в США?История о них умалчивает.Причём здесь Гэс Холл- в годы правления Рузвельта он был ребёнком

И большее время, чем СССР.

Что вы пишете!Не смотря на все просьбы советского руководства американцы открыли второй фронт только в конце 1944 года-три года наш народ воевал с фашистами один на один.

Освободили территорию, гораздо большую, чем Жуков.

а можно поконкретнее-это из каких источников?

Известно, что сказал Монтгомери, когда узнал от Жукова, что советские солдаты ходят в атаки через минные поля без разминирования.

Документы-в студию!

А традиция ношения серьги в левом ухе у казаков Российской армии? Вы не знаете почему это и кто носил серьгу? Отвечу. Не все присутствующие это знают. Серьгу носил ЕДИНСТВЕННЫЙ сын в семье. Или оставшийся живой. Строй по команде смирно поворачивает голову направо, чтобы видеть грудь четвёртого. Командир, обходя строй, видел повёрнутое к нему уши, и если там была серьга, он не посылал казака на очень опасное задание. С таким бережением, Россия многие сотни лет воевала и побеждала.

Какое отношение это имеет к Рузвельту-он тоже казак?

Государство ДОЛЖНО НАДЗИРАТЬ над бизнесом, но само НЕ УЧАСТВОВАТЬ

.Вам повторяю ещё раз- при Рузвельте государство УЧАСТВОВАЛО,благодаря чему Америка и вышла из кризиса.

[<<<]

Где Аральское море?

Так оно есть или его нет?

За Байкал взялись

Каким образом?Что с ним сделали? "

Территория БАМА как осваивалась? Знаете, что там творилось?

Как осваивалась?Что там творилось?

Если уж затронули тему с электростанцией, то не скажате. кто и как строил это ? Почему 10 с лишним лет она не принималась в эксплуатацию? Почему?

Турбину, на которой случился прорыв, на Саяно-Шушенскую ГЭС установили в 1979 году. Через три года гарантийные обязательства со стороны завода-изготовителя исчерпали себя, а продлевать обслуживание руководство ГЭС отказалось.

- Срок работы этой турбины - 30 лет, - объясняет Мария Алиева. - Ровно тридцать лет она и отработала. А дальше дала сбой. О том, что 30 лет - предельный срок службы этой турбины, руководство ГЭС прекрасно знало, но никаких мер не было принято.Наши специалисты за 15 лет ни разу не вызывались на ГЭС.

А землетрясения? Нигде так дома не рушатся, как у нас

Пожалуйста,документы,подтверждающие ваши слова.

Сколько стоят заводы- понятно. НИСКОЛЬКО. Потому, что никто их не купит. Кому дерьмо с такой технологией нужно? Колхозы? НИСКОЛЬКО Наш ЖКХ? НИСКОЛЬКО. Остаётся недра и сама земля. Так-то вот.

Вы сказали новое слово в экономической науке.Вы не подскажите адреса парочки бесплатных заводов,можно несколько колхозов,не против взять и ЖКХ.Напомню,что ВСЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ,за счёт которых наша страна ещё живёт разведаны,освоены и разработаны ещё при коммунистах.

[Kemet]

Сообщение от doubovitski

Так. Коммунисты обещая все блага- землю крестьянам. фабрики- рабочим, мир- народам, обманули всех.

А что, они землю отдали рабочим, а фабрики - крестьянам?
И разве они не дали мира?
Войну, как раз, затеяли будущие пособники Гитлера, бывшие белогвардейцы - бандюганы, каких свет доселе не видывал.

Сообщение от doubovitski

Американцы воевали не только в Европе. И не только с Германией. И большее время, чем СССР. Освободили территорию, гораздо большую, чем Жуков. Потери при этом в десятки раз меньше.

Подробнее об этом, и не из фильма "Спасти рядового Райана", а на реальных примерах.
Хотя как и с кем воевали американцы и вообще англосаксы широко известно.
К примеру первую бомбежку европейских городов осуществила не гитлеровская Германия, а страна общечеловеков Великобритания.
Гитлер, по возможности, старался не бомбить европейские города, ведь европейцев он считал равными себе, только к нам он относился как к недочеловекам, а потому на нас сия благодать не распространялась.
А вот и высадка в Нормандии. Конечно, героическая высадка - уровень потерь запредельный. Если бы американцы действительно воевали, то, таким образом, к концу войны у них не осталось бы вообще армии.
Но они больше предпочитали бомбить мирные города - там же меньше возможности получить пулю в лоб. Так вот, после высадки в Нормандии американцы и англичане утюжили Францию - бомбили французские города - немцев выкуривали, французов, естественно, не считали, в результате десятки тысяч погибших мирных жителей, причем союзной Франции.
А потери немецкого населения от бомбардировок союзников до сих поря являются тайной, но это по минимуму сотни тысяч жизней. Хотя есть данные о 1'500'000 погибших.

Сообщение от doubovitski

Нужно учесть и то, что в войне с Японией. проводились ДЕСАНТНЫЕ операции, по определению. более опасные, для атакующих, чем любые сухопутные.

Виктор Кузьмич, об истории судить нужно не по американским агиткам и фильмам, а по реальным данным.
Японию бомбили не меньше чем Германию, а разрушения от двух ядерных бомбардировок составило около 6%!!! от общего числа разрушений от американских бомбардировок. Число жертв среди мирного населения также окутано тайно. Потому что, как и в случае с Германией, это число чудовищно.
Конечно, эти числа не идут ни в какое сравнение с нашими потерями, но речь не об этом.
Речь о том, что американцы действительно понесли небольшие потери. Потому что реально не воевали - они предпочитали убивать безоружных. Собственно, ничего не изменилось, и сегодня они предпочитают действовать именно так. А при реальных столкновениях несуть чудовищные потери.
Я понимая, что для некоторых они и являются примером для подражания.
Но, как говорится, скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты. В данном случае я промолчу, чтобы не ругаться.

Сообщение от doubovitski

А традиция ношения серьги в левом ухе у казаков Российской армии? Вы не знаете почему это и кто носил серьгу? Отвечу. Не все присутствующие это знают. Серьгу носил ЕДИНСТВЕННЫЙ сын в семье. Или оставшийся живой. Строй по команде смирно поворачивает голову направо, чтобы видеть грудь четвёртого. Командир, обходя строй, видел повёрнутое к нему уши, и если там была серьга, он не посылал казака на очень опасное задание.

А кто был казаком? Сколько их вообще было в России и что они делали. То есть каков их вклад в Победу? Про служение Гитлеру я говорить не буду, поговорим о служении Родине.
Не, я понимаю, что один казак реально положит нескольких "неказаков", но история подобных примеров что-то не сохранила.

Сообщение от doubovitski

С таким бережением, Россия многие сотни лет воевала и побеждала.

История и подобных примеров не сохранила.

Сообщение от doubovitski

Государство ДОЛЖНО НАДЗИРАТЬ над бизнесом, но само НЕ УЧАСТВОВАТЬ. Участие государства в бизнесе порождает и супермонополизм, и преступления перед народом. Помните слова Маркса, о том, что капиталист перед прибылью в 300 % не остановится ни перед каким преступлением? Замените слово капиталист на бизнессубъект.

Я думаю, что Вы просто не понимаете что такое Государство. И чем отличается социалистическое государство от капиталистического.
Вы рассуждаете об этих понятиях с точки зрения капитализма, а это совершенно не верно.

Сообщение от doubovitski

Оценивалось состояние в мире. Не знаю по какой методике. Но россиянин в 6 раз богаче американца, в 26 немца и в 80 раз японца. Это оценка стоимостей всего, что есть в стране, недра, заводы, поля, прочее, и разделённое на количество жителей.

Вы сначала о методике подробней узнайте.

Сообщение от doubovitski

Сколько стоят заводы- понятно. НИСКОЛЬКО. Потому, что никто их не купит. Кому дерьмо с такой технологией нужно? Колхозы? НИСКОЛЬКО Наш ЖКХ? НИСКОЛЬКО. Остаётся недра и сама земля. Так-то вот.

Угу, а чего же тогда покупают, правда стараются подешевле? Прям стреляют друг друга, чтоб урвать побольше. А зачем, если это никому не нужное дерьмо?

[doubovitski]

Сообщение от Kemet

А что, они землю отдали рабочим, а фабрики - крестьянам?
И разве они не дали мира?
Войну, как раз, затеяли будущие пособники Гитлера, бывшие белогвардейцы - бандюганы, каких свет доселе не видывал.

Подробнее об этом, и не из фильма "Спасти рядового Райана", а на реальных примерах.
Хотя как и с кем воевали американцы и вообще англосаксы широко известно.
К примеру первую бомбежку европейских городов осуществила не гитлеровская Германия, а страна общечеловеков Великобритания.
Гитлер, по возможности, старался не бомбить европейские города, ведь европейцев он считал равными себе, только к нам он относился как к недочеловекам, а потому на нас сия благодать не распространялась.
А вот и высадка в Нормандии. Конечно, героическая высадка - уровень потерь запредельный. Если бы американцы действительно воевали, то, таким образом, к концу войны у них не осталось бы вообще армии.
Но они больше предпочитали бомбить мирные города - там же меньше возможности получить пулю в лоб. Так вот, после высадки в Нормандии американцы и англичане утюжили Францию - бомбили французские города - немцев выкуривали, французов, естественно, не считали, в результате десятки тысяч погибших мирных жителей, причем союзной Франции.
А потери немецкого населения от бомбардировок союзников до сих поря являются тайной, но это по минимуму сотни тысяч жизней. Хотя есть данные о 1'500'000 погибших.

Виктор Кузьмич, об истории судить нужно не по американским агиткам и фильмам, а по реальным данным.
Японию бомбили не меньше чем Германию, а разрушения от двух ядерных бомбардировок составило около 6%!!! от общего числа разрушений от американских бомбардировок. Число жертв среди мирного населения также окутано тайно. Потому что, как и в случае с Германией, это число чудовищно.
Конечно, эти числа не идут ни в какое сравнение с нашими потерями, но речь не об этом.
Речь о том, что американцы действительно понесли небольшие потери. Потому что реально не воевали - они предпочитали убивать безоружных. Собственно, ничего не изменилось, и сегодня они предпочитают действовать именно так. А при реальных столкновениях несуть чудовищные потери.
Я понимая, что для некоторых они и являются примером для подражания.
Но, как говорится, скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты. В данном случае я промолчу, чтобы не ругаться.

А кто был казаком? Сколько их вообще было в России и что они делали. То есть каков их вклад в Победу? Про служение Гитлеру я говорить не буду, поговорим о служении Родине.
Не, я понимаю, что один казак реально положит нескольких "неказаков", но история подобных примеров что-то не сохранила.

История и подобных примеров не сохранила.

Я думаю, что Вы просто не понимаете что такое Государство. И чем отличается социалистическое государство от капиталистического.
Вы рассуждаете об этих понятиях с точки зрения капитализма, а это совершенно не верно.

Вы сначала о методике подробней узнайте.

Угу, а чего же тогда покупают, правда стараются подешевле? Прям стреляют друг друга, чтоб урвать побольше. А зачем, если это никому не нужное дерьмо?

Землю и заводы они забрали себе. И те самые 6 соток стали давать в собственность уже после коммунистического правления. Собственность, а не пользование. Надеюсь, Вы это не путаете. Крым- туда, 5 областей Уральских- сюда. Здесь- БАМ, там- полигон. Вас спрашивали, когда на Алтае отчуждали землю и передавали не тому, кому надо? Я у Вас бывал, знаю кое-что.
Насчёт мира мы уже разговаривали. "Мы на горе всем буржуям..."
Хорош мир, когда Аль каида тех времён- Коминтерн работал под боком в каждой стране. И под чутким руководством Сталина. Зиц-председателя, болгарина, мы учитывать не станем? Если бы не мешал, то не было бы и требований убрать его. Если бы не нужда в союзниках во время войны, не убрали бы и Коминтерн. Так что, всё связано, А позже, когда доигрались до почти 2 тысяч баз вокруг СССР? Вот вокруг меня в Сосновке, 2 тысячи мужиков дубинки завели. Я виноват или они все? Отчего вокруг Франции такого не было, ведь она не была в НАТО?

В гуманность Гитлера я не верю ни на грош. Не гуманность им двигала, когда некоторые города не бомбили, и с населением относительно лояльно обходились. Расчёт на то, что жить вместе долго. И чтобы не отвлекать силы на усмирение тылов, освободить для главной задачи- СССР. Сталин радовался, и руки потирал от счастья, когда ему о зверствах в оккупированных областях донесли. "Теперь Гитлеру крышка." Примерно, так и сказал. Толстой писал о дубине народного гнева. Две войны было. Теперь начали об этом говорить. И в этом какая-то правда есть. Первую проиграли осенью 1941.
Когда за Сталина воевали. А вот когда за Родину начали- тогда и началась вторая война. И таких войн Россия выиграла неисчислимое количество в своей истории.

Хорошо, вы не знаете о традиции ношения серьги. Ваша версия?
История с Райаном кажется чудовищной ложью. Не стану брать роль адвоката. Но точно знаю, что в СССР такого невозможно было себе представить. Именно поэтому мы и не верим в возможность такого.

Капиталистическое государство не такое, как социалистическое. Тут всё понятно. Раз рога- значит лошадь.
Разве Путинские слова ( не дела, к сожалению) о эффективном государственном управлении Вам ничего не говорят?
Я это понимаю, что государство, владея. например, только газовой трубой, с ценой несоизмеримо малой, чем всё это хозяйство, мало затрачивая на содержание этого аппарата управления, может руководить и потоками газа, и ценой. А уж прихлопнуть монополиста- да в две секунды! Собирая налоги с прибыли, можно было бы заставить не на пенки от перепродаж на 30% от операции. Но поскольку, оно само у нас участвует в бизнесе. разве оно откажется от баснословной прибыли от продаж того же газа, компенсируя потери от продаж друзьям в Украине. и собирая недостачу с нас? Я подозреваю, что оттуда могут быть благодарственные посылки. А башня в Петербурге? Если бы не доля участия государства в газовой корпорации, вопрос бы решился в секунду. Да он бы даже и не возник.
А с ВАЗОМ бардак когда кончится? Только тогда, когда государство уйдёт из него.

Только в капиталистическом государстве можно было приказать поднять минимальную зарплату рабочим до 5 долларов в час. Потому, что производитель всего - частник. Я бы посмотрел на Путина, или даже на Вас в роли Президента, приказывающего то же самое сделать у нас здесь и сейчас. Хоть мы уже почти и не социалистическое государство, но груз прошлого так велик!

[ZaRus1]

К сожалению, многие из нас часто похожи на болтунов-разрушителей.
Созидатель стремиться сузить обсуждаемую тему к главному, чтобы выявить противоречие и понять истину.
Разрушитель наоборот - расширить, чтобы победить в третьестепенном.
А то и просто ... пообЧаться...
Практика показала, что знающих мало..., а считающих себя знающими - мириады...

Критерии качества информационных текстов (++ и - -).

...
-12. блуждать - отсюда термин словоблудие - говорить то об одном, то о другом (от национализма переходить к нации, государству и вновь возвращаться к национализму) - делать содержание статьи хаотичным, бессмысленным.
В информационных текстах важна последовательность и ясность - броски и туман хороши лишь для детективов. Если отступления действительно необходимы, о них надо сообщать в содержании главы, а ещё лучше в содержании статьи, но в структуре большего уровня вложенности.
Простейший способ устранения блужданий - прочитать написанное ещё раз и переставить местами фрагменты для сближения однотемных (а заодно и выбросить повторения). Переставляя фрагменты местами можно внести в них понятие важности.
...

[<<<]

Землю и заводы они забрали себе.

Коммунисты стали частными собственниками земли и заводов?На прибыль они покупали дома в Лондоне и кутили в кабаках?

Насчёт мира мы уже разговаривали. "Мы на горе всем буржуям..."
Хорош мир, когда Аль каида тех времён- Коминтерн работал под боком в каждой стране. И под чутким руководством Сталина.

Назовите хотя бы одну воинскую операцию руководимую Коминтерном

Две войны было. Теперь начали об этом говорить. И в этом какая-то правда есть. Первую проиграли осенью 1941.

Можно об этой вашей исторической находке поподробнее?

Когда за Сталина воевали. А вот когда за Родину начали- тогда и началась вторая война

Вам кто-то из фронтовиков сказал:До осени 41-го я за Сталина воевал,а после за Родину-если не говорил,зачем такую чушь выдумывать?

Капиталистическое государство не такое, как социалистическое. Тут всё понятно. Раз рога- значит лошадь.
Разве Путинские слова ( не дела, к сожалению) о эффективном государственном управлении Вам ничего не говорят?
Я это понимаю, что государство, владея. например, только газовой трубой, с ценой несоизмеримо малой, чем всё это хозяйство, мало затрачивая на содержание этого аппарата управления, может руководить и потоками газа, и ценой. А уж прихлопнуть монополиста- да в две секунды! Собирая налоги с прибыли, можно было бы заставить не на пенки от перепродаж на 30% от операции. Но поскольку, оно само у нас участвует в бизнесе. разве оно откажется от баснословной прибыли от продаж того же газа, компенсируя потери от продаж друзьям в Украине. и собирая недостачу с нас? Я подозреваю, что оттуда могут быть благодарственные посылки. А башня в Петербурге? Если бы не доля участия государства в газовой корпорации, вопрос бы решился в секунду. Да он бы даже и не возник.
А с ВАЗОМ бардак когда кончится? Только тогда, когда государство уйдёт из него.

Только в капиталистическом государстве можно было приказать поднять минимальную зарплату рабочим до 5 долларов в час. Потому, что производитель всего - частник. Я бы посмотрел на Путина, или даже на Вас в роли Президента, приказывающего то же самое сделать у нас здесь и сейчас. Хоть мы уже почти и не социалистическое государство но груз прошлого так велик!

Согласно промышленной переписи, на 31 августа 1918 г. было национализировано 3 тыс. крупных предприятий - практически все, какие были в России. Большинство их было разорено во время гражданской войны и потом восстановлено уже советским государством. Но за годы первой и второй пятилеток и часть третьей пятилетки до начала Великой Отечественной войны было построено 9 тыс. крупных предприятий.

Разрушенные во время Отечественной войны предприятия опять восстанавливались государством. После войны за 45 лет была построена огромная по масштабам и стоимости промышленная система, и крупицы когда-то национализированной собственности в ней полностью растворились. Таким образом, создана почти вся наша общенародная собственность была не посредством «национализации и конфискации», а путем строительства. А теперь философы говорят, что все это строительство, восстановление, модернизация противоречат праву! Это и есть злонамеренное разрушение логики. На каком основании считает философ внеправовыми и внеэкономическими явлениями, например, строительство Братской ГЭС, ВАЗа или московского метро? Без всякого основания - все это чистая манипуляция.

Идиотам надо примитивно

Своей хулой на социалистическую (и вообще коллективную) собственность философ по контрасту доказывает мысль о том, что уж частная-то собственность создавалась исключительно в рамках права и без внеэкономического принуждения. Но ведь эта мысль, откровенно говоря, просто нелепа. Это - примитивный стереотип, рассчитанный на то, что у людей подорвана память.

Не будем уж поминать такую частную собственность, как 9 млн. африканцев-рабов, доставленных в Америку живыми (по оценкам историков, живыми до Америки доплывала лишь небольшая часть погруженных в трюмы африканцев). По данным авторитетного историка Ф. Броделя, треть всех инвестиций Англии в период промышленной революции покрывалась средствами, изъятыми в одной только Индии.

Исторически именно учреждение частной собственности сопровождалось самой крупной экспроприацией - сгоном крестьян и захватом общинных земель. Вспомним хотя бы насильственные «огораживания» в Англии во время буржуазной революции. Историк крестьянства В.П. Данилов напомнил опыт создания крупной частной собственности при приватизации земли в Англии: «Не нужно забывать, как решались социальные проблемы при огораживаниях, о работных домах для выбрасываемых из деревни, о том, что в каждом поселке стояла либо виселица, либо чурбак с топором, где рубили головы тем, кто не согласен с огораживанием» (Отечественная история, 1995, N4).

А когда европейский капитализм экспортировался в колонии, приватизация земли в США привела просто к уничтожению местного населения, а в Северной Африке у арабов была отнята и передана в собственность колонистам ровно половина исключительно плодородных земель. Тут мы видим именно «внеэкономические и внеправовые средства - экспроприацию, конфискацию, принудительный режим труда».

[<<<]

Более того, даже не частная, а и более ранние формы собственности возникли лишь с появлением земледелия, то есть сравнительно недавно. А до этого вполне сформировавшийся homo sapiens, живущий племенами, лишь координировал разумное использование угодий для охоты или собирательства. Никакого «естественного», биологически присущего человеку «чувства» частной собственности не существует, это - исторически обусловленная часть культуры, продукт общественных отношений. Возник этот продукт в определенных условиях, побыл в культуре и исчезнет.

Соответственно, не существует и никакого природного «чувства Хозяина», которое было якобы утрачено советскими людьми из-за обобществления собственности на средства производства. Создание мифа об этом «чувстве» или инстинкте - типичное биологизаторство культуры, отрыжка социал-дарвинизма. Что же касается этого чувства как порождения культуры, то вовсе не советская власть его ограничила в России, а Православие. Виднейший русский православный философ о. С. Булгаков пишет в книге «Христианский социализм» об этическом и религиозном отношении к собственности: «Именно это-то чувство собственности, духовный яд ее, сладострастие Мамоны и осуждается бесповоротно христианством, как коренным образом противоречащее основной заповеди любви»4

Манипулятивный характер мифа о собственности был доведен до гротеска введением в него священной компоненты. Популярный и влиятельный во время перестройки публицист В.Селюнин в газете «Известия» (23.03.1992) в статье с многообещающим названием «А будет все равно по-нашему» так излагал символ новой веры:

Наперсточник - лохам.

«Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность... Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации «Дженерал моторс» имеет около миллиона человек».

Это высказывание может служить для нас хорошим учебным материалом. Прежде всего, В. Селюнин делает важную оговорку ради захвата и присоединения аудитории, в сознании которой, как известно, были сильны уравнительные представления. Он не призывает людей в общество, разделенное на собственников и пролетариев, а рисует образ чуть ли не уравнительного распределения собственности. Нет, теперь при капитализме не Форды да Дюпоны всем владеют - «акции «Дженерал моторс» имеет около миллиона человек»!

В этом образе применена манипуляция мерой. Да, при частной собственности Форды да Дюпоны не всем владеют, никто этого никогда и не утверждал, это было бы глупо. Вопрос в том, какова степень неравенства в распределении собственности. Здесь - умолчание. Вот сводка из газеты «Нью-Йорк Таймс» от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доли процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале «США: экономика, политика, идеология», N 10,1994).

Говоря о том, что в США миллионы работяг владеют акциями, В. Селюнин, не прибегая к прямой лжи, внушает мысль, будто в условиях господства частной собственности большинство граждан получает существенный доход от собственности. Здесь - умолчание о реальной доле этого дохода в общих доходах населения США. Данные эти вполне доступны и противоречат всему контексту сообщения В. Селюнина.

Вот энциклопедический справочник «Современные Соединенные Штаты Америки» (М., 1988). Читаем на с. 223: «В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%». Главный источник доходов от капитала теперь не дивиденды от акций, а проценты от вкладов. Акции же важны для управления предприятиями, но для этого важны не распыленные среди «работяг» акции, а пакеты акций.

А много ли рабочие и служащие США получают доходов от капитала? Читаем: «Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%» (с. 222).

Итак, весь доход на капитал у трудящихся составляет 2-4% всех семейных доходов, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего трудящегося человека в США акции дают 0,003-0,006 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазняли людей на приватизацию, на потрясение всей экономической системы страны!

Но главное - ложность самих понятий В. Селюнина, данных как непререкаемый постулат. Частная собственность - самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! Но ведь это нелепо. Не существует абсолютных общечеловеческих ценностей, ибо ценности - часть культуры и являются исторически обусловленными. Они всегда относительны и всегда признаются именно в данной культуре. Там частная собственность - ценность, а где-то к ней равнодушны.

Относительны ценности и во времени. Частная собственность возникла недавно, существует она лишь в течение 0,05% времени, которое прожила человеческая цивилизация - как же она может быть общечеловеческой ценностью? Люди, не знавшие частной собственности, - не люди? Расчет манипулятора при использовании таких лобовых приемов на то, что человек не успевает встроить энергичное утверждение в реальный культурный и исторический контекст.

Подонок главного калибра

Ну, В.Селюнин - газетчик, хотя и из экономистов. А вот А.Н. Яковлев - академик АН СССР, а потом РАН, бывший начальник всей идеологической машины КПСС. Перед выборами 1996 г. он подкрепляет в «Российской газете» этот новый миф-стереотип: «Нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности».

В этом мифе главное - идея священности частной собственности. Очевидно, что само понятие «священный» является иррациональным, тут говорить не о чем, это именно символ веры. Для одних священно одно, для других другое, и логикой тут не возьмешь. Поэтому само предложение академика узаконить священность является полной нелепостью в светском государстве, где право является понятием рациональным, а не религиозным. На этом основании из Конституции РФ исключили положение о том, что «защита Отечества - священный долг гражданина», а о собственности рекомендуют вставить. Вот тебе и демократия да свобода совести!

Известно, что частная собственность - это не зубная щетка, не дача и не «мерседес». Это - средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти в работники к владельцу средств производства и своим трудом производить для него доход. «Из людей добывают деньги, как из скота сало», - гласит пословица американских пуритан, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности - извлечение дохода из людей.

Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Если бы этот проект сакрализации частной собственности предлагался всерьез, а не был манипуляцией сознанием сбитых с толку людей, то его идеологи, пропагандисты и тем более ученые были бы обязаны указать источник святости и ту инстанцию, которая компетентна подтвердить священный характер собственности как общественных отношений. Ясно, что источником святости не может быть ни закон, принятый голосованием в Государственной думе, ни декрет Ельцина или Путина. А инстанцией, подтверждающей святость, не может быть ни администрация Президента, ни ренегат марксизма-ленинизма вроде А.Н. Яковлева. С появлением религии как формы общественного сознания формально присваивать титул священного может лишь Церковь.

Святость

Вопрос о статусе средств извлечения дохода поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение им как идолу (Золотому тельцу, Мамоне). В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти радикалы, то даже отцы-основатели США не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность - предмет общественного договора. Она не священна, а рациональна. О ней надо договариваться и ограничивать ее человеческим законом.

И вот в России, среди культур, выросших из православия, ислама, иудаизма и марксизма, вдруг, как из пещеры, появляется академик по Отделению экономики и заклинает: священна! священна! Этот манипулятивный призыв к идолопоклонству чреват риском значительного регресса в духовной сфере - и в рациональном мышлении, и в религиозном сознании.

Что попытка в конце ХХ века в России придать частной собственности статус священного явления стала радикально антиправославной, совершенно очевидно. В православии отношение к поклонению частной собственности четко определено как идолопоклонство. Выше приведено высказывание о. С. Булгакова, но оно вовсе не является результатом поисков обновления православной доктрины. Напротив, оно лишь подтверждает канонические установки отцов Церкви, от которых православие не уклонялось, несмотря на расхождения с Западной церковью, оно осталось ортодоксальным христианством.

Хотя православие избегало явного изложения социальных доктрин, в духовно-религиозном плане частная собственность всегда трактовалась как небогоугодное устроение. Красноречивый пример поучения преподобного Симеона Нового Богослова (949-1022), переведенные архиепископом Василием (Кривошеиным).5

Вот что говорит пр. Симеон в Девятом «Огласительном слове»: «Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было...

[<<<]

Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений - немилосердие, другое - надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать».

Если бы попытка сакрализации частной собственности не была смелой акцией по манипуляции сознанием, то А.Н. Яковлев и его пропагандисты обязаны были бы указать на явный и авторитетный поворот православия к отказу от этих установок. Например, на решение церковного Собора. Этого они сделать не могут, потому что такого поворота не произошло. Напротив, последние высказывания Церкви по этой проблеме не дают никаких оснований для сакрализации частной собственности. В 2001 г. Московский Патриархат и Священный Синод Русской Православной Церкви опубликовал «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». В ней есть Раздел VII «Собственность».

В условиях идеологического накала, сопровождающего рыночную реформу в России, Церковь применяет очень взвешенные формулировки, но и они не оставляют места для самой постановки вопроса о сакрализации. Вот главные утверждения: «Под собственностью принято понимать общественно признанную форму отношения людей к плодам труда и естественным ресурсам». Общественно принятая форма - совершенно иной признак легитимности отношений, нежели Откровение свыше, придающее данным отношениям священный характер. Церковь такой функции на себя не берет, в Концепции сказано и выделено: «Церковь не определяет права людей на собственность... По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими». А уж как в тот или иной исторический период люди определят общественно принятые формы собственности - это их чисто земные дела. Перечисляя известные формы собственности, Концепция так устанавливает позицию русского православия:

«Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм».

Надо заметить, насколько рассуждение Церкви более разумно, исторично и даже логично, чем рассуждения иных докторов наук и даже действительных членов Российской Академии наук.6

Можно, конечно, предположить, что рыночники-западники ориентируются не на Православие, а на другую большую ветвь христианства, католичество. Но их отношение к собственности идет вразрез и с католической доктриной. В конце XIX века Ватикан стал активно выступать в области социальной политики, и папа Лев XIII выпустил энциклику Rerum novarum. К ее столетию Иоанн Павел II издал энциклику Centesimus Annus. В ней он, в частности, говоpит о собственности на землю:

«Бог дал землю всему человеческому pоду, чтобы она коpмила всех своих обитателей, не исключая никого из них и не давая никому из них пpивилегий. Здесь пеpвый коpень всеобщего пpедназначения земных вещей».

Совеpшенно очевидно, что частная собственность на землю дает пpивилегии собственникам и исключает из числа питающихся очень многих - это всем пpекpасно известно. Далее в своей энциклике папа pимский налагает на пpаво всякой частной собственности сугубо социальные огpаничения:

«Собственность на сpедства пpоизводства, как в области пpомышленности, так и в сельском хозяйстве, является спpаведливой и законной, когда используется для полезной pаботы; но является незаконной, когда используется для... получения пpибыли... для своего накопления, для незаконной эксплуатации, для спекуляции и подpыва солидаpности в тpудовой сpеде».

Тут не только ни о каком священном характере и речи нет - сама законность частной собственности в ее реальном воплощении («накопление, эксплуатация, спекуляция и подpыв солидаpности в тpудовой сpеде») ставится под вопpос.

Остается лишь добавить, что еще менее, нежели религия, для освящения частной собственности может быть в России привлечена народная традиция, предание. Это, впрочем, ни в какой культуре было бы невозможно именно вследствие молодости буржуазного общества, но в России особенно. Сам же А.Н. Яковлев с горечью признает: «На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности...». Ну, не было, так и говорить не о чем, какое уж тут предание.

Если уж говорить о традициях и здравом смысле, то лучше вспомнить трезвое суждение М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Горе, - думается мне, - тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!».

С.Г. КАРА-МУРЗА

[<<<]

Мифы современной экономики: частная собственность эффективнее, чем государственная


Будущее нельзя предвидеть,
но его можно вообразить.
(аксиома австрийской экономической модели)

Вам, будущим и настоящим менеджерам, инвесторам и политикам предлагаю не только эмоционально, но и логически осмыслить мифы современной экономики: эффективность частной собственности, возможность реализация рыночных механизмов в большом и среднем бизнесе, эффективность инвестиций в акционерных обществах и т.д. и т.п.

Что эффективнее, государственная или частная собственность в естественных монополиях? А в крупных корпорациях? А на больших и средних предприятиях? Есть ли объективные, фундаментальные, реально существующие механизмы, заставляющие частных владельцев эффективно управлять предприятием? Что понимается под эффективностью управления при частной и государственной собственности?

В настоящее время большой и средний бизнес существует исключительно в форме открытых акционерных обществ, т.е. в форме коллективной собственности. Такая организационно-правовая собственность обеспечивает возможность собственникам предприятия, практически без какой-либо материальной ответственности перед кредиторами, привлечь инвестиции и кредиты для своих личных нужд, через котировку акций на биржах и залог акций в банках.

Для получения максимальных объемов кредитов, необходимо лишь организовать соответствующую рекламу будущих достижений предприятия через соответствующие институты аналитиков, политиков и СМИ. При этом, получаемые под залог акций кредиты, как правило, не направляются на развитие предприятия, а используются частными собственниками для приобретения предметов роскоши и скупки акций других предприятий с целью их последующего залога.

Предприятие же самостоятельно, под залог своего имущества, как юридическое лицо под управлением наемных управленцев, набирает кредиты и создает долги для организации своей производственной деятельности.

Такой механизм привлечения финансов частными владельцами акций обеспечивает им (владельцам) возможность ускоренного обогащения путем создания узаконенных финансовых пирамид, вне зависимости от фактической производственной деятельности акционерного общества (предприятия).

При этом выбор совета директоров предприятия (общества) осуществляется путем голосования на собрании акционеров и формально реализует демократическую модель управления. Однако реально совет директоров формируют несколько наиболее крупных акционеров, которые либо уже имеют необходимый пакет акций, либо через брокеров покупают право голоса у мелких частных инвесторов(не правда ли, все это очень напоминает выборы политической государственной власти).

Государственные корпорации или современные предприятия с государственным участием также являются акционерными обществами, в которых большая часть голосов у Государства.

При этом, если государство реально, а не декларативно социальное, то привлекаемые на акции предприятия средства будут направлены либо в предприятие, либо на решение социальных задач общества. Если государство представляет собой организационную форму приватизации власти частными собственниками, то эффективность государственного предприятия для целей частных собственников также будет выше, чем без государственного участия.

Очевидно, что при участии в акционерах приватизированной власти, у собственников имеется возможность привлечь для своего обогащения не только кредиты банков и инвестиции мелких инвесторов, но и бюджетные инвестиции, а также государственные гарантии.

Таким образом, логический анализ показывает, что государственная собственность всегда эффективнее, чем частная.

[doubovitski]

Сообщение от ******

...Таким образом, логический анализ показывает, что государственная собственность всегда эффективнее, чем частная.

Что неопровержимо подтверждается развалом именно государственного способа производства во всём мире. Если бы только СССР доказал это. Тогда можно было бы объяснить ...- хрущёвами, брежневыми и т. д. Но ведь всё социалистическое производство помёрло. А это как объяснять?

[<<<]

Сообщение от doubovitski

Что неопровержимо подтверждается развалом именно государственного способа производства во всём мире. Если бы только СССР доказал это. Тогда можно было бы объяснить идиотами- хрущёвами, брежневыми и т. д. Но ведь всё социалистическое производство помёрло. А это как объяснять?

Александр Зиновьев: «Главное мировое зло — это частная собственность»

В основе русской культуры лежит несколько мифов, и один из них- миф о Кощее Бессмертном. Кощей олицетворяет силы зла, и побеждает его Иван-Дурак, говоря современным языком, человек далекий от рационализма. Этот миф не единожды реализовывался в русской и мировой истории. И хотя, как не раз заявлялось, русский человек и «ленив и туп, и не способен к самоорганизации», именно он останавливал зло на планете. Однако теперь трудно понять, где добро, а где зло. Проблемы добра и зла в современном мире — тема беседы Ирины Щегловой с известным ученым -математиком, социологом Александром Зиновьевым.

Кор.- Александр Александрович, наши либералы-западники до сих пор утверждают, что, несмотря на все провалы в политике и в хозяйственной жизни страны, единственной разумной перспективой для России является эволюция в сторону западноевропейской модели рынка и институтов гражданского общества.

Говорится, что, построив капитализм, мы, наконец-то, будем жить как все цивилизованные народы.

И некоторые известныеученые РАН на своих собраниях предлагают ученым, политикам, публицистам вести разъяснительную работу в массах о преимуществах капиталистического уклада жизни. С этой целью я к вам и обращаюсь.

Вы прожили на Западе 20 с лишним лет, исследовали его как ученый, опубликовали на эту тему книги: « Запад», « Глобальный человейник» и целый ряд других.

Какие новые явления в теперешнем капиталистическом мире особенно значимы для России?

А. З. — В России до сих пор западный мир называют капиталистическим, и это при том, что на Западе давно уже нет ни того капитализма, ни того рынка, о которых так много у нас говорят. В ХХ веке в мире произошли изменения во всех сферах жизни, и в политическом строе тоже. Для того чтобы разобраться в этих процессах, нужна совсем другая система понятий. На Западе эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма, западного тоталитаризма.

В новых условиях рынок на Западе жестко контролируется гигантским количеством всякого рода организаций, учреждений, комиссий и т. д.

Я в своих работах сравнивал степень контролируемости хозяйственной жизни в Советском Союзе с Западной Германией и с США. Оказалось, что на Западе контролируемость, плановость, которую до сих пор высмеивают наши либералы, в несколько раз выше, чем была в Советском Союзе. И сейчас то же самое.


Кор. — Наши экономисты до сих пор твердят о необходимости ухода государства из экономики…

А. З.- Это грубейшая ошибка. На Западе государство никогда не уходило из этой сферы.

И сейчас над государственными учреждениями возникла целая система новых, контролируемых западным миром структур. Это уже сверхгосударство.


Кор.- Образование сверхгосударства — это новое, позитивное явление в истории?

А. З.-Сверхобществом был уже Советский Союз. Над государственной советской властью стояла высшая власть — партийный аппарат, ЦК КПСС.

И на Западе власть президента, парламента находится под контролем сверхгосударственных структур. Это не просто группа людей. Сложилось огромное количество учреждений, комиссий, организаций, которые господствуют в системе управления, в них занято более 100 миллионов человек. Американский президент ничего не предпринимает без санкций всякого рода неформальных комиссий, учреждений, которые занимаются, кстати, и проблемами мировой разведки, созданием пятых колонн и т. д.

Сверхобщество — это надстройка над всем западным миром, туда все входят, но в нем люди занимают разные места. Западный мир глобализируется, т. е. превращается в единое целое. Это глобальное сверхобщество стремится к мировому господству.

Возьмите, к примеру, банковскую систему — именно она обеспечивает, на мой взгляд, денежный тоталитаризм в мире. И эти гигантские банки обслуживают не просто экономику той или иной страны, а сверхэкономику. Большинство операций, которые совершают западные банки, являются международными, а не просто германскими, французскими и т. д. Причем совершаются они вовсе не по законам капитализма, которые описывал в свое время Маркс. Это абсолютно новые, пока мало изученные законы. И в значительной мере они не предаются гласности.

Все последние войны, и холодная война против СССР в том числе, финансировались международными банками, и действовали они вовсе не по законам капитализма. Вспомните Польшу. В ходе холодной войны ее откололи от советского блока, затратив на это триллионы долларов. По существу купили целую страну. Тогда почти каждый поляк имел свой долларовый счет.

И разгром Советского Союза также осуществлялся с помощью огромных денежных средств. По существу, затратив миллиарды долларов, была куплена вся советская «элита». И эта денежная операция была так же проведена не по законам капиталистической экономики.

Сам факт прихода к власти Горбачева, а затем Ельцина, вся их деятельность — это не результат некоего имманентного развития советского общества, а итог планомерной, целенаправленной деятельности мощной системы сверхгосударственности Запада.

Повторюсь, сейчас в мире сложились совершенно новые социальные структуры, новые феномены. Они не изучены, они фактически господствуют в мире. А старые понятия о сущности капиталистической системы давно лишены смысла. Если бы капиталы создавались, так как описывали это Адам Смит и Маркс, нужны были бы тысячи лет, чтобы появлялись нынешние олигархи, а они появляются в очень короткие сроки. И на Западе тоже.