ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вернуться   ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" > Проект «Имя Россия» > Опросы

Результаты опроса: Какая форма правления наиболее подходит для России?
Президентская республика 9 20.45%
Парламентская республика 5 11.36%
Абсолютная монархия (самодержавие) 4 9.09%
Конституционная монархия 3 6.82%
Анархия (отсутствие центральной власти) 1 2.27%
Не знаю / мне всё равно 0 0%
У меня есть свой вариант ответа (...) 22 50.00%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 08.06.2009, 14:31
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 31,043
Сказал(а) спасибо: 1,494
Поблагодарили 2,854 раз(а) в 2,232 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
По умолчанию Какая форма правления наиболее подходит для России?

Уважаемые дамы и господа!

Предлагаем Вам ответить на вопрос:

Какая форма правления наиболее подходит для России?

Пожалуйста, аргументируйте свой вариант ответа.

Опрос был предложен участником форума под ником mpotapoff.
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 08.06.2009, 17:35
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

Насчет идеальной для России формы правления - не знаю, слишком теоритический вопрос. Из того, что у нас было за тысячу лет истории, больше всего подошло по форме правление ВКП(б). Не идеал, конечно, но получше, чем абсолютная монархия. И уж точно лучше для России, чем парламентская или президентская республика. Что из этого получится, можно видеть на примере сегодняшней Украины. Это хорошо у нас фигуру центральную пока большинство кланов поддерживает. А ну как зашатается Медвепут? Такое начнется... А центробежные силы у нас в стране всегда были сильны.
Но в любом случае без сильной центральной власти не обойтись - это факт. Ну а дальше - Чапай думать будет...
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 08.06.2009, 19:55
Аватар для Барсик
Барсик Барсик вне форума
Профессионал
 
Регистрация: 01.09.2008
Адрес: Таганрог
Сообщений: 524
Сказал(а) спасибо: 196
Поблагодарили 96 раз(а) в 73 сообщениях
Отправить сообщение для Барсик с помощью ICQ
По умолчанию

Знаете, как-то не очень правильно решать, какая форма правления наиболее подходит для России. Никто не пробовал на себе их все. Хотя бы в вопросе было бы написано: "По вашему мнению", а так...

Проголосовал за "президентскую республику".

Уважаемый ЛавроПалыч, а вы не смотрите только на Украину... Есть огромное количество других стран, где жили и живут нормально с президентом во главе... Во всяком случае, это те страны, где кое-каким государством ещё не был устроен переворот.

P.S. Чем только Русь не гордилась - и "ёжкин кот", и "ядрёна вошь"... Теперь ещё и Медвепута выдумали
__________________
С уважением ко всем хорошим людям.
Барсик
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 08.06.2009, 20:44
Аватар для Рудакова Наталия
Рудакова Наталия Рудакова Наталия вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Междуреченск
Сообщений: 278
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Рудакова Наталия с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛавроПалыч Посмотреть сообщение
Насчет идеальной для России формы правления - не знаю, слишком теоритический вопрос. Из того, что у нас было за тысячу лет истории, больше всего подошло по форме правление ВКП(б). Не идеал, конечно, но получше, чем абсолютная монархия. И уж точно лучше для России, чем парламентская или президентская республика. Что из этого получится, можно видеть на примере сегодняшней Украины. Это хорошо у нас фигуру центральную пока большинство кланов поддерживает. А ну как зашатается Медвепут? Такое начнется... А центробежные силы у нас в стране всегда были сильны.
Но в любом случае без сильной центральной власти не обойтись - это факт. Ну а дальше - Чапай думать будет...
Медвепут не зашатается!
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 08.06.2009, 22:29
tara64 tara64 вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 536
Поблагодарили 252 раз(а) в 110 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рудакова Наталия Посмотреть сообщение
Медвепут не зашатается!
Ой,не зарекайтесь.Советская власть казалась несокрушимой,как скала,и нет ее.А когда "вертикаль"держится только на одном-"Вы нам позволяете воровать,мы вас за это облизываем",это слишком хрупкая конструкция.
Я за парламентсую республику,когда в парламенте две противоборствующие партии.Президентская республика,когда только один человек решает,как жить стране-это слишком большой риск.Нашей стране повезло со Сталиным,не повезло с Хрущевым,относительно повезло с Брежневым,повезло с Андроповым,катастрофически не повезло с Горбачевым.Далее по списку.
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  #6  
Старый 08.06.2009, 22:56
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Барсик Посмотреть сообщение
Хотя бы в вопросе было бы написано: "По вашему мнению", а так..
Ну все ж таки опрос подразумевает высказывание именно собственного мнения и уточнение было бы несколько лишним, на мой взгляд.

Цитата:
Сообщение от Барсик Посмотреть сообщение
Уважаемый ЛавроПалыч, а вы не смотрите только на Украину... Есть огромное количество других стран, где жили и живут нормально с президентом во главе...
Есть, но я-то смотрю на страны, которые схожи с нами исторически, по менталитету, по другим характерным особенностям. С США чё сравнивать-то? Да и не хочу я такой президентской республики, как в США: давно ведь известно, что Президент в Штатах по-большому счету марионетка, и решают там все десяток богатейших кланов Америки. На протяжении вот уже пары веков. И попробуй Президент пойти против них - кончит тем же, чем Кеннеди.

Цитата:
Сообщение от tara64 Посмотреть сообщение
Я за парламентсую республику,когда в парламенте две противоборствующие партии.
Не, для России такой вариант категорически не подходит, считаю. Грозит очень быстрым развалом страны. Не тот мы народ, чтобы ТАК общую точку зрения вырабатывать.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 09.06.2009, 09:11
Аватар для Рудакова Наталия
Рудакова Наталия Рудакова Наталия вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Междуреченск
Сообщений: 278
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Рудакова Наталия с помощью ICQ
По умолчанию

У меня есть свой вариант ответа: В России должен быть и президент и королева. Вот только не знаю как такой вариант называется. Может где в мире и есть такое? Не знаю, что для этого нужно. Референдум наверное. Может Медвепут сам додумается, чтоб не "зашататься".
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 09.06.2009, 09:58
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

А Вам, Наталия, именно королева нужна? Такой вариант, как Вы предложили, фактически называется конституционная монархия, если у Президента будут полномочия, как у британского премьера. А если Вы на предлагаете королеве дать реальную власть, то придется Президента делать номинальной фигурой. Смысла нет, если честно. А если обоим - настоящие полномочия (пусть в разных областях) - разоср...тся моментально. Не прокатит.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 09.06.2009, 13:29
Аватар для Рудакова Наталия
Рудакова Наталия Рудакова Наталия вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Междуреченск
Сообщений: 278
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Рудакова Наталия с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛавроПалыч Посмотреть сообщение
А Вам, Наталия, именно королева нужна? Такой вариант, как Вы предложили, фактически называется конституционная монархия, если у Президента будут полномочия, как у британского премьера. А если Вы на предлагаете королеве дать реальную власть, то придется Президента делать номинальной фигурой. Смысла нет, если честно. А если обоим - настоящие полномочия (пусть в разных областях) - разоср...тся моментально. Не прокатит.
Прокатит. Мой Президент. Моя Королева.
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 09.06.2009, 16:47
Аватар для Рудакова Наталия
Рудакова Наталия Рудакова Наталия вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Междуреченск
Сообщений: 278
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Рудакова Наталия с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛавроПалыч Посмотреть сообщение
А Вам, Наталия, именно королева нужна? Такой вариант, как Вы предложили, фактически называется конституционная монархия, если у Президента будут полномочия, как у британского премьера. А если Вы на предлагаете королеве дать реальную власть, то придется Президента делать номинальной фигурой. Смысла нет, если честно. А если обоим - настоящие полномочия (пусть в разных областях) - разоср...тся моментально. Не прокатит.
Ну и чем Россия хуже Британии? Может быть фунт стерлингов не так золотом обеспечен? И насчет Вашей подписи: Стыд разрушает человека. Королева - это символ, она обозначает.
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 10.06.2009, 10:15
Комета Комета вне форума
Guest
 
Регистрация: 12.10.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 1,181
Поблагодарили 860 раз(а) в 550 сообщениях
По умолчанию

Социалистическая Республика!
В перечне вариантов в данном опросе такой тип правления не предусмотрен,поэтому ответила "Свой вариант...".
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 10.06.2009, 10:30
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Абсолютная монархия наверху + широкое самоуправление внизу. Приоритет государственной собственности над частной. Конституция, но воля монарха - над конституцией.
Может покажется экзотичным, но по мне такая система России ближе всего.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 10.06.2009, 10:36
Аватар для Вика
Вика Вика вне форума
Супер-модератор, Администратор
 
Регистрация: 20.08.2008
Адрес: Pоссия, Москва
Сообщений: 31,043
Сказал(а) спасибо: 1,494
Поблагодарили 2,854 раз(а) в 2,232 сообщениях
Отправить сообщение для Вика с помощью ICQ Отправить сообщение для Вика с помощью MSN Отправить сообщение для Вика с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемые участники дискуссии!

Просьба не только голосовать в опросе, но и высказывать свои мысли, особенно это относится к тем, кто выбрал свой вариант ответа, никак его не аргументировав.
__________________
С уважением,
Вика
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.06.2009, 11:05
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mpotapoff Посмотреть сообщение
Конституция, но воля монарха - над конституцией.
Ну и сразу закономерный вопрос: а если монарх захочет поменять конституцию?
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
  #15  
Старый 10.06.2009, 11:37
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛавроПалыч Посмотреть сообщение
Ну и сразу закономерный вопрос: а если монарх захочет поменять конституцию?
Пожалуйста! А чем он хуже генсека или президента? Сколько раз в 20 веке Конституцию меняли? 1924, 1936, 1977, 1993 ... Я ничего не пропустил?
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 10.06.2009, 16:30
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

Ну это тоже, как ни крути, было лишним. Зачем тогда нужна она, Конституция, если ее менять каждые 10-15 лет, подстраивая под того или иного руководителя? В этом смысле нам неплохо бы у америкосов поучиться.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 10.06.2009, 16:56
Аватар для Рудакова Наталия
Рудакова Наталия Рудакова Наталия вне форума
Завсегдатай
 
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Междуреченск
Сообщений: 278
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Рудакова Наталия с помощью ICQ
По умолчанию

Не надо стоять на месте. Мир меняется. Надо ему соответствовать.
__________________
Я за мир без границ. Ты предатель? От Христа свободы нет.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 10.06.2009, 17:36
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Старожил
 
Регистрация: 13.10.2008
Адрес: Сибирь. И вовсе здесь не так страшно
Сообщений: 398
Сказал(а) спасибо: 430
Поблагодарили 330 раз(а) в 137 сообщениях
По умолчанию

Нужно меняться, кто спорит-то! Но не раз в 10 лет же!!! В иных странах Гражданский с Уголовным кодексы так часто не меняют, как мы - Конституцию.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 10.06.2009, 21:54
colaps colaps вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 08.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили 219 раз(а) в 168 сообщениях
По умолчанию

Маловато вариантов, почему нет например диктатуры? Или это считается монархией?
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 10.06.2009, 22:18
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 345
Поблагодарили 541 раз(а) в 307 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от colaps Посмотреть сообщение
Маловато вариантов, почему нет например диктатуры? Или это считается монархией?
Кстати у римлян на этот счет было интересно:
Станой управлял избираемый сенат. Но в войну они избирали диктатора, который ползовался неограниченными полномочиями. С окончанием войны эти полномочия автоматически прекращались.
Но потом Гай Юлий перешел Рубикон.
Я может не совсем точно изложил - не силен в Римском праве.
Но здорово!
Ответить с цитированием
Ответ

Закладки

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

2011 год 2012 год 2013 год

Часовой пояс GMT +4, время: 00:38.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Яндекс цитирования CY-PR.com