#5621
|
|||
|
|||
Цитата:
Ладно, мы, любители живописи, побудем лучше чистыми и невинными,как в детском саду( ибо дети создания светлые и безгрешные). Все же созидательнее увлекаться живописью пусть даже,как в детском саду, чем копипастить, как в иных заведениях, пошлые карикатуры и некрофильские страшилки... |
#5622
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Разве репрессиями против староверов до 1877г можнообъяснить то, что начали творить против Церкви и священников большевики с октября 1917 года?! Попытка оправданий зверств большевиков "жестокостями христиан" до 1917 года - откровенное лукавство, или просто незнание и непонимание истории. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Об образовании до 1917г посмотрите Полезные ресурсы по ссылке: http://forum-history.ru/showpost.php...9&postcount=13 Хотя бы посты: http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=877 http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=215 Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. В 1916 году уже 80% призывников были грамотными (а это были в основном крестьянские дети). Значит, общая грамотность была выше 80%. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Очевидно, что они обучались грамоте еще и до 1917 года. А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась. Да, к концу 1930-х годов наладили большевики и всеобщее школьное, и высшее образование, но 20 лет после 1917г с образованием в СССР было хуже, чем в царской России. Вполне логично предположить, что без большевиков к концу 1930-х Россия была бы еще более образованной страной. В общем, к концу 1930-х большевики ликвидировали ту безграмотность, которая образовалась в СССР к началу 1930-х "благодаря" им самим. Кстати, насколько я помню данные по призывникам, в 1940г грамотность среди них была примерно такая же, как и в призывах 1916\1917гг (75-80%). Цитата:
А давайте-ка посмотрим кто учился, например, в престижном Киевском коммерческом институте в 1912 году. Цитата:
Итак, "низшие сословия" (крестьяне и мещане) составляли около половины студентов. А с учетом и отнюдь небогатых выходцев из духовенства - и гораздо больше половины! |
#5623
|
|||
|
|||
Еще одно художественное произведение
А.Солодовников
Смотря на детей Мальчик мой милый в коротких штанишках, Я ухожу, а ты остаешся. И будут твердить тебе устно и в книжках, Что ты перестройки*всемирной добьешься. Что ты полетишь на другие планеты. Поставишь на службу расщепленный атом, У космоса новые вырвешь секреты, И сделаешь мир бесконечно богатым. Что ты чудодействием техники брызнешь, На все, что подвержено смерти и горю, И люди придут к ослепительной жизни, Не где-то, когда-то, но близко и вскоре. Мой милый, мой бедный доверчивый мальчик, Все это - игрушки - твое обольщенье. Чем дольше играешь, тем дальше и дальше Отводится час твоего просветленья Но смерть приведет этот час за собою. Поймешь ты, да поздно, уж силы иссякли - Что целую жизнь ты напрасно построил - Удобное кресло к финалу спектакля. Что путь твой был предков извечной тропинкой, Что двигался, дедов своих не догнав, ты, Хотя они шли в большинстве по-старинке, А ты пролетел в корабле астронавта. |
#5624
|
||||
|
||||
Мой боевой товарищ написал статью и разрешил поставить
Кужев Л.В. Как должно было быть: 1917 год Гегель как то сказал, что зло,- это несоответствие между бытием и долженствованием (то, как должно быть)… Неважно согласны вы с такой формулировкой или нет, но, так или иначе нам надо проанализировать, что мы думаем о нашем бытии и о том, как должно было быть. Нам нужно это проанализировать по одной простой причине, нашему обществу необходимо преодолеть двойственное общественное сознание, это то, от которого все неурядицы в нашей стране. Возможно, я уже показал, говоря о двойственности как о причине наших несчастий, и что виновна именно та точка зрения, которая одновременно утверждает две противоположные истины. Именно утверждение одновременно двух различных истин, а зачастую прямо противоположных истин является омрачающим фактором для человека и общества... Сама раздельность нашего общества на «красных» и «белых», свидетельствует о двойственности сознания нашего народа, преодоление которой возможно начнется с обретения единого взгляда на прошлое, когда будет дана единая оценка нашей истории. Вот, в принципе, и причина, почему я выбрал эту тему, тему о том, как же должно было быть в прошлом?.. Немного отступлюсь, дело в том, что одно из различий между нынешней "белой" и нынешней "красной" точками зрений как раз во взглядах на "историческое долженствование". "Белые" считают, что у нас должна (!) была быть другая история, начиная с 1917 года, и поэтому они считают советское прошлое злом. "Красные" же в массе своей полагают, что у России не могло быть другой истории, кроме той, которая у нас есть, и в особенности начиная с 1917 года, и поэтому они не считают эту часть нашей истории злом. Может ли прошлое быть другим? Или может ли прошлое быть злом? Если честно, то по мне так вообще постановка таких вопросов абсурдна, ибо: 1) прошлое - это данность; 2) понятие "зло" относится к вопросам морали, а не к вопросам исторической науки, к тому же надо отметить, что мораль это меняемые нормы, и что у разных народов, в разные времена, мораль может кардинально меняться. Смешно, когда судим с точки зрения одной морали другую мораль, это все равно, что заявить: «с точки зрения нашей морали - наша мораль лучше...»; 3) Перед любым обществом всегда стоит проблема воспитания в народе позитивных чувств обращенных к Родине, и конечно есть два вида подхода к этому вопросу: а) манипуляция общественным сознанием, заключающееся в попытке дать обществу светлые образы новых героев, придумать новую историю своей страны, и внушить эти мифы своему народу; б) актуализация общественного сознания, воспитание в массах удовлетворения своей историей, историей такой, какая она есть... Теперь я думаю, становится понятнее, почему мне приходится считать мнение, что мол, история нашей страны после 1917 года это зло, - абсурдным, но независимо от этого я все время встречаю людей (и хорошо, что все реже и реже). Они полагают, что русский народ не должен смириться со своим прошлым, что он должен казнить себя ежедневно за свои «преступления" в прошлом, и что русские должны в детях воспитывать неудовлетворение прошлым своего народа. Некоторые наши сограждане даже считают что народ, который пошел большевистским путем, заслуживает истребления... Такие люди напрочь лишены социальной рефлексии, они даже не способны задуматься о том, что человек, осуждающий заблуждающегося предшественника, ничем не лучше, а даже хуже его, поскольку то время уже ушло и те люди уже умерли. А тебе, ныне живущему пора бы уже понять, чтобы избавиться от зла, надо его, прежде всего, простить... И так начнем, и начнем с самого главного вопроса - должна ли была быть октябрьская революция в 1917 году? Если нет, то почему? Один раз я спросил у моего оппонента по этому вопросу - "если революции не должно было быть, то почему она была?" Он ответил, - "революция это аморальное явление, и потому ее не должно было быть". Ведь понятно, мой знакомый имел в виду, что революции не должно было быть с точки зрения морали, а не с точки зрения исторической науки, поскольку с точки зрения исторической науки, должно было быть лишь то, что было. Двойственность налицо,- мой оппонент просто считает, что законы истории должны подчиняться законам морали. Ему неведомо, что законы истории есть абсолютная истина, они не зависят ни от пространства, ни от времени. Этого нельзя сказать о законах морали, законы морали - это истина относительная, поскольку у разных народов, в разные времена разная и мораль. Мы ведь понимаем что относительная истина всегда подчинена абсолютной, а не наоборот, только вот жаль, что мой знакомый оппонент этого так и не понял... Здесь я хочу немного объясниться, дело в том, что лично я не оцениваю революцию ни как нравственное, ни как аморальное явление, не в этом дело. Революция - это смена одной морали на другую, согласно тем же историческим законам... Другими словами, революция - это приход новой морали при поддержке народных масс... Можно даже утверждать – по требованию народных масс. А ведь смена морали по своей сути не может быть аморальной, поскольку мораль изначально есть продукт человеческой деятельности, а смена это есть продолжение её совершенствования обществом. Но продолжим... Я повторю вопрос, как бы абсурдно он не выглядел,- "Должна ли была быть революция в октябре 1917 года?" Чем больше я изучаю историю своей страны, тем больше убеждаюсь, что революция, безусловно, совершилась значительно раньше, а в октябре 1917 года лишь оформило официально то, что в стране уже фактически к тому времени произошло. У Ленина перед октябрьским переворотом уже тогда была реальная власть, ему подчинялись более 150 тысяч солдат и моряков Балтийского флота, и это только в Петрограде, надо отметить, что такое количество людей подчинили себя Ленину и большевикам не просто добровольно, а даже во многом это была их собственная инициатива. Они подчинили себя Ленину потому, что верили ему. Вот когда действительно Ленин поступил бы аморально, если бы он отказался от переворота, он обманул бы ожидания огромных масс, обманул бы ожидания большей части населения. Люди тогда просто устали жить по нормам старой морали, по нормам почти вымершей морали, и народ свергнул эту мораль, а Ленин был всего лишь всеобщей надеждой , вот и получается, что Ленин был заложником ситуации, а не виновником. Виновниками были те властители, которые не выполняли своих обещаний, и этим самым дискредитировали себя в глазах народа... Ответ на вопрос «должна ли была быть революция?», косвенно зависит от ответа на вопрос «должен ли был поступать Ленин так, как он поступал?» Да, Ленин всю жизнь говорил то, что думал, и поступал именно так, как говорил, и разве за это порицают? Наоборот, порицают тех, кто говорит не то, что думает, и поступает не так, как говорит... Ленин всю свою жизнь отстаивал свои взгляды, разве он не имел на это право?! Конечно, с точки зрения морали самодержавия он не имел права не то, что отстаивать свои взгляды, он не имел права вообще их иметь, он поступал, так как подсказывала ему его совесть, его мораль, мораль человека будущего... Ленин искренне верил в свою социальную и историческую правоту, и за это тоже не судят. Видимо те люди, которые осуждают Ленина за то, что он повернул историю России и всего Мира вопреки их разумению, отказывают ему вправе не только поступать в соответствии с его убеждениями, но и говорить об аморальности существовавших порядков, да что там говорить, даже думать об этом. Сегодня очень часто можно встретить такое утверждение что, мол, Ленин навязал свои взгляды народу (просто удивительный человек этот Ленин, он умудрился не только думать так, как было запрещено, но еще он сумел научить думать и других о возможности нового общества). Давайте рассмотрим что он "навязал" народу, и вообще навязал ли он это... Все что простой народ знал о Ленине, он знал это в основном по большевистским газетам и лозунгам, которые концентрировали в себе суть апрельских тезисов, лозунгов было всего четыре: "Мир - народам!", "Земля - крестьянам!", "Фабрики и заводы - рабочим!", "Вся власть - Советам!". Если продолжать утверждать, что Ленин навязал такие идеи народу, то можно подумать, что крестьяне не хотели земли, рабочим не нужны были фабрики и заводы, что людям вообще не нужен мир, и что гражданское общество России было удовлетворено существовавшим тогда разрушительным двоевластием. Или может быть все-таки Ленин не навязывал свои идеи обществу, а может он просто отразил чаяния народа?! Только понимая, что ленинские тезисы действительно отражали чаяния большинства, становится понятно, почему его поддержал народ. Продолжение следует...
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских. |
#5625
|
||||
|
||||
Продолжение...
Все что я хочу сказать, так это о наличии прямой причинно - следственной связи между нуждами народа и революцией. По крайней мере, ни одно историческое событие не происходит без причин. Логика у истории проста, из одного вытекает другое, а из этого следующее. Когда кто-то утверждает, что революции в октябре 1917 года не должно было быть, то он видимо считает, что эта революция произошла без существующих на то причин, или что единственной причиной был Ленин. Как будто в России кроме Ленина других людей не было, были ведь и другие люди, только, почему то народ их не слышал... Но я еще хотел обратить внимание на один аспект: иногда мы утверждаем, что с точки зрения морали человек или группа людей должны(!) поступать так, а не иначе, это значит, мы требуем (!) от них определенных поступков. Если мы считаем, что с точки зрения морали того или иного события не должно быть, это значит мы требуем чтобы этого события не было. Например, когда мы требуем судилища над виновным, таким образом, мы считаем, что суд должен быть... Логично, когда такие требования мы предъявляем живым людям, мол, ты должен, Вы должны и т.д. Но это выглядит совершенно нелогично, когда такие требования предъявляем умершим людям, нелогично это даже в сослагательном наклонении. Например, когда мы говорим, что Ленин не должен был бы произносить апрельские тезисы, это тоже ведь требование к физически умершему вождю пролетариата. Но ведь он их произнес, и это уже данность, и чтобы сегодня жить, надо исходить из данности, а не казнить себя за то, что она у нас такая есть. Ленин - абсолютный продукт своего общества и своего времени, логично предположить, что это общество и это время создало вождя мирового пролетариата именно для этой самой революции. Почему бы людям, осуждающих Ленина не осудить то общество и то время, которое произвело этот продукт! Но тогда надо осудить и времена, предшествующие тем временам, за то что они породили общество, создавшее вождя... Осуждать прошлое, осуждать давно умерших людей, все это и грустно и смешно. Смешно потому, что глупо судить то, чего уже нет, а грустно потому, что люди, судящие свой же народ за прошлое, именно эти люди и есть поражение своего же народа. Мысль вот в чем, каждое общество само решает свои собственные социальные проблемы, и оно само находит их решения, по крайней мере, никакой другой народ не сделает лучше, чем, если это сделаем мы сами. И решая свои собственные проблемы, мы помогаем решать эти проблемы другим народам. И очень плохо, когда мы перестали находить собственные решения, а вместо этого начали перенимать чужие решения, которые совершенно не соответствуют нашей, российской специфике. А это уже ведет к потере русской идентичности, к вымиранию русского языка, и при этом совершенно не делая никакого вклада в мировое социальное развитие. Нашей, российской проблематике могут помочь только наши российские решения. Наш народ, совершая революцию в октябре 1917 года, решил самостоятельно находить решения собственных проблем, таким образом, он превратил свою страну в супердержаву, принес благо всему человечеству тем, что вынудил капиталистов, был пойти на уступки рабочим, а русский язык получил огромное распространение. Сегодня же прикрываясь риторикой осуждения советского прошлого, происходит все полностью до наоборот, язык теряет свои позиции, Россия уже перестала быть супердержавой, а от этого Мир потерял еще больше, сегодня не мы диктуем моду социальных отношений, сегодня нам диктуют, как нам жить, и от этого становится только обидно. Октябрь 1917 года изменил все человечество, сделал его лучше, он показал, что есть иная точка зрения на вещи, и эта точка зрения способна существовать, развиваться. Если бы эта точка зрения была контрпродуктивной, то агрессивные державы были бы заинтересованы в ее распространении в малых странах, для последующего их экономического захвата, тем более не надо выдумывать причины для этого, мол, под предлогом найти оружие массового поражения. Но из истории мы знаем, что любая маленькая страна, живущая по идеям Владимира Ильича Ленина, превращается в твердую крепость, о которую ломаются зубы мирового империализма... А это значит идеи, за которыми пошел наш народ, не только соответствовал его чаяниям, эти идеи были еще и продуктивны, и современны даже сегодня. Наш народ сделал неплохой выбор, и даже если бы это было не так, то мы всё равно обязаны принять любой выбор с уважением. Служить своему народу это такая же истина, как и почитать своих родителей, а служить, это не только творить для блага своего народа, это еще и уважать его выбор, главное чтобы ты сам оставался Человеком. Как должно было быть в 1917 году? (Не путать с вопросом «что было предопределенно нам в 1917 году?», поскольку этого нельзя ни доказать ни опровергнуть.) Этот вопрос обращен скорее не к истории, а к разуму и к нравственности человека. Я никогда не поверю, чтобы эти два кита человеческого сознания могли противоречить друг – другу, разумное всегда нравственно, а нравственное – разумно. Разум говорит, что судить прошлое неразумно, нравственность вторит ему и говорит, что прошлое судить безнравственно. Как должно было быть в 1917 году... вердикт разума и нравственный вердикт таковы, - тогда должно было быть то, что свершилось, и чтобы не говорили люди, и с любой точки зрения. И это правильно втройне, 1) Такая точка зрения внутренне непротиворечива. 2) Такая точка зрения воспитывает в массах удовлетворение своим прошлым, а значит и патриотизм. 3) Такая точка зрения соответствует истине.
__________________
Владимир Ленин - собиратель земель русских. |
#5626
|
||||
|
||||
86 лет без Ленина, 24 года плюрализма
Накануне очередной годовщины смерти вождя мирового пролетариата мы обратились к смолянам с вопросом: "Как вы относитесь к личности В.И. Ленина на 25-м году перестройки?"
Сергей НОВИКОВ, директор ООО "Союз ДМ" (Смоленский Дом молодёжи): - Думаю, говорить о 25 годах перестройки нет смысла. Если она и была, то только первые два-три года (с 1985 по 1987 год). В остальные годы, на мой взгляд, были назревающая революционная ситуация, революция и её последствия. В последнее время моё восприятие личности вождя социалистической революции В.И. Ленина и его соратников, конечно, изменилось. Не в лучшую и не в худшую сторону. Оно просто стало другим. Недаром говорится, что всё познаётся в сравнении. На мой взгляд, лучше понять, кто был Ульянов-Ленин, можно, если сравнить его, например, с лидером революции 1991-93 годов Б.Н. Ельциным. Если проанализировать происхождение, состав семьи, в которой воспитывался, то есть генетические задатки, то у В.И. Ленина они были впечатляющие. Если сравнивать интеллектуальные способности: образованность, количество опубликованных теоретических работ, знание иностранных языков, умение говорить и убеждать, то преимущество лидера социалистической революции тоже довольно очевидно. Сильной стороной Б.Н. Ельцина были незаурядные организаторские способности, решительность, умение выдвинуть яркий лозунг на злобу дня. Всё, что я знаю о человеческих качествах В.И. Ленина, – скромность, честность, аскетизм, верность выбранным идеалам – до сих пор вызывает у меня симпатию. Трагично, что деятельность Ленина и Ельцина связана с серьёзными людскими потерями. Но в любом случае оба лидера – это часть истории России. А всё, что связано с историей, не может не вызывать уважения и бережного отношения. Надеюсь, у смолян хватит мудрости и дальше не ставить под сомнение важность наличия в городе множества мест и памятников, связанных с именем В.И. Ленина. Будут ли памятники Б.Н. Ельцину, я не знаю. Владимир МАКАРЕНКОВ, председатель Смоленского отделения Союза российских писателей: - До сих пор в деревне Жуково, что находится в нынешнем Сафоновском районе, стоит белокаменный крестьянский дом моих предков по линии матери. В нём жили мой дед и прадед. У них была крепкая крестьянская семья, много детей, **** и хозяйство. Они жили прекрасно, честно и светло. Революция им была совершенно не нужна. Сейчас в этом доме живут чужие люди, а моя бабушка похоронена на одном из ужасных смоленских кладбищ. Если бы не было революции, то мне думается, что наша семья жила бы совершенно по-другому. И сердце не плакало бы от того ужаса, какой она испытывает при взгляде на некоторые уголки родной Смоленской земли. Я из рода уничтоженных русских крестьян. И к этой трагедии, безусловно, приложил руку Владимир Ильич Ленин. Ника НИКИФОРОВА, зав. информационным отделом Смоленского государственного музея-заповедника: - Будучи человеком аполитичным, к Ульянову-Ленину отношусь исключительно с юмором. Насколько мне известно, он и сам обладал чувством юмора, причём достаточно тонким, частенько рассказывал анекдоты и заразительно смеялся. А чего стоит знаменитая фраза Ленина о Н.К. Крупской: "Я женился на Наде, потому что она была единственной знакомой женщиной, которая понимала Карла Маркса и умела играть в шахматы". Не правда ли, весьма остроумно? На протяжении всех лет существования "совка" биография Ленина неоднократно переписывалась в соответствии с очередным текущим моментом – от образа добренького вождя, очень любившего детей и печников, до инициатора первых отечественных концлагерей. В любом случае пинать Ленина сейчас – это всё равно, что пинать мёртвого льва, а значит, по моему мнению, достаточно гадко. Если представить, что я могла повстречать сегодня живого Ленина, то попросила бы его выдать какой-нибудь новый лозунг-слоган, например: "Коммунизм есть советская власть плюс компьютеризация всей страны". (Кстати, уверена, что в интернет-пространстве Ильич стал бы своим человеком.) Как женщина поинтересовалась бы, любил ли он всё-таки свою жену… А если серьёзно, то, поскольку ваш опрос проходит в праздничные дни, считаю: как хорошо, что в Новый год к нам приходит Дедушка Мороз, а не дедушка Ленин! Александр МУХАНОВ, программист: - Ленин для моего поколения "людей за 40" – персонаж, с одной стороны, сказочный, наравне с Дедом Морозом. Легенды и сказки о жизни вождя сопровождали меня всё детство, вызывая тихие сомнения в реальности существования этого человека. А с другой стороны, когда я больше узнал о том, что он сумел сделать, у меня возникло ощущение, что его достижения удивительно легки и произошли "сами собой" только потому, что ему удалось ловко оседлать некую стихию… Ленин-фокусник жил в моём сознании недолго. Началась перестройка, и я увидел многих людей, на разные лады менявших мою жизнь, далеко не всегда к лучшему. На глазах возникали и рушились авторитеты, и политики той поры вызывали стойкое ощущение стёклышек в калейдоскопе. Ленин же был незыблем – "он сокрушил Россию, которую мы потеряли" и которая, как уверяли "стёклышки", бодро возвращалась к нам. Симпатий к этому возврату у меня не нашлось, и Ленин снова оказался в фокусе моего умственного внимания. Что выяснилось? Безусловный западник, не видевший в России собственных ресурсов и идей для развития, он рассчитывал на то, что прогрессивная Европа проснётся, возьмёт и потащит русский народ в светлое будущее, научит работать, жить – в общем, всему. Надо только помочь робкой Европе, вдохновить её на подвиги, и вот тут русские придутся кстати, они безусловно прорвут брешь в "цепи капиталистических держав" и Европу разбудят. Что и произошло в 1917 году. Окончание же истории было удивительным – русская революция освободила и повела вперёд русский народ, дав ему новую историческую субъектность, а вот Европа как-то не сподобилась, расчёт на мировую революцию провалился. Отсюда вывод – организатор революции в России объективно действовал как национальный лидер в интересах большинства населения, которое эту революцию поддержало. Упрёки в ужасах и кровавых судорогах 17-го года справедливы, но чтобы всерьёз их принять, сначала следует объяснить, откуда вообще революции и гражданские войны в истории берутся. Мы ведь тут не первые: в Реформацию, в период религиозных войн в Германии перебили больше половины народа, про Великую Французскую революцию уж и не говорю. Учебники истории за 6-й и 8-й классы советской школы не врали, так что выводы всем доступны. Что такое Ленин сегодня? Это пример человека, который имел огромный замысел и сумел его воплотить. Когда я слышу причитания политических карликов, не умеющих ни сформулировать собственные цели и средства, ни воспользоваться гигантскими, по сравнению с ленинскими, возможностями Интернета, радио и прочего, приходит истинное понимание гениальности Ленина и его значения для России. Хотя, возможно, объективная оценка этого деятеля и его свершений ещё впереди. Ольга ГОЛОБОКОВА, учитель русского языка и литературы: - Когда говорят об исторических личностях, часто употребляют фразу "суд истории". В отношении личности Ленина суд истории творится, скорее, не в поиске каких-то фактов его биографии и истолковании его деяний, а в том, что доныне Ленину отказано в христианском погребении. Факт немыслимый для истории Европы! Изобрётенная Лениным антирелигия надругалась над её же творцом, продолжающим истлевать под аккомпанементы рок-концертов на Красной площади. А русские люди, по словам христианского мыслителя ХХ века И.А. Ильи¬на, то и дело ошибаются, верят провокаторам, возвеличивают бесстыдников, торопятся прицепить свой чёлн к корме большого, хотя бы и проклятого корабля. Сергей ЛЮБИМОВ, журналист: - Почему-то в новой России все ленинские даты – это повод прежде всего говорить о необходимости захоронения его тела. Во-первых, знающие люди утверждают, что саркофаг и так находится ниже уровня земли, во-вторых, закопать вождя призывают как раз те, кто как огня боится ленинского наследия и самой памяти о ленинских делах. Тем самым проблема социальной справедливости в обществе опошляется до пререканий "хоронить – не хоронить". Однако раз уж всё слышнее голоса "похоронной команды", давайте попробуем разо¬браться со значением одной отдельно взятой могилы. Мне непонятно, почему у самой большой страны мира не может быть своего особого пути, особенно если вся её история его подтверждает. Почему у нас при всей нашей уникальности и неповторимости не может быть – хотя бы в виде исключения – мавзолея создателя государства, одного из самых могущественных и уважаемых в истории России? Почему мы вообще не можем похоронить так, как считаем нужным, самого выдающегося исторического деятеля современности, кардинально изменившего ход мировой истории? Может, мы должны прислушиваться к мнению карликовых государств Европы, следующих в фарватере лидеров мировой политики? Часто говорят, что мавзолей – это "азиатчина". Может, так оно и есть, но разве весь современный мир не торжество "азиатчины"? Оцените Китай, Японию, Малайзию, Индию… Дальше. Почему многие из нас не соблюдают христианские заповеди, но так охотно рассуждают о "нехристианскости" упокоения Ленина? Разве Ленин был христианином? Лев Николаевич Толстой, христианин, совесть нации, похоронен без креста и вот уже больше века отлучён от церкви. Однако это не беспокоит некоторых наших правдоискателей так, как мощи Ильича. Может, "советские" даты – это повод заглянуть в себя, а не сбиваться в стаю, какой бы она ни была? "Смоленская газета"
__________________
С уважением, Вика |
#5627
|
||||
|
||||
Ника НИКИФОРОВА
Теперь понятно, отчего.... Игра в шахматы и разговоры о Марксе помешали Ильичу завести потомство. Господи, спаси и помилуй от появления не того Дедушки! Александр МУХАНОВ Человеку, прожившему значительную часть в виртуальном мире, реальные страдания, кровь кажется исчезающими ровно тогда, когда сработает настройка игры-стрелялки. Восторгаться могуществом операционными возможностями программы- при очевидных для всех проживающих того и нашего времени размеров катастрофы, постигшей Россию, это очевидный признак отмороженности восприятия. Ольга ГОЛОБОКОВА Надругательство- слишком слабое определение. Садомазохистское истязание собственной страны, народа, приведение его к скотскому состоянию, когда он не различая духовных ценностей уничтожал вековые свои устои, и привели к падению Великой Державы, продолжающееся и сейчас. Сергей ЛЮБИМОВ Журналист запутался в красках, точнее, в оттенках. Не решив что главное- что должно быть принято для дальнейшего раскрашивания- картинка с частной собственностью на средства производства, как принято в большистве (громадном) развитых стран, или общественной, так одержимо внедрённой на 1/6 части, бессмысленно говорить о частностях. А успехи перечисленных журналистом стран и неуспехи "соцлагеря", говорят как раз о том. что путь России принужденной Лениным был ошибочным, а учитывая размеры последствий- преступным. |
#5628
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Национальная идея здесь |
#5629
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
Национальная идея здесь |
#5630
|
||||
|
||||
Ленин и теперь живее всех живых
Под таким заголовком опубликовал свой пост в ГайдПарк.ру Василий Красуля
Ниже - почти полный текст и мои комменты: Цитата:
Цитата:
В 1926 году с миссией Иерархии Света в Москву прибыли Рерихи, чтобы попытаться существенно поправить курс, взятый страной (см. ургинский вариант книги "Община" - книги, которую Рерихи привезли в Москву вместе с посланием Махатм). Это не удалось. Тем не менее Учителя продолжали видеть в СССР страну, которая способствует быстрейшей эволюции человечества, и по-своему заботились о ней. До сих пор Они не поставили на России "крест"... Нет особого противоречия в материализме Ленина и в т.н. идеализме религий. Ущербность идеализма в том, что он отвергает реальный полностью материалистический мир. Ущербность материализма в том, что он не дорос до тончайших материй, сопоставляемых с понятием "ДУХ". Надо понимать, что Христос и Ленин делали одно Дело. Что касается тела Ленина, то надо понимать, что сам он был бы против того, что было сделано. В своё время это пыталась озвучить Крупская. Возможно, лучшим вариантом было бы сохранение Мавзолея и захоронение тела.
__________________
Так найдите Господа каждого и возвеличьте Его! |
#5631
|
||||
|
||||
Коммунисты отмечают 86-ю годовщину со дня смерти Ленина
Руководство КПРФ с соратниками в четверг придет на Красную площадь, чтобы возложить цветы к мавзолею Владимира Ленина в связи с 86-ой годовщиной со дня его смерти.
"Мы ожидаем, что не менее 3 тыс. наших последователей придут в этот день на Красную площадь, где в 11:30 мы возложим венки к мавзолею вождя Октябрьской революции", - сообщил "Интерфаксу" депутат Госдумы, зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин. 22 апреля прошлого года коммунисты возлагали венки к мавзолею Ленина по случаю очередной годовщины со дня его рождения. Тогда лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что компартия не допустит выноса тела Ленина из мавзолея. "Каждый, кто полезет на Красную площадь, получит должный отпор", - заявил лидер КПРФ. По утверждению специалистов, благодаря новейшим достижениям науки, тело Ленина, забальзамированное в 1924 году, может сохраняться неопределенно долгое время. Ленину лишь периодически меняют костюм. Решить вопрос о захоронении Ленина и перезахоронении останков других деятелей советской эпохи, похороненных у Кремлевской стены, предлагают активисты общественных организаций. "Интерфакс"
__________________
С уважением, Вика |
#5632
|
||||
|
||||
К сожалению, памятники ставятся не народами. У нас в Питере на фронтоне Сената золотом выведено: "Библиотека имени Ельцина". И еще о памятниках. Сейчас перечитал "Осмотр на месте" Лема. Там была хорошая идея: дополнять некоторые памятники таким архитектурным элементом, как плевательница.
|
Пользователь сказал cпасибо: | ||
#5633
|
|||
|
|||
Cегодня день поминовения Владимира Ильича Ленина.
Жаль, что Каплан с ее подельником укоротили жизнь Ленину (примрно на 6-10 лет), страна пошла бы другим путем, да и преемника успел бы подготовить... |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | ||
#5634
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#5635
|
||||
|
||||
Напомнило мне вот это:
__________________
«Моя цель первая и основная – стереть большевизм и все с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить его. В сущности говоря, все остальное, что я делаю, подчиняется этому положению». Адмирал А.В. Колчак
|
#5636
|
||||
|
||||
Цитата:
Насмешили до конца жизни. Спасибо. |
#5637
|
|||
|
|||
[QUOTE]Ваш кумир, первый либера..т.
|
#5638
|
|||
|
|||
Для вас поминовение лишь церковная форма, для нас - содержание, то внутренне чувство, которое и есть поминовение.
|
#5639
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#5640
|
|||
|
|||
Я напомню вам начало:
Это форма, и она не обязательна, хотя и желательна. Важно содержание, т.е. искренность поминовения, а в какой форме и в каком месте это будет - все равно. Ленинцы вспоминают Ленина хорошо, и это главное. А не ленинцы, но русские, сегодня по крайней мере, не глумятся. |