Россия - кость в горле Запада

[Татьяна Николаевна]

Сообщение от шмель

Сейчас момент такой, что можно было бы повернуть развитие страны в правильное русло. А как наши власти захотят сделать, да как еще у них получится...

Здесь я с Вами согласна. Спасибо, что уточнили.
Flus

Если люди в скором времени не ограничат себя в нормах потребления и обустройства себя любимых, земля треснет. Что творится: стало нормой иметь по две машины и три дома на семью, собственный самолет, на завтра планируются индивидуальные полеты к луне. Где предел? Предела нет и не будет, такова сущность человека.

Ну и дела, получается так, что я больше вижу обездоленных, а Вы весельчаков. Наверно, Вы находитесь под влиянием всяких там передач на канале НТВ про успехи шоумейкеров и звёзд.
По крайней мере в России им трудновато развернуться. А за рубежом можно вести себя как барчук. Может быть такая "особенная" российская черта демонстрировать своё финансовое превосходство. От убогости это. Но репутацию страны безусловно роняет. Однако, не запретишь летать, ездить и плавать за границу на своих личных и не личных тоже.
Воспитать не смог СССР. Ведь все они родом от туда. Но не все, кто родом из СССР наглые и вороватые. А лицо оказалось у России именно таким, потому что другим лицам либо не удаётся далеко от родины отлучиться, либо они отлучаются сразу далеко и надолго, и не всегда, чтобы порочить имя России.
Вот и встаёт острее всего вопрос о воспитании. И проект этот может многих заставить посмотреть на Россию, наконец, как на свою единственную Родину, которую надо благословлять.

[Flus]

[QUOTE=Татьяна Николаевна;33108]Здесь я с Вами согласна. Спасибо, что уточнили.
Flus
Ну и дела, получается так, что я больше вижу обездоленных, а Вы весельчаков. Наверно, Вы находитесь под влиянием всяких там передач на канале НТВ про успехи шоумейкеров и звёзд.


Вы вклинились в разговор, где речь идет не о социальной политике, а скорее об экологии: как влияет возрастающее потребление человека на экологию земли. Потребление не только и даже не столько продуктов питания, как потребление благ в виде, например, индивидуального транспорта. Посмотрите на мегополисы: смог над городом и пробки в городе. Возрастающие потребности человека необходимо ограничивать, дабы избежать экологической катастрофы.

[шмель]

Сообщение от Flus

Я и говорю: Россия - кость в горле Запада. Отсюда, всякие Соросы готовы подкармливать российскую пятую колону, дабы взорвать страну изнутри.

Со своей идеалистической позиции (а заключается она в том, что определяющую роль я отвожу не бытию, а сознанию - но это в целом, конечном итоге рассмотрения конкретных ситуаций; во многих случаях с первого взгляда это может казаться не так) я считаю, что людям надо себя не ограничивать, а, наоборот обогащать, но духовно. Ведь, намного большее удовольствие путешествовать или работать в огромном прекрасном национальном парке, чем сидеть в заточении комфортабельного коттеджного поселка за двумя рядами колючей проволоки: отпустить без охраны детей в соседний лес за грибами, просто побегать не думая ни о чем - опасно для жизни! Материальное богатство - это тюрьма, а духовное - СВОБОДА!
К сожалению, многие люди растут в ситуации дефицита любви (корень зла - необходимость или привычка матерей, имеющих детей младше 10 лет, обязательно работать, а дети формируются под присмотром чужой тетеньки в группе 20-30 человек). Результатом этого дефицита является искажение личности: от стремления бесконечно удовлетворять свои материальные потребности до воровства (пример: клейптомания у обеспеченных людей), и даже до маниакальных расстройств.
И хочешь, не хочешь, а возвращаешься к учению Христа - в основе всего - ЛЮБОВЬ!

[Татьяна Николаевна]

Сообщение от Flus

Вы вклинились в разговор, где речь идет не о социальной политике, а скорее об экологии: как влияет возрастающее потребление человека на экологию земли. Потребление не только и даже не столько продуктов питания, как потребление благ в виде, например, индивидуального транспорта. Посмотрите на мегополисы: смог над городом и пробки в городе. Возрастающие потребности человека необходимо ограничивать, дабы избежать экологической катастрофы.

Эх, похоже я действительно вклинилась не разобравшись. Виновата. Обычно стараюсь читать внимательно.
В Европе стараются, Вы, конечно, это знаете, свести экологические проблемы, возникающие из-за транспорта к минимуму. При этом не столько ограничением в потреблении и приобретении, сколько в применении новых технологий, позволяющих снижать токсичность отходов и самих материалов, используемых в качестве горючего. В Японии также. А в России всё ещё по старинке, бензин токсичный, двигатели быстро изнашиваются и выбросы только увеличиваются. Новый транспорт ещё не в широком ходу. В этом смысле такое соседство для Европы не слишком приятно. Иногда и одного автомобиля под окном достаточно, чтобы весь дом задохнулся от выхлопного газа.
Удивительный подход у нас к людям. Создаются все условия, чтобы угробить здоровье, но при этом повышаются требования к здравоохранению, как к лечебному учреждению. Может быть, для того, чтобы у врачей была работа, если, тем более, их заработок напрямую зависит от количества обслуживаемых ими больных. Здоровье и экология, к сожалению, рассматриваются отдельно. Не хватает мозгов, что ли, чтобы всё одним разумом охватить: причину, следствие и как с этим бороться?

шмель:

Материальное богатство - это тюрьма, а духовное - СВОБОДА!

Это верно, деньги проблемы не решают, они их создают. В свободном же духовном состоянии человек может творить, раскрывая свой талант и обогащая души других.
В общем страна у нас точь в точь, как у Пушкина Лукоморье:
"Там царь Кащей (читайте: олигарх) над златом чахнет;
Там русский дух... Там Русью пахнет (читайте: экология такая)!..."

[Flus]

[QUOTE=Татьяна Николаевна;33830]Эх, похоже я действительно вклинилась не разобравшись. Виновата. Обычно стараюсь читать внимательно.
В Европе стараются, Вы, конечно, это знаете, свести экологические проблемы, возникающие из-за транспорта к минимуму. При этом не столько ограничением в потреблении и приобретении, сколько в применении новых технологий, позволяющих снижать токсичность отходов и самих материалов, используемых в качестве горючего. В Японии также. А в России всё ещё по старинке, бензин токсичный, двигатели быстро изнашиваются и выбросы только увеличиваются. Новый транспорт ещё не в широком ходу. В этом смысле такое соседство для Европы не слишком приятно. Иногда и одного автомобиля под окном достаточно, чтобы весь дом задохнулся от выхлопного газа.



Что то Вы на нашу Россию наговариваете.
С чего Вы взяли, что наш бензин таксичнее Западного?
Да и Ваши рассуждения об износе двигателей - капля в море. К стати, Киотский протокол не подписали США, с Вашей точки зрения, самой благополучной страны по износу двигателей и таксичности бензина. А почему?

[шмель]

Экология - это не только транспорт. Это вообще такое устройство жизни общества (включаю производство), которое не нарушало бы естественное равновесие на планете. Этим уже давно нужно заниматься человечеству, а не рвать в куски эту самую планету. И построение рая в одной отдельно взятой стране - безнадежное дело. Чужих детей не бывает!

[Татьяна Николаевна]

Сообщение от Flus

Что то Вы на нашу Россию наговариваете.
С чего Вы взяли, что наш бензин таксичнее Западного?
Да и Ваши рассуждения об износе двигателей - капля в море. К стати, Киотский протокол не подписали США, с Вашей точки зрения, самой благополучной страны по износу двигателей и таксичности бензина. А почему?

"Киотский протокол"? Этот документ был принят ещё в 1997 году. Россия не слишком спешила его ратифицировать. 4 ноября 2004 года В.В.Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата". Но особых действий далее не последовало. Лишь в начале 2008 года в России были готовы процедуры работы по Киотскому протоколу, около 50 различных совместных международных проектов.
Почему США не ратифицирует? Ну уж конечно не из желания сделать всем плохо. Возможно, потому что Киотский протокол является соглашением об охране окружающей среды, основанном на механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов - рыночном механизме. Для США такой рынок неприемлем, они заведомо на нём не хозяева.
Однако, Киотский протокол больше как-то заботит проблема климата, но не здоровья. Многократные международные форумы не дали однозначного ответа на вопрос, что является превалирующим в глобальном потеплении климата: парниковые выбросы или естественный циклический ход природных изменений?
Но, как бы там не спорили международные комиссии, а если у вас под носом горит свалка, то ничего приятного в этом нет, даже если где-то над океаном яд будет поглощён, но мы-то с вами не в океане живём.
Хорошо, что общественное мнение (не Киотский протокол) помогло разобраться с Байкалом и убедить власть в его ценности для России. Хорошо, что к общественному мнению прислушались. И это важно!

[Flus]

[QUOTE=Татьяна Николаевна;33860]"Киотский протокол"? Этот документ был принят ещё в 1997 году. Россия не слишком спешила его ратифицировать. 4 ноября 2004 года В.В.Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата". Но особых действий далее не последовало. Лишь в начале 2008 года в России были готовы процедуры работы по Киотскому протоколу, около 50 различных совместных международных проектов.
Почему США не ратифицирует? Ну уж конечно не из желания сделать всем плохо. Возможно, потому что Киотский протокол является соглашением об охране окружающей среды, основанном на механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов - рыночном механизме. Для США такой рынок неприемлем, они заведомо на нём не хозяева.

Ну да, конечно... из-за желания сделать всем хорошо, США решило выбрасывать в атмосферу все свои нечистоты бесконтрольно или бесплатно. Оно и понятно с Ваших слов:-"Для США такой рынок неприемлем, они на нем не хозяева" Надо же, бедные, утратят роль хозяев... А мы то, глупые, думали иначе...

[шмель]

Сообщение от Татьяна Николаевна

"Киотский протокол"? Этот документ был принят ещё в 1997 году. Россия не слишком спешила его ратифицировать. 4 ноября 2004 года В.В.Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата". Но особых действий далее не последовало. Лишь в начале 2008 года в России были готовы процедуры работы по Киотскому протоколу, около 50 различных совместных международных проектов.
Почему США не ратифицирует? Ну уж конечно не из желания сделать всем плохо. Возможно, потому что Киотский протокол является соглашением об охране окружающей среды, основанном на механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов - рыночном механизме. Для США такой рынок неприемлем, они заведомо на нём не хозяева.
Однако, Киотский протокол больше как-то заботит проблема климата, но не здоровья. Многократные международные форумы не дали однозначного ответа на вопрос, что является превалирующим в глобальном потеплении климата: парниковые выбросы или естественный циклический ход природных изменений?
Но, как бы там не спорили международные комиссии, а если у вас под носом горит свалка, то ничего приятного в этом нет, даже если где-то над океаном яд будет поглощён, но мы-то с вами не в океане живём.
Хорошо, что общественное мнение (не Киотский протокол) помогло разобраться с Байкалом и убедить власть в его ценности для России. Хорошо, что к общественному мнению прислушались. И это важно!

Свалка, горящая под носом, не просто неприятность, а изменение на уровне генотипа у, проживающей в этом месте молодежи (особенно опасно для девочек). Результатом этого будет увеличение рождения больных детей и уродов.
Яд, поглощенный где бы то ни было, возвращается сторицей в виде ядовитой пищи и воды.
Байкал важен не только для России. Это перспективный резервуар питьевой воды для всего мира, по меньшей мере.
А неконтролируемые выбросы человечества разрушают планету, и если пока еще точно не исследовано как, это не повод для их продолжения.
В самой Америке очень трепетно относятся к окружающей среде. Это совсем не плохо. Однако, совершенно очевидно, что эта страна пытется превратить в помойку другие регионы. Как это объяснить? Уровень развития науки там не дает предположить, что сущесвует непонимание взаимосвязи всего на планете.

[Бухтояров]

Сообщение от Татьяна Николаевна

Почему США не ратифицирует? Ну уж конечно не из желания сделать всем плохо. ...

Ха-ха! Янкесы не ратифицируют потому, что это налагает на них определенные обязательства. Все.

Сообщение от Татьяна Николаевна

...
Хорошо, что общественное мнение (не Киотский протокол) помогло разобраться с Байкалом и убедить власть в его ценности для России. Хорошо, что к общественному мнению прислушались. И это важно!

Трубу тащили к китайцам, а не все в мире хотели, чтобы мы китайцев прикормили нефтью. Поэтому и услышали "общественное мнение", поэтому и прислушались. В обход когда еще проложат. А составы с нефтяными цистернами как шли по берегу Байкала, так и идут, никакого "общественное мнение" не слушают. Если бы не большие политические интересы, то на "общественное мнение" наклали бы как обычно.

[Татьяна Николаевна]

Сообщение от Бухтояров

Трубу тащили к китайцам, а не все в мире хотели, чтобы мы китайцев прикормили нефтью. Поэтому и услышали "общественное мнение", поэтому и прислушались. В обход когда еще проложат. А составы с нефтяными цистернами как шли по берегу Байкала, так и идут, никакого "общественное мнение" не слушают. Если бы не большие политические интересы, то на "общественное мнение" наклали бы как обычно.

Я писала не о трубе, а имела в виду ЦБК. Кстати Александр Любимов неоднократно поднимал вопрос о ЦБК в передаче "Сенат" и Батурин тоже.
Что же касается трубы, то решение было принято внезапно. Расчёты сделаны на скорую руку. В расчётах не учли наглость тех, кто трубу будет передвигать. В итоге оказалось очень дорого. И в этом обвиняют Путина. Я же уверена в том, что цену подняли в процессе строительства с некоторой всем известной вполне определённой целью. И так будет с любым строительством, а более того, если власть вмешается. Это издержки рыночной системы. Прибыль не признак наличия чести и совести. В чьи руки добровольно отдали промышленность об эти руки и будет пачкаться вся страна.

[Flus]

Сообщение от шмель

Со своей идеалистической позиции (а заключается она в том, что определяющую роль я отвожу не бытию, а сознанию - но это в целом, конечном итоге рассмотрения конкретных ситуаций; во многих случаях с первого взгляда это может казаться не так) я считаю, что людям надо себя не ограничивать, а, наоборот обогащать, но духовно. Ведь, намного большее удовольствие путешествовать или работать в огромном прекрасном национальном парке, чем сидеть в заточении комфортабельного коттеджного поселка за двумя рядами колючей проволоки: отпустить без охраны детей в соседний лес за грибами, просто побегать не думая ни о чем - опасно для жизни! Материальное богатство - это тюрьма, а духовное - СВОБОДА!
К сожалению, многие люди растут в ситуации дефицита любви (корень зла - необходимость или привычка матерей, имеющих детей младше 10 лет, обязательно работать, а дети формируются под присмотром чужой тетеньки в группе 20-30 человек). Результатом этого дефицита является искажение личности: от стремления бесконечно удовлетворять свои материальные потребности до воровства (пример: клейптомания у обеспеченных людей), и даже до маниакальных расстройств.
И хочешь, не хочешь, а возвращаешься к учению Христа - в основе всего - ЛЮБОВЬ!

"Лучшим" на этом форуме господам сложно объяснить, почему большинство россиян защищают достижения социалистической России. Они тупо пересчитывают все блага на доллары. Моральное благосостояние человека, оптимизм, по их понятиям - стоит ноль $. Детей, по их понятиям, надо со школьной скамьи, даже с детского сада приучать к накоплению материальных благ, с кулачками отстаивать свое кровное.
А то, что растет число суицидов граждан России в подростковом возрасте, их не волнует. Не волнует и наркомания подростков, которые таким образом повышают себе настроение, оптимизм...

Помню, в начале девяностых, эти господа стали рассказывать "поучительные" истории детям из жизни Запада: -Учитель рассказывает детям о маленьком Джони, который, отдыхая в соседнем районе, обратил внимание на то, что в киоске продаются открытки, которых нет в киосках его района. Джони купил оптом 10 открыток по 15 центов и продал их в своем районе по 25 центов и заработал чистой прибыли один доллар. Вывод учителя - дети, берите пример с Джони.

"Лучшие форумчане" - итог этого оболванивания россиян. Сами попали и всю Россию пытаются утащить за собой в пропасть...

[Иван Танов]

Россия - это нефтяной елей в горле Запада. Поэтому-то столь слабую страну ещё Запад не завоевал. Это ему даром не надо. Если бы даже Россия была в руках Запада, то добыча полезных ископаемых обошлась бы ему дороже, чем покупать по дешёвке все, что хочешь, у сребролюбивых правителей РФ.

[Штабс-капитан]

Сообщение от Flus

"Лучшим" на этом форуме господам сложно объяснить, почему большинство россиян защищают достижения социалистической России.

Попробуйте. Мы же пробуем няньчиться с М.К. и прочими...

С уважением,

Ш-к

PS. Фраза "социалистическая Россия" исторически неверна, на мой взгляд.

[doubovitski]

Сообщение от Иван Танов

Россия - это нефтяной елей в горле Запада. Поэтому-то столь слабую страну ещё Запад не завоевал. Это ему даром не надо. Если бы даже Россия была в руках Запада, то добыча полезных ископаемых обошлась бы ему дороже, чем покупать по дешёвке все, что хочешь, у сребролюбивых правителей РФ.

Как одинаково мы думаем!
Я наверно, больше года уже писал здесь, что если представить себе, что Россия без единого выстрела будет завоёвана ( для того, чтобы не было озлобления и мести), то случится следующее: Завоеватель вынужден распространить своё законодательство на свои новые территории.
Отсюда, на россиян станет распространяться минимальная оплата труда ( со временем, как в объединённой Германии, например), профсоюзные гарантии, стандарты проживания, и прочее. Иначе говоря, на новые земли потребуются триллиардные вложения. Где взять? У своих избирателей?
Это будет концом политической карьеры руководителей государства.
Не давать, и держать в чёрном теле своих новых граждан?
А это не похоже на возникновение той самой революционной ситуации?

[Иван Танов]

Сообщение от doubovitski

Как одинаково мы думаем!
Я наверно, больше года уже писал здесь, что если представить себе, что Россия без единого выстрела будет завоёвана ( для того, чтобы не было озлобления и мести), то случится следующее: Завоеватель вынужден распространить своё законодательство на свои новые территории.
Отсюда, на россиян станет распространяться минимальная оплата труда ( со временем, как в объединённой Германии, например), профсоюзные гарантии, стандарты проживания, и прочее. Иначе говоря, на новые земли потребуются триллиардные вложения. Где взять? У своих избирателей?
Это будет концом политической карьеры руководителей государства.
Не давать, и держать в чёрном теле своих новых граждан?
А это не похоже на возникновение той самой революционной ситуации?

Тут я должен отметить некоторый нюанс. Ресурсы РФ таковы, что для того, чтобы хорошо содержать весь не очень уже многочисленный русский народ и к тому же иметь выгоду для себя, - вовсе не нужно ничего забирать у западных людей. Наоборот, - и русские и Запад стали бы ещё богаче. Но проще скупать всё по дешёвке и раздувать собственные банки. Конечно, экономика Запада так устроена, что и банки работают на всех, но это не такая же отдача для населения, как когда простые люди участвуют в экономике. И вот количество полноценных участников можно было бы увеличить существенно, если бы РФ была интегрирована в Западный мир. На Западе подлинная демократия, но ведь демократия безо всяких кавычек - это просто "лучшее из возможных". Т. е. такой мир, в котором человек может быть более-менее свободным, с учётом того, что всё человеческое общество пропитано грехом эгоизма и корыстолюбия. Т. е. какой-то максимально достижимый баланс, не более того. Поэтому-то, при всех современных, в том числе и нравственных, достижениях западного общества, не приходится говорить о том, что оно подобно, как бы "антиЛенину", стало бы, жертвуя чем-то, нести "счастье капитализма народам мира". Демократическое общество хорошо тем, что там можно реально что-то сделать для людей. Можно открыто говорить и реально надеяться, что правда дойдёт до сердец многих людей и что в большей или меньше степени удастся улучшить ситуацию или положение в каких-то проблемах. Знаете, как говорил Григорий Явлинский - "Я не обещаю сразу огромного улучшения, но постоянно будет становится лучше". И при избрании честного человека, так бы и было. Демократия - это реальная надежда на прогресс. Больший или меньший, рывками или перманентный, но прогресс. Именно поэтому я - убеждённый демократ, а не потому, что считаю демократию - раем на земле.
А что касается НАТО, то его опасаются напрасно. И надеяться на него (по крайней мере в ближайшее время) не стоит. Помню, меня поразило, когда англо-американцы только завоевали Ирак, британская администрация на своём участке... снизила зарплату портовым рабочим! Саддам платил больше! Такие вот "освободители". Сколько надеялись (и всегда бесполезно) на англо-американцев антикоммунистические силы! Англо-американцы в лучшем случае оставались в стороне, а в худшем - помогали коммунистам. Так что, высоко ценя западную демократию, я невысоко ценю её "интернациональную помощь"...