Голосуем за Николая II

[Ста Лин]

Вообще то я читал, что 5.45 пришел на замену не из-за центра тяжести.
Старый патрон 7.62 прошибал часто насквозь, по принципу один зольдатен - один труп. Да и сквозную рану заткнуть легче - пулю доставать не надо, замотал с двух сторон и все. Америкосы перешли на 5.56 потому, что этот патрон был не столько смертелен, колько неприятен при ранении - попадаешь в зольдатена и он не убит, а только ранен, поэтому еще двоим его комрадам приходится его из боя выволакивать. Итого, пользуясь простейшей арифметикой, получаем 1+2=3 солдата из боя выключаются. К тому же, при попадании, такая пуля, ввиду малого веса, рикошетила от костей и "блуждала" по организму, разрывая ткани и органы и часто оставалась в теле, причем ее еще найти надо было. То же самое и с 5.45 - сам был свидетелм, когда работал в прокуратуре, когда входное отверстие от пули 5.45 было в районе груди, а выходное... в районе подмышки. Понятно, субъект скончался от кровопотери и болевого шока.
Хотя, в чем то соглашусь, этот переход на НАТОвский стандарт (точнее, пуля была еще меньше натовской) - это типичное "гляденье в рот" западным соседям. И это не вина конструктора Калашникова.
Например, в Афгане и Чечне бойцы жаловались, что в помещениях патрон 5.45 сильно рикошетит от стен. Многие считают, что это был неудачный ход - перевооружение под патрон 5.45 и я согласен.
Но... А что у нас есть взамен? 9-мм пистолеты пулеметы? Или старые АК-47 - тяжелые и с меньшей кучностью стрельбы?
У НАТОВцев вот есть - старая основная винтовка FN-FAL под единый патрон НАТО 7,62x51 мм. У них их еще много осталось, хотя патрон для юзания слишком дорогой.
А у нас?

[Антон-63]

Сообщение от Ста Лин

А что у нас есть взамен?

Взамен необходимо разработать. Тема давно мной озвучена и физики-механики РАН ждут только команды и оплаты. Разработать совсем не долго. Пока будем возиться с международными соглашениями , то все будет готово. Калибр будет примерно 6,5 мм.

Китай сейчас уже работает над проектом 6,5 . Американцы ведут работы по 6,8 мм. Оптимальное решение может дать только институт механики РАН.

Я рад , что Вы коллега из Прокуратуры. Если раньше работали, то значит вся стрельба 90-х через Вас прошла и тема Вам понятна. Я специально для Прокуратуры написал статью, чтобы прояснить ситуацию по всем заблуждениям в области стрелкового оружия:

http://www.cneat.ru/bullet-2.html

Я предлагаю Всем коммунистам, монархистам, фашистам, большевикам и меньшевикам присоединиться к моей идее и торжественно прославить Николая II.
Дальнейший план Вам понятен ? Сразу в догонку объявить, что Россия , следуя традиции выступает с Конвенцией в области экологии.
Такую засаду перед войной против Ирана США никак не ожидают! Они реально разбомбят реакторы, а нам потом все это нюхать!

Если все меня поддерживают, то давайте свои решения как то сообщим модератору и может быть руководители проекта смогут донести идею до Президента и Премьера.

Если наши "Два капитана" не в услужении США, то идея должна им понравиться и можно все красиво провернуть.

[Ста Лин]

Спасибо, статья действительно интересная. Но я сомневаюсь в том, что сможем как то повлиять на политику, тем более с форума. По крайней мере я. Поскольку вы в этой сфере "вращаетесь", то вам, мне кажется, легче как-то повлиять.
Мне же остается надеятся, что бывший табуреточник Сердюков опомнится и обратит внимание на сию, без сомнения, важную проблему.

[Антон-63]

Продолжу!

Если кто сомневается. То я хочу всех предупредить! Работы идут и в США и в Китае по смене патрона, но проблема в том, что не готово само общество к объяснениям почему калибр надо менять? Все столько лет врали про лучший патрон 5,56 мм и 5,45 мм, что сейчас все висит буквально на том, в какой стране общественность первая созреет к смене патрона.

Вопрос буквально висит на иделогии, а не на технической необходимости. Техничаская необходимость всеми осознана давно, но именно преодоление идеологического барьера не позволяет провести смену патрона.

Нам же ниже позориться некуда. Уже общество было десять раз опущено ниже канализации, если узнают, что и здесь проблема и Калашников не Калашников, то ни кто не удивиться. Еще и не так нас имели.

Я считаю, что если мы не сделаем это первыми, то это сделает США или Китай и мы будем в позоре. Наша Конвенция, наш Николай, наша традиция, мы тут все решаем!

[Антон-63]

Сообщение от Ста Лин

Спасибо, статья действительно интересная. Но я сомневаюсь в том, что сможем как то повлиять на политику, тем более с форума. По крайней мере я. Поскольку вы в этой сфере "вращаетесь", то вам, мне кажется, легче как-то повлиять.
Мне же остается надеятся, что бывший табуреточник Сердюков опомнится и обратит внимание на сию, без сомнения, важную проблему.

Внутри системы систему не сломать. Там такие зубры охраняют, что ни одна даже научная статья не будет опубликована. Я поэтому на этот форум все выложил и ранее на форум Чудо России, чтобы "достучаться до небес".

Специалисты охраняли как могли систему стрелкового оружия на базе патронов 9 мм ПМ и 7,62 мм обр. 43 года. Написать, так как я это Вам представил было совершенно не возможно. Коммунисты выпучат глаза и ничего не разъяснить. "Самородки" взяли власть при Горбачеве и возможно по заданию США. Мне так все видится. Это связано с тем, что принятие 5,45 мм в первую очередь интересно было для США, т.к. они брак наделали и оружие не уничтожить, очень много начиная с Вьетнама! Если бы СССР начало требовать выполнения Конвенции, то пришлось бы выполнять. Я думаю предатели уже были в конце 80-х внутри системы. Очень многое за это говорит.
Сейчас у них оружия во всех странах за 50 лет очень много сделано. Как это выбросить? Биться будут отчаянно.
Радует, что внутри их стран есть нормальные ребята, которые выступят на нашей стороне и подтвердят журналистам, что мы абсолютно правы.

Вот европейская позиция: http://www.gun.ru/oxota0252.htm

[Антон-63]

В приведенной выше ссылке:

http://www.gun.ru/oxota0252.htm[/QUOTE]

рассказывается о том, как происходило принятие 5,45 мм. Принят он был после 1980 г. Это была Олимпиада в Москве, смерть Высотского - полный застой. Не должно было быть предателей в тот период!

Еще раз цитирую статью Озерецковского (РАН):
"Отсутствие единогласия в позиции специалистов привело к тому, что на Конференции ООН в 1980 году вопрос о высокоскоростных малокалиберных пулях был оставлен открытым.

Конференция ООН призвала государства продолжить исследования раневой баллистики малокалиберных пуль для достижения более глубокого понимания их повреждающего действия и параметров, определяющих ранящий эффект, самостоятельно и в рамках Международных симпозиумов по раневой баллистике.

В этот же период в 1981 году, после принятия на вооружение СА и ВМФ СССР комплекса стрелкового оружия под 5,45-мм патрон 7Н6 ..."

Вот здесь надо отметить, что вероятно в тот момент предательства небыло, а было тупое копирование. При этом 5,45 мм было использовано только в Афганистане - в горах, где высокоскоростные пули были остро необходимы. Ни кто не рассматривал серьезно внедрение 5,45 мм на все ВС СССР.

Наши могли в тот момент потребовать выполнения Конвенции от США и настоять на своей позиции. Но для этого надо вспомнить и Николая II - некрасиво получилось с его расстрелом! Как разъяснить все это партийцам и Красной армии? Темная история! Тут без контрразведки никак не разобраться.

А вот история более поздняя - вооружение всех ВС СССР на 5,45 мм уже точно происходило при Горбачеве и явно в результате отличной работы агентуры США и НАТО.

[Антон-63]

Заканчиваю!

Выводом, всего того, что я Вам рассказал является то, что прославление Николая II и празднование 100-летия Конвенции мероприятие совсем не безобидное как может показаться на первый взгляд. На карту поставлены миллиарды долларов, уже потраченные в вооружение НАТО !

У нас есть сейчас шанс сделать так, чтобы эти все доллары, потраченные на оружие, были уничтожены. Это не только вред для НАТО , это и вопрос разработок различного оружия завтрашнего дня. Конструкторы-оружейники будут в следующий раз находиться под пристальным вниманием гражданского общества, чтобы вновь не пришлось все уничтожать.

[Андрей 57]

Сообщение от Антон-63

Я рад , что Вы коллега из Прокуратуры. Если раньше работали, то значит вся стрельба 90-х через Вас прошла и тема Вам понятна. Я специально для Прокуратуры написал статью, чтобы прояснить ситуацию по всем заблуждениям в области стрелкового оружия:

http://www.cneat.ru/bullet-2.html.

Да он (Ста Лин) в начале 90-ых еще под стол пешком ходил, а из прокуратуры его по-видимому "попросили", потому что в 21 или в 22 года из прокуратуры( СК) или выгоняют или уходят, потому что не справляются с исполнением должностных обязанностей, но это не наши проблемы. Особенно меня позабавило, как в ветке о Сталине он доказывал какой Коба хороший и препирался с одним взрослым, жившим еще в сталинские времена и негативно настроенным к Сталину(некто под ником дубовицкий). Ну да ладно, речь не о нем.


Кстати, Антон, спасибо за статью по оружию

Сообщение от Антон-63

Я предлагаю Всем коммунистам, монархистам, фашистам, большевикам и меньшевикам присоединиться к моей идее и торжественно прославить Николая II. .

А это вряд ли, с той ненавистью, с какой пишут красные на этом форуме о Николае Втором не то что прославления, а даже корректного и уважительного отношения нет. Некоторые, например, Коммуняка, получил предупреждение в другой ветке форума только за то, что некорректно и искаженно писал имя Николая !!



Интересные цитаты о Гучкове:

Из мемуаров Витте: "А.И. Гучков говорил каким-то русским, живущим во Франции,

что в 1905 году революция не удалась, потому что войско было за Государя. В случае наступления новой революции, необходимо чтобы войско было на на нашей стороне, потому я исключительно занимаюсьвоенными вопросами и военными делами, желая чтоб в случае нужды войско поддерживало нас, нежели Царский дом

"


Далее, когда Гучков после организования промышленного комитета возглавил военно-промышленный комитет, который должен был ведать вопросами добровольной "мобилизации промышленности" для нужд войны, он 27 июля не скрывал, что видит основную задачу в дальнейшем в политических переменах.

И.Л. Горемыкин о принятии решения Николая Второго стать Главкомом:

Он не раз говорил мне, что никогда не простит себе, что во время японской войны Он не стал во главе действующей армии. По его словам, долг Царского служения повелевает Монарху быть в момент опасности вместе с войском, деляи радость, и горе.... Когда на фронте сложилась такая ситуация. Его Величество считает священной обязанностью Русского Царя быть среди войска и с ним либо победить, либо погибнуть... Решение это непоколебимо.

И ведь действительно мы помним, как изменилась обстановка на фронте, как увеличился выпуск снарядов, выпуск оружия, как ВСЕ изменилось. Об этом уже много раз говорилось в этой теме.
Как писал Черчилль( не откажу себе процитировать еще раз его):

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России . Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми... В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна
... Бремя последних решений лежало на Николае Втором. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он.
Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь?
Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли ? Несмотря на ошибки, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России .
Вот Его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, изначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России . Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод , пожираемая червями .

.

А вот циатат генерала Н.А. Лохвицкого:

Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии-Император Николай Второй- сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и Его Армией и победой стала Революция.

[Монархист]

Сообщение от Ста Лин

Насчет закулисы и втравливания России в Русско-японскую ПМВ согласен, но оплачивали не только революцию, но белогвардейцев. Потом белых "кинули". Но красные ничо платить финансовой элите запада после победы не стали.
РИ не была бедной и отсталой. Другое дело, что богатства принадлежали узкому кругу лиц. И даже не дворянам.

Белогвардейцев они не оплачивали, разве что бандитов вроде Махно. Наоборот, наживались на них, продавая оружие/боеприпасы и проч. по сильно завышенным целям. Стандартный подход бессовестных банкиров - продавать товары обеим воюющим сторонам. Красные финансовой элите заплатили достаточно, те были не в обиде. Платили золотом. Оно ведь не нужно нам по Гетсу.

Сообщение от Tiamat

Это такая фишка - называть Советско-Финскую войну зимней, как в западных учебниках, или есть какой-то тайный смысл?

Я вам секрет открою, только тсс и никому. Дело в том, что Русско-Финских войн в 20ом столетии было ЧЕТЫРЕ. Поэтому термин "Русско-Финская война" - штука растяжимая, и каждый понимает ее в меру своей распущенности. Поэтому, например, войну 39 - 40 г. называют "Зимняя", войну 1941 - 1944 г. "Война - продолжение". Если хотите, могу зимнюю войну называть "Незнаменитой", по Твардовскому или "Talvisota", как называют ее финны. Если хотите пообсуждать ее, можно создать отдельную тему. Однако красные избегают этой темы, ибо там вся правда всплывает: и полководческий "гений" Сталина (и его генералов) и мощь Красной армии и вся лживость и грязь Сталинского режима.

Из воспоминаний К. Г. Э. Маннергейма

В тот декабрьский день 1917 года, когда я прибыл в Хельсинки, погода была мрачной и дождливой...

Меня интересовало, что могли сделать те силы, которые должны были спасти Российское государство. Поэтому, пробыв неделю в Хельсинки, я вернулся в Петроград. Там не было и намека на сопротивление. Наоборот, я заметил, что советская власть все более укрепляется и становится угрозой для молодого финского государства. Надо было готовиться к обороне, хотя мы не располагали самым необходимым — оружием!

Я обратился к главе французской военной миссии генералу Нисселю с вопросом, может ли Финляндия надеяться на получение военного снаряжения из французских складов в Мурманске. Генерал снисходительно отнесся к моему обращению и пообещал обратиться к своему правительству. У меня уже не оставалось времени дожидаться ответа, земля просто горела под моими ногами, и в последние дни 1917 года я снова оказался в Хельсинки.

Уже в феврале 1917 года, когда мне удалось съездить в Хельсинки и провести там несколько дней, я понимал, сколь угрожающей была ситуация. Вернувшись же в конце года из Петрограда, я быстро осознал: вопрос не в том, окажется Финляндия в революционном круговороте или нет, вопрос лишь в том, когда это произойдет.

Основным фактором было, конечно же, то, что очаг революции — Петроград — располагался очень близко, а в самой стране находились зараженные бунтарским духом русские воинские части. Когда к власти в России пришла партия большевиков, появились и силы, стремившиеся разрушить общественное строение Финляндии. 20 октября совет профсоюзов выступил с заявлением, призывавшим организованных рабочих создавать «гвардию порядка» для самообороны и «на случай возможных происшествий». Вскоре после этого фракция социал-демократов в парламенте и профсоюзы образовали «центральный рабочий совет», который должен был действовать в качестве «высшего исполнительного революционного органа». 13 ноября этот совет объявил всеобщую забастовку, во время которой «гвардия порядка» — ее уже называли красной гвардией — занялась убийствами и грабежами.

В только что избранном парламенте буржуазные партии были в большинстве: им принадлежало 112 мест против 88 у социал-демократов. Законную государственную власть с конца ноября представляло новое правительство, главой которого стал П.Э. Свинхувуд, возвратившийся из ссылки в Сибири. Первым шагом правительства было провозглашение независимости Финляндии, парламент утвердил это решение 6 декабря 1917 года. Совет народных комиссаров России, руководимый Лениным, признал независимость Финляндии 31 декабря, после [84] чего с такими же заявлениями выступили правительства целого ряда европейских стран{5}.

Несмотря на то, что советское правительство формально признало нашу независимость, оно, конечно же, не прислушалось к просьбе парламента о выводе русских частей из Финляндии. Их пребывание на финской территории имело вполне определенную цель: присоединить в дальнейшем наше государство к России. Таким образом, своеволие и беззаконие получили опору в виде русских частей, которыми руководил совет солдатских депутатов, располагавшийся в Выборге. У законного правительства Финляндии пока еще не было достаточно сил, чтобы сдержать растущую анархию и пресечь подготовку восстания.

Несмотря ни на что, я был уверен, что наша страна обладала более широкими возможностями для спасения культуры и общественного строя, чем Россия. Там я наблюдал только отсутствие веры и пассивность, на родине же я ощутил неизбывное стремление людей сражаться за свободу. В начале января я узнал, какую большую подготовительную работу провели Военный комитет и Комитет активистов — была создана организация из офицеров распущенной финской армии и молодых людей из движения за независимость. Тогда я понял, что у народа Финляндии было не только желание, но и возможности для освобождения страны. По просьбе друзей я вошел в Военный комитет, председателем которого был генерал-лейтенант Шарпентьер.

Маннергейм, будучи человеком умным и дальновидным, понимал, что верить коммунистам естественно нельзя. Потому как товарищ Ленин одной рукой дарит независимость, а другой - готовит удар в спину.

"timeo Danaos et dona ferentes!" (Бойся данайцев, дары приносящих!)

[Андрей 57]

Принимая какое-то решение, Царь всегда имел волю провести его до конца. Это особенно отчётливо проявилось в истории с принятием верховного командования Русской армией в 1915 году.



Кое-кто, например,генерал А.А.Брусилов, и впоследствии были склонны отрицательно расценивать этот шаг Николая II, забывая, что после вступления царя в должность Верховного Главнокомандующего Русская армия перестала терпеть поражения на фронтах.

Можно встретить утверждения, что пребывание Николая II в Ставке ВГК в Могилёве лишило его возможности получать своевременные сигналы о настроениях в столице и адекватно руководить государственным аппаратом в критической ситуации. Это, дескать, и привело к тому, что в феврале 1917 года вспыхнули и разрослись беспорядки, приведшие к революции.

На самом деле, с точки зрения контрреволюционной стратегии, перенос царской резиденции из Петрограда был мудрым шагом. Ибо при возникновении беспорядков в столице Государь какое-то время оставался вне ударов революционной стихии. Это время как раз и можно было использовать для собирания сил и подавления бунта. Причина, почему этого не произошло, заключается в другом – в предательстве тех, на чью верность в подобном случае Николай II полагался.

Характерны в этом плане воспоминания Брусилова, показательные как отражение психологии людей того времени и определённого класса. Видимо, Брусилов, диктуя этот отрывок, не особенно заботился о том, как он будет выглядеть в глазах соотечественников, поскольку позиционирует себя соучастником открытой государственной измены:

«Я получал из Ставки подробные телеграммы, сообщавшие о ходе восстания, и наконец был вызван к прямому проводу Алексеевым, который сообщил мне, будто вновь образованное Временное правительство объявило ему, что, в случае отказа Николая II отречься от престола, оно грозит прервать подвоз продовольствия и боевых припасов в армию (у нас же никаких запасов не было); поэтому Алексеев просил меня и всех главнокомандующих телеграфировать царю просьбу об отречении. Я ему ответил, что со своей стороны считаю эту меру необходимой и немедленно исполню».
У Николая II имелись свои взгляды на стратегию наступательных операций, что выразилось в неосуществлённом плане летней кампании 1917 года. Царь предлагал сосредоточить основные усилия на разгроме союзников Германии – Турции и Болгарии. Для этого планировалось осуществить десантные операции (благо, Русский флот господствовал на Чёрном море) под Константинополем и в тылу германского фронта в Румынии. Также Царь считал нужным активизировать совместные с армиями Антанты операции на Балканском (Салоникском) фронте.

Проникновение в «мягкое подбрюшье» Германии – в Турцию и на Балканы – должно было лишить противника важнейших ресурсов, необходимых для ведения войны, и пошатнуть всю его систему стратегической обороны. Годом позже так и произошло! Прорывы западных союзников под Салониками и на Палестинском фронте привели к тому, что весь Четверной союз рухнул как карточный домик в считанные месяцы. Только России уже не было среди победителей, благодаря большевикам



План Николая II был построен на фундаментальном положении стратегического искусства – бить противника там, где он слабее всего. Но его военачальники предпочитали действовать по шаблону.



Тяжёлые потери в боях у озера Нарочь и на реке Стоход ничему не научили ни Алексеева, ни Брусилова. На 1917 год снова было запланировано лобовое наступление на сильные германские позиции в Прибалтике, Белоруссии и Галиции. Впрочем, учитывая роковую роль Ставки в февральские дни, это уже мог быть сознательный саботаж.

И можно быть уверенным, что если не в 1917-м, так в 1918-м война бы окончилась победой России. Ведь смогли же союзники победить, уже не имея поддержки со стороны России!

[Андрей 57]

"Катастрофа 1917 года" (И.А. Ильин) обречена быть всегда актуальной темой. К ней постоянно будет обращаться национальное сознание в поисках ответов на многие вопросы, связанные с судьбой России, с особенностями русского национального характера, с влиянием тайных сил на исторические процессы. И хотя, как может показаться, тема эта изучена вдоль и поперек, остаются еще до сих пор и здесь "белые пятна". Одним из таких "белых пятен" является деятельность Государя Императора Николая II в 1916-1917 гг. по предотвращению революции.
Несомненно, глубочайшее смирение и упование на Божий Промысел было одной из главных добродетелей нашего Государя. Безусловно, масонский заговор существовал, и в него были вовлечены в той или иной степени многие общественные деятели России, генералы и сановники, дававшие клятву верности Царю (хотя, на мой взгляд, не стоит и преувеличивать роль масонского заговора в катастрофе 1917 года). Но все это не имеет прямого отношения к теме, поскольку анализ исторических фактов предреволюционного периода позволяет сделать вывод, что у Государя был четкий и вполне реалистичный план предотвращения революции, который Он начал осуществлять в конце 1916 – начале 1917 года.

И Государь и Его верные слуги – монархисты-черносотенцы – прекрасно видели, что идет подготовка к революции. Они, разумеется, не знали подлинных масштабов и планов масонского подполья, но общее направление не было им непонятным. Иначе и быть не могло, ведь по справедливому замечанию известного русского историка и литературоведа Вадима Кожинова "преобладающая часть наиболее глубоких и творческих по своему духу и… наиболее дальновидных в своем понимании хода истории деятелей начала ХХ века так или иначе оказывалась по сути дела, в русле черносотенства" (Кожинов В.В. "Черносотенцы и Революция (загадочные страницы истории). Изд. 2-е, доп. – М., 1998, с.25). Это действительно так. Стоит вспомнить хотя бы знаменитую записку бывшего министра внутренних дел и лидера правых в Государственном Совете П.Н. Дурново, в которой он за полгода до начала Мировой войны пророчески предсказал, едва ли не в деталях, что произойдет с Россией, если ее удастся втянуть в войну против Германии

Как известно в 1915-1916 гг. в столице активно действовал кружок сенатора А.А. Римского-Корсакова, в состав которого в разное время входили влиятельные и, пожалуй, самые дееспособные правые деятели (бывший министр юстиции И.Г. Щегловитов, бывший обер-прокурор Святейшего Синода князь А.А. Ширинский-Шихматов, бывшие министры внутренних дел Н.А. Маклаков и А.А. Макаров, члены Государственного Совета М.Я. Говорухо-Отрок и князь Д.П. Голицын-Муравлин, члены Государственной Думы Н.Е. Марков и Г.Г. Замысловский, видные правые деятели Н.А. Павлов и В.П. Соколов и др.). Членами этого кружка был подготовлен целый ряд записок на имя Государя, председателя правительства и министра внутренних дел с конкретными предложениями по обузданию революции.

В ноябре 1916 года в Кружке была составлена поистине пророческая "Записка", которая через князя Н.Д. Голицына была передана Государю. В ней подчеркивалось, что "в настоящее время не представляется сомнений в том, что Государственная дума при поддержке так называемых общественных организаций вступает на явно революционный путь, ближайшим последствием чего, по возобновлении ее сессии, явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а весьма вероятно, и династического переворота". Правые предлагали Царю осуществить ряд решительных мер, "клонящихся к подавлению мятежа": назначить на высшие посты только лиц, преданных Самодержавию; распустить Госдуму без указания срока ее созыва; ввести военное положение в столицах и больших городах; закрыть все органы левой и революционной печати; провести милитаризацию всех заводов, работающих на оборону; в земские комитеты назначить правительственных комиссаров (Правые партии. 1905-1917. Сборник документов и материалов: В 2-х тт. / Сост., вст. ст., коммент. Ю.И. Кирьянова. Т.2. – М., 1998, с.586-587). "Записка" явно пришлась Государю по душе, свидетельством чего явилось состоявшееся в конце декабря назначение подавшего "Записку" князя Н.Д. Голицына председателем правительства.

Однако целый ряд признаков свидетельствует о том, что Император Николай II не только реагировал на обращения правых государственных и общественных деятелей, у Государя был конкретный план переустройства государственного механизма на началах Неограниченного Самодержавия. Разумеется, многие пункты этого плана совпадали с тем, что предлагали монархисты. Ключевыми пунктами плана были:
1) формирование однородно-правого правительства; 2) роспуск Государственной Думы без обозначения даты ее очередного созыва, т.е. фактически до окончания войны и 3) изменение Основных Законов Российской Империи таким образом, чтобы из них были исключены даже намеки на конституционное ограничение Самодержавия. Стоит отметить, что план Государя в отличие от многих предложений монархистов отличался конкретностью и реалистичностью.


Но прежде всего для осуществления контрреволюционных мер Государю нужно было время. Не стоит забывать, что Он был еще и Верховным главнокомандующим и основное время уделял решению военных вопросов. И вот, воспользовавшись затишьем на фронте, Государь взял, что называется, "отпуск" и 18 декабря 1916 года отбыл из Ставки в Царское Село, где пребывал два месяца, вплоть до 22 февраля 1917 года. В этот период Он интенсивно занимался контрреволюционными преобразованиями. Он назначил целую группу новых министров, удалив тех, кто был так или иначе связан с думскими деятелями или имел либеральную политическую физиономию. На их места были назначены либо откровенно правые деятели, либо явно аполитические чиновники. Так 20 декабря министром юстиции стал сенатор Н.А. Добровольский, 28 декабря министром народного образования профессор, сенатор Н.К. Кульчицкий, днем раньше князь Н.Д. Голицин возглавил правительство (правда, он сменил тоже правого деятеля А.Ф. Трепова). Были назначены также новые министры путей сообщения, военный, чуть раньше – иностранных дел и обер-прокурор Святейшего Синода.

Каждый пункт контрреволюционного плана Государя был связан с определенными трудностями. Нелегко было найти нужных министров, увольнение старых было сопряжено с недовольством, с попытками вмешательства различных придворных сфер в вопросы увольнения и назначения и т.п. Но многократно труднее было осуществить роспуск Государственной Думы. Царь прекрасно понимал, что роспуск Думы не только вызовет недовольство и протесты со стороны демократических союзников России по Антанте (это можно было пережить), но не исключен был бойкот царского решения со стороны генералитета, связанного с думскими деятелями, а также, что еще важнее, не исключена была фронда со стороны Государственного Совета и в целом сановников, что привело бы к параличу государственной власти. Чтобы избежать этого, после роспуска Думы в стране должен был сохраниться законосовещательный орган, каковым мог быть только Государственный Совет.
Однако сначала нужно было превратить Госсовет в полностью лояльный Верховной Власти орган. К сожалению, он не был таковым. Более того, не было никакой надежды, что под руководством престарелого и либерального А.Н. Куломзина можно добиться изменения ситуации в нужном направлении. Поэтому, для начала необходимо было поставить во главе Госсовета деятельного человека твердых монархических взглядов, преданного своему Государю. Выбор Царя пал на Ивана Григорьевича Щегловитова, который 1 января 1917 года был награжден орденом Св. Александра Невского и назначен председателем Государственного Совета. Щегловитов получил четкие инструкции от Государя добиться правого большинства в Государственном Совете.

[Андрей 57]

Продолжаю:

Может сложиться впечатление, что попытки предотвратить революцию были запоздалыми. Однако если попытаться представить себе ту ситуацию изнутри, то можно смело утверждать, что Государь начал действовать своевременно, план Его действий весьма удачно вписывался в предполагаемый ход развития событий. Дело в том, что по прогнозам военных стратегов мировая война должна была завершиться в 1917 году капитуляцией Германии и ее союзников. Победа, несомненно, привела бы к подъему народного духа, одушевила бы общество, которое, несомненно, увязало бы ее с личностью Монарха, что привело бы к подъему монархических чувств. На этом фоне реформа государственного устройства прошла бы, что называется без ***** и задоринки. Это, кстати, понимали и масоны-заговорщики, которые в своих планах намеревались осуществить династический или государственный переворот как раз до окончания войны.

Однако нельзя было исключать и возможность беспорядков, связанных с роспуском Госдумы. Можно было предположить, что думские деятели попытаются обратиться к улице и спровоцировать беспорядки. Понятно, что при таком сценарии развития ситуации нужен был человек авторитетный и опытный в делах государственного управления, твердый и решительный, готовый к осуществлению мер по подавлению беспорядков, человек, которого бы Государь мог наделить в нужный момент чрезвычайными полномочиями. Судя по некоторым данным, Государь предусмотрел и такой вариант развития ситуации и нашел такого человека. Им был член Государственного Совета, бывший министр внутренних дел Николай Алексеевич Маклаков. Есть сведения, что в конце 1916 и в начале 1917 года Государь несколько раз вызывал Маклакова и советовался с ним по поводу ситуации в стране. По поручению Царя он подготовил проект Манифеста о роспуске Государственной Думы (Маклаков предлагал распустить Думу еще в самом начале войны, когда он был министром внутренних дел, за что либералы его ненавидели). Маклаков также занялся подготовкой проекта изменения Основных Законов, что позволило бы навести полный порядок в государственном устройстве.

Еще 26 ноября Маклаков выступил в Государственном Совете с большой обличительной речью, которая была с одушевлением встречена монархистами. Он говорил: "С самого начала войны началась хорошо замаскированная святыми словами, тонкая, искусная работа…, русскому народу стали прививать и внушать, что для войны и победы нужно то, что в действительности должно было вести нас к разложению и распаду… Это была ложь, для большинства бессознательная, а для меньшинства, стремившегося захватить руководство политической жизнью страны, ложь сознательная и едва ли не преступная". Он заявил, что так называемое общество "делает все для войны, но для войны с порядком; оно делает все для победы, – но для победы над властью". Маклаков подверг жесткой критике политику уступок либералам, а заключительные слова этой исторической речи Маклакова оказались воистину пророческими: "С этой верой мы будем бороться и с этой верой мы умрем"



Стоит отметить, что надежды на Маклакова, как на "сильную фигуру", которая может подавить массовые беспорядки и восстановить порядок, возлагали и многие видные правые деятели. Так 31 января 1917 года один из вождей Черной Сотни астраханский купец Н.Н. Тиханович-Савицкий писал Маклакову: "Скажите, Николай Алексеевич, откровенно, если бы у нас произошел мятеж посильнее 1905 г. и с участием войск, Вы взялись бы усмирить его, если бы Вас назначить в это время опять министром внутренних дел. Есть ли у Вас план на этот случай? Не можете ли Вы узнать и указать мне нескольких военачальников, популярных в войсках, сильно правых, на которых можно было бы вполне положиться.
Таким образом, Государь продумал свой план предотвращения революции и реорганизации государственного устройства до мелочей и намеревался в 1917 году начать его методично осуществлять. Он подобрал тех людей, которые исполнили бы наилучшим образом указание Монарха, выбрал оптимальное время для осуществления преобразований. Дело было за малым – готовностью благонамеренной части общества, прежде всего дворянства, поддержать действия своего Государя. Но именно дворянство и подвело. Наглядным свидетельством вырождения служилого дворянского сословия, утраты дворянством государственного смысла стала ситуация с довыборами в конце 1916 года членов Госсовета от дворянства.

Дело в том, что активная часть Госсовета (призванные к присутствию в заседаниях), согласно тогдашнего законодательства, состояла из членов по назначению и членов по выборам в равной пропорции. Назначаемые к присутствию члены Госсовета ежегодно утверждались Государем заново. Избрание же членов Госсовета производилось от пяти курий: 1) православного духовенства; 2) губернских земских собраний; 3) дворянских обществ; 4) Академии наук и университетов; 5) совета торговли и мануфактур. Ясно, что правых по убеждениям членов Госсовета могли дать только курия духовенства и дворянская. Но вот в октябре 1916 года состоялись выборы трех членов Госсовета от дворянства. Представители дворянских обществ от 41 губернии России дружно "прокатили" видного правого деятеля Н.Е. Маркова, не набрали большинства голосов и другие представители правых. От дворянства были избраны представители Прогрессивного блока, показательно, что ими были князь и два графа. На всероссийское дворянство Русский Царь опереться уже не мог.

Государь попытался исправить ситуацию путем назначений. В Государственном Совете было несколько групп (аналогичных фракциям Госдумы): правая, тяготевшая к националистам группа правого центра и две группы связанные с Прогрессивным блоком (тяготевшая к октябристам группа центра и тяготевшая к кадетам левая группа).

29 декабря 1916 года Государственный секретарь С.Е. Крыжановский подал Государю справку о соотношении сил в Госсовете, которая свидетельствовала о том, что сторонники Прогрессивного блока имеют на 12 голосов больше. Император тут же, на списке членов Совета, назначенных к присутствию на 1916 год, зачеркнул 18 фамилий, 10 из которых являлись членами группы центра. На этом же списке Он написал 18 новых фамилий лиц, назначавшихся к присутствию на 1917 г., из которых 7 человек пополнили правую группу. Председателем Государственного совета был назначен И.Г. Щегловитов, вице-председателем – В.Ф. Дейтрих. В результате новых перемещений группа центра уменьшилась до 49 человек, правая возросла до 65, а после назначения чуть позже еще четырех человек насчитывала 69 человек. В результате правые и правый центр получали в Государстве Совете большинство голосов.
Однако уже 23 января Государя ждал новый неприятный сюрприз. Под председательством А.Б. Нейдгардта состоялось собрание членов группы правого центра. Обсуждались два вопроса: как отнестись к переменам в составе Государственного Совета и какую позицию занять по отношению к другим группам. Оказалось, что правый центр получал решающее значение при голосовании, давая значительное большинство либо левым и центру, либо правым. Присоединение право-центристов к правой группе привело бы к созданию правого большинства и дало бы возможность Царю распустить Госдуму. Однако националисты заняли лукавую позицию: "никакого уклона влево или вправо", они оставили за собой свободу примыкать либо к левым, либо к правым. Это был удар в спину, который сводил на нет осуществление плана по предотвращению революции, ибо, согласно закона, Государь мог произвести новые назначения только в конце 1917 года.

Поэтому, памятные слова Царя-Мученика, записанные Им в дневник после вырванного отречения "Кругом измена и трусость, и обман", можно с полным правом отнести не только к Рузскому, другим генералам-предателям и Родзянке, но и к некоторым лидерам дворянского сословия России.

[Монархист]

Из воспоминаний Маннергейма

Об отношении финнов к Царской России

— Отправлюсь в Петербург, поступлю в Николаевское кавалерийское училище, а затем стану кавалергардом.

Мои слова вызвали большое оживление. Все хорошо знали, как тяжело было попасть в этот отборный, первый гвардейский кавалерийский полк России. Хотя я тогда и не понимал этого, но предпринятый мною шаг стал решающим для моего будущего: я вырвался из круга тесных родственных связей и получил возможность сделать карьеру в других, более благоприятных условиях.

Мое решение не вызывало никаких сомнений с патриотической точки зрения, поскольку отношения между Россией и автономным Великим княжеством Финляндским в те времена были хорошими. В основе их лежало доверие финнов к России, порожденное освободительными действиями Александра I. После присоединения Финляндии к России в 1809 году император завоевал сердца своих новых подданных монаршей присягой, а еще через два года — великодушным возвращением Финляндии (несмотря на только что закончившуюся тяжелую русско-турецкую войну) Выборгской губернии, захваченной Россией во времена Петра Великого. Последователи Александра I уважали его обязательства. Доверие было подорвано позже, когда под давлением русского националистического движения Николай II нарушил императорскую присягу.

О обучении в Царской России

Здание Николаевского кавалерийского училища по сравнению с кадетским корпусом в Хамина производило огромное впечатление: размеры его были гораздо больше, а архитектура — благороднее. Драгунская форма, утвержденная Александром III, представляла собой следующее: высокие сапоги, синие штаны с красными лампасами, черная с золотым воротником куртка и головной убор с меховой опушкой и жестким красным верхом. Несмотря на красоту, эта форма никогда мне не нравилась, впрочем, при выходе в город позволялось надевать другую одежду. В кавалерийском училище, конечно же, царила муштра, принятая в таких учебных заведениях, что сказывалось на отношениях между курсантами. Так, например, было установлено, что «звери» — учащиеся младших классов — не имели права ходить по тем же лестницам, что и учащиеся старших классов, к которым необходимо было обращаться «господин корнет». Дисциплина была еще более строгой, чем в кадетском корпусе Финляндии.

В кавалерийском училище было очень много прекрасных педагогов. С особой благодарностью я вспоминаю преподавателя тактики полковника Алексеева, серьезного и требовательного человека, который во время первой мировой войны дослужился до начальника штаба Ставки и даже стал верховным главнокомандующим. Руководителем училища был доброжелательный и очень образованный генерал барон фон Бильдерлинг, впоследствии командующий армией во время русско-японской войны. Обучение было более широким и планомерным, чем в кадетском корпусе, — сказывались хорошая подготовка преподавательских кадров и возможности для практических занятий. Ведь училище могло принимать участие в крупнейших военных учениях драгунских полков.

О службе в Царской армии

После получения офицерского звания меня постигло большое разочарование. В кавалергардском полку, где офицерское собрание одобрило мою кандидатуру, вакансий не оказалось, поэтому мне пришлось выбирать какой-либо иной полк. Я был вынужден начать свою службу корнетом в 15-м Александрийском драгунском полку, размещавшемся далеко на границе с Германией — в польском городе Калиш. Кавалеристы полка, где все лошади были черными, назывались «гусарами-смертниками» — в память о том времени, когда этот полк был гусарским и офицеры носили доломаны черного цвета с посеребренными галунами. Это было привлекательно для молодого человека, и я ничего не имел против того, что оказался в Польше, — впоследствии я бывал там много раз. Чем больше я узнавал поляков, тем больше их понимал.

Жизнь в приграничном полку была достаточно монотонной, ничего особенного там не происходило. Однако лошади были хорошими, а работы вполне хватало для тех, кто хотел трудиться. Именно трудиться я и хотел — может быть, даже слишком хотел, как считал командир эскадрона. В те времена одной из его обязанностей было приобретение фуража, для этой цели выделялись средства. Чем меньше лошади трудились, тем меньше им требовалось пропитания. Между мной и командиром эскадрона возникла мирная борьба, и вскоре я понял, почему он все чаще стал приглашать меня на обед.

Таким образом, я оказался в условиях, которые существовали во всех частях царской армии, разбросанной по огромной территории России. Они резко отличались от условий в гвардейских полках и гарнизонах больших городов. Я научился понимать и уважать русскую военную дисциплину, обладавшую многими хорошими качествами. С новобранцами я [13] не испытывал особых проблем, они легко обучались и были очень выносливыми. Если к ним относились по закону и так, как требовало дело, то они привязывались к своему командиру; эти отношения изменились после революции, когда на военную службу пришли простые люди, не признававшие дисциплины.

О вере в Царской России

Среди других развлечений самое незабываемое впечатление [15] производило празднование Пасхи, самого крупного праздника глубоко верующей России, который предварялся семинедельным постом. Вершиной этого святого праздника было полночное богослужение в канун Пасхи, оно начиналось с того, что провозглашалось воскрешение Христа, а верующие совершали крестный ход с зажженными восковыми свечами. Люди обнимались и трижды целовались по старинному русскому обычаю. Традиционная пасхальная пища — пасха, куличи и яйца — освящалась священником, а затем начиналась служба. Церковные песнопения исполнялись прекрасными хорами мужчин и мальчиков. Я больше нигде не слышал ничего похожего на могучие русские басы. Офицеры и чиновники были в парадной форме, женщины из общества щеголяли в праздничных нарядах — все, от низших слоев общества до высших, надевали самое лучшее.

Пасха также знаменовалась всеобщей благотворительностью, когда щедрая русская натура вступала в свои права и все люди, начиная с царя, подносили подарки близким. С этим праздником связывались целые потоки награждений в виде орденов и медалей, а также повышения по службе. В больших городах царило редкостное и теплое настроение. Все окна были освещены, весь город на ногах; наносились визиты друзьям и знакомым. Роскошные кареты и коляски быстро мчались по улицам, а около входов во дворцы вельмож стояли лакеи в праздничных ливреях с жезлами в руках. Всю неделю гостей принимали в столовых залах и угощали лучшим, что было в доме, и все это время звонили колокола.

О Ходынке

Однако праздничная коронация получила ужасное продолжение. Через два дня кавалергарды были подняты по тревоге. [17]

Они должны были проскакать почти через всю Москву на Брестский вокзал, находившийся на западной окраине города. Едва эскадроны построились, мимо нас проехала парная коляска с императором и императрицей, лица у них были бледные и серьезные. Далее следовала свита в том же порядке, что и на коронации. Что случилось, мы пока не знали, но по тому потрясенному виду, который был на лицах безмолвного общества, можно было заключить, что произошло нечто ужасное.

Вскоре случившееся получило свое объяснение. Мимо нас проехал большой караван открытых телег, из-под покрывал свешивались безжизненные руки и ноги. На близлежащем Ходынском поле произошло ужасное несчастье. Толпы людей устремились к палаткам, где раздавали прохладительные напитки и маленькие сувениры. Началась паника, людей сбивали с ног и затаптывали насмерть. Говорили, что погибло около двух тысяч человек.

О Брусилове

Офицерское кавалерийское училище представляло собой технико-тактическое учебное заведение, им руководил кавалерийский генерал Брусилов, который и тогда уже был очень известен. Впоследствии генерал Брусилов снискал себе славу на полях первой мировой войны. Он был внимательным, строгим, требовательным к подчиненным руководителем и давал очень хорошие знания. Его военные игры и учения на местности по своим разработкам и исполнению были образцовыми и донельзя интересными.

[Монархист]

Сообщение от Tiamat

с ПМВ не согласен - уж по крайней мере для Германии этот фронт не был основным. А австро-венгерские войска - те еще вояки.

Вот мнение Брезкуна С. Т. на эту тему:

Россия и Германия: стравить!

Комбинации же задумывались серьезно. То, что война лишь продолжает политику другими средствами, мир знал еще со времен Клаузевица. Будущая мировая война тоже была, естественно, средством. И в качестве такового она должна была обеспечить выполнение сразу трех задач.

Надо было, скажем, сбить социальную напряженность. В третью, впрочем, очередь.

Во вторую очередь война должна была дать невиданные ранее дивиденды. Особую для капитала прибыльность военных государственных заказов хорошо объяснил американский публицист Гершль Мейер: «Даже тогда, когда 75-90% производственной мощности компании используются для гражданского производства, и только 10-25% — для военных заказов, имен но последние играют решающую роль для предпринимателей. Гражданская продукция покрывает расходы на материалы, амортизацию, заработную плату, жалованье служащим, аренду и прочее. А военная продукция дает чистую сверхприбыль».

Все верно: ведь здесь платит особый — нерыночный потребитель. Цены на военную продукцию определяются не себестоимостью, а возможностями казны. Казна же развитых государств становилась бездонной за счет наращивания государственного долга. Кредиторами выступали рядовые налогоплательщики, только проценты с долга выплачивали не им, а они сами. Кровью.

Но даже сверхприбыль играла вторую роль. В первую очередь война предполагалась как средство быстрого передела мира. Да, германский пример был наиболее ярким, но не решающим. Молодой рейх оказался нашпигован, как добрая немецкая кровяная колбаса тмином, не только идеями агрессивного пангерманизма, но и могучими крупповскими двенадцати дюймовыми стволами. Достаточно взглянуть на старую фото панораму орудийного цеха десятых годов на заводе Круппа, где стальных «хоботов» только в пределах видимости насчитывается с полсотни, чтобы понять: насколько война для капитала Германии была делом решенным. Но решенным в том случае, если колониальные державы не уступят им часть планетной добычи полюбовно.

Русский дипломат Николай Николаевич Шебеко доклады вал в 1911 году в МИД о планах развития Багдадской железной дороги: «В настоящем своем фазисе сооружаемый путь представляет уже прекрасный сбыт для изделий германских фабрик и заводов, так как весь железо-строительный материал доставляется из Германии. В будущем законченном виде дорога даст возможность германской промышленности наводнить своими продуктами Малую Азию, Сирию и Месопотамию, а по окончании линии Багдад-Ханекин-Тегеран, также и Персию».

Эти пути на Восток немцы пролагали не огнем факелов и сталью мечей, а огнем домен и рельсовой сталью! А у пангерманской идеологии были убедительные материальные обоснования.

Академик Тарле отзывался о мощи Антанты в степенях только превосходных: «Соединенные силы Антанты были так колоссальны, ее материальные возможности были так безграничны...» и т. п. Однако статистика говорила об обратном.

В 1913 году удельный вес рейха (без Австро-Венгрии) в мировом машиностроении составлял 21,3%. А всей Антанты -Великобритании, Франции и России, вместе взятых — 17,7%, Итог впечатляющий, но... бледнеющий перед силой США, имевших 51,8%!

Была и другая статистика. В 1900 году почти 75% американского экспорта шло в Европу, а в 1913 году — только 59%! И основной причиной стало усиление Германии. Выходило, что капитал США терял свое влияние в Европе с темпом более 1% в год!

А ведь у Дяди Сэма была серьезная «фора»: ему не приходилось много тратиться на содержание вооруженных сил, на сооружение «оборонительных валов», «линий», крепостей. На ведение, наконец, разорительных войн на протяжении веков...

Собственно, читатель, эти-то цифры и соображения заранее программировали все: географию, течение и итог первой великой дележки мира и сверхприбылей путем войны.

Ход рассуждений здесь был простым и подлым. Начнем с географии... Серьезная война могла начаться только в Европе между европейцами. И с обязательным участием Германии, уже перевалившей через отметку одной пятой мирового современного производства. Победить должны были Штаты, как страна, дающая половину мирового производства. Но что делать с вольнолюбивыми ковбоями и фермерами? С не забывшими воли промышленными рабочими Америки, не говоря уже о «нижнем» среднем классе? На все проблемы вне звездно-полосатой родины им всем было глубоко наплевать. Покрасоваться с карабинами тут, под боком: в Мексике, на Кубе — еще куда ни шло. А вытянуть их в далекую Европу на великую вой ну — такую, чтобы прибыль получилась с большой буквы, в мировом масштабе, было непросто. Почти невозможно.

Значит, нужно вести войну чужими руками, но под американским контролем. Выбора не было — война начнется рука ми англо-французов с привлечением мужичков недотепистого «адмирала Маркизовой лужи и Цусимского пролива» Николая Александровича Романова.

Был ясен и ход войны, и ее исход. И странно, что это отрицалось и отрицается многими. Я уже не раз ссылался и буду ссылаться на академика Е. Тарле уже потому, что пишу о том же периоде, о котором написал свою книгу и он. Параллельные сравнения напрашиваются сами.

Обратимся к мнению Тарле: «Конечно, для капиталистических классов всех стран, особенно всех великих держав, был элемент риска; математически непререкаемой надежды на по беду не было ни у кого»...

Тарле неправ в корне. Что касается Соединенных Штатов (и только их!), то они имели нечто большее, чем надежды. Риск для них был сведен к нулю, зато победа рассчитывалась с математически непререкаемой точностью.

Заранее не приходилось сомневаться, что в случае войны Германия Антанту будет бить. И что США начнут поддерживать Антанту вначале «по факту». А вот когда Германия Антанту почти побьет, США вмешаются уже открыто и сведут окончательный баланс. В свою пользу, конечно.

Тарле не понял сути даже после окончания войны, а вот хитрая, но проницательная лиса Талейран, понаблюдав в свое время за Америкой вблизи, дал точный прогноз будущего за сто двадцать лет до действительных событий. Он предупреждал: «На Америку Европа должна смотреть всегда открытыми глазами и не давать никакого предлога для обвинений или репрессий. Америка усиливается с каждым днем. Она превратится в огромную силу, и придет момент, когда перед лицом Европы, сообщение с которой станет более легким в результате новых открытий, она пожелает сказать свое слово в отношении наших дел и наложить на них свою руку... В тот день, когда Америка придет в Европу, мир и безопасность будут из нее надолго изгнаны».

Именно так все и произошло, но все это нужно было еще хорошенько подготовить. Ведь приходилось иметь дело не с оловянными солдатиками, а с судьбами доброго полумиллиарда живых людей.

И нужно было обязательно изолировать Германию от России и одновременно не дать Германии мириться с Англией. В этой двуединой задаче враги европейского мира преуспели вполне.

[Андрей 57]

Сообщение от Андрей 57

Далее, когда Гучков после организования промышленного комитета возглавил военно-промышленный комитет, который должен был ведать вопросами добровольной "мобилизации промышленности" для нужд войны, он 27 июля не скрывал, что видит основную задачу в дальнейшем в политических переменах.

А что пишет Мультататули П.В.?:

Февральскую революцию иногда называют «революцией генерал-адъютантов», намекая на решающую роль, которую сыграл генералитет в государственном перевороте зимы 1917 года. Между тем, генерал-адъютанты были людьми, наиболее приближенными к особе Императора и потому наиболее уважаемыми в русской армии. «Генерал-адъютант! — писал Ф.Винберг. — Со времени учреждения этого звания, оно считалось особливо почетным, особливо дорогим отличием: Царь награждал им тех своих генералов, которым особливо доверял, которых принимал в свою близость. Звание это, вместе с почетом, налагало и большую ответственность, и большие нравственные обязательства на тех, кто имел счастье носить на своих погонах генерал-адъютантские вензеля». Но именно высшее офицерство, опора русской монархии, сыграло ведущую роль в ее гибели.

Роль Императорской Ставки в случившихся событиях 1917 года чрезвычайно важна, так как от позиции русского генералитета зависело очень многое, если не все. Как верно писал А.Я. Аврех: «Значение ставки определялось уже самими масштабами войны, поставившей под ружье миллионы людей и потребовавшей крайнего напряжения всех материальных и духовных сил страны <...> Ставка была фактически вторым правительством не только на театре военных действий, но и в столице». [424] При этом, ведущие сотрудники Ставки были хорошо осведомлены о готовящемся перевороте. «Касаясь заговорщицкой деятельности Гучкова и его «кружка офицеров», то о них хорошо знали некоторые генералы, но мер для пресечения Гучкова не принимала», — писал полковник В.М. Пронин.Разразившиеся в феврале 1917 года события в Петрограде не были неожиданностью для верхушки генералитета, как и не были они неожиданностью для министерства внутренних дел и Охранного отделения полиции. Адмирал Бубнов писал: «Верховное командование, несомненно, знало о нарастании революционного настроения в столице. Об этом его постоянно осведомляли тревожные донесения охранного отделения, в которых прямо говорилось, что близится революция. То, что генерал Алексеев не предусмотрел столь очевидной опасности, как революция, которая угрожала его оперативному замыслу, и не принял против этого соответствующих мер, значительно умаляет его полководческие способности и лежит на его ответственности». Генерал Алексеев и ряд генералов Ставки были активно вовлечены в политические интриги в начале 1916 года, когда началась их обработка со стороны либерально-общественных кругов. Но связи думской оппозиции и генералитета существовали с давнего времени.

«Связь Думы с офицерством, — пишет генерал Деникин, — существовала давно. Работа комиссии государственной обороны в период воссоздания флота и реорганизации армии после японской войны протекала при деятельном негласном участии офицерской молодежи. А.И. Гучков образовал кружок, в состав которого вошли Савич, Крупенский, граф Бобринский и представители офицерства, во главе с генералом Гурко. По-видимому, к кружку примыкал и генерал Поливанов, сыгравший впоследствии такую крупную роль в развале армии».
Один из самых главных и активных врагов Императора Николая II, А.И. Гучков, хорошо понимал всю необходимость установления контроля над армейской верхушкой для успеха государственного переворота.Гучков открыто заявил об этом еще до войны, во время своего пребывания во Франции: «В 1905 году, — заявил он, — революция не удалась потому, что войско было за Государя... В случае наступления новой революции необходимо, чтобы войско было на нашей стороне; поэтому я исключительно занимаюсь военными вопросами и военными делами, желая, чтобы, в случае нужды, войско поддерживало более нас, чем Царский Дом».
Слова Гучкова не были пустым звуком. Являясь председателем военно-промышленного комитета, он вошел в тесную связь со многими генералами и находился в хороших отношениях с великим князем Николаем Николаевичем. Это влияние Гучкова на представителей армейской верхушки усилилось с началом войны.

Можно с уверенностью сказать, что к моменту создания «Прогрессивного блока» у его представителей имелись совершенно определенные планы на заговор против Царя, с целью ограничения его власти. В этом, кстати, и была истинная подоплека дела Мясоедова. Он являлся лишь пешкой, орудием в игре Гучкова, который тем самым бил по министру Сухомлинову, а с еще более дальним прицелом — по Императору. Ведь если рядом с министром был предатель, которому министр благоволил, значит предателем являлся и сам министр, а министр-предатель не может находиться в правительстве Его Величества.
С началом же Мировой войны и неудачами на фронте общение думцев и генералов все возрастало. Гучков и другие пытались склонить на свою сторону генералитет. «Незадолго до Февральской революции, — писал Н.В. Некрасов в своих показаниях НКВД СССР, — начались и росли связи с военными кругами. Была нащупана группа оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров, сплотившихся вокруг А.И. Гучкова (Крымов, Маниковский и ряд других), и с нею завязалась организационная связь
Фактически это было продолжением несостоявшегося «тихого» переворота, который был предотвращен Царем в конце августа 1915 года, когда он принял верховное командование. Как писал Г.М. Катков: «Гучков и его заместитель Коновалов обрабатывали Алексеева в Ставке, а Терещенко, глава киевского военнопромышленного комитета, прилагал все усилия к тому, чтобы повлиять в том же духе на Брусилова, главнокомандующего Юго-Западным фронтом». В январе 1916 года, по приглашению Алексеева, Ставку посещают князь Г.Е. Львов и московский городской голова М.В. Челноков — известные своей оппозиционностью Николаю II. При этом Львов из вагона не выходил, а к нему ходил Алексеев, который имел с ним «с глазу на глаз беседу в течении около часа». [431] Имеется ряд мнений, что с этого времени начинается участие Алексеева в готовящемся заговоре по свержению Николая II. С.П. Мелыунов писал: «К осени 1915 года между новыми «союзниками» (Алексеевым и Львовым — П.М.) была установлена договоренность уже о действиях.



А.Ф. Керенский, который впоследствии о намечавшихся планах мог знать непосредственно от Львова, во французском издании своих воспоминаний говорит, что план заключался в аресте Царицы, ссылке ее в Крым и в принуждении Царя пойти на некоторые реформы, то есть, очевидно, согласиться на министерство «доверия» во главе со Львовым. <...> В ноябре один из доверенных Львова, по поручению последнего, посетил Алексеева.

Произошла такая приблизительная сцена. Во время приема Алексеев молча подошел к стенному календарю и стал отрывать листок за листком до 30 ноября. Потом сказал: передайте князю Львову, что все, о чем он просил, будет выполнено. Вероятно, на 30 ноября и назначалось условленное выступление».
Лемке в своей книге пишет о том, что Алексеев стал участником заговора еще в ноябре 1915 года. «Вчера Пустовойтенко, — пишет он 9 ноября 1915 года, — сказал мне: «Я уверен, что в конце концов Алексеев будет просто диктатором». Не думаю, что это было обронено так себе. Очевидно, что-то зреет... Да, около Алексеева есть несколько человек, которые исполняют каждое его приказание, включительно до ареста в Могилевском дворце... По некоторым обмолвкам Пустовойтенко, мне начинает казаться, что между Гучковым, Коноваловым, Крымовым и Алексеевым зреет какая-то конспирация, какой-то заговор, которому не чужд и Михаил Саввич (Пустовойтенко)».
В воспоминаниях М. Лемке, маленького военного чиновника, случайного человека в армии, человека абсолютно некомпетентного в военных вопросах, подвергаются несправедливой критике действия всех сотрудников Ставки, кроме Алексеева, действия которого, напротив, превозносятся. Здесь следует сказать о той странной деятельности, которую Лемке проводил в Ставке. Лемке, бывший эсер, будучи причисленным к штабу Верховного Главнокомандующего, как сам признает, для чего-то делал копии всех секретных документов, к которым имел доступ и отправлял их в Петроград, где «хранил их в надежном месте». С какой целью он это делал, Лемке не говорит. При этом совершенно непонятно, по какой причине Алексеев очень ценил Лемке и постоянно в нем нуждался. Более того, во время визитов Николая II в штаб, Лемке находился за ширмой и слышал все, о чем говорил Царь своему начальнику штаба. Ф. Винберг писал: «Лемке пробыл в Ставке 8 месяцев, с 25-го сентября 1915 г. по 2-ое июля 1916 г! Из различных источников в штаб стали доходить сведения о том, что такое представлял собой Лемке. Начальника штаба стали уговаривать с ним расстаться; но он упорствовал. Наконец, генерал Воейков и другие внушительно объяснили генерал-адъютанту, что в штабе Государя Императора нельзя терпеть эсера. <...> Скрепя сердце, пришлось Алексееву расстаться со своей «правой рукой». 15 июня 1916 года Алексеев подает Николаю II секретную докладную записку с предложением ввести в стране военную диктатуру. Записка была совершенно секретная. Каково же было удивление Алексеева, когда 24-го июня 1916 года Родзянко во время своего визита в Ставку показал ему копию этой записки и спросил: «Верна ли она?» Алексеев «признался, что он, действительно, подал Государю такую записку, но настойчиво добивался, кто передал секретную бумагу? И говорил, что не может он воевать с успехом, когда в управлении нет ни согласованности, ни системы и когда действия на фронте парализуются неурядицей тыла». Возникает вопрос: при чем здесь «неурядицы тыла», когда ближайший помощник Алексеева имел доступ к секретным документам и делал с них копии, отправляя их в Петроград?

[Монархист]

Сообщение от Ермак

"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)

В октябре 1919 года по ложному доносу служителя больничного морга Валентин Феликсович был арестован и едва не расстрелян. Арест вызвал шок у тяжело больной жены, которая через несколько дней скончалась в возрасте 38 лет, оставив на руках мужа четырёх малолетних детей. Смерть жены будущий святитель воспринял как наказание Божие: в юности Анна дала Богу обет безбрачия и Валентин знал об этом.
По велению Всевышнего Валентин Феликсович "неплодную вселяет в дом матерью, радующеюся о детях" (Пс. 112, 9). Речь идёт об операционной бездетной сестре Софье Сергеевне Велицкой, которая дала согласие быть приёмной матерью детям, но без супружеских отношений с главой семьи. Уговор этот всегда свято сохранялся.
В 1918 году началось открытое гонение на Русскую Православную церковь. Массовые гонения и истребление верующих, расстрелы епископов, разрушение и разграбление церквей продолжались все последующие годы. Эти события Валентин Феликсович воспринял как личную трагедию, поэтому встал на защиту Матери Церкви. Валентин принял предложение епископа Ташкентского и Туркестанского Иннокентия: "Доктор, вам надо быть священником". Он дал согласие, и "через неделю после посвящения во диакона, в праздник Сретения Господня 1921 года, я был рукоположен во иерея". В мае 1923 года ссыльный епископ Уфимский Андрей тайно постриг Валентина Феликсовича в монахи с именем Луки. 31 мая 1923 года иеромонах Лука был рукоположен во епископа Ташкентского и Туркестанского. А в июне 1923 года епископ Лука был арестован сотрудниками ГПУ.
По обвинению "в связях с оренбургскими казаками и в шпионаже в пользу англичан через турецкую границу" святителя как политического преступника направили в Москву, сначала в Бутырскую, а потом в Таганскую тюрьму. После долгого следствия мерой наказания определили ссылку в город Енисейск Красноярского края. Туда его отправили в начале зимы 1923 года. Из Енисейска уже местные власти переправляют ссыльного в ещё более глухой край - в Туруханск. Прожил там святитель меньше года. В зимнюю стужу 1924-1925 годов архиепископа Луку отправили в енисейскую глухомань за сотни километров севернее Полярного круга. Палачи, видимо, рассчитывали на верную гибель ссыльного. Но и Плахино не стало постоянным местом ссылки - святителя возвратили в Туруханск, где он пробыл ещё 8 месяцев. Срок ссылки истёк в январе 1926 года.
По пути домой святитель Лука навестил своих престарелых родителей, живших в городе Черкассы с семьей старшего сына Владимира.
С 1927 по 1930 год епископ жил в Ташкенте как частное лицо, так как был лишён и епископской, и университетской кафедры. А 6 мая 1930 года его вновь арестовали. Теперь - по обвинению в выдаче "ложной справки о самоубийстве" профессора Михайловского. Итог следствия в ОГПУ - "выслать в Северный край сроком на 3 года".
Ссылку в Архангельск сам владыка считал весьма лёгкой. Она закончилась в ноябре 1933 года. Вернувшись в Ташкент, он не смог найти работы. Место врача в районной больнице ему дали в небольшом среднеазиатском городке Андижан. Осенью 1934 года выходят его "Очерки гнойной хирургии", ставшие настольной книгой для нескольких поколений хирургов. В 1935-1936 годах епископ работает в Ташкенте; в Институте неотложной помощи.
24 июля 1937 года В.Ф. Войно-Ясенецкого обвинили в шпионаже в пользу иностранной разведки. После многомесячных пыток и издевательств епископа осудили и отправили в пятилетнюю ссылку в Красноярский край.

[Андрей 57]

Продолжаю о роли русского генералитета словами Мультатули П.В.

Одной из главных причин, по которой генералы так легко оказались на стороне заговорщиков, были их общие масонские связи. Н.Н. Берберова в своей книге «Люди и ложи» говорит о масонских корнях Алексеева и части генералитета, как об одной из причин их участия в львовско-гучковском заговоре: «Мы знаем теперь, — пишет она, — что генералы Алексеев, Рузский, Крымов, Теплов и, может быть, другие были с помощью Гучкова посвящены в масоны. Они немедленно включились в его «заговорщицкие планы». Все эти люди, как это ни странно, возлагали большие надежды на регентство (при малолетнем царевиче Алексее) великого князя Михаила Александровича, брата царя».
Как пишет B.C. Брачев, «главную ставку масонские заговорщики делали на армию».

- в связи с этим нельзя не вспомнить слова Гучкова в 1905 году( из мемуаров Витте), о которых я уже писал выше в этой теме.

Гучков в эмиграции отрицал однозначную поддержку генералитетом его заговора. Он писал, что остается в неуверенности относительно того, «удалось ли бы нам получить участников заговора в лице представителей высшего командного состава, скорее была уверенность, что они бы нас арестовали, если бы мы их посвятили в наш план». Однако, верить Гучкову на слово нельзя. Он мог, по разным соображениям, не желать освещения темы участия военных в перевороте. Многие факты его отношений с военными, в частности, с Алексеевым, свидетельствуют, скорее, об обратном.
14 февраля 1916 года Гучков пишет письмо Алексееву, в котором просит принять его помощника А.И. Коновалова, для того, чтобы «сделать доклад о всех сторонах деятельности Центрального военно-промышленного комитета и получить важные для комитета ваши указания». Последняя фраза от такого известного лица, как Гучков, об «указаниях» не могла не польстить Алексееву. Так был сделан первый пробный шар со стороны Гучкова на возможность контактов с Алексеевым. Алексеев этот шар принял. Теперь заговорщики могли начинать тихонько подводить генерала Алексеева к нужным им действиям. Начинается переписка сначала между Алексеевым и Родзянко, в котором Алексеев жалуется, что в армии все плохо, а затем между Алексеевым и Гучковым.
Императрица узнала об этой переписке и написала Царю в Ставку 18 сентября 1916 года: «Теперь идет переписка между Алексеевым и этим негодяем Гучковым, и он пичкает его всякими гнусностями, предупреди его, тот такой умный негодяй». [439] Для Государя это было полной неожиданностью. Он пишет в ответном письме: «Откуда ты знаешь, что Гучков переписывается с Алексеевым? Я никогда раньше не слыхал об этом». Николай II вызвал к себе Алексеева и спросил его, переписывается ли он с Гучковым? Алексеев сказал Царю, что «нет, не переписывается». Но Гучков сам предал огласке свое письмо Алексееву. «Очевидно, Гучков решил пустить в ход письмо от 15 августа, не спрашивая согласия Алексеева, чтобы заставить его действовать. Это, несомненно, поставило Алексеева в невыносимое, с моральной точки зрения, положение, и его замешательство должно было ужаснуть Государя. Вполне возможно, что ухудшение здоровья Алексеева и его отъезд в Крым в ноябре 1916 года объяснялись, во всяком случае отчасти, моральным перенапряжением, испытанным в результате этого инцидента. Должно быть, те же причины определили его поведение в момент отречения 1-го и 2-го марта 1917 года», — пишет Г.М. Катков.Главной целью Гучкова было убедить Алексеева в необходимости «Ответственного министерства» и в том, что без него страну ожидает полный крах, и тем самым втянуть его в свой заговор против Николая II. В своих письмах Гучков всячески поносит главу Императорского правительства Б.В. Штюрмера и обвиняет его в измене. Цель ясна: убедить Алексеева в необходимости заменить «изменника» и «ставленника Распутина» на «прогрессивного патриота». Подобных писем было несколько, так как Штюрмер докладывал Императору: «Гучков рассылает, а также представил генералу Алексееву письма с противоречащим истине изложением моего отношения к вопросу о премировании заводов, работающих на оборону. Между тем, возможно, Алексеев страшился создавшегося положения и, по свойству своей натуры, мог колебаться, сомневаться и даже пытаться отказаться от своего участия в заговоре. Его отъезд в Крым похож на бегство. Перед отъездом Алексеев передал исполнение своих обязанностей генералу , В.И. Гурко. В ходе этой передачи два генерала вели долгий разговор друг с другом. «О чем они говорили с глазу на глаз, — писал адмирал Бубнов, — при передаче должности останется навсегда тайной, которую они оба унесли в могилу. Но факт тот, что с назначением Гурко появились, неизвестно откуда взявшиеся слухи, что он, если ему не удастся повлиять на Государя, примет против него какие-то решительные меры.Связи Гучкова и Алексеева не прекращаются и в Крыму. А.И. Деникин пишет: «В Севастополь к больному Алексееву приехали представители некоторых думских и общественных кругов." Несмотря на то, что последние знали колеблющуюся натуру начальника штаба, Алексеев пользовался у них большим авторитетом. Согласиться на такой рискованный шаг, как участие в перевороте, направленном против царя, без согласия Алексеева, хотя бы пусть и молчаливого, означало бы поставить себя в крайне щекотливое положение. Здесь хочется привести слова генерала Н.И. Иванова об Алексееве: «Алексеев — человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией — его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной Думы, Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более, что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева».Генерал Деникин затем писал в своих мемуарах: «В состав образовавшихся кружков входили некоторые члены правых и либеральных кругов Государственной Думы, прогрессивного блока, члены Императорской фамилии и офицерство. Активным действиям должно было предшествовать последнее обращение к Государю одного из великих князей... В случае неуспеха, в первой половине марта предполагалось вооруженной силой остановить Императорский поезд во время следования его из Ставки в Петроград. Далее должно было последовать предложение Государю отречься от престола, а в случае несогласия, физическое его устранение. Наследником предполагался законный правопреемник Алексей и регентом Михаил Александрович».
Генерал Данилов тоже пишет о заговоре со знанием посвященного человека: «Возможен был двоякий переворот: путь дворцовый и революционный. Первый выход казался менее болезненным и менее кровавым. К тому же, по мнению некоторых лиц, сочувствовавших дворцовому перевороту, обеспечивалась возможность сохранения монархического принципа». Если отбросить всю демагогию Родзянко в его книге "Крушение империи", то смысл встречи с Крымовым заключался в том, что верхушка армии подталкивала Родзянко и остальных на осуществление государственного переворота, заверяя последних, что они могут в этом на нее рассчитывать. По поводу генерала Крымова интересные сведения приводит Мельгунов: «Милюков, — пишет он, — в своих воспоминаниях писал: «Из сообщения М.И. Терещенко после самоубийства генерала Крымова стало известно, что этот «сподвижник Корнилова» был самоотверженным патриотом, который в 1917 году обсуждал в тесном кружке подробности предстоящего переворота. В феврале уже намечалось его осуществление»». Сам Терещенко так говорит о роли генерала Крымова: «Я не могу не вспомнить последних месяцев перед революцией, когда генерал Крымов оказался тем единственным генералом, который из великой любви к родине не побоялся вступить в ряды той небольшой группы лиц, которая решилась сделать государственный переворот. Генерал Крымов неоднократно приезжал в Петербург и пытался убедить сомневающихся, что медлить больше нельзя. Он и его друзья сознавали, что если не взять на себя руководство дворцовым переворотом, его сделают народные массы, и прекрасно понимали, какими последствиями и какой гибельной анархией это может грозить. Наконец, мудрые слова искушенных политиков перестали нас убеждать, и тем условным языком, которым мы между собой сносились, генерал Крымов в первых числах марта был вызван в Петроград из Румынии, но оказалось уже поздно.Генерал Деникин тоже подтверждает роль генерала Крымова, как активного организатора заговора. Он называет Крымова «одним из инициаторов предполагавшегося дворцового переворота»Исследователь О.А. Платонов пишет, что Крымов «предлагал осуществить убийство Царя на военном смотру в марте 1917 года. Генералу Крымову, пользовавшемуся репутацией решительного человека, отводилась большая роль в еще одном варианте заговора. Как рассказывал масон Н.Д. Соколов, в феврале 1917 года в Петрограде, в кабинете Родзянко, было совещание лидеров Государственной Думы с генералами, на котором присутствовали генералы Рузский и Крымов. На совещании приняли решение, что откладывать дальше нельзя, что в апреле, когда Царь будет ехать из Ставки, его в районе, контролируемом командующим фронтом Рузским, задержат и заставят отречься. Генералу Крымову отводилась в этом заговоре решающая роль, он был намечен в генералгубернаторы Петрограда, чтобы решительно подавить сопротивление со стороны верноподданных Царя.Ведущие заводы Петрограда находились в руках генерала Маниковского. Ему был передан в подчинение самый крупный и самый, кстати, революционный завод столицы. В.В. Кожинов в своем интересном исследовании пишет: «»Хлебный бунт» в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты «запасных полков», находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота. Не менее важно и другое. На фронте постоянно испытывали нехватку снарядов. Однако, к 1917 году на складах находилось 30 миллионов (!) снарядов, примерно столько же, сколько было всего истрачено за 1914-1916 годы (между прочим, без этого запаса артиллерия в гражданскую войну 1918-1920 годов — когда заводы почти не работали — вынуждена была бы бездействовать). Если учесть, что начальник Главного артиллерийского управления в 1915-феврале 1917 гг. А.А. Маниковский был масоном и близким сподвижником Керенского, ситуация становится ясной».

[tutchev]

Сообщение от Антон-63

Я предлагаю в связи с опознанием последних останков царской семьи провести торжественное мероприятие по их захоронению. Объявить, что все опознано и одновременно здесь же объявить свои требования по Конвенции!
На торжественное мероприятие пригласить все ведущие страны, монархов и т.д. Все это помпезно оформить и сделать заявление, выставить требования по выполнению Конвенции всеми. Сделать это прямо во время торжества !

Антон, все что Вы написали по этой теме очень важно и, если получится, действительно может иметь громадное значение как для самих будущих войн (в плане гуманитарного аспекта Конвенции по патронам), так и для мировой политики. Ведь если ООН одобрит все это соответствующими обязывающими документами, то те страны, которые откажутся выполнять требования перевооружения стрелкового оружия, окажутся в роли "мировых изгоев" - правильно я понимаю?
Если (как Вы писали) США и Китай уже ведут подготовительные изыскания, то тем более надо перехватывать инициативу - Вы полностью правы.
Не согласен я с Вами только относительно "приурочивания" требований по Конвенции к торжественному захоронению останков Царской семьи (вероятно, Вы имеете в виду "новые останки" лета 2007 года).
Во первых, неизвестно сколько их исследования еще продлятся - уже почти полтора года изучают, а конца не видно, и планы новых поисков есть. Во вторых, это отдает "кампанейщиной" все же, такое приурочивание. В третьих, вряд ли можно будет собрать "деятелей и правителей всех ведущих стран" по этому случаю.

А вот в мае 2009 года ведь как раз исполнится 110 лет от первой Конференции в Гааге, которая и является точкой отсчета корней истории ООН. Наверняка в ООН будут торжественные мероприятия по этой дате. России абсолютно необходимо принять в организации этих мероприятий самое активное участие, в том числе и по увековечиванию в ООН памяти Николая Второго - как человека, стоявшего у истоков ООН.
Вот на этих торжествах и было бы уместно поднять вопрос о Конвенции!
Ваше мнение?

[Ста Лин]

Сообщение от Монархист

Господа,

У вас есть холопы, что вы называете себя господином?

Сообщение от Монархист

"Но сталинское государство - это не Россия"
Спасибо, точнее и не скажешь

Вы невнимательны, обращаю ваше внимание: "но сталинское государство, это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией.

Будьте внимеательней и не искажайте цитаты согласно своим мыслям. Врочем, это просьба общая ко всем.

[Монархист]

Воспоминания Маннергейма. Продолжение.

О революции

Я выехал из Хельсинки 9 марта. Газеты сообщали, что в Петрограде произошли столкновения. Не хватало хлеба; толпы людей, доведенных до отчаяния, разграбили в крупных городах множество пекарен. По улицам шли демонстрации под красными флагами, лилась кровь, у гражданских лиц появилось оружие. На некоторых предприятиях вспыхнули забастовки.

На следующий день я смог удостовериться, что в центре Петрограда ничего такого не наблюдалось, движение транспорта было нормальным.

Уличное освещение было очень слабым, а окна домов оставались темными — в квартирах предпочитали не зажигать света. Мимо проезжали машины с красными флагами, в них сидели солдаты, вооруженные гражданские лица и уличные проститутки. Кое-где горели костры, там собирались люди, чтобы погреться, — март стоял очень холодный. Небо было багровым от пожаров. Время от времени доносились звуки выстрелов.

В Киев я тоже прибыл вместе с революцией. Проезжая мимо памятника Столыпину, я увидел, что он украшен красным шарфом.

На фронте

Сразу же по прибытии на фронт я понял, что за несколько недель моего отсутствия произошли значительные изменения. Революция распространилась, как лесной пожар. Первый известный приказ советов, который касался поначалу только столичного гарнизона, начал действовать и здесь, поэтому дисциплина резко упала. Усилились анархические настроения, особенно после того, как временное правительство объявило о свободе слова, печати и собраний, а также о праве на забастовки, которые отныне можно было проводить даже в воинских частях. Военный трибунал и смертная казнь были отменены. Это привело к тому, что извечный воинский порядок, при котором солдаты должны подчиняться приказам, практически не соблюдался, а командиры, стремившиеся сохранить свои части, вынуждены были всерьез опасаться за собственные жизни. По новым правилам солдат мог, в любой момент взять отпуск, или, попросту говоря, сбежать. К концу февраля дезертиров было уже более миллиона человек. А военное руководство ничего не предпринимало для борьбы с революционной стихией.

Следующий факт может служить ярким примером того, какие события происходили на фронте в то время. Одна из моих дивизий должна была сменить другую, и в тот момент, когда частям следовало выдвигаться на передовую, ко мне прибыл дивизионный командир. Я спросил генерала, доверяет ли он своим частям, однако мои сомнения, казалось, оскорбили его. Я предупредил командира, что на всякий случай направил несколько пушек в ту сторону, где должны были располагаться его части. Через полчаса генерал доложил, что войска отказываются идти в траншеи. Но лишь только первые снаряды разорвались рядом с лагерем, все стало на свои места, и честь генерала была спасена. [77]

Тогда генерал Корнилов решил применить суровые меры. Были созданы специальные подразделения для отлова дезертиров, нерешительные и неспособные командиры безжалостно увольнялись и заменялись другими, все «митинги» были запрещены, а власть солдатских советов ограничена. Отдельным приказом генерал Корнилов восстановил военные трибуналы и смертную казнь. Эти меры сыграли свою роль, и наступление противника было остановлено, однако линия фронта уже откатилась на 100 километров назад.

Провал июльского наступления и последовавшее контрнаступление, конечно же, еще более осложнили положение командования. Все чаще случались аресты офицеров. Они представали перед какими-то революционными судами, которые возглавляли комиссары с очень широкими полномочиями. Вступать с этими комиссарами в переговоры было практически невозможно.

Однажды несколько солдат арестовали моего офицера, который вел монархические разговоры в офицерском клубе. Его отвезли в Кишинев. Я попытался освободить офицера и снять с него все обвинения. Я обращался по инстанциям, строго выполняя все требования того времени. Казалось, я постепенно приближаюсь к поставленной цели. Когда все бумаги дошли до армейского комиссара, он сам прибыл ко мне и заявил, что хочет разобраться с виновниками непосредственно в полку (тот в данный момент располагался вдали от линии фронта). Комиссар поздравил меня с положительным решением вопроса и объявил о полной поддержке моих действий. Он пообещал, что солдаты, арестовавшие офицера, будут переведены в другой полк. [78]

На следующий день я отвез комиссара в расположение части и приказал полку выстроиться в честь гостя. Комиссар выступил перед солдатами с небольшой речью и распорядился, чтобы те, кто незаконно арестовал офицера, вышли вперед, после чего унтер-офицер увез их в штаб армии. Потом было собрание дивизионного комитета. Там армейский комиссар тоже произнес речь, в которой указал на противоправные действия солдат, однако закончил тем, что после понесения наказания у них будет право вернуться в полк.

Солдаты, незаконно арестовавшие командира, вернутся в полк! Это была та капля, которая переполнила чашу моего терпения. Я окончательно утвердился в мысли, что командир, который не способен защитить своих офицеров от насилия, должен расстаться с российской армией.

О настроениях в обществе

В те дни мне часто приходили мысли о судном дне, и я совсем не удивился, когда 8 ноября газеты написали, что Керенский и его правительство свергнуты. Двое суток в столице шли бои, после чего Ленин и Троцкий, встав во главе большевистского правительства, захватили власть. Эта новость была совершенно спокойно воспринята в Одессе. С друзьями-офицерами мы спорили о том, что следовало бы организовать сопротивление этой диктатуре меньшинства, но мне пришлось осознать, что ни они, ни общество в целом не считали необходимым приступить к каким-либо действиям.

О большевичках

На вокзале города Могилева, где располагалась Ставка верховного главнокомандующего, царила странная атмосфера. На платформе стояла небольшая группа охваченных ужасом людей, а в середине было большое кровавое пятно. Я узнал, что застрелен временно исполняющий обязанности верховного главнокомандующего генерал-лейтенант Духонин. Он без охраны прибыл на вокзал для подписания соглашения с только что назначенным большевистским главнокомандующим, бывшим кандидатом в офицеры Крыленко. В тот самый момент, когда они встретились на платформе, из поезда Крыленко выскочили солдаты и быстро расправились с Духониным.

Снова о настроениях в обществе

Через шесть суток мы добрались до Петрограда. Я пробыл там неделю и за это время встретился со многими старыми друзьями. Было совершенно очевидно, что все они в ужасно [81] подавленном состоянии. Людьми владел страх, и они не проявляли никакого стремления к борьбе против нового режима. Как-то раз, обедая в «Новом клубе», который был основан высокопоставленными членами Охотничьего общества, я оказался между двумя великими князьями. В это время пришло известие, что большевики провели обыск в Охотничьем обществе и арестовали несколько его членов, среди которых был мой товарищ — кавалергард Арсений Карагеоргиевич, брат короля Сербии. Этот инцидент вызвал горячие споры о вооруженном сопротивлении. Я сказал, что сопротивление необходимо и хорошо бы, если бы во главе движения стал кто-либо из великих князей. Лучше погибнуть с мечом в руке, чем получить пулю в спину или быть расстрелянным. Мои соседи по столу придерживались другого мнения и считали борьбу против большевиков безнадежным делом. Я был глубоко разочарован тем, что в столице и Одессе общественное мнение оказалось единым.