Тема Иосифа Сталина на этом форуме: важные сообщения и ссылки.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

А с доказательной базой как в этом вопросе? Я как-то уже просил: покажите мне хоть одну резолюцию Коминтерна, которая призывала к непосредственной агрессии. Вряд ли найдете. Коминтерн координировал деятельность не подрывных организаций, а коммунистических партий. Легальных, заметьте. И координировал отнюдь не государственные перевороты, а всего лишь навсего политику партий. Политику в принципе легальную. Например, соединяться коммунистам с социал-демократами, или нет. Что тут особо агрессивного с точки зрения нормального человека? И не хуже ли, когда Президент страны и ее министр обороны напрямую консультируются в Госдепе США о том, что бы им еще такого сделать антироссийского? Это я про пана Ющенко, если Вы не поняли. И про генацвале Саакашвили. И про прибалтийских лидеров. И про Квасьневского. И про Тополанека. Так что не надо тут Коминтерном пугать: он внаглую во внутренние государственные дела не вмешивался.

Буду частями отвечать. А то запутаюсь.

Вы говорите некоторые слова. Но ведь слова имеют свои значения. Координацию из-за рубежа партий, по определению, ведущих работу для прихода к власти, Вы не рассматриваете вмешательством. Это интересно. Финансирование фондом Сореса некоторых грандов, являющегося негосударственным, некоторых наших граждан шокирует. А тут государство! А участие в выборной компании в России, например, партии ХДС-ХСС Западной Германии Вас удовлетворит? Или более изощрённый метод- участие их денег? ещё раз прошу смотреть на проблемы глазами той страны, о которой говорим. В данном случае-не России.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...Может быть. А может и не быть. Просто помощь была нужна, и не резон было из-за в принципе мелочи (все равно с Коминтерном каши не сваришь, как, я подозреваю, решил Сталин). Поступиться частью чтобы не потерять целое. Вполне прагматичное решение.

Я думаю, что доказательства сей исторической гипотезы у Вас тоже есть? Нет? Жаль: было бы потрясающее научное открытие. Покажите мне, недалекому, факты, которые свидетельствуют о том, что Сталин во-первых собирался идти на Запад, и во-вторых - что согласовывал это движение с Гитлером. Только не суворовско-геббельсовскую ахинею, я Вас умоляю.

Я не первооткрыватель этого утверждения. Где-то читал. Да и даты событий очень сильно подтверждают.
Прагматизм- делать не тогда, когда заставили, а не начиная совсем. В том числе, с Финляндией, Польшей, З.Украиной, Молдавией и т. д. Много раз говорили о возможности избежать прихода Гитлера к власти, возможности прихлопнуть его раньше. Будь вменяемая, понятная, неагрессивная политика СССР. Идея экспорта коммунизма на весь мир, объединение пролетариата (зачем?), привело к недоверию и стремлению столкнуть два режима. Обычная практика в истории.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...
Не знаю, как во Франции (но догадываюсь), а в Англии рабочие неоднократно требовали "сделать, как в СССР". В то время на западе, если Вы забыли, была Великая депрессия, и чувство безнадеги охватило миллионы людей. Тот же Боффа, хоть и клеймит Сталина за во многом ошибочную политику, признает: у советских граждан, пусть их уровень жизни был далек от западного, с каждым годом крепло ощущение действительно светлого будущего. С каждым годом этот самый уровень жизни рос, и люди знали, куда идут. А на Западе в этот момент десятки тысяч самоубийств. Так что обыватель нормально смотрел на СССР. Вдобавок ко всему помните случай, когда во время войны представитель Советского Союза обратился к бастующим английским рабочим: "Вас просит лично товарищ Сталин: мы поддерживаем вашу борьбу, но просим отложить забастовку. Нам очень нужна ваша продукция". И рабочие выполнили просьбу Сталина. Как в этом случае обыватель смотрел на СССР и его лидера? И послушает ли кто-нибудь из американских, английских и французских рабочих господина Путина, даже если он перед ними вприсядку спляшет? Вот так-то. Да и мнение западного обывателя очень легко настраивается: достаточно вспомнить август прошлого года. Вы думаете в 30-х было как-то иначе? А между тем, напомню, сейчас в РФ типа демократия и рыночная экономика.

Попробовали бы Вы забастовать с требованиями "Хотим, как в США!" В любое время. Сейчас можно. Слава Богу, сейчас без последствий. И в прямом , и в переносном смысле. При Сталине- смысл был бы только переносный. Понимаете.
Надежда всегда есть, и будет. Поэтому и великие депрессии преодолели, и мы тоже свою депрессию преодолеем. Инстинкт самосохранения - брат ты мой- великая штука. Миллионы лет вытаскивал из более, чем безнадёг.
Популярность СССР была очень велика. Это точно. Мне рассказывал отец нашей сослуживицы. Он, ещё юнгой, участвовал в конвоях на Севере. Туда еле-еле. Без питания, ни хрена не давали. В Мурманске сами очень скудно жили. Какое снаряжение могли дать? В общем, там сразу в госпитали. Откармливать. Пока корабли подремонтируют, обеспечение дадут, загрузят. Своих военных подтянут для охраны. В общем, пока приготовят новый конвой, ребята на своих ходить начинают. КАК провожали! Насуют в карманы, накидают на палубу, пока не отойдут от стенки! Только этим и жив был, что периодически питание хорошее получал. Несколько раз ходили.

На обращение представителя СССР рабочим- не верю. Точнее- не верю, что именно это сработало. Во время войны забастовка- нонсенс. Вы-то сами понимаете, что это невозможно. Возможно, просьба ускорить, работать бОльше. Сверхурочно. Это вызывает доверие.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...Анри Барбюс, Ромен Ролан, американские журналисты... Вы их отчеты о знаменитых процессах читали? "Если это - не правда, тогда я не знаю, что такое правда вообще". Не помните, кто написал? Так что более или менее объективные люди вполне понимали смысл и процессов, и ГУЛага. А после войны западные политики говорили, что Советский Союз был единственной страной, где практически не было пресловутой "пятой колонны". Тогда как читаю сейчас Аллена Даллеса ("Тайная капитуляция"): мать моя, сколько в Германии было желающих сдать и Гитлера, и Германию - уму непостижимо. Причем задолго до того момента, как положение Германии стало действительно безнадежным. Прямо наперебой к американцам на связь выходили. Вплоть до Кессельринга, Геббельса (через представителей, конечно), Кейтеля, и прочих.



Ё-моё, да сколько ж можно Оруэллом пугать?! Нету там правды. Причем вообще! Есть представление талантливого писателя о правде, и не более того. И еще: "1984" - типа прогноз, куда приведет социализм. А я Вам напомню тоже типа фантастику, причем типа американскую: "Робокоп" и "Бегущий человек". Там вполне себе прогноз того, куда ведет капитализм. Пересмотрите. Не пожалеете. Куда страшее Оруэлла.



Вы вот любите художественные произведения в пример приводить, ну и я вслед за Вами не погнушаюсь. Прочтите С. Кинга "Дорожные работы". Очень, помнится, меня впечатлила эта книга. Как раз о подобном случае в США: строили федеральную автотрассу, и под замес попал дом одного гражданина. Так гражданину этому пришлось отстаивать право жить в доме, где его семья обитала на протяжении нескольких десятилетий с оружием в руках. Конец печальный. А в Японии просто земли очень мало, некуда особо фермера, видимо, отселять.

Пятая колонна? А разве 2 с лишним миллиона сдавшихся в плен- в первые месяцы войны - это не разновидность пассивного сопротивления? Пресс сталинских репрессий, когда доносительство было пронизано всюду и было нормой, создание сколько-нибудь многочисленной организации более, чем сомнительна. Барбюса бы в Нижнекамск. Поглядели, надолго ли ему хватило запала коммунистического. Анекдот: Можно ли сесть голой ж... на ежа? Армянское радио отвечает- в двух случаях- 1. когда побреешь ежа, и 2- когда садишься чужой голой ж... Анри садился чужой .

Бегущий человек- кажется, история с добровольным участником игры. Хотел срубить бабок. Но не знал всех правил игры. Если так, не ошибаюсь, то он сам виноват. Не лезь не зная брода. У Оруэлла всё более безнадёжней. Там ведь героя не спрашивали. Там выбора не было. В этом вся разница. Не тащите меня в даль светлую. Сопротивлюсь обязательно. Покажи дорогу, и дай выбрать. Захочу- первым прибегу.
С примерами, описанными в литературе, воспитанное и образованное большинство среднего класса законодателей, создаёт такие правила, когда это невозможно. Там даёт результаты, а у нас не менее сильные вещи. "Собачье сердце", "Белая гвардия", "Мастер и Маргарита" ничего не даёт. Видимо от того, что публика в законодательном собрании у нас- не читающая. А скорее всего- бестолковая, специально собранная.
С отселением фермера мне понравилась Ваша мысль. У нас тайга, необозримые поля. Отселять есть куда. Шахт полно. Новостроек. Так что отселили бы обязательно. Не церемонясь.

[<<<]

Пишу вам,как тому кто по крайней мере пишет о том,что хочет что то понять.Я не считаю советский период нашей истории идеальным,но знаю,что не было больше времени, когда большинство населения жило лучше.Вот вы обрабатываете поле и вам говорят:А есть способ обработки гораздо лучше.Вы затратив много сил и средств пробуете новый способ и убеждаетесь в том,что урожайность стала в разы меньше.Ваши действия?Я бы просто вернулся к тому способу который уже давал мне хороший урожай.Конечно,я о том повороте,который совершила наша страна в 1991 году.Объсните мне-вот вы вроде бы видете существующую вокруг реальность,но почему вы считаете,что все отрицательные моменты не связаны с изменением социального строя,попросту с возвращением в Россию капитализма?В ваших рассуждениях присутствует какой-то неясный образ идеального государства,в виде зарубежных стран,которые вы посетили в советское время,из которого ясно одно-какое-то неимоверное разнообразие товаров в магазинах,которого,как вы пишите,нет у нас и сейчас.Смею вас уверить:в магазинах,уже который год,у нас есть всё.Но неужели вы ещё не убедились в том,что наличие товара не говорит о том что его все могут купить.Открою вам страшную тайну-покупательная способность населения и близко не приблизилась к советской,ситуация с питанием у большинства ухудшилась,в разы уменьшилось колличество семей имеющих финансовую возможность отдыхать не то что за рубежом,а на юге страны.А по вашему вроде всё правильно-главным девизом жизни стал:Человек человеку-волк,то есть в любой ситуции побеждает сильнейший,ну правда не физически.Просто если в кармане достаточно денег ты будешь всегда прав.Вы говорите что нужны хорошие законы,но неужели вам не заметно что наличие денег освобождает любого преступника от ответственности.Вы наверное всё это знаете,но разница между нами в том,что всё отрицательное что я вижу вокруг это закономерные последствия отказа от реального социализма,вы почему-то считаете что отказались неправильно.надо было по другому ,и социализм себя изжил.Из чего вы делаете такие выводы совершенно мне не понятно.Вот ответьте-капитан поварачивает штурвал корабля сажает на рифы и он тонет-это что корабль изжил себя?И вы должны помнить что капитан не говорил команде куда он поворачивает,на слово капитализм было наложено табу,даже следующий капитан(Б.Н.Ельцин) его тщательно избегал.Наоборот все кричали:Больше социализма!
Об изживании лучше всего прочестьhttp://www.kara-murza.ru/books/razum034.htmlХотелось чтобы вы всё это прочли,подумали а потом ответили

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...Это положение далеко не всегда верно. Как быть с преступниками? Опасными, жестокими, хитрыми, наглыми, алчными и т. п. А как было бы лучше жить сейчас, если бы в начале 90-х государство нарушило права Чубайса, и упрятало бы его подальше. И многих с ним.



Если ВЕСЬ город проголосует именно за это, я подчинюсь. Да, рад буду вряд ли, но подчинюсь. Весь прикол в том, что город за это НЕ проголосует. Большинство людей все равно нормальны в психическом плане. А вот некто наверху запросто примет единоличное решение, и организует у нас под боком свалку ядерных отходов (подсказка: Железногорск - еще один ЗАТО поблизости от нашего). И то, что почти весь КРАЙ поглоловно проголосовал ПРОТИВ, мало кого волнует. А как же - бабло надо срубать.

У любого начинающего юриста спросите, задавали ли им вопрос в универе: как бы они поступили, если бы у них было 10 человек, один из них- безусловно, изверг, которого нужно казнить. Только одна тонкость- не известно, кто из десяти. Что бы они сделали-
1. казнили всех.
2.отпустили всех.

Почему подлежит отчислению тот, который ответил за первый?

Приватизация по Чубайсу- не фантазия и не волюнтаризм.
Общественная собственность на средства производства и завела страну к концу. Как раздать земельные паИ каждого, когда-то принадлежавшее людям? Как отдать часть завода, станка, всем создающим эту собственность? Только через ваучеры. Это ведь не изобретение наше. Это известно давно. Напечатать денег нельзя. Отдать физически нельзя.
Концентрация заменителей денег быстро произошла. Через обман. Вспомните Маркса. "Первичный капитал...преступным путём". Оставить по-старому- погибнуть в гражданской войне. Перемены обязательно затронут всех. Больно коснутся.
Дилемма. Или-или. Что во всём этом виноват развал страны- всем уже ясно. Что явилось причиной развала- ещё не все знают.

Все беды- Чернобыль, Челябинские дела, ваши Красноярские- это ведь не Ельцын. Не Чубайс. Это гораздо раньше. Здесь-то Вы не станете обвинять Бориса?

[<<<]

Извиняюсь,правильная ссылкаhttp://www.kara-murza.ru/books/razum/razum034.html

[doubovitski]

Сообщение от ******

Пишу вам,как тому кто по крайней мере пишет о том,что хочет что то понять.Я не считаю советский период нашей истории идеальным,но знаю,что не было больше времени, когда большинство населения жило лучше.Вот вы обрабатываете поле и вам говорят:А есть способ обработки гораздо лучше.Вы затратив много сил и средств пробуете новый способ и убеждаетесь в том,что урожайность стала в разы меньше.Ваши действия?Я бы просто вернулся к тому способу который уже давал мне хороший урожай.Конечно,я о том повороте,который совершила наша страна в 1991 году.Объсните мне-вот вы вроде бы видете существующую вокруг реальность,но почему вы считаете,что все отрицательные моменты не связаны с изменением социального строя,попросту с возвращением в Россию капитализма?В ваших рассуждениях присутствует какой-то неясный образ идеального государства,в виде зарубежных стран,которые вы посетили в советское время,из которого ясно одно-какое-то неимоверное разнообразие товаров в магазинах,которого,как вы пишите,нет у нас и сейчас.Смею вас уверить:в магазинах,уже который год,у нас есть всё.Но неужели вы ещё не убедились в том,что наличие товара не говорит о том что его все могут купить.Открою вам страшную тайну-покупательная способность населения и близко не приблизилась к советской,ситуация с питанием у большинства ухудшилась,в разы уменьшилось колличество семей имеющих финансовую возможность отдыхать не то что за рубежом,а на юге страны.А по вашему вроде всё правильно-главным девизом жизни стал:Человек человеку-волк,то есть в любой ситуции побеждает сильнейший,ну правда не физически.Просто если в кармане достаточно денег ты будешь всегда прав.Вы говорите что нужны хорошие законы,но неужели вам не заметно что наличие денег освобождает любого преступника от ответственности.Вы наверное всё это знаете,но разница между нами в том,что всё отрицательное что я вижу вокруг это закономерные последствия отказа от реального социализма,вы почему-то считаете что отказались неправильно.надо было по другому ,и социализм себя изжил.Из чего вы делаете такие выводы совершенно мне не понятно.Вот ответьте-капитан поварачивает штурвал корабля сажает на рифы и он тонет-это что корабль изжил себя?И вы должны помнить что капитан не говорил команде куда он поворачивает,на слово капитализм было наложено табу,даже следующий капитан(Б.Н.Ельцин) его тщательно избегал.Наоборот все кричали:Больше социализма!
Об изживании лучше всего прочестьhttp://www.kara-murza.ru/books/razum034.htmlХотелось чтобы вы всё это прочли,подумали а потом ответили

Я за то, чтобы вести спокойный, неспешный, уважительный разговор. Молод ли твой собеседник, или уже нет.
Так вот. Идеальных обществ не бывает. Как не бывает идеальных сред обитания. Человек- часть общества, природы. поэтому отвечает и подчиняется ВСЕМ правилам и законам, действующим в этом мире.
Для того, чтобы разобраться. нужно чётко знать, где причина, а где следствие. Изменить можно причину. Следствие получается само, и изменить его нельзя.

Причина- как условие задачи. Условия можно менять. Результат- нет. Изменение результата называется подгонкой под ответ и наказывается.
Видимо, Вы очень молодой ещё человек, возможно учитесь ещё. Так вот. Если в классе, группе оцениваются не по знаниям, а по любому другому признаку, то:
1. Если на всех хватит золотых медалей и хороших мест работы, то вы все возражать такому распределению не станете.
2. Если не хватит, то станете возражать.
Когда распределение благ в государстве происходит не по профессиональному вкладу, а по каким-то непонятным правилам, то противятся такому распределению все.
Правда,за исключению тех, которые явно знают, что получают то, совсем не по заслугам.
Изменение экономического строя- это прежде всего изменение правил распределения благ.
При социализме действует правило, что распределением занимается государство. При капитализме- что участвут сами граждане. Через механизмы, действующие в государстве.

При государственном регулировании, управляет ведь не непонятное "Государство", а вполне конкретный чиновник. Поставленый своим начальством на эту должность. Он руководит собственностью, не являясь её хозяином. И не отвечая за её приумножение и уменьшение. Он полностью зависит от отношения к нему его начальства. Его могут наказать, но могут и не наказывать за неумелое или преступное отношение к общественной собственности. Это ведь у частника нет начальства, и он ПОЛНОСТЬЮ зависит от результата своего труда.
Советская плановая система так была устроена, что оценивался коллектив, отрасль, хозяйство в целом методом сравнения достигнутых показателей с плановыми.
Получалось так, что выполнить и даже перевыполнить план -было легко тогда, когда план занижен. И невозможно выполнить, когда сильно накручен. Всё взаимоотношения между звеньями управления строился на сокрытии истинных возможностей, для обеспечения возможностей отчитаться наиболее лёгким путём. Причём, игра была между людьми, хорошо знающими правила игры, в открытую. Для "внешнего" употребления применялись одни слова, для "внутреннего" употребления- все всё знали. Ложь, двоемыслие со временем так разъело мораль, что ни внизу, народ не верил своим руководителям, ни верха не верили в свой народ.
Изменение правил собственности в 1917 году прошло с войной. Миллионы человек погибло. Изменение правил собственности в 1991 году прошло без войны. Однако, беды и последствия велики. Безболезненно не происходит ничто. Как Вы думаете- не было фабриканта и заводчика, как их выбрать или назначить? Кому отдать землю- Вам или мне? Просто так не получается. Нужно время и терпение. Учиться. Жить и работать.

[doubovitski]

Сообщение от ******

Извиняюсь,правильная ссылкаhttp://www.kara-murza.ru/books/razum/razum034.html

Я уже достаточно стар. Недавно исполнилось 62 года. Так что, никакой Кара Мурза мне не страшен. Не могу похвастать его образованностью, и информированностью, но своего багажа вполне хватает, чтобы выносить свои собственные решения.
Для того, чтобы строить суждения, нужна ещё и совесть. Это с дипломами не выдаётся.

[ЛавроПалыч]

Сообщение от doubovitski

Координацию из-за рубежа партий, по определению, ведущих работу для прихода к власти, Вы не рассматриваете вмешательством.

Понимаете ли... Если бы дело было поставлено на принудительные рельсы (типа: а ну, быстро взяли ноги в руки, и захватили телеграф, вокзал далее по списку), я бы не отказывался считать это серьезным вмешательством. Но ведь компартии западных стран силой никто в Коминтерн не загонял: решение о его создании было принято на всеобщем сьезде с участием этих самых компартий. Так что если кого и обвинять, так это именно левые силы Запада, пожелавшие действовать с ВКП(б) в одном ключе. Их при желании можно обвинить хоть в измене своей стране (хорошо подвешенный язык пришьет любой ярлык, как известно). Но СССР в агрессивности - увольте-с!

Сообщение от doubovitski

А участие в выборной компании в России, например, партии ХДС-ХСС Западной Германии Вас удовлетворит?

Извините! ВКП(б) участвовала в выборах западных стран?! Я что-то не слыхал о таком. Просветите, пожалуйста! И еще: есть такая партия современная - зеленые, называется. Грубо говоря. Они участвуют в выборах по всему свету, и координируются в одном центре. И что? Это - агрессия?

Сообщение от doubovitski

Или более изощрённый метод- участие их денег?

А кто сказал, что немецкие (французские, английские, американские и прочие) деньги не участвуют в наших выборах? Уж в украинских - точно! Тем более в таком случае действия Коминтерна можно только похвалить: он хотя бы о своих действиях открыто заявлял. Открыто существовал, в конце концов! А американцы и прочие "западные люди" - втихушку. И что честнее?

Сообщение от doubovitski

Я не первооткрыватель этого утверждения. Где-то читал.

Это очень странное доказательство. Не находите?

Сообщение от doubovitski

Да и даты событий очень сильно подтверждают.

Можно поподробнее: какие даты? Что подтверждают?

Сообщение от doubovitski

Прагматизм- делать не тогда, когда заставили, а не начиная совсем.

Прагматизм - это умение достигать поставленную цель невзирая на препятствия, или их устраняя. В общем смысле прагматизм - это образ действий, который диктуется необходимостью. Всего лишь.

Сообщение от doubovitski

В том числе, с Финляндией, Польшей, З.Украиной, Молдавией и т. д.

Все эти примеры на форуме обсуждались неоднократно. Совсем недавно и я на ту же тему отметился. В разговоре с Вами, кстати. Ни один из указанных случаев ни **** не агрессия в чистом виде. Финляндия - жестокая необходимость в условиях приближающейся большой войны. Польша - забирали свои территории - раз, защищали население З. Украины и З. Белорусии - два, Польша, как государство, к тому времени не существовала - три.

[QUOTE=doubovitski;44958]Много раз говорили о возможности избежать прихода Гитлера к власти, возможности прихлопнуть его раньше.с

Все претензии - к любимому Вами, "белому и пушистому" Западу, чьи корпорации оказали немалую помощь гитлеровской партии и ему лично.

Сообщение от doubovitski

Будь вменяемая, понятная, неагрессивная политика СССР.

Такой политикой США и Европа признали бы лишь безусловное следование Советского Союза в своем фарватере. Беспрекословное забвение своих национальных интересов. Вы в наше время не замечаете, что Запад не устраивает исключительно то, что Россия смеет говорить о собственных национальных интересах? Так было, есть и будет всегда.

Сообщение от doubovitski

Попробовали бы Вы забастовать с требованиями "Хотим, как в США!"

В конце 80-х - начале 90-х набастовались. Вволю.

Сообщение от doubovitski

Поэтому и великие депрессии преодолели,

Из Великой депрессии Штаты смог вывести лишь Новый курс Рузвельта, очень много позаимствовавшего из советского опыта, и приближение мировой войны.

Некоторые указывают, что причиной окончания Великой депрессии стала Вторая мировая война, вызвавшая массовые закупки государством вооружения. Бурный рост в американской промышленности начался лишь в 1939—1941 годах на волне активного наращивания военных приготовлений.

- Википедия. Вы хотите, чтобы и из нынешнего мы таким макаром выбрались: войну начать?

[<<<]

Попробую по порядку.Первое:между человеком и животным есть разница и именно поэтому человек не подчиняется всем законам животного мира-не подчиняется закону самосохранения-это называется героизм,в голодное время делится с ближним последним куском хлеба-это называется просто человечность.Второе:о собственности.Вам не видно что сейчас любой чиновник контролирует гораздо больше собственности,чем чиновники советского времени?Жизнь ваших слов не подтверждает.Объясните,какую собственность контролировали чиновники в советское время,какие за это получали дивиденты?Сегодня чиновники,благодоря контролю над собственностью очень хорошо жируют.Попробовал бы кто-нибудь это сделать в советское время...Никакого контроля над собственностью я не имею-ни прямого,ни опосредсвенного потому что выборы у нас выборами не являются.О каких механизмах тогда речь?Воздействие на власть большинства населения стало гораздо меньше-в советское время можно было исправить решения очень большого колличества вышестоящих начальников-существовали рычаги воздействия,сейчас их нет.Третье.Где это частник полностью зависит от себя самого?Вы не в курсе назначения у нас миллионерами?Не слышали как становились хозяевами нынешние богачи?Да уж,непосильсильным трудом... Четвёртое.Вы серьёзно не видели сотен и сотен новых заводов,элекростанций,гигантского жилищного строительства?Госплан у нас работал очень хорошо и увеличение ВВП ежегодно у нас было реально,не то что сегодня.Пятое.Книги читают не для того чтобы было страшно.Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе в этом году исполнилось 70 лет и я бы на вашем месте просто из интереса его почитал-в интернете выложены все его книги.Для вас повторюhttp://wwwkara-murza.ru/books/Razum/Razum034.htmlМожете почитать А.А.Зиновьева Русская трагедия и особенно вам будет полезна книга А.А.Зиновьева Запад-она очень хорошо вправляет мозги тем кто считает,что на Западе торжество демократии.

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

...
Из Великой депрессии Штаты смог вывести лишь Новый курс Рузвельта, очень много позаимствовавшего из советского опыта, и приближение мировой войны. - Википедия. Вы хотите, чтобы и из нынешнего мы таким макаром выбрались: войну начать?

То есть, Вы признаёте, что загнивающий не потерял способность к модернизации и самоисправлению. Достаточно посмотреть на себя критически, на окружение, испугаться событий в СССР, и пойти навстречу своим рабочим? Это хорошо. Вот бы социализму так же! Однако, нет же. Проиграли по всем направлениям. По определению Вами уважаемого Ленина- " Всё в конце-концов, определяет производительность труда". Почему в самом важном проиграли?
Это- имя существительное.
Остальное- прилагательное.
Про лечение войной спрашивать- кощунство какое!

[doubovitski]

Сообщение от ******

Попробую по порядку.Первое:между человеком и животным есть разница и именно поэтому человек не подчиняется всем законам животного мира-не подчиняется закону самосохранения-это называется героизм,в голодное время делится с ближним последним куском хлеба-это называется просто человечность.Второе:о собственности.Вам не видно что сейчас любой чиновник контролирует гораздо больше собственности,чем чиновники советского времени?Жизнь ваших слов не подтверждает.Объясните,какую собственность контролировали чиновники в советское время,какие за это получали дивиденты?Сегодня чиновники,благодоря контролю над собственностью очень хорошо жируют.Попробовал бы кто-нибудь это сделать в советское время...Никакого контроля над собственностью я не имею-ни прямого,ни опосредсвенного потому что выборы у нас выборами не являются.О каких механизмах тогда речь?Воздействие на власть большинства населения стало гораздо меньше-в советское время можно было исправить решения очень большого колличества вышестоящих начальников-существовали рычаги воздействия,сейчас их нет.Третье.Где это частник полностью зависит от себя самого?Вы не в курсе назначения у нас миллионерами?Не слышали как становились хозяевами нынешние богачи?Да уж,непосильсильным трудом... Четвёртое.Вы серьёзно не видели сотен и сотен новых заводов,элекростанций,гигантского жилищного строительства?Госплан у нас работал очень хорошо и увеличение ВВП ежегодно у нас было реально,не то что сегодня.Пятое.Книги читают не для того чтобы было страшно.Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе в этом году исполнилось 70 лет и я бы на вашем месте просто из интереса его почитал-в интернете выложены все его книги.Для вас повторюhttp://wwwkara-murza.ru/books/Razum/Razum034.htmlМожете почитать А.А.Зиновьева Русская трагедия и особенно вам будет полезна книга А.А.Зиновьева Запад-она очень хорошо вправляет мозги тем кто считает,что на Западе торжество демократии.

Нет, я не согласен. Человек- часть природы. Точка. Спорить не будете? Так вот, исходя из всех, каких хотите определений, часть всегда подчиняется целому. Часть всегда меньше целого. Часть всегда менее ценна целого. Героизм- это форма сохранения вида. Вынужденное действие. Вы не пробовали загнать волка в тупик, из которого он не может выйти? Его действия будут походить на действия Александра Матросова.
Делится последним куском хлеба. Не всегда и не со всеми. Гораздо чаще поступает наоборот.
Про чиновников. Разве я сказал, что у нас всё хорошо? Плохо.
Не работают важнейшие законы. Или их нет, или государство делает вид, что заинтересовано в их функционировании.
Монополизм как был, так и остался. Как государство участвовало в бизнесе, так и участвует. Как была однопартийная система, так она и остаётся. Как суды были под жопой у государства, так и остаются. Как назначались местные и прочие власти, так и остаётся всё на месте. Что же изменилось? практически ничего. Названия. И только. Как не было свободных профсоюзов, способных ЗАСТАВИТЬ хозяев жизни поделиться, организовав всеобщую забастовку, так и нет их. Это всё предстоит сделать вам, молодым.

Кара Мурзу читать не хочу. Ничем не отличается от коммунистического чтива, которого я объелся за свою жизнь по самые не могу. Тот же стиль изложения, категоричность высказываний. Может быть только шиворот на выворот в чём- то. Ищем всё врагов вне себя, а ОН В НАС. Завистливость, ленность мышления, подчинение авторитетам. Вождизм. Думать нужно самому. Разную информацию черпать. Она не в книгах Кара Мурзы. Она рядом с Вами. Она вокруг Вас.

[<<<]

Удивляюсь вашей приверженности идее принадлежности человека к животным!Неужели вам непоятно,что всё великое,что создал человек он сделал на пути преодоления этой принадлежности.Вы,я думаю,были в Эрмитаже,Русском музее и т.п.,читали Чехова,Шекспира,Драйзера,смотрели фильмы Бондарчука,Феллини-всё это создано благодаря тем моментам,когда человек перестаёт быть животным.Надеюсь вы знакомы с постулатами основных религий-какое отношение к животному миру имеет Нагорная проповедь ,суры Корана,притчи Будды?!Миллионы людей пытались и пытаются жить согласно им,как ни странно у многих получается.Вы можете себе представить себе животное которое идёт на смерть ради идеи?!Труд миллионов людей был связан только с желанием осуществления ИДЕАЛОВ.Вы правда не знаете,о поступках людей которые преодолевали в себе животное начало?Ведь коммисары,которые перевозили тонны зерна на самом деле падали в голодные обмороки,хранители коллекции семян в блокадном Ленинграде не съели ни зёрнышка-что слова альтруизм,самопожертвование-вам ничего не говорят?Из моей жизни:вечером 3 октября 1993 года многие из нас,находившихся в Белом доме в Москве,знали о том.что завтра их могут убить-будь мы животными мы бы ушли,но мы остались,многие навсегда.Прав был философ,который сказал,что только убивая в себе животное мы становимся людьми. Теперь о том,что вы соглашаетесь что у нас сейчас плохо.Так проблемма в том,что у нас плохо именно потому,что ступая на путь на котором главное это личный достаток иначе и быть не может!Нам прямым текстом говорили и говорят-богатей!А как,каким способом не важно.У тебя много денег-значит ты молодец,а своровал ты их или нет это не важно.Я к чему это говорю-с чего вы взяли,что у нас возможен другой капитализм?Вот то что есть у нас сейчас и есть реальное осуществление рыночных отношений в России.И дальше,если мы не уйдём с этой дороги будет ещё хуже.Кто будет проводить изменения в направлении о котором вы говорите?Ребята взяли власть и их всё устраивает.Они раньше начнут стрелять,чем поделятся властью.Просто дело не в этом-то что вокруг нас и есть реальный капитализм.Другого в России просто не будет.

[Андрей 57]

Сообщение от ******

Ведь коммисары,которые перевозили тонны зерна на самом деле падали в голодные обмороки...

В стране свирепствовал страшный голод, люди миллионами погибали, а советское правительство в это время вывозило хлеб за границу. 7 декабря 1922 года Политбюро принимает преступное постановление: "Признать государственно необходимым вывоз хлеба в размере до 50 миллионов пудов".
Исправно отправляя в Германию десятки миллионов пудов хлеба и обеспечивая им многомиллионную армию наемных "интернационалистов", советское правительство, варварски грабило крестьян, тем самым заведомо выносило смертный приговор многим миллионам российских граждан...


Вот некоторые факты из фондов бывшего Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. На перевозку грузов Красного Креста в помощь голодающим губерниям в 1921 году советское правительство выделило всего лишь 125 000 "деревянных" рублей. Между тем в сентябре того же года на закупку за границей 60 тысяч комплектов кожаного обмундирования для чекистов ЦК РКП(б), по ходатайству Президиума ВЧК, выделил для своего детища 1 800 000 рублей золотой валютой.

В эти голодные годы жили большевистские вожди на широкую ногу. Вот свидетельство жены Троцкого - Н. Седовой: "...Красной кетовой икры было в изобилии... Этой неизменной икрой окрашены не в моей только памяти первые годы революции".

http://www.bogoslov.com/files/disk3/...stva/H07-T.htm

[<<<]

У вас в каждом посте присутствует портрет человека министр правительства которого,заявлял:Недоедим,а хлеб-вывезим.О регулярном голоде при власти Николая Второго почитайте у Льва Толстого.А сайт с которого вы взяли все данные довольно странный-ни одного номера докуметов нет

[ЛавроПалыч]

Спасибо, ******, за грамотное замечание. Я лишь добавлю Андрею: не забывайте, что именно этих вот чекистов, которые в голодные 20-е наглели, дорвавшись до власти, Иосиф Виссарионович и наказал. А их потомки вопят: невинные жертвы сталинизма!

[doubovitski]

Сообщение от ******

Удивляюсь вашей приверженности идее принадлежности человека к животным!Неужели вам непоятно,что всё великое,что создал человек он сделал на пути преодоления этой принадлежности.Вы,я думаю,были в Эрмитаже,Русском музее и т.п.,читали Чехова,Шекспира,Драйзера,смотрели фильмы Бондарчука,Феллини-всё это создано благодаря тем моментам,когда человек перестаёт быть животным.Надеюсь вы знакомы с постулатами основных религий-какое отношение к животному миру имеет Нагорная проповедь ,суры Корана,притчи Будды?!Миллионы людей пытались и пытаются жить согласно им,как ни странно у многих получается.Вы можете себе представить себе животное которое идёт на смерть ради идеи?!Труд миллионов людей был связан только с желанием осуществления ИДЕАЛОВ.Вы правда не знаете,о поступках людей которые преодолевали в себе животное начало?Ведь коммисары,которые перевозили тонны зерна на самом деле падали в голодные обмороки,хранители коллекции семян в блокадном Ленинграде не съели ни зёрнышка-что слова альтруизм,самопожертвование-вам ничего не говорят?Из моей жизни:вечером 3 октября 1993 года многие из нас,находившихся в Белом доме в Москве,знали о том.что завтра их могут убить-будь мы животными мы бы ушли,но мы остались,многие навсегда.Прав был философ,который сказал,что только убивая в себе животное мы становимся людьми. Теперь о том,что вы соглашаетесь что у нас сейчас плохо.Так проблемма в том,что у нас плохо именно потому,что ступая на путь на котором главное это личный достаток иначе и быть не может!Нам прямым текстом говорили и говорят-богатей!А как,каким способом не важно.У тебя много денег-значит ты молодец,а своровал ты их или нет это не важно.Я к чему это говорю-с чего вы взяли,что у нас возможен другой капитализм?Вот то что есть у нас сейчас и есть реальное осуществление рыночных отношений в России.И дальше,если мы не уйдём с этой дороги будет ещё хуже.Кто будет проводить изменения в направлении о котором вы говорите?Ребята взяли власть и их всё устраивает.Они раньше начнут стрелять,чем поделятся властью.Просто дело не в этом-то что вокруг нас и есть реальный капитализм.Другого в России просто не будет.

Удивительного здесь нет ничего. Человек- продукт природы. Мы думаем, что отличаемся от всего остального тем, что мыслим. Однако, это от незнания окружающего мира. Мы не знаем как мыслят собаки, слоны, дельфины.
Известно высказывание де Сент Экзюпери: "Чем больше я узнаЮ людей, тем больше я люблю собак". Вы напрасно оскорбляетесь сравнением с живыми существами. Поверьте. это совсем неплохо, быть похожим на волка. Характером, естественно. Он НИКОГДА не убьёт напрасно. Из любопытства. Будучи сытым. Он всегда постарается уйти от неприятностей, и только когда ВЫНУЖДЕН, сопротивляется и нападает. Он не тронет взрослое сильное животное. Возьмёт слабого, больного, старого. В этом проявление гуманности мира. Сильный и здоровый ДАСТ потомство. Не оборвётся жизнь. А старый уже нет. Если глубоко задуматься, в природе НЕТ безумия смерти. Именно в ней так всё разумно, взвешенно, оправдано, ничто не пропадает без пользы для остающегося. И только в мире людей не так. За что же мне любить Чикатило? Так животные не поступают. Так поступает ТОЛЬКО человек. Теперь, когда Вы поймёте божественность создания живого мира, его гениальную ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, только после этого можно начать говорить о существе человека. Его зависимость, его отличия от всего остального. Если начать с человека, как начинаете Вы, то такие рассуждения к хорошему привести не могут. Главная ПАГУБА в этих рассуждениях- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ человека. От этого до подминания всего живого под себя- один шаг. Человек ОБЯЗАН чувствовать себя частью животного мира.Ценить и уважать КАЖДОЕ существо, не ставя себя выше его. Вы поняли?

[doubovitski]

Сообщение от ЛавроПалыч

Спасибо, ******, за грамотное замечание. Я лишь добавлю Андрею: не забывайте, что именно этих вот чекистов, которые в голодные 20-е наглели, дорвавшись до власти, Иосиф Виссарионович и наказал. А их потомки вопят: невинные жертвы сталинизма!

ЛавроПалыч, Вы не правы. Каюсь, доволен (как быть довольным смерти человека, Гоподи, прости!) казни Берии и ему подобным. Таких немало. Однако, Вам показать ссылку на списки репрессированных? Могу повторить, уже дважды я их приводил.
Очень мало, батенька таких там. В основном, никакого отношения к НКВД не имеющим.

[doubovitski]

Сообщение от ******

...Ведь коммисары,которые перевозили тонны зерна на самом деле падали в голодные обмороки,хранители коллекции семян в блокадном Ленинграде не съели ни зёрнышка-что слова альтруизм,самопожертвование-вам ничего не говорят?Из моей жизни:вечером 3 октября 1993 года многие из нас,находившихся в Белом доме в Москве,знали о том.что завтра их могут убить-будь мы животными мы бы ушли,но мы остались,многие навсегда.Прав был философ,который сказал,что только убивая в себе животное мы становимся людьми. Теперь о том,что вы соглашаетесь что у нас сейчас плохо.Так проблемма в том,что у нас плохо именно потому,что ступая на путь на котором главное это личный достаток иначе и быть не может!Нам прямым текстом говорили и говорят-богатей!А как,каким способом не важно.У тебя много денег-значит ты молодец,а своровал ты их или нет это не важно.Я к чему это говорю-с чего вы взяли,что у нас возможен другой капитализм?Вот то что есть у нас сейчас и есть реальное осуществление рыночных отношений в России.И дальше,если мы не уйдём с этой дороги будет ещё хуже.Кто будет проводить изменения в направлении о котором вы говорите?Ребята взяли власть и их всё устраивает.Они раньше начнут стрелять,чем поделятся властью.Просто дело не в этом-то что вокруг нас и есть реальный капитализм.Другого в России просто не будет.

Я помню этот фильм. Однако, если всё-таки подумать, поймёшь следующее- мужик, зрелый по возрасту, начальствовал в этом эшелоне. В 20 годы, следовательно, воспитан он был папой-мамой в свои детские дореволюционные годы. Когда правило было- не укради. Другой мужик,в другом фильме в одиночку рубил дрова для поезда. Я думаю, что это было не потому, что они были коммунистами, а потому, что были честными людьми. Партбилет- не индульгенция и не пропуск к честной жизни. В СССР полно было с партбилетами. Но честных что-то не очень...
Я, живя в Москве, был бы на другой стороне баррикады. Мне не хочется больше жить в этом обмане. в котором жили все советские годы. Мне не нравится сегодняшний бардак. Но я убеждён, что у нас всё будет хорошо. США выстроили преступники. Любой вор, натырив сокровища, в следующую секунду захочет мира, стабильности, законности. Поскольку им законодательные собрания недоступны, они пишут ПОНЯТИЯ. Иначе вслед ему придет следующий...Первичный капитал -преступный. Это ещё Маркс сказал. И то, что творится у нас- НОРМА. Норма, потому, что по другому быть не может. Солнце садится на западе. Это данность. И ничего с этим не поделать. То же и у нас. Только во втором-третьем поколении , когда сокровища станут ЗАКОННО приобретены (по наследству), когда они уверятся в том, что у них ничего не отберут, только тогда будет бум роста России. Сейчас всё спрятано. Мы- такие же, как и остальные. Во всём мире такое произошло столетия назад. У нас только сейчас.