Голосуем за Николая II

[М.К.]

Сообщение от tutchev

Документальный фильм "Путь на Голгофу".

Название вызывает недоумение. А было ли бичевание? А тяжёл ли был крест? И крест ли это был?
Некоторые считают царя мучеником. Перебрав фотоархив и свиделельства, максимум, что можно найти - это мучения такого плана:

[М.К.]

Монархист! Никто не будет здесь защищать зверства солдат немецкой армии. Никто из большевиков и не питал к ним приязни. Но вас спросили: "Зачем нам была нужна эта война?", а вы отвечаете:
"Затем, чтобы отомстить немцам за то, что они сделали в этой войне."

[Монархист]

Собственно вот. Теперь вывод. Так как комуняки умом не блещут, сделаю его сам. Итак ответ на вопрос "за что же сражались и умирали русские люди в Первую Мировую войну?" простой: вот что бы вот такого вот дерьма, вроде упомянутого выше, не было ни где и ни когда на русской земле. И только особо умственно отсталые трусы, сволочи, и предатели могли не понимать, за что же они должны сражаться. Царь призывал воевать до конца, до победы. Но немецкая *********** Ленин, отрабатывая свои грязные немецкие деньги, отдала землю русскую вместе с мирным населением на растерзание немецкой военщине. Об этом я еще позже напишу в соотв. теме.

[krennit]

Сообщение от Монархист

Собственно вот. Теперь вывод. Так как комуняки умом не блещут, сделаю его сам. Итак ответ на вопрос "за что же сражались и умирали русские люди в Первую Мировую войну?" простой: вот что бы вот такого вот дерьма, вроде упомянутого выше, не было ни где и ни когда на русской земле. И только особо умственно отсталые трусы, сволочи, и предатели могли не понимать, за что же они должны сражаться. Царь призывал воевать до конца, до победы. Но немецкая *********** Ленин, отрабатывая свои грязные немецкие деньги, отдала землю русскую вместе с мирным населением на растерзание немецкой военщине. Об этом я еще позже напишу в соотв. теме.

Потрясающая логика! Вернее её полное отсутсвие. Чтобы "такого вот дерьма" не было, достаточно было не ввязываться в эту войну. Только и всего. И, с большой вероятностью, не было бы столь проклинаемого всякими белыми 1917го года...

[tutchev]

Цитирую по книге В.Шамбарова "За Веру, Царя и Отечество":
http://militera.lib.ru/research/shambarov3/02.html

Пангерманизм начала ХХ в. сводился к формуле: “Пруссия под руководством короля, Германия под руководством Пруссии, мир под руководством Германии”. По всей стране создавались и функционировали соответственные “общественные” организации типа “Пангерманский союз”, “Военный союз”, , ведущие пропаганду этих идей. ... В 1910 по указу кайзера Вильгельма возник “Югендвер” (“юношеская армия”), затем появился еще и “Юнгдойчланд бунд”, призванный сочетать усиленную физическую подготовку с пропагандистскими задачами. В воззваниях этой организации детям внушалось: “Война прекрасна… Мы должны встречать ее мужественно, это прекрасно и замечательно жить среди героев в церковных военных хрониках, чем умереть на пустой постели безвестным”. Сплошь и рядом повторялось известное высказывание Мольтке: “Вечный мир — некрасивая мечта”; ходовые выражения, вроде “кровь и железо”, “сверкающая броня”. Провозглашалось, что на немцах лежит “историческая миссия обновления дряхлой Европы”, и утверждалось “превосходство высшей расы”.
Да-да, еще тогда. В работах упоминавшегося Бернгарди, Рорбаха, в газетных статьях. Франция объявлялась “умирающей”, а славяне — “этническим материалом” и “историческим врагом”. И Мольтке (действующий начальник Генштаба!) писал: “Латинские народы прошли зенит своего развития, они не могут более ввести новые оплодотворяющие элементы в развитие мира в целом. Славянские народы, Россия в особенности, все еще слишком отсталые в культурном отношении, чтобы быть способными взять на себя руководство человечеством. ... Одна лишь Германия может помочь человечеству развиваться в правильном направлении. Именно поэтому Германия не может быть сокрушена в этой борьбе, которая определит развитие человечества на несколько столетий”. “Европейская война разразится рано или поздно, и это будет война между тевтонами и славянами. Долгом всех государств является поддержка знамени германской духовной культуры в деле подготовки к этому конфликту”.
Как нетрудно увидеть, антирусская направленность пангерманизма вообще была преобладающей. Сам кайзер заявлял австрийскому представителю: “Я ненавижу славян. Я знаю, что это грешно. Но я не могу не ненавидеть их”. В 1912 г. он писал: “Глава вторая Великого переселения народов закончена. Наступает глава третья, в которой германские народы будут сражаться против русских и галлов. Никакая будущая конференция не сможет ослабить значения этого факта, ибо это не вопрос высокой политики, а вопрос выживания расы ”. Идеолог К.Кранц требовал расстаться с “наивным наследием Бисмарка” и послать войска на Варшаву, Ригу и Вильно. А пангерманист В.Хен утверждал, что “русские — это китайцы Запада”, их души пропитал “вековой деспотизм”, у них “нет ни чести, ни совести, они неблагодарны и любят лишь того, кого боятся… Они не в состоянии сложить два и два… ни один русский не может даже стать паровозным машинистом… Неспособность этого народа поразительна, их умственное развитие не превышает уровня ученика немецкой средней школы. У них нет традиций, корней, культуры, на которую они могли бы опереться. Все, что у них есть, ввезено из-за границы”. Поэтому “без всякой потери для человечества их можно исключить из списка цивилизованных народов”.
Была популярна идея Бернгарди, как надо поступать с этим “этническим материалом”: “Мы организуем великое насильственное выселение низших народов”. А в период Балканских войн германская пресса начала кричать о “резком оживлении расового инстинкта” у славян, что “пора всех славян выкупать в грязной луже позора и бессилия”, и о том, что грядущая война будет расовой, станет “последним сражением между славянами и германцами”. Ну а Рорбах в своей книге “Война и политика” призывал поднять на эту битву все антироссийские силы и рассуждал: “Русское колоссальное государство со 170 миллионами населения должно вообще подвергнуться разделу в интересах европейской безопасности, ибо русская политика в течение продолжительного времени служит угрозой миру и существованию двух центральных европейских держав, Германии и Австро-Венгрии”.

Ну а сражались русские солдаты в Первой мировой против этого врага, за Веру, Царя и Отечество.

[tara64]

Тутчев,Вы вроде на форуме?
Я ,конечно,понимаю,что все мы защищаем и оправдываем своих героев.
Но,все-таки,не кажется ли Вам,что вступление России в ПМВ было ошибкой?
Вы нам тут расписывали,как "весело,вольготно на Руси" жил народ в 1913 году.А уже через год после начала войны-массовая безработитца,голод,цены взлетели в 4-5 раз.
Да и на фронте перебои с поставкой вооружения начались уже в конце 1914 года,а к 1916 началось массовое дезертирство солдат,которые так и не поняли,за что они должны умирать,и даже введенные полевые суды и расстрелы на месте не изменили ситуацию.
Если не ошибаюсь,даже Распутин,который имел все-таки определенный дар предвидения,отговаривал Николая II от вступления в войну,и говорил,что это будет первым шагом на пути гибели Императора.

[tutchev]

Сообщение от tara64

Тутчев,Вы вроде на форуме?
Я ,конечно,понимаю,что все мы защищаем и оправдываем своих героев.
Но,все-таки,не кажется ли Вам,что вступление России в ПМВ было ошибкой?

Много раз ранее эта тема обсуждалась: Государь делал все для предотвращения войны (она могла начаться еще в 1912 году), вплоть до последнего дня до ее начала. Все это подробно описано в Полезных ресурсах.

Вы нам тут расписывали,как "весело,вольготно на Руси" жил народ в 1913 году.А уже через год после начала войны-массовая безработитца,голод,цены взлетели в 4-5 раз.

Что за чушь? Дайте ссылку. Какая "массовая безработица", какой "голод"?!

Да и на фронте перебои с поставкой вооружения начались уже в конце 1914 года,

Да, к лету 1915г русская армия была в тяжелом положении. Но уже осенью 1915г, после вступления Государя в должность Верховного Главнокомандующего положение было во многом исправлено, а в 1917г, как писал Черчилль, русская армия вступила непобедимой.

а к 1916 началось массовое дезертирство солдат,которые так и не поняли,за что они должны умирать,и даже введенные полевые суды и расстрелы на месте не изменили ситуацию.

Дезертирство и даже бунты на призывных пунктах были во всех армиях к 1917 году. Конечно, все народы устали от войны. Но еще к марту 1917г положение на фронтах и во всей России (кроме Петрограда) было стабильно. Армию разрушил Приказ Петросовета №1 начала марта 1917г, сразу после отречения Государя.
tara64, у меня такое впечатление, что вы не читаете ни Полезные ресурсы, ни мои ответы вам, а талдычите одно и то же, одну и ту же пластинку заевшую на испорченном патефоне.

Если не ошибаюсь,даже Распутин,который имел все-таки определенный дар предвидения,отговаривал Николая II от вступления в войну,и говорил,что это будет первым шагом на пути гибели Императора.

Да, и Распутин говорил, и сам Государь это знал из предсказаний Луиса Хамона, Авеля, Серафима Саровского и других. Отчасти поэтому он и делал все возможное для предотвращения войн - как Русско-Японской, так и ПМВ. Он делал что дОлжно, но знал что будет.
Обо всем этом тоже подробно написано в Полезных ресурсах.

[Андрей 57]

Сообщение от tara64

Ну что,Андрей,что Вы сегодня скажете о результатах голосования на сайте "Лучший глава государства за последние 300 лет"?
Тоже будете говорить,что они настоящие?
Лично я за честную борьбу,мне не нужны фальшивые победы.

Ну наши-то голоса были реальными, а ваши-то видимо в рзультате действия компьютерных программ, раз уж вы тут распинаетесь п поводу честной борьбы и фальшивых побед. Очень много монрахических сайтов с большой посещаюмостью, но размещать туда объявления с призывом голосования мне не хочется (так как регистрироваться лень, да и непринципиально это голосование), но самое главное то, что в годовщину смерти Государя по всей России десятки тысяч человек участвуют в Крестных ходах (напр. только в одном Екатринбурге в прошлом году было несколько десятков тысяч человек паломников), ставят свечи в храмах, а на дни рождения/смерти ульяновых, джугашвили и прочих маленькая кучка эволюционировавших обезьян http://www.forum-history.ru/showpost...postcount=9680 выйдет с убогим транспарантиком или красной тряпкой под грозным надзором славной милиции и все. (вспомним, как в начале года на Красной Площади собралось всего пару сотен человек на траурную дату для каждого русского человека- день рождения Ульянова-Бланка)- и все.

[Андрей 57]

Сообщение от Коммуняка

Хорошая фотка. Как тут говорили русский богатырь духовностью так и прёт, не то что всякое *** с гемороем.

Собственно говоря, о Сталине, как о сухоруком параноике, как о мрази высказывались очень многие. И даже многие современные знаменитые актеры/кинорежиссеры и пр., родившиеся и прожившие жизнь в СССР, высказывались подобным образом, напр:

А Баталов: Он - убийца и с самого начала был двуличным животным. Выиграл войну никакой не Сталин! Выиграли русские люди, которые, включая и моего дядю, пошли добровольцами умирать и своими телами заткнули эту войну

http://forum-history.ru/showpost.php...20&postcount=1

Марк Захаров: . Единственный властелин на свете, уничтоживший собственное крестьянство. Удивительные, чудовищные, непостижимо параноидальные преступления совершал он, и его криминальная логика вызывает тем не менее в нашем народе устойчивое обожание.

О Сталине много написано и сказано, и все-таки хочется кое-что добавить. Преступления Сталина затронули все стороны нашей жизни, подрубив под корень генофонд нации

http://forum-history.ru/showpost.php...66&postcount=1

Вениамин Смехов: Прошло уже больше 50 лет, как был развенчан культ личности Сталина, однако его имя звучит сегодня чаще, чем кого бы то ни было из исторических персон. Это дикость! В Германии слово «Гитлер» не произносится даже полными идиотами. А у нас до сих пор не стихают споры о Сталине - и это ещё один признак нездорового общества

http://forum-history.ru/showpost.php...93&postcount=1

Но раз уж тут выступил любитель Ульянова-Бланка (Коммуняка), то подробнее мы поговорим об этом Бланке:

о Ленине как о мрази из русских классиков достаточно хорошо сказали [B]И.А. Бунин [/B](«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек )
А.И. Куприн, А.Т. Аверченко, И.С. Шмелев, В. Ходасевич, М. Кузмин, Д.С. Мережковский, З. Гиппиус, и даже (в "Несвоевременных мыслях") и т.д.Даже Дитерихс писал о Ленине :

Владимир Ильич Ульянов, по кличке Ленин, поставленный немцами во главе их политического плана наступления на Россию, тип вполне определенный и ясный: “правая бровь у него выше левой, правая ноздря ниже левой; асимметрия в лице, указывающая на дегенеративность, вырождение. Такие люди страдают манией величия, они упорны в своих мнениях” — таково заключение врача о Ленине, а выявленная им деятельность добавляет — дегенерат физический, дегенерат умственный и моральный

И опять великий русский писатель Бунин: Из выступления в Париже 16 февр. 1924 г.)

Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга; на смертном столе, в своем красном гробу, он лежал, как пишут в газетах, с ужаснейшей гримасой на серо-желтом лице: ничего не значит, спорят

А если еще вспомнить о педерастии лысого и картавого сифилитика

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1102
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1103 - то картина выходит вообще мерзкая и поганая.

[Андрей 57]

В теме я писал о том, что

В Россию доставят реликвии с крейсера «Варяг» В Россию из Южной Кореи привезут реликвии, уцелевшие после гибели крейсера «Варяг».

(более подробно на:
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=9810 )

Фотографии этого мероприятия, можно посмотреть на http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml?110555 (Фотолетопись возвращения "Варяга").
О самом "Варяге" более подробно и с иллюстрациями на: http://www.belrussia.ru/forum/viewto...t=52&start=510

[М.К.]

Собственно говоря, о Сталине, как о сухоруком параноике, как о мрази высказывались очень многие. И даже многие современные знаменитые актеры/кинорежиссеры и пр., родившиеся и прожившие жизнь в СССР, высказывались подобным образом, напр:

Собственно, разная, хотя и не всякая ***** много чего о Сталине говорила. Какое это имеет значение?

Цитата:
А Баталов:
Марк Захаров:
Вениамин Смехов:

о Ленине как о мрази из русских классиков достаточно хорошо сказали И.А. Бунин («...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек )

А кто такой Бунин? Что он в чём понимал? И вообще по его творческому наследию видно, что он скрытый маньяк-педофил. Стоит ли внимать?

А.И. Куприн, А.Т. Аверченко, И.С. Шмелев, В. Ходасевич, М. Кузмин, Д.С. Мережковский, З. Гиппиус, и даже (в "Несвоевременных мыслях") и т.д.

Тоже "творческая интеллигенция". А кто-нибудь из них работал руками?

Даже Дитерихс писал о Ленине :
Цитата:
Владимир Ильич Ульянов, по кличке Ленин, поставленный немцами во главе их политического плана наступления на Россию, тип вполне определенный и ясный: “правая бровь у него выше левой, правая ноздря ниже левой; асимметрия в лице, указывающая на дегенеративность, вырождение. Такие люди страдают манией величия, они упорны в своих мнениях” — таково заключение врача о Ленине, а выявленная им деятельность добавляет — дегенерат физический, дегенерат умственный и моральный

А бланк Дитерихс тут причём? Удивительно было бы, если бы он написал о Ленине обратное. Вы бы ещё себя процитировали. И если монархизм - это определение статуса человека по цвету кости и крови, а также по форме черепа, о чем он отличается от нацизма?

[<<<]

Сообщение от Андрей 57

Собственно говоря, о Сталине, как о сухоруком параноике, как о мрази высказывались очень многие. И даже многие современные знаменитые актеры/кинорежиссеры и пр., родившиеся и прожившие жизнь в СССР, высказывались подобным образом, напр:




Но раз уж тут выступил любитель Ульянова-Бланка (Коммуняка), то подробнее мы поговорим об этом Бланке:

о Ленине как о мрази из русских классиков достаточно хорошо сказали [B]И.А. Бунин [/B](«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек )
А.И. Куприн, А.Т. Аверченко, И.С. Шмелев, В. Ходасевич, М. Кузмин, Д.С. Мережковский, З. Гиппиус, и даже (в "Несвоевременных мыслях") и т.д.Даже Дитерихс писал о Ленине :




И опять великий русский писатель Бунин: Из выступления в Париже 16 февр. 1924 г.)



А если еще вспомнить о педерастии лысого и картавого сифилитика

http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1102
http://forum-history.ru/showpost.php...postcount=1103 - то картина выходит вообще мерзкая и поганая.

Слушайте,но опускаться до такого..Я сам могу за две минуты создать подобную дрянь,только письма любовные будет писать Николай Романов Столыпину,а в конце за измену Коленька отдаст приказ убить изменника Петеньку.Вам симпатичен Николай и не нравиться Ленин,но давйте не будем заниматься подобным.И ещё.Хотелось бы почитать реальные отрицательные отзывы о Ленине Куприна,Аверченко,Шмелёва,Ходасевича,Кузмина-не о большевиках,а конкретно о Владимире Ильиче.Давайте приводить документы,а не беллетристику,в этом уже есть специалист Дубовицкий.

[Влан Сибиряк]

Сообщение от ******

Слушайте,но опускаться до такого..Я сам могу за две минуты создать подобную дрянь,только письма любовные будет писать Николай Романов Столыпину,а в конце за измену Коленька отдаст приказ убить изменника Петеньку.Вам симпатичен Николай и не нравиться Ленин,но давйте не будем заниматься подобным.И ещё.Хотелось бы почитать реальные отрицательные отзывы о Ленине Куприна,Аверченко,Шмелёва,Ходасевича,Кузмина-не о большевиках,а конкретно о Владимире Ильиче.Давайте приводить документы,а не беллетристику,в этом уже есть специалист Дубовицкий.

Будут они опускаться до низости... будут. Зря Вы к их совести аппелируете...
Любопытная статья на Форуме.мск "Святой император Николай II, святой генерал Власов. святой..."
Я приведу одну цитату из этй статьи
"Вот что писал миннистр Иностранных дел А.П.Извольский: "Такую цену Россия заплатила за безрассудное стремление Николая II воскресить и упрочить в XX веке анахронизм самодержавной власти, наиболее опасной из всех видов власти ... так как ставит судьбы миллионов людей в зависимость от величия ума и души одного человека".
Революционные события !905года заставили императора издать манифест 17октября, согласно которому в России вводился институт представительной власти - Государственная Дума. Однако наш самодержавец с завидным упрямством пытался вернуть себе всю полноту власти: Первая Дума просуществовала 72 дня, Вторая - 102 дня. 3 июня 1907 года царь совершил государственный переворот: распустил Думу и издал новый избирательный закон, хотя не имел на это права. Новый избирательный закон был таков, что один из министров, ознакомившись на заседании с его проеком, воскликнул: "Помилуйте, но это совсем бестыжий проект!" Столыпин доложил об этом царю. "Я - за бестыжий!", - заявил царь. По нему голос помещика приравнивался к голосам 543 рабочих.
Вся государственная деятельность последнего русского императора - это воплощение идеи, что ему, как "наместнику Христа", позволено все и нет на свете такой силы, перед которой он должен держать ответ.
Если начать описывать роль императора в проигранных им войнах и приводить потери наших армий, то становится порой жутко, какое ничтожество нами правило. Приведу воспоминания немецкого фельмаршала Пауль фон Гинденбурга: "Никто не знает настоящих потерь русских - 5 или 8 миллионов? Мы не имеем представления. Все, что мы знаем, - это то, что в некоторых наших сражениях с русскими мы должны были разгребать горы тел противника перед нашими окопами, чтобы иметь возможность видеть поле боя и вести огонь по свежим настуапающим цепям".
Но интересна не только сама статья о реабилитации Николая II, но и высказывания обсуждающих...
Вот например: ".После монархии - и крепостное право можно "по тихому" восстановить.Членам ЕР - по 300 душ сразу, чего бояться..."
"Да бросьте Вы про доброту Николая гутарить!
Николай как и все политики вне добра и зла в отношении индивидуума.
Смотреть нужно в корень- как действия того или иного деятеля отразились на историческом ходе для Державы.
Николай экзамен на "вшивость" завалил, страну профукал по собственной инициативе.
Сталин, в отличие от иных деятелей, страну поднял с колен.
Только малохольному, или недоразвитому придет в голову отрицать, что Россия Сталинских времен (40-х, 50-х) была наиболее могущественным,сильным, уважаемым в мировом масштабе государством.
Более того, Николай никакой не политжертва, он типичная жертва чрезвычайного положения. Как в Чечне, там политических жертв нет, там жертвы обстоятельств, которые по сей день не признают геноцидом!
Так что Николай "2 не жертва репрессий, а жертва обстоятельств, сопутствующих любой смуте типа взятия Верховного Совета 93-го года."

Или вот эта:"Причина по которой путинский режим с таким остервенением третирует советский период нашей истории одна. Советский период со всеми его достоинствами и недостатками самый успешный в российской тысячилетней истории. Какие бы аргументы не приводили антисоветчики. Факт этот не опровегнуть.
Что должен делать режим разрушающий страну для оправдания своего преступного существования? Только вешать лапшу на уши населению о том, что до них было ещё хуже, а без них вообще полный абзац."

[Либерал]

После смерти Столыпина Императрица Александра Федоровна сказала приближенным: "Вы оказываете слишком много чести его памяти и приписываете слишком большое значение его деятельности и личности. Поверьте мне, не следует чувствовать сожаление о тех, кого больше нет. Я уверена, что человек лишь исполняет долг и совершает свое предназначение и, когда он умирает, это лишь означает, что он совершил все, уготованное ему..."
Теперь, такими же словами в полной мере можно говорить и о самом Императоре Николае II.

[Либерал]

После смерти Столыпина Императрица Александра Федоровна сказала приближенным: "Вы оказываете слишком много чести его памяти и приписываете слишком большое значение его деятельности и личности. Поверьте мне, не следует чувствовать сожаление о тех, кого больше нет. Я уверена, что человек лишь исполняет долг и совершает свое предназначение и, когда он умирает, это лишь означает, что он совершил все, уготованное ему..."
Теперь, такими же словами в полной мере можно говорить и о самом Императоре Николае II.

[krennit]

Сообщение от Андрей 57

о Ленине как о мрази из русских классиков достаточно хорошо сказали [B]И.А. Бунин [/B](«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек )

От Бунина вообще было бы странно ожидать чего-то иного: лишили поместий, возможности пописывать в своё удовольствие. А ещё он был завистлив, чёрной завистью завидовал всем более успешным людям, особенно писателям (взять того же Горького)

Даже Дитерихс писал о Ленине :

О да, битый большевиками и даже простыми мужиками-партизанами Дитерихс - крупный авторитет..

[krennit]

Сообщение от ******

Слушайте,но опускаться до такого..Я сам могу за две минуты создать подобную дрянь,только письма любовные будет писать Николай Романов Столыпину,а в конце за измену Коленька отдаст приказ убить изменника Петеньку.Вам симпатичен Николай и не нравиться Ленин,но давйте не будем заниматься подобным.И ещё.Хотелось бы почитать реальные отрицательные отзывы о Ленине Куприна,Аверченко,Шмелёва,Ходасевича,Кузмина-не о большевиках,а конкретно о Владимире Ильиче.Давайте приводить документы,а не беллетристику,в этом уже есть специалист Дубовицкий.

Ооо.. Вы не понимаете.. Это ж профессиональное: именно так, судя по другим СМИ, и работают ныне следственные органы... Надёргать чего ни попадя откуда угодно, слепить нечто и вывалить на кого-нибудь, кого хочется сделать обвиняемым...

[.....]

Не обращайте внимания на душевнобольных, надо просто сказать санитару чтобы компьютер забрал у А-57. В психушках компьютеры должны быть запрещены.

А теперь по теме: известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт о царских временах времен Николая писал:Известно, что наш народ часто голодает, да и вообще питается очень плохо и ест далеко не лучший хлеб, а во-вторых, выводы эти подтвердились: сначала несколько усиленный вывоз, потом недород в нынешнем году - и вот мы без хлеба, думаем уже не о вывозе, а о ввозе хлеба из-за границы. В Поволжье голод. Цены на хлеб поднимаются непомерно, теперь, в ноябре, рожь уже 14 рублей за четверть, а что будет к весне, когда весь мужик станет покупать хлеб.
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен - вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. Если довольно хлеба в деревнях - едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки - едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом.
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший ****. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший ****, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей' (Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб).

[tutchev]

Из интервью с академиком РАН Юрием Сергеевичем Пивоваровым:
http://forum-history.ru/showthread.p...6426#post56426
(спасибо уважаемой Вике за эту публикацию)

Русский путь - свобода или присмотр властей
вопрос: Модернизация предполагает совершенно иную систему, построенную на конкуренции, горизонтальных связях и свободе выбора. Из той картины, которую вы нарисовали, следует, что инновационная экономика противоречит русской политической традиции.

ответ: Россия ради выживания должна адаптироваться к новым требованиям. Страна вступила в один из самых сложных по критичности угроз периодов своей истории. По скорости падения численности населения мы находимся на одном из первых мест в мире. У нас нет геополитических союзников, технологическая зависимость усиливается, наука и образование слабеют, а промышленное производство не растет. Я не могу сказать, что враг у ворот, но спасение России может прийти не по велению властей, а только в силу стремления человека изменить жизнь. Пусть это противоречит русской политической традиции, но иного выхода нет.

вопрос: Разве в русской истории были периоды, когда страна поднималась благодаря инициативе масс? Все благие инициативы у нас спускались сверху...

ответ: Были такие периоды! Лучшее время в истории России - вторая половина XIX - начало XX века. В этот период Россия доказала свою способность к самоорганизации и самоуправлению. Вспомните земства, профсоюзы, кооперативное движение, возникновение партий. Темпы экономического роста были самыми высокими в мире. Расцветали культура и наука. Железных дорог было построено чуть ли не столько же, сколько за все годы советской власти. Россия осталась единственной страной, которая во время Первой мировой войны не ввела карточную систему.

вопрос: И все быстро кончилось революцией, хаосом и развалом. Может быть, русским противопоказана свобода и их, как малых детей, нельзя оставлять без строгого присмотра власти? Мягкая власть - вроде Временного правительства или Горбачева - в России долго не сидит...

ответ: Ерунда! Неудача не означает, что возможность закрыта навсегда. Нельзя забывать, что перед революцией строилась экономика, которая открывала возможности для всех, а не только для избранных. Хорошее образование постепенно становилось доступным всем, а не только богатым. Культура приходила в широкие массы и была открыта не только для тех, кто обитал в дворянских гнездах и купеческих особняках.
Сегодня, несмотря ни на что, имеются признаки эволюции системы, и власти требуются люди, с которыми можно вести диалог. Последние годы статистика говорит, что 20% российского населения ориентировано на демократические ценности и инновационную экономику. Это высокий показатель, такого не было никогда. Почему русские не смогут изменить свою жизнь, если немцы после разрушительной войны сумели? Немцы захотели отстроить страну, проявили волю, объединились все слои - политики, профсоюзы, бизнес, церковь. Кстати, коммунисты в ГДР ломали природу человека всего-то 40 лет, но отставание от ФРГ никак не удается преодолеть - выросло поколение лишенных инициативы людей. Вековые традиции нам мешают? Во-первых, далеко не всегда. Во-вторых, давайте освободимся, как немцы, от некоторых традиций. Русское общество должно стать субъектом истории. Разве русские хуже немцев?

вопрос: Если про проценты, то еще больше народа боготворит Сталина. В конкурсе "Имя Россия" он едва не посрамил Александра Невского. Если модернизация - общее дело, то как со Сталиным в груди жизнь изменить?

ответ: Увы, любовь к Сталину выдает нас с головой. Сталин нанес удар по человеку, в самое сплетение личности - это антропологическая катастрофа. Сталин разрушил важнейшие христианские ценности, которые сотворили современный мир. В итоге в 1953 году жизнь в России была страшной, бедной, варварской. Говорят, что Сталин - эффективный менеджер, что ж, давайте восторгаться Гитлером, ведь он поднял экономику Германии. Есть дьявольская привлекательность для русского человека в том, чтобы оставаться одновременно рабом и быть господином над всеми. Эти вериги не дают нам двигаться вперед. Даже по студентам вижу: некоторые молодые люди, которые проводят выходные в родительских поместьях в Швейцарии, склонны к шовинизму и позитивно оценивают этого насильника и деспота. Сталин по-прежнему есть главная угроза для России. И главная помеха на пути ее выздоровления.
"Известия"

[tutchev]

Сообщение от *******

А теперь по теме: известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт о царских временах времен Николая писал:
...
(Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб).

Не первый раз красные постят здесь цитаты о временах Александра Второго и Александра Третьего, объявляя их свидетельствами против Николая Второго.
Мы, сторонники Государя, ведь не спорим, что до начала 20го века РИ была отсталой страной. С 1861г начались долгожданные запоздавшие реформы, но Александр Третий свернул их и заморозил Россию. Да и затем, уже в начале царствования Николая Второго, мировой кризис 1900-1905гг тяжело сказался в России.
Русское чудо началось в 1907г, после подавления революции 1905-1907гг, при Думской монархии, с реформами Столыпина.