Пётр Аркадьевич Столыпин

[Вика]

Уважаемые дамы и господа!

В данной теме форума обсуждаем всё, что связано с жизнью и деятельностью данного исторического персонажа.

Все лишние сообщения, не касающиеся темы обсуждения, будут удаляться. Заранее просьба ко всем участникам форума: пожалуйста, придерживайтесь темы обсуждения.

[Николай_]

Основные жизненные вехи

Столыпин Петр Аркадьевич (1862, Дрезден, Германия - 1911, Киев) - государственный деятель. Родился в старинной дворянской семье. Детство прошло в основном в Литве и за границей. В 1881 году окончил Виленскую гимназию и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. Крупный помещик, убежденный монархист, рано женившийся и имевший большую семью, Столыпин после окончания университета служил в Министерстве государственных имуществ, в 1889 году перешел в Министерство внутренних дел. В 1899 году был назначен ковенским губернским предводителем дворянства; в 1902 году - гродненским губернатором; в 1903 году стал губернатором в Саратове.

Во время крестьянских волнений лета 1905 проявил энергию, жесткость, личную смелость. Благодаря доле удачи и родственным связям в апреле 1906 года был назначен министром внутренних дел и в июле - одновременно председателем Совета министров. В августе 1906 года на Столыпина было совершено первое из 11 предпринятых покушений. На министерской даче от взрыва бомбы погибло много посетителей, были ранены сын и дочь Столыпина, но сам он не пострадал. Столыпин с семьей переехал в Зимний дворец, а в России был принят указ о военно-полевых судах, в которых судопроизводство завершалось в пределах 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа. По подсчетам исследователей, с августа 1906 года по апрель 1907 года было вынесено 1102 смертных приговора, а виселицу стали называть "столыпинским галстуком".

3 июня 1907 года II Дума была распущена, был изменен избирательный закон ("Третьеиюньский переворот"), после которого правительство Столыпина получило "умиротворение" и смогло перейти к реформам, главной из которых была аграрная.

Низкий уровень эффективности сельского хозяйства в России специалисты объясняли существованием общины, препятствовавшей развитию рыночной экономики. По их мнению, проблема заключалась не в абсолютном, а в относительном земельном голоде; стремиться необходимо не к предоставлению дополнительных наделов земли, а к повышению производительности крестьянского труда. Идея Столыпина заключалась в том, чтобы решить аграрную проблему, не затрагивая помещичье землевладение, обогатив одних крестьян за счет других. После разрушения общины земля должна была перейти в собственность крепких мужиков, разорившиеся пойдут на работу в городскую промышленность и будут переселены на окраины страны. Вслед за появлением в деревне слоя личных собственников Столыпин предполагал предоставление им экономического и политического равноправия с помощью реформ местного управления и суда и таким образом создание мощной опоры для монархии. Ряд законопроектов касался установления некоторой веротерпимости и свободы совести, всеобщего начального образования. Реформы сохранили, а иногда и расширили систему бюрократической опеки, формируя огромный чиновничий аппарат специально для реформ. Развитию земельного рынка препятствовали ограничение крестьян в их праве распоряжаться наделом, установление максимального и минимального размеров земельных участков для владения, и даже назывались они не частной, а личной собственностью. Результаты реформ Столыпина, их экономическое и политическое воздействие обычно определяются на основе статистических данных, но различные историки истолковывают их по-разному: либеральные заявляют о том, что Столыпин просто не хватило времени, советские - о провале реформ. Если говорить о конечных целях реформ, то они не были достигнуты, и в этом смысле реформы потерпели неудачу.

Но частные результаты весьма ощутимы: благодаря системе политических, экономических и финансовых мер, осуществлявшихся с 1906 по 1915 годы, из общины выделилось до четверти хозяйств, дававших до половины рыночного хлеба и поднявших свою эффективность с помощью сельскохозяйственной техники и удобрений. Но в условиях отсутствия социальной базы для реформ, при консерватизме как помещичьего, так и мелкокрестьянского хозяйства, и главное - при отсутствии времени (Столыпин просил 20 лет покоя) Столыпину не удалось стать российским Бисмарком.

Независимая позиция Столыпина восстановила против него дворянство, доказывавшее Николаю II, что премьер передает власть буржуазии; открытое столкновение с Г.Е. Распутиным вызвало неприязнь императрицы Александры Федоровны. Его влияние падало. Столыпин был убит террористом Д.Г.Богровым. Препятствия, чинимые Столыпину "сверху", ускоряли решение накопившихся проблем революционным потрясением 1917 года.

[Бронебойный]

Столыпин - великий, русский человек! Истинный патриот, выдающийся реформатор и умнейший человек своего времени!
Вечная память и слава последнему витязю Русской Монархии!

[Иван Иванович]

Столыпин достоин.

[Виктор К]

Великий новатор.
Государственный талант.
Патриот, погибший от рук авантюриста.
Человек чести и долга.
В тяжелейшие годы он удерживал Россию от смуты и вёл её к процветанию.
Под бомбами терррористов и непониманием консерваторов.

[Николай_]

Столыпин-это образцовый чиновник.
Вот что еще немаловажно, господа.
Особенно сейчас.

[Склянский]

Сообщение от Бронебойный

Столыпин - великий, русский человек! Истинный патриот, выдающийся реформатор и умнейший человек своего времени!
Вечная память и слава последнему витязю Русской Монархии!

"Детство прошло в основном в Литве и за границей." Да уж. Русский в доску!!!

[Tiamat]

Сообщение от Николай_

Идея Столыпина заключалась в том, чтобы решить аграрную проблему, не затрагивая помещичье землевладение, обогатив одних крестьян за счет других.

Фраза уже радует. А чем вас не устраивает "обогатив рабочих за счет крестьян", к примеру?

Сообщение от Николай_

После разрушения общины земля должна была перейти в собственность крепких мужиков, разорившиеся пойдут на работу в городскую промышленность и будут переселены на окраины страны.

1) Как то все это смахивает на идею "создания эффективного собственника, мощного среднего класса" 90-х. Так и хотели провести приватизацию - раздать предприятия (в нашем случае - землю, как основной капитал того времени) предприимчивым людям, и они бы и стали тем самым средним классом и опорой рыночной экономики. Как говорится, хотели как лучше (хотели ли?). Но получилось-то как всегда. Кучка евреев (я не антисемит, и вообще не националист, просто Ходорковский, Абрамович, Березовский, Вексельберг и пр. заставляют так сказать) хапнула у народа, который не готов к подобной экономике и отношениям "дикого капитализма", все что было. Утверждать, что тогда народ был готов, по-моему, глупо.

2) Допустим, действительно, предприимчивые люди миллионами хлынули в Сибирь и пр. Но так вы оставляете город без них (так как приедут "разорившиеся") и заставляете быть экономику России еще лет на 20-30 аграрной (как минимум, просто я взял период смены поколений). А по сути - банановой республикой, неспособной на собственную политику.

Вообще-то, что единственное мне нравится в этой реформе - это долгосрочный характер. К примеру, от нынешнего руководства я ни разу не слышал, какой они хотели бы видеть страну году в 2030 (хотя, наверное, такие планы у них есть). А решают проблемы по поступлению. С долгосрочным планом можно, по крайней мере оценивать успешность/неуспешность правления.

[Критик]

Вы неверно отрезвляетесь.
Возьмите калькулятор сложите по минимуму указанные цифры
и разделите на 10.
Получится 4,81 миллиона. По минимуму, подчёркиваю.

Самым же неопровержимым фактом, свидетельствующим о провале столыпинской аграрной политики,
считался голод 1911 года.
Однако при объективном рассмотрении становится очевидным, что сам факт голода в тот год отнюдь не свидетельствует о неудаче реформы.
Во-первых, голод был вызван засухой.
Во-вторых, он не был повсеместным и вовсе не поразил ряд обширных регионов страны.
И конечно же, голод 1911 года не может идти ни в какое сравнение с голодом 1921 и 1932-1933 годов,

Потому, что не пил. Как известно, в 1932 году, голод тоже не был повсеместным, и также пострадали ряд областей. Я не придумывал, цифру 2-4, я ее взял из вашего источника. Я могу с таким же успехом взять в руки калькулятор, и подтянуть цифры в 1911 году. Только в отличии от Вас я не вижу смысла этого делать, ибо давно вышел из детского возраста, и прекрасно отдаю себе, отчет что цифры в данных особой точностью не страдают.
Если вы хотите продолжить сравнения, то я буду безмерно счастлив.
Пару страниц назад, я давал цифры урожаев.
Специально повторю.

1908 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 12]

1909 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 13]

1910 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 14]

1911 ---------- 62,0 млн т. [15]

1912 ---------- 81,2 млн т. [16]

1913 ---------- 90,2 млн т [17, 18]; 89,6 [19]; 80,1 [20]

1914 ---------- 76,6 млн т (если с польскими губерниями [21])

1915 ---------- 77,3 млн т (если с польскими губерниями [22])

1916 ----------- ?

1917 ----------- ?

1918 ----------- ?

1919 ----------- ?

1920 ----------- 46,1 млн т (в новых границах СССР, [23])

1921 ----------- 37,6 [24]

1922 ----------- 50,3 [25]

1923 ----------- 56,6 [26]

1924 ----------- 51,4 [27]

1925 ----------- 72,5 [28]

1926 ----------- 76,8 [29]

1927 ----------- 73,4 [30]

1928 ----------- 72,3 [31]; 71,6 [32]

1929 ----------- 71,7 [33]; 70,1 [34]

1930 ----------- 83,5 [35]; 78,8 [36]; 84 [37]

1931 ----------- 69,5 [38]; 66,6 [39]; 70 [40]

1932 ----------- 50,1 [41]; 66,1 [42]; 67 [43]

1933 ----------- 68,4 [44]; 69,4 [45]; 69,3 [46]; 64,8 [47]; 68 [48]

1934 ----------- 67,6 [49]; 69,7 [50];

1935 ----------- 75,0 [51]; 74,3 [52]

1936 ----------- 56,1 [53]; 61,1 [54]

1937 ----------- 97,4 [55]; 97,3 [56]; 96,3 [57]; 120,3 [58]; 162,8 [59]

1938 ----------- 95,0 [60]; 72,2 [61]

Как можно заметить дальше, в 1936 году, голода уже не было и не было его потому, что кровавые палачи, с какого то перепугу соизволили создать запас. И умудрились при этом полностью облажаться. Вместо того, что продать зерно и продолжить всех морить с голоду, эти изверги зачем то запасли зерно. Самое смешное, что им, не имеющим блестящего образования и культуры, пришла в голову эта сложная мысль.
А в 1918 году, аналогичная идиотская мысль пришла в голову Ленину. Ведь еще в 1916 году, царское провительство начало проводить продразверстку, что бы все еще сытее стали. А товарищ Ленин, взял и ввел карточки после революции для населения. что бы КАЖОМУ досталась еда. Да еще начал расстреливать спекулянов, хотя это проявилась кровожадность природная.
А в 1937 году, рабы начали колбасить хлеб, что мало никому не показалось.

Императору всея руси и господину Столыпину видимо не было известно, о периодически голодных годах. Один сиял в ореале святости, другой вел бой с массонами. Ни сделать запасы хлеба на голодные годы, ни ввести карточки в годы войны они не додумались. Все их мысли были о процветании народа русского, и графиках экспорта, дабы благодарные потомки умилились.

После 1913 года, сложно предположить, как бы пошли реформы Столыпина. Тут есть два варианта. Первый это дать волю фантазии, второй немного призадуматься. Ведь как в дальнейшем показали годы НЭПа, при той производительности труда крестьянин не мог
дать больше хлеба, чем в урожайный 1913 год. Крестьянин вышел на эту цифру, и встал. И мог кормить страну только в том случае, если население городов не превышает 20%, от населения крестьян. Дальше, надо было создавать принципиально другую схему, которая бы соответсвовала уровню не только СХ-державы, но и промышленной.

Просто поражаешься неблагодарности нашего дремучего народа.

[Андрей К]

Сообщение от Критик

Просто поражаешься неблагодарности нашего дремучего народа.

На самом деле с 56-го года народу вдалбливали в голову, что в то время, время правления Сталина, было все неправильно. А как извесно люди процентов на 80 состоят из обывателей, а обыватель не способен самостоятельно думать, он начинает просто верить тому, что ему скажут. По версии Мухина обыватель как обезьяна копирует поведение тех людей которые у него на виду. Если эти люди личным примером показывают свое трудолюбие, бесстрашие перед врагом, духовность, нравственность, то и обыватель подражая становится таким же. Но если т.н. "элита" погрязла в разврате, воровстве, и для этой "элиты" предательство не грех, а повод для гордости, то и обыватель скатывается на этот уровень. Вот мы и получаем всех этих николаев викторов и прочих, которые пытаются думать, но у них кроме повтора чужего бреда ниччего не получается.

[Melkor_Tano]

Столыпин это один из величайших людей России.И сколько бы ботов не посоздавали сталинисты и коммунисты, сколько бы они не славиди своих кровавых вождей дабы опорочить поистине великого человека, на нашей стороне всегда будет один неопровержимый аргумент - правда.Здесь вы можете завалить числом...залить грязью..но изменить очевидность не под силу уже никому.И никогда.

[tutchev]

Только несколько конкретных законов в социальной сфере, проведенных при Столыпине:
-- запрещение ночного труда женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. В ноябре же 1906 г. были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений.
--В 1908 г. в Государственную думу были внесены законопроекты "Об обеспечении рабочих на случай болезни" и "О страховании рабочих от несчастных случаев". Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий (например, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей сообщений).
--При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов.
--налоговая система становилась социально ориентированной, что способствовало поддержанию внутреннего мира в России. Для этого правительство предлагало ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Минимальная сумма, с которой бы он взимался, была по тем временам весьма значительной - 850 р. Причем, подразумевался индивидуальный подход при назначении суммы налогов. Устанавливалась целая система льгот: так, в случае особых семейных обстоятельств сумма налогов могла заметно снижаться. Таким образом, П.А. Столыпин проводил политику социально-экономического регулирования во имя снятие остроты конфликтов между различными общественными группами.
-- В 1910-1912гг был проведен целый ряд реформ в сфере социального страхования рабочих на всех производствах. Социальное страхование в горно-рудной промышленности, на железных дорогах и на предприятиях с опасным характером труда было принято еще ранее, даже до созыва первой Государственной Думы.
Цель социальной политики П.А. Столыпина - формирование полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле производства, но зачастую говорившими на "разных языках".
***
Конечно, положение рабочих было еще недостаточно хорошим, по меркам нашего времени. Но по сравнению с развитыми странами Европы и США того времени оно было много лучше! И зарабатывали русские рабочие не менее западных, а цены на все основные продукты были при этом в три раза ниже, чем в Европе и США!
Американский президент Тафт в 1912 году высоко оценил социальную политику Царской России:
"Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

[A doomed one]

Сообщение от tutchev

Американский президент Тафт в 1912 году высоко оценил социальную политику Царской России.

Я почти уверен в том, что нынешнее руководство США очень высоко ценит социальную политику нашего сегодняшнего правительства.

[Критик]

Существует один любопытный документ. Докладная записка Дурново Николаю в феврале 1914. Там дается анализ состояния россии и международного положения. Можете пошукать в дебрях инета. Так вот, читая эту записку явственнно видно, что ни о каком могуществе и благосостоянии не может быть речи.

[Иван Иванович]

Сообщение от Критик

Существует один любопытный документ. Докладная записка Дурново Николаю в феврале 1914. Там дается анализ состояния россии и международного положения. Можете пошукать в дебрях инета. Так вот, читая эту записку явственнно видно, что ни о каком могуществе и благосостоянии не может быть речи.

Там так и пишется: "россии" с маленькой буквы?

Если тут уже тема Столыпин, то как-то логичнее предложить почитать записки Столыпина, что ли.

Почитал записку:
Её основные утверждения такие:

1. БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ.

2. ТРУДНО УЛОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ РОССИЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ СБЛИЖЕНИЯ С АНГЛИЕЙ.

3. ОСНОВНЫЕ ГРУППИРОВКИ В ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ.

4. ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ.

5. ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ.

6. В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РУССКИЕ ПОЛЬЗЫ И НУЖДЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ГЕРМАНСКИМ.

7. БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА.

8. ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ.

9. МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.


Обычные германофильские настроения министра. Вполне логично смотрятся. И логика в них есть.
И Столыпин здесь вообще-то не причем. Насколько помню, он являлся министром внутренних дел, и председателем совета министров. И, к тому же, уже три года, как его не было в живых, а значит не вел курс внешней политики, и внутренние дела тоже не вел.
При Столыпине в 1908 году удалось избежать войны России и Германии в процессе Боснийского кризиса. Думаю, Столыпин полностью разделял позицию Дурново, что конфронтация с Германией-это ошибочный путь.

[Иван Парамонов]

Сообщение от tutchev

И зарабатывали русские рабочие не менее западных, а цены на все основные продукты были при этом в три раза ниже, чем в Европе и США!
"Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

Если всё это было бы правдой, то надо было бы признать, что народ тогда в России был полный *****.
Но если это так, то к чему Столыпину было ломать копья? Народу не "законодательство рабочее" надо было давать, а плетей да батогов для вразумления. Кстати, многие в Белой армии так и думали, и ринулись на захваченных территориях предаваться именно этому приятному господскому занятию. Увы! Народ не вразумился и дал им под зад, так что импульса хватило до Парижа.

[Критик]

В вышеуказанном случае означает.
В эти годы был всплеск животноводства благодаря именно недавно освоенным землям.
В Сибири, чаще всего начинали хозяйствовать с разведения домашней живности.
Крестьяне не продавали напрямую за границу, поэтому распределение
было равномерное.
Из-за удалённости от центра удобно было продавать на внутреннем рынке.
Не говоря уже о ярмарках и базарах, которыми известна дореволюционная Россия.

Да ничего это не означает. После развала СССР, производство зерновых уменьшилось. Но при СССР зерно импортировалось, а потом оно стало импортироваться. Экспорт зерна, совершенно не означает его переизбыток. Поэтому делать выводы о гениальности реформ, это просто опираться на свою фантазию.
А цифры по царской России есть.

Итак, после революции 1905-1907 годов среднегодовое производство зерна возросло в среднем на 20-22%. Это был эффект реформы Столыпина. Следует учесть, что и в 1901 и в 1911 году был неурожай, что как бы убирает влияние неурожая на средние цифры.
1908 - 1912 гг. -- в среднем 72
1910 - 1914 гг. -- в среднем 70,1 [11]
1908 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 12]
1909 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 13]
1910 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 14]
1911 ---------- 62,0 млн т. [15]
1912 ---------- 81,2 млн т. [16]
1913 ---------- 90,2 млн т [17, 18]; 89,6 [19]; 80,1 [20]

Как можно убедиться, смерть Столыпина не повлияла на динамику роста.


А вот колхозные рабы

По данным пересчетов, в сталинские годы (таблица 5) урожайность зерновых была на уровне урожайности 1913 года, несмотря на механизацию, удобрения и прочее [129]. Хотя конечно, удобрений вносилось гораздо меньше, чем в годы правления Брежнева.
Таблица 6. Урожайность зерновых
1913 г. ------– 8,2 центнера с гектара
1925-1926 гг. - 8,5 центнера с гектара
1926-1932 гг. - 7,5 центнера с гектара
1933-1937 гг. - 7,1 центнера с гектара
1949-1953 гг. - 7,7 центнера с гектара [130].
Рост товарных ресурсов в руках государства позволил в 1935 году провести значительное снижение цен на продовольственные и промышленные товары в государственной и кооперативной розничной торговле, что серьезно повысило покупательскую силу рубля и реальную заработную плату. Снижение цен в государственной и кооперативной торговле быстро сказалось на уровне рыночных цен, которые снизились по сравнению с 1933 годом более чем наполовину [131]. Колхозная система смогла компенсировать неурожай 1936 года. Она же заставила единоличников снизить цены на продовольствие. Достижения были впечатляющими. К концу Второй пятилетки в сельском хозяйстве работало 345 тыс. тракторов и 129 тыс. комбайнов, сделанных в основном на отечественных заводах [133]. Для того чтобы обеспечить надлежащее обслуживание сельскохозяйственной техники, были созданы машинно-тракторные станции (МТС) - государственные предприятия, сосредотачивающие сельскохозяйственную технику и заключающие договоры с колхозами на производство тех или иных работ.
По официальным данным ЦСУ, В 1913 году собрали 80,1 млн. тонн зерна, в 1933-1934 годах по 89 млн. тонн. В 1940 г. было собрано уже 120,3 млн. тонн зерна . Средний урожай зерновых в годы до Первой мировой войны был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933-1937 гг., по официальным данным, - 9,1 центнера .
В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 80,1 млн. т , а в 1937 г.- 120,3 млн.т (официальные данные). В 1938 засушливом году было собрано 95 млн. т, то-есть значительно больше, чем в 1913 г., благоприятном для урожая .
Средний урожай зерновых в предвоенные годы был равен 7,4 центнера с 1 га, а за 1933-1937 гг. - 9,1 центнера. В 1913 г. общий валовой сбор зерновых был равен 801 миллиону центнеров, а в 1937 г.- 1202,9 миллиона центнеров. В 1938 засушливом году было собрано 95 млн. т, то есть значительно больше, чем в 1913 г., благоприятном для урожая .
Вот характерный пример официоза по Московской области. Цитирую. "В Московской губернии помещикам, кулакам, купцам, духовенству и прочим эксплуататорам принадлежало 2 437 тысяч десятин, или 61,8% всей земли, а трудящимся крестьянам - только 38,2%. За последние 30 лет до революции (1887-1916) посевная площадь в губернии сократилась на 29,6%, а размеры бросовых земель достигли гигантской цифры - 267,2 тысячи гектаров. Колхозы и совхозы области, освоив бросовые земли и целину, увеличили посевную площадь на 332 тысячи гектаров, или на 40%, главным образом за счет посевов пшеницы, картофеля, овощей и кормовых культур. С 1913 по 1937 год больше чем в 2 раза увеличилась площадь под картофелем и овощами - со 110,5 до 225,7" [137].
"Коллективный труд, передовая агротехника, механизация сельского хозяйства почти в полтора раза увеличили урожайность в Московской области: вместо 8,1 центнера в особо урожайном 1913 г., колхозники в 1937 г. получили 11,4 центнера зерновых гектара. При этом урожайность озимой ржи увеличилась с 7,8 до 13,5 центнера, озимой пшеницы - с 12,6 до 15,1, яровой пшеницы - с 7 до 8 центнеров с гектара. Более чем в 2 раза (с 60,7 до 137,7 центнера с гектара) увеличилась урожайность картофеля" [138].
В 1937 г. в СССР на душу населения собрано продовольственных культур (пшеницы и ржи) 4,4 центнера, в США - 1,9 центнера, во Франции - 1,8 центнера, в Германии - 1,5 центнера, в Италии - 1,9 центнера. Из 4-5 миллиардов пудов валовой продукции зерна в дореволюционное время на рынки отпускалось около 1 300 миллионов пудов. В 1938 г. социалистическое зерновое хозяйство дало 2,3 миллиарда пудов товарного зерна. К 1937-1939 годам не только город, но и все крестьяне оказались полностью обеспеченными продовольствием. Улучшение жизни крестьян по сравнению со временами НЭПа заключалось не столько в улучшении питания, а главным образом в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей - в 2,5 раза .


В 1913 г. зерновыми (всеми) засевалось 94,4 миллиона га, а в 1938 г. 102,4 миллиона га. Весь прирост посевной площади пошел на расширение посевов самой ценной зерновой культуры - пшеницы. В 1913 г. пшеницей (яровой и озимой) засевалось 31,6 миллиона га, а в 1938 г. - 41,5 миллиона га. Площадь под озимыми пшеницы с 5 597 тысяч га в 1913 г. выросла до 11 290 тысяч га в 1938 г. [140].


С 1926 по 1939 год население села уменьшилось до 95% от уровня 1926 года. Но в 1,83 раза возросло население городов в 1,86 раза.

Итак. Две реформы произведенные приблизительно за одинаковый срок до войны. Результаты всем известны.

[marquis]

Сообщение от Критик

Да ничего это не означает. После развала СССР, производство зерновых уменьшилось. Но при СССР зерно импортировалось, а потом оно стало импортироваться. Экспорт зерна, совершенно не означает его переизбыток.

Означает-означает. После распада СССР произошло сокращения поголовья скота, что вызвало резкое снижение потребления зерна внутри страны. При Столыпине сокращения потребления птицы и яиц на внутреннем рынке не происходило, так что в данном случае рост экспорта отражает рост производства.

Сообщение от Критик

Как можно убедиться, смерть Столыпина не повлияла на динамику роста.

Это экономика - последствия реформ сказываются долгое время. Тем более в с/х

Сообщение от Критик

А вот колхозные рабы

По данным пересчетов, в сталинские годы (таблица 5) урожайность зерновых была на уровне урожайности 1913 года, несмотря на механизацию, удобрения и прочее [129]. Хотя конечно, удобрений вносилось гораздо меньше, чем в годы правления Брежнева.
Таблица 6. Урожайность зерновых
1913 г. ------– 8,2 центнера с гектара
1925-1926 гг. - 8,5 центнера с гектара
1926-1932 гг. - 7,5 центнера с гектара
1933-1937 гг. - 7,1 центнера с гектара
1949-1953 гг. - 7,7 центнера с гектара [130].

Видно что при НЭПе урожайность растет относительно 1913 года, а с начналом коллективизации снижается, не достигая уровня 13-ого года даже в послевоенное время. И это несмотря на развитие агротехники и земле пользования!
Вот разница между трудом фермера и трудом колхозника!
Спасибо вам за такие данные.

[Критик]

Означает-означает. После распада СССР произошло сокращения поголовья скота, что вызвало резкое снижение потребления зерна внутри страны. При Столыпине сокращения потребления птицы и яиц на внутреннем рынке не происходило, так что в данном случае рост экспорта отражает рост производства

.
Вы абсолютно правы. Мясо это не еда.
Продолжу, и напомню, что цифры надо смотреть в комплексе

К 1928 году сельское хозяйство Советского Союза вышло на довоенный уровень. Посевные площади под зерновые культуры составили 94,7%, а валовой продукт сельского хозяйства составил 91,9% от показателей 1913 года. Но вместе с тем товарность сельского хозяйства упала, особенно в области зерновых культур. Так, в 1926 году городское население возросло на 1,6 миллион человек по сравнению с 1913 годом, а товарная часть зерновых продуктов составила всего лишь 10,3 миллиона тонн против 21,3 миллиона тонн в 1913 году.

Да, да! В годы НЭПа катастрофически снизилась товарность сельскохозяйственного производства. "Уничтожение крупных хозяйств: крупных землевладельцев и значительное ослабление слоя зажиточных крестьян... с абсолютной неизбежностью повлекло за собой уменьшение производства зерна, предназначенного на продажу, поскольку до войны именно эти две категории производителей поставляли 70% товарного зерна, и привело к тому, что количество товарного хлеба в 1927 году было в два раза (!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-единоличников выросло на 8 - 9 млн. Однако на продажу шло всего только... 11,2 процента крестьянского хлеба. При этом кулаки, составлявшие 1/30 часть "сельского населения, продавали 1/5 часть зерна" .

Поэтому и пришлось в 1928 году ввести в городах карточную систему (ведь городское население страны превысило дореволюционное и росло на 1,5 - 2 млн. человек за год)". Крестьяне, размножаясь, сами съедали на корню всё, что производили, отъедаясь за долгие годы голода. При этом сами крестьяне стали питаться лучше, чем в годы царской власти. В годы НЭПа крестьяне стали потреблять в год по 30 кг мяса, хотя до революции потребляли 16 кг в год. Это свидетельствовало о том, что существенная часть зерна была перенаправлена ими из поставок в город на улучшение собственного питания. "В свою очередь, нужды индустриализации требовали иной ориентации производства, чем деревенский спрос", ориентирующийся естественным образом лишь на предметы непосредственного потребления .

ХВАТАЛО ЛИ КРЕСТЬЯНАМ ЗЕМЛИ И КТО КОРМИЛ ГОРОДА?

Много споров всегда вызывало в России наличие помещиков. Крестьяне их стали особенно ненавидеть в начале XX века. Но так ли уж отрицательной была роль помещиков в жизни царской России? Н. Л. Рубинштейн, изучая сельское хозяйство России во второй половине XVIII в., в частности сводку данных Экономических примечаний к Генеральному межеванию и губернаторских отчетов по пашенным наделам и реальным посевным площадям, обнаружил, что у крестьян земли было мало (в Нечерноземье - это 3 десятины на мужскую душу), но, оказывается и она вся не засевалась (из 3 десятин засевалось около 1,2 десятин).


Собственно, безземельных крестьян в России и не было, у каждого крестьянина был надел. Были крестьяне, которые не обрабатывали собственный надел, сдавали его более зажиточным соседям. Стоит заметить, что при общем количестве безлошадных - порядка 25% (данные военно-конских переписей), безземельных, т.е. не обрабатывающих надела самостоятельно, было менее 10%. Т.е. даже безлошадные крестьяне находили для себя необходимым арендовать лошадь у богатого соседа для обработки земли.
По мнению Милова, если России при том уровне урожайности как бы тягаться с Западной и Центральной Европой в эти годы (1909-1913), то России нужно было бы увеличить посевную площадь в 3,4 раза, то есть пахарь должен обработать не 4,5 десятины, а 15,3 десятины. А мы знаем по трудам Редакционных комиссий, созданных при подготовке реформы 1861 года, что в ходе их работ были сделаны совершенно четкие оценки. Когда говорили о норме пахоты в 5 десятин на лошадь или на пахаря, то сразу же шли оценки - это богатыри только могут выполнить! Так какие же богатыри должны были пахать из расчета 15 десятин, при тогдашней урожайности??

Поэтому раздел помещичьих земель, который был проведен после Октябрьской революции, по сути, ничего не решал. Более того, такой раздел существенно сужал базу питания горожан и мешал развитию продукции особых сельскохозяйственных культур, поскольку, например, сахарная свекла концентрировалась в помещичьих хозяйствах.
Накануне Первой мировой войны российское сельское хозяйство должно было кормить 137 миллионов человек, из которых 86% составляли крестьяне. В царской России товарный хлеб составлял около 26% от общего производства зерна , а население городов 15% от общего числа жителей. Другими словами, если считать, что население городов в те времена питалось лучше, чем сельское население, то на армию и на продажу шло менее 9% произведенного зерна. И кормили российские города и русскую армию именно помещики.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
В годы коллективизации 1930-1933 г. урожай составил 67,9 млн т. Чуть (на 9%) хуже, чем в лучшие годы НЭПа. Учет сбора пока биологический. Теперь сравним годы перед Великой Отечественной войной (ВОВ) годы НЭП и годы царизма. Перед ВОВ собирали в среднем 92-95 млн. т. Это реальный урожай, считающийся достоверным и пересчитанный А. Ноувом. Это на 17% больше, чем при царе, и на 29% больше, чем в лучшие годы НЭПа.
Следует отметить, что решение российского геополитического тупика не было простым делом. Так, механизация энергоемких работ могла высвободить максимально около 5 пудов зерна на 1 десятину посевной площади или суммарно 400-500 млн. пудов. Кроме того требовалось выйти из тупика в макcимально короткий срок. Увеличение производства зерна и его рыночного фонда за относительно КОРОТКИЙ срок было возможно в результате:
а) механизации энергоемких работ, дающей нужную эффективность только в относительно крупных хозяйствах - это диктовало укрупнение хозяйств и широкое использование энергоресурсов и тракторов;
б) сокращения потребления и естественного роста сельского населения - это означало его массовое переселение либо в города либо в Сибирь (хотя этого, конечно, никто не планировал);
в) расширения посевных площадей за счет земель, энергетически неэффективных из-за их низкой урожайности и подверженности высоко амплитудным колебаниям продуктивности, но возможных для освоения при механизированном хозяйстве;
г) увеличения посевных площадей с необжитых районах страны (что было сделано путем массового переселения кулаков в Сибирь);
д) увеличение урожайности за счет агротехнических мероприятий, внедрение которых стало возможно 1) на базе механизации и 2) увеличения возможного диапазона маневрирования структурой посевов на без увеличения запаса устойчивости всего хозяйства, в частности, за счет сформированных госрезервов [паровое земледелие приносит урожай только раз в два года, но эти два года надо за счет чего-то пережить];
д) замещение части зерна в питании сельского населения картфелем, т.к. в результате механизации трудоемких работ на зернопроизводтве (пахота, уборка, молотьба, транспорт) увеличились возможности по применению ВЫСВОБОДИВШЕГОСЯ живого труда на производстве картофеля при фактически не изменившейся структуре использования сельхозплощадей [1 га картофеля производил в 5 с лишним раз больше калорий, чем 1 га ржи, при затратах труда на 1 га не менее чем в 2 раза больше] . Все это было реализовано в максимально короткий срок в результате коллективизации.

Как можно легко убедиться, послереволюционнные реформы не сильно отличаются от Столыпинских. Просто Столыпину не хватило 20 лет, что бы столкнуться с этими проблемами.

[marquis]

Сообщение от Критик

.
Вы абсолютно правы. Мясо это не еда.

вы кажется не понимаете что япишу и плохо понимаете что пишите сами)))
Потребление зерна упало из-за уменьшния поголовья скота.
Птицу и яйца едят только люди. То есть снижение их оптребления в начале 20 века могло быть связано только с массовым вымиранем людей в России или резким снижением уровня жизни. Посокольку ни того ни другого не просиходило рост экспорта мог произойти только за счет роста производства.

Сообщение от Критик

.
И кормили российские города и русскую армию именно помещики.

Совершенно верно. Потому Столыпин был совершенно прав отказываясь принять программу раздела помещичьих земель в пользу крестьян.
Вообще приведенный Вами текст полностью подтверждает правильность Столыпинского курса.