Иосиф Виссарионович Сталин

[.....]

Сообщение от Бухтояров

А что нам еще говорит буржуйская наука?
"Человеческой мотивацией движут сексуальный инстинкт и желание быть значимым". З.Фрейд.

Вы правы! Буржуям невдамек что можно еще жить просто ради людей!
Фрейд этим самым оправдывает предпочитамие буржуями материальных ценностей, ведь удовлетворение секс.влечения и жел.быть значимым осуществляется через приобретение материальных ценностей нежели духовных.

[mpotapoff]

В русской деревне испокон веков сильны общинные порядки. Поэтому, как при Столыпине, так и в наши дни, все властные попытки сделать из российских крестьян фермеров (на западный манер) не находят желанного отклика. В итоге сейчас, как и двадцать лет назад, подавляющее количество сельхозпродуктов производится колхозами. Оттого государственные умы современной России вынуждены вновь обращаться к истокам коллективизации. С «высоты» нашего положения они стремятся понять плюсы и минусы тех общественных процессов в деревне, которые были заложены 80 лет назад поистине революционными решениями, превратившими 1929 год в год «великого перелома». Это необходимо, чтобы вернуть к жизни буксующее теперь сельское хозяйство и сделать его таким, чтобы Россия смогла кормить себя сама и не зависеть от заграничных политических настроений.

В обнаруженном недавно в кремлевских архивах секретном докладе американской разведки все сохранено так, как оно было представлено руководству США.

http://stalinism.ru/kollektivizatsiy...-razvedki.html

[ЛавроПалыч]

Наткнулся на замечательную статью. В этой теме будет в самый раз, ибо в очередной раз про роль пакта Молотова-Риббентропа в истории. И не только. Виктор Кузьмич, Тютчев и остальная ваша компания - настоятельно рекомендую. http://www.flb.ru/info/39300.html Между прочим мнение главного научного сотрудника Института Европы РАН. Авторитетное, в общем. Цитата: "Сегодняшнее состояние идеологической составляющей глобальных международных отношений позволяет, перефразируя Клаузевица, сказать: мир - это продолжение войны другими средствами. Известно, что историю пишут победители, неважно, действительные или воображаемые. Главное для них - отнять у побежденного возможность гордиться свершениями предков, подавить стремление равняться на предшествующие поколения, подорвать готовность вступиться за наследство, полученное от отцов и дедов. Другими словами, лишить побежденного его истории. Заставить народ ненавидеть и презирать свое прошлое, прошлое своей страны равноценно тому, чтобы вытолкнуть его в небытие. Отстоять свою историю значит защитить здесь и сейчас место своего народа в рамках глобальной реальности прошлого, настоящего и будущего.

[Сталинист]

Сообщение от ЛавроПалыч

Наткнулся на замечательную статью. В этой теме будет в самый раз, ибо в очередной раз про роль пакта Молотова-Риббентропа в истории. И не только. Виктор Кузьмич, Тютчев и остальная ваша компания - настоятельно рекомендую. http://www.flb.ru/info/39300.html

Да, вот уж воистину:

незачем ... идти на поводу у наших записных разоблачителей, в нервическом припадке убеждающих себя и других, что гаже истории России нет и не было на земле.

Стоит припомнить тон сообщений здешних форумных ругателей Великой Отечественной - прямо вопят и надсаживаются:
"к стыду нашему! сотни тысяч Власовцев! провал! точка!"
Хотят, чтобы их Бжезинский в Вашингтоне услышал и накинул лишний сребреник.

[Сатч]

В русской деревне испокон веков сильны общинные порядки. Поэтому, как при Столыпине, так и в наши дни, все властные попытки сделать из российских крестьян фермеров (на западный манер) не находят желанного отклика.

В Германии тоже существовали общинные порядки в общине-марке. Но пришел капитализм в с\х и уничтожил старые порядки, крестьяне становятся арендаторами земли, часть становится батраками, другая уходит в город на работу.
Если бы капитализм в России продолжал развиваться, то произошло бы тоже самое, что в Европе и никакие вековые устои не спасли от законов развития капитализма.

[vadrus]

Сообщение от doubovitski

Когда Вы сами поймёте и обьясните мне, что такое "по труду", и убедительно обьясните, тогда я могу и пересмотреть свой взгляд на жизнь.
На каких весах Вы сравните труд музыканта и сталевара? Конструктора одного и конструктора другого. Наконец, работу одного и того же конструктора в разные периоды и на разных изделиях?

Я вам больше скажу Дубовитский, на тех весах, которыми вы пытаетесь сравнивать, невозможно объективно оценить даже одну и ту же работу...
Дело в том Дубовитский, что вы снова пытаетесь сравнивать несравнимые вещи, а потом из того, что у вас сравнить эти вещи не получается (что изначально было понятно) делаете глубокомысленные выводы и пытаетесь пичкать этими выводами неискушенный народ.
Дубовитским объяснять, что-то бесполезно, они любое здравое объяснение умеют забалтывать, поскольку у них задача такая - вводить народ в заблуждение, а потому нужно этих расплодившихся дубовицких повсеместно разоблачать, показывая их истинное лицо.
В данном случае Дубовитским используется общеизвестный миф, о том, что якобы невозможно объективно оценить труд человека, а значит и измерить его, а следовательно и сравнить труд одного человека с трудом другого человека. Однако, как известно, в реальном мире такое приравнивание труда одного человека другому происходит постоянно. Поскольку постоянно происходит обмен продуктами, каждый из которых является результатом труда. В чем же тут дело? А дело в том, что дубовитские и иже с ними, сравнивают продукты (результаты труда) по их потребительской стоимости или, проще говоря, по их полезности.
В этом случае, действительно, оценка может быть только субъективной, поскольку полезность продукта (а значит и конкретного труда в нем заключающегося) это качественная характеристика, а не количественная. Например, что полезнее стул (результат работы столяра) или костюм (результат работы портного)? И насколько полезнее костюм стула (труд портного труда столяра)? Или стул костюма (труд столяра труда портного)? Конечно же, это глупое сравнение, поскольку объективно невозможно измерить качественную характеристику в количественных показателях. Тем более, невозможно измерить насколько полезен труд инженера или ученного. Например, насколько полезно изобретение ученными ядерной бомбы? И полезно ли вообще? Может за это изобретение нужно не пожизненно платить этому ученному, а пожизненно упечь его в тюрьму? Мы можем об этом поспорить, но наши точки зрения будут всегда субъективны.
Каким же образом мы можем сравнить стул с костюмом? Для того чтобы ответить на этот вопрос мы должны задаться вопросом, а что общего между стулом и костюмом? Между трудом столяра и трудом портного? А общего между ними, то что и труд столяра и труд портного, это затраты человеческого труда в смысле расходование человеческих сил (умственных и физических). Это есть количественная характеристика, которая может быть выражена во времени применения этой человеческой силы, например в часах. Причем, сама по себе эта характеристика бессмысленна, поскольку бессмысленны затраты человеческого труда не на что (или на то что никому не нужно), и она обретает смысл только применительно к продукту который чем-то полезен, зачем-то нужен людям, т.е. имеет потребительскую стоимость. В этом заключается связь между потребительской стоимостью продукта (его качественной характеристикой) и стоимостью продукта (его количественной характеристикой) – последняя и есть, расходование человеческой рабочей силы или труда, которое и поддается объективному измерению. Причем, так как характер производства продуктов является общественным, то стоимостью продукта, как его количественной характеристикой, является расходование абстрактной человеческой рабочей силы (затрат труда), а не конкретных затрат труда конкретного человека, только в этом случае эта количественная характеристика будет объективна. Что значит, абстрактной? Это значит, такое количество затрат труда, которое необходимо понести на производство данного продукта в среднем в данном обществе, при том развитии производственных сил (имеющихся технологий, уровня образования и т.п.) которые имеются в обществе на данный момент. Отсюда, в частности следует, что объективно оценить труд, для его эквивалентного обмена между членами общества, и как следствие этого уничтожение эксплуатации между членами общества, возможно только в обществе всеобъемлющего планирования и учета. Прототип такого общества был построен в нашей стране и функционировал с 1937-1957 г., и показывал замечательные результаты. И это практически без всякой автоматизации такого учета! На современном этапе развития, построение подобного общества является относительно более легкой задачей (в смысле экономики).

[.....]

Сообщение от Сатч

В Германии тоже существовали общинные порядки в общине-марке. Но пришел капитализм в с\х и уничтожил старые порядки, крестьяне становятся арендаторами земли, часть становится батраками, другая уходит в город на работу.
Если бы капитализм в России продолжал развиваться, то произошло бы тоже самое, что в Европе и никакие вековые устои не спасли от законов развития капитализма.

Частно-собственический способ производства обладает лишь видимостью эффективности, на самом деле это дань общим тенденциям. Это происходит потому что капитал из богатого города идет в бедное село, воплощается в собственность и начинает диктовать свои правила.

[doubovitski]

Сообщение от vadrus

Я вам больше скажу Дубовитский, на тех весах, которыми вы пытаетесь сравнивать, невозможно объективно оценить даже одну и ту же работу...

Вы израсходовали много энергии, доказывая недоказуемое. Что полезнее- стул или костюм?. Это зависит от обстоятельств.
Помните-"Дорого яичко к Христову дню", "Дорога ложка к обеду". Подобного много.
Вот мы были в загранке. В Дании пошли в Оптику. Купить очки. Я и жена- очкарики. Так вот, если мужской костюм (тогда тройки были в моде) стоил 450 крон, то очки- 900. Естественно, нам денег не хватило, даже на одни очки. Почему так? Ведь не может такого быть!
Ответ простой- без чего не обойдёшься- стоит дорого. И это справедливо. Выгодно торговать очками- становись рядом. Торгуй и ты. Много станет таких- цена станет ниже.
Вы сами-то что наблюдаете в России, сейчас. Газпром один, пожалуйста, получите! Тракторный завод -два или три. Но не конкурирующие друг с другом, т.к. делают РАЗНЫЕ трактора-получите. Производителей картошки- много. Получите. Разве цены будут справедливыми в этой ситуации? Так что же вы стараетесь доказать? Так что же, НУЖНО пытаться выработать единый подход к ценам и рапределению? Природа уже позаботилась об этом, и её пересилить невозможно. Если я буду НАЗНАЧАТЬ Вам Вашу долю, Вы плохо работать будете. Если Ваша доля будет зависеть от ДОГОВОРА с Вами, тогда Вы будете сами убеждены в справедливости. Ведь Вы УЧАСТВУЕТЕ в определении Вашей оплаты.

[Сатч]

Частно-собственический способ производства обладает лишь видимостью эффективности, на самом деле это дань общим тенденциям

Если бы он обладал только видимостью, то он не пришел бы на смену феодализма.

[.....]

Сообщение от Сатч

Если бы он обладал только видимостью, то он не пришел бы на смену феодализма.

мне кажется говорили об отношениях общинного способа и частного. Не пойму причем тут феодальный?...

[ЛавроПалыч]

Читаю А. Дюкова, "За что сражались советские люди". И хоть далеко не в первый раз я вижу строки о преступлениях нацизма, но все же без содрогания читать невозможно. Делаю выжимки, которые могут пригодиться для болезных, пытающихся хотя бы частично реабилитировать фашизм. Интересно, воюя с таким врагом, придя к нему в логово, наши не опустились до их уровня, а теперь Красную Армию пытаются смешать с грязью. Да за дела своей армии немки должны были поголовно в бордели для советских офицеров со стыда побежать устраиваться.

Несколько дней спустя младший воентехник Сергей Дашичев, выбираясь из окружения, наткнулся под Белостоком на поистине ужасную картину. «Я видел, — вспоминал он, — на окраине одной деревни близ Белостока пять заостренных колов, на них было воткнуто пять трупов женщин. Трупы были голые, с распоротыми животами, отрезанными грудями и отсеченными головами. Головы [23] женщин валялись в луже крови вместе с трупами убитых детей. Это были жены и дети наших командиров»{16}.
Остановившись на отдых в одной из деревушек возле Борисова, немцы с интересом рассматривали населявших ее унтерменшей. Интерес был не столько этнографическим, сколько практическим: фронт ушел на восток, и завоевателям хотелось развлекаться. Солдаты ловили не догадавшихся спрятаться женщин и уводили в лес — для себя и для господ офицеров. По приказу лейтенанта Гуммера солдаты утащили в лес шестнадцатилетнюю Любу Мельчукову; после того как офицер удовлетворил свое желание, он отдал девушку солдатам. Спустя некоторое время на поляну притащили новых женщин; перед ними предстало страшное зрелище. К стоявшим кучно деревьям были прислонены доски, бог весть откуда добытые немцами. На них висела обнаженная истерзанная девушка; прибитая к доскам штыками, [21] она умирала. На глазах у испуганных женщин солдаты отрезали ей груди.

Над лесом стоял жуткий, неумолчный крик убиваемой девушки.

Всего в этой небольшой деревеньке немцы убили тридцать шесть женщин.

Изнасилованных было больше{14}.

Подчиненные Шухевича устроили в городе резню. «Они взяли в зубы длинные кинжалы, засучили рукава гимнастерок, держа оружие на изготовку. Их вид был омерзителен, — вспоминал немецкий офицер Вальтер Бродорф. — Словно бесноватые, громко гикая, с пеной на устах, с выпученными глазами, неслись они по улицам Львова. Каждый, кто попал им в руки, был жестоко казнен»{22}. Националисты вытаскивали из домов не сумевших эвакуироваться «москалей» и тут же убивали их. Женщин и детей били прикладами.

Когда майор взобрался на насыпь, то увидел, как рассказывал впоследствии, «отвратительную по своей жестокости картину, потрясавшую и ужасавшую неподготовленного человека». За насыпью была вырыта яма около 7–8 метров длиной и примерно 4 метра шириной, на одном краю которой лежала куча вынутой из нее земли. Холм и прилегающая к нему стенка ямы были залиты потоками крови, а сама яма — завалена множеством трупов мужчин и женщин. Сколько людей лежало в яме, понять было невозможно. Подойдя вплотную к яме, майор увидел лежавшего среди других расстрелянных старика с седой окладистой бородой. Он был еще жив и тяжело дышал. «Я ему уже вогнал семь пуль в живот, теперь он сам должен подохнуть», — с улыбкой объяснил майору один из полицейских.

...Части кавалерийской бригады СС под командованием штандартенфюрера Фегелейна с конца июля «умиротворяли» белорусские деревни Старобинского района. За две недели первый полк бригады расстрелял 6509 мирных жителей и 239 захватил в плен. Командир второго полка фон Магилл предпочел не расстреливать мирных жителей, а утопить их в болоте; эта идея, однако, оказалось неудачной. Пришлось докладывать начальству о конфузе:
«Мы выгнали женщин и детей в болото, но это не дало должного эффекта, так как болота были не настолько глубоки, чтобы можно было в них утонуть. На глубине в один метр можно в подавляющем большинстве случаев достигнуть грунта (возможно песка)»{50}.
Прочитав докладную, штандартенфюрер Фегелейн приказал подчиненным не заниматься ненужными экспериментами: русских нужно попросту расстреливать, а о количестве расстрелянных докладывать ежедневно. Шесть с половиной тысяч убитых русских за две недели — это недопустимо мало, это настолько незначительная цифра, что о ней просто неприлично докладывать рейхсфюреру СС.

Истребители люфтваффе, завоевавшие господство в воздухе, проносились над испуганными женщинами, детьми, стариками, поливая разбегающихся людей пулеметными очередями. Под городком Островом немецкие летчики разбомбили эшелон, в котором эвакуировался детский дом. Дети выбегали из горящих вагонов и бежали в лес, а истребители с крестами на крыльях охотились на детей. Когда самолеты улетели, уцелевшие воспитатели насчитали у насыпи двадцать четыре детских трупика. Количество детей, заживо сгоревших в поезде, посчитать было невозможно. «Наши вагоны горели, — рассказывал один из мальчишек. — На раскаленных вагонах висели сгоревшие дети»{62}. [48]
Другой состав с эвакуировавшимися детьми разбомбили под Могилевом. Маленькие дети бежали в лес; и тут из леса пошли немецкие танки. Это были танкисты дивизии СС «Рейх» второй танковой группы генерала Гудериана; возможно, их T-III и не могли в прямом бою противостоять советским «тридцатьчетверкам» — однако и брони, и мощи было более чем достаточно против разбегавшихся четырехлетних детишек. Танки пошли по детям; давя их, наматывая на гусеницы. До леса добежали единицы. «Ничего от этих детей не осталось, — вспоминала ставшая свидетельницей этого ужаса Тамара Умнягина. — От этой картины и сегодня можно сойти с ума»{63}.

«В плен военных женщин немцы не брали... Сразу расстреливали. Водили перед строем своих солдат и показывали: вот, мол, не женщины, а уроды. Русские фанатички! И мы всегда последний патрон для себя держали — умереть, но не сдаться в плен, — рассказывала писательнице одна из респонденток. — У нас попала в плен медсестра. Через день, когда мы отбили ту деревню, нашли ее: глаза выколоты, грудь отрезана... Ее посадили на кол... Мороз, и она белая-белая, и волосы все седые. Ей было девятнадцать лет. Очень красивая...»{195}
«Когда нас окружили и видим, что не вырвемся, — вспоминала другая, — то мы с санитаркой Дашей поднялись из канавы, уже не прячемся, стоим во весь рост: пусть лучше головы снарядом снесет, чем они нас возьмут в плен, будут издеваться. Раненые, кто мог встать, тоже встали...»{196}

Об этом впоследствии вспоминала и сержант-связист Нина Бубнова: «А девушек наших, семь или восемь человек, фашисты на колы сажали»{197}.

В дневнике ефрейтора Пауля Фогта, чья 23-я танковая дивизия воевала неподалеку от Харькова, мы находим следующую запись:
«Этих девчонок мы связали, а потом их слегка поутюжили нашими гусеницами, так что любо было глядеть...»{201}

[.....]

Сообщение от ЛавроПалыч

Делаю выжимки, которые могут пригодиться для болезных, пытающихся хотя бы частично реабилитировать фашизм.

Мне кажется бесполезно, эти больные даже спят в фашистских касках, а некоторые так вобще с фашистских танков не слезают, (у одного такого танка даже номер 57, а в нем Андрюча). Чтобы достучатся до их мозгов надо как-то преодолеть эту броню, не хотелось бы, чтобы это был ППШ или ЗИС-2.
Хоть я не верю в то что выжимки могут подействовать0, но ВАМ желаю удачи, патроны на ППШ редкое явление ... жалко на болезных тратить...

[Сатч]

мне кажется говорили об отношениях общинного способа и частного. Не пойму причем тут феодальный?...

При феодализме нет общинного производства?

[mpotapoff]

Сообщение от ЛавроПалыч

Читаю А. Дюкова, "За что сражались советские люди". И хоть далеко не в первый раз я вижу строки о преступлениях нацизма, но все же без содрогания читать невозможно.

Я эту книгу отсканировал : http://liewar.ru/content/view/57/8/

Даю ссылку не для пиара сайта, а потому что эту книгу должен прочитать каждый. И детям своим дать прочитать.

[.....]

Сообщение от Сатч

При феодализме нет общинного производства?

это крепостное право, какая тут община?

[Сатч]

это крепостное право, какая тут община?

А мы говорим об общинном способе производства, когда еще не было разделения труда и товарного производства, когда все потреблялось в деревне, общине, марке, как угодно, только часть уходила в виде ренты феодалу, в виде натурального продукта, либо отработки, а часть обменивалась на инструменты, необходимые для ведения с\х, если их уже производили в городе. А могли производиться в самой деревне, тогда и вовсе не было товарного производства.

[mpotapoff]

Сообщение от *******

это крепостное право, какая тут община?

А какая разница, община - она и при крепостном праве община.

[.....]

Сообщение от mpotapoff

А какая разница, община - она и при крепостном праве община.

общинным способом производства можно назвать только то производство, в котором производственные решение принимаются самой общиной. При феодализме решения принимает феодал- помещик. Напомню, что феодальный способ производства отличается тем, что на феодала работал человек, которого он мог продать другому феодалу. А крестьянско-общинный способ производства, осуществляется независимыми, свободными крестьянами, надо отметить что такой способ производства существовал и существует поныне. И если крестьянско-общинный способ существовал во времена феодализма это не значит что это и есть феодализм. Это совершенно неверный подход. Крестьянско - общинный способ производства это форма такой организации где арендатором земель выступает община, она сама принимает производственные решения, и выплачивает ренту собственнику земель, арендодателю. Во времена феодализма такую ренту называли оброком. Но и тем не менее это не есть феодальный способ производства.

[.....]

Сообщение от Сатч

А мы говорим об общинном способе производства, когда еще не было разделения труда и товарного производства, когда все потреблялось в деревне, общине, марке, как угодно, только часть уходила в виде ренты феодалу, в виде натурального продукта, либо отработки, а часть обменивалась на инструменты, необходимые для ведения с\х, если их уже производили в городе. А могли производиться в самой деревне, тогда и вовсе не было товарного производства.

Вы правильно говорите! Только не договариваете о том, что этот способ производства в разные времена имеет и разные формы. А феодализм имеет только свое время и только свою форму. Общинный способ производства существовал всегда и будет существовать до нискончания времен, но только в разных формах. Это связано с тем, что этот способ производства наиболее естественен и вследствии этого эффективен. Колхоз это тоже общинное производство, только в отличии от других форм, он же является и собственником своих земель. А разделение труда это всего лишь вопрос времени.

[mpotapoff]

Интересную статью Е. Холмогорова сейчас поместил:
http://stalinism.ru/stalin-i-tserkov...a-stalina.html

Развернувшаяся в церковных, околоцерковных и квазицерковных кругах полемика о Сталине и сталинизме с выходами на откровения о радости сил небесных 22 июня 1941 года и на политическую беатификацию Власова, поражает прежде всего исключительной методологической бестолковостью. Самые ответственные церковные люди позволяют себе порой лаяться друг с другом не только на языке базарных торговок, но и, что гораздо непростительней, на уровне их мышления, о чем весьма остроумно писал в стародавние уже времена Георг Фридрих Вильгельм Гегель:
«Эй, старая, ты торгуешь тухлыми яйцами», — сказала покупательница торговке. «Что? — вспылила та, — мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты? У которой отца вши заели, а мамаша якшалась с французами?Ты, у которой бабка померла в богадельне? Ишь, целую простыню на свой платок извела! Известно, небось, откуда у тебя все эти шляпки да тряпки! Если бы не офицеры, такие как ты не щеголяли бы в нарядах! Порядочные-то женщины больше за домом смотрят, а таким как ты самое место в каталажке! Заштопай лучше дырки-то на чулках!» Короче, она не может допустить в покупательнице ни зернышка хорошего. Она и мыслит абстрактно — подытоживает в покупательнице все, начиная с шляпок, кончая простынями, с головы до пят, вкупе с папашей и всей остальной родней, — исключительно в свете того преступления, что та нашла ее яйца тухлыми. Все оказывается окрашенным в цвет этих тухлых яиц».

Ничто так не вредит воинствующему антисталинизму как интеллектуальному, политическому и общественному направлению, как эта окрашенность всего в цвет тухлых яиц. То же, впрочем, с заменой их на незабудки, можно сказать и о воинствующем сталинизме. И тот и другой обычно нечеловечески абстрактны. Я бы даже сказал, демонически абстрактны. Выхваченное из исторической совокупности одно из качеств объекта любви и ненависти заслоняет историю как целое.