Советы и идеи

[Reult]

Есть серьезные основания предполагать, что учет голосов (в естественном понимании слова "учет", случай мошенничества здесь не рассматривается — он для органов) ведется со значительными ошибками.

Скорее всего, технические средства проекта "Имя России" сертифицированы, поэтому следует вести речь о сертификации программных средств. В этой связи вопрос:

— Может ли проект представить на всеобщее обозрение протоколы (результаты) всех четырех обязательных для сертификации тестов?

(Имеются в виду интерфейсный, функциональный, системный и пользовательский.)

Теперь о причинах появления оснований для предположений о серьезных ошибках в учете поданных голосов, по которым получены квитанции (квитирование), что голос учтен (засчитан) — о результатах проведенного эксперимента.

Из серии подачи голосов с получением квитанций общим последовательным числом 180 оказались учтенными во всех трех группах по 60 голосов следующее их количество:

Группа I: 48
Группа II: 32
Группа III: 45

Всего: 125 из 180 (2/3).

Эксперимент проводился 01.09.08 г. с 0 ч до 2.15. Бенефициант — Сталин. Результаты приведены с учетом голосов, которые могли быть поданы и другими участниками голосования — тогда неучтенных голосов эксперимента может быть еще больше.

В этот же период наблюдения за Александра Невского только в течение 1 часа с 1.00 до 2.00 было подано более 10 тыс. голосов, который в результате перешел со второго места на первое.

Конкретно, показания счетчиков Сталин/Невский (в тыс.):

0.00: 414/402
1.00: 416/410
2.00: 416/422

Результаты измерений, подобных этому, выставляются в интернете и дают основания не доверять приводимым в проекте результатам голосования.

Есть ли возможность найти ошибку учета голосов? И, вдобавок, сертифицировать систему проекта?

[Rinus]

Советую взять в штат проекта специалиста по русскому языку (ну хотя бы образованного русского человека или не-русского, но получившего образование в СССР).

Почему?
1) уже говорилось, что название проекта "Имя Россия" - не подлежит никакому логическому анализу и правилам русской орфографии также не следует. Если это словосочетание, то есть если это не 2 слова по отдельности, а вместе, то они должны сочетаться правилами орфографии (подлежащее - сказуемое - причастное). Что? = Имя. Имя чего? = Имя РоссиИ.
Если же это несвязанные друг с другом слова, то или Имя. Россия или одно слово: ИМЯРОССИЯ.
Даже в адресе сайта: nameOFrussia.ru - есть англоязычный аналог родительного падежа OF, при корректном переводе транслирующийся в родительный падеж слова Россия => РоссиИ (Имя РоссиИ). Не исследовал специально, но по всей видимости аналогичный проект в англоязычной стране не мог называться NAME USA, а скорее Name of USA - иначе при калькировании на русский, адрес сайта был бы namerussia, а не nameOFrussia.

2) читаем в НОВОСТЯХ: "Архангелогородские школьники проголосовали за М.В. Ломоносова"... Ну что это такое??? Ну ведь хочется матом сказать (не буду, забанят). Какие в задний проход "архангелогородские"? "...Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал разумен и велик..." - это наше всё о том, за кого "архангелогородские" школьники проголосовали - за земляка своего!

Будучи далек от мысли о глупости или неграмотности организаторов, приходится склоняться к мысли, что подобные "ляпы" свидетельствуют о неслучайности и целенаправленности подобного использования русского языка.

[Вика]

Уважаемый Rinus!

По поводу названия проекта здесь уже писали, поэтому, пожалуйста, внимательнее читайте форум, прежде чем что-то писать на нём.

[Барсик]

Старая система просмотра комментариев была намного лучше. Сразу отображался полный текст комментария. А сейчас ещё надо пройти по ссылке. Зачем что-то усложнять? Раньше же всё было нормально?
Полагаю, кто-нибудь резонно заметит: "А зачем вообще нужны комментарии, если есть форум?" На что я резонно отвечу: "Комментарии указаны сразу под биографией героя. Можно сразу узнать мнение голосующих о герое, не посещая другие сайты и страницы.

Кстати, пока я печатал, у меня появилась ещё одна идея... А почему бы не сделать под биографиями героев ссылки на соответствующие темы на форуме?

[Алексей]

Сообщение от Барсик

А почему бы не сделать под биографиями героев ссылки на соответствующие темы на форуме?

Резонное замечание, поддерживаю!

[Rinus]

Многие скользкие моменты с голосованием объясняются действием неких ботов, засылаемых - знамо, зловредными участниками голосования. Это хорошая возможность под крики "ату хакеров" прикрыть неблаговидные поступки, совершаемые изнутри Системы. Давайте разберемся, возможно ли это - чтобы программа УЧАСТНИКА голосования (программа ИЗВНЕ, в отличие от программы ВНУТРИ сайта!) тем или иным способом "накручивала" счётчик за нужного кандидата?! (с такой мощью, о которой у дилетантов старательно создается впечатление).

По соображениям человека с техническим образованием, хотя и не занимающегося программированием, думаю, что ВНЕШНИЕ программы, накручивающие счётчик могут быть 2 видов:
1) просто некие скрипты или key-logger'ы, которые в автоматическом режиме выполняют за хозяина последовательность действий: зайти на сайт, зайти на нужного кандидата, прочитать вопрос, вычислить ответ, нажать нужную кнопку, нажать "выбор", подождать ответа и повторить все сначала. Я полагаю, именно это называется "(ро)бот". И дилетанту понятно, что такой бот не может накручивать счетчики быстрее чем человек в ручном режиме и возрастание голосов по 1000 в минуту итп - это не из этой оперы.
2) действительно хакерские методы - когда дистанционно взламывается защита сервера и управление контентом переходит в руки взломщика. Это не бот! Это может быть вирус или червь или ддос атака...хотя ддос атака скорее заморозит весь сайт. Во первых, не поверю, что на сайте прям таки не могут защититься. По "глюкам" создается впечатление, что сайт ваще не в руках админа сайта, а кочует из рук одних хакеров в другие (правда все хакеры имеют одинаковые политические антипатии )...В общем, прошу СПЕЦИАЛИСТОВ ( в смысле программистов и специалистов по защите, а не проф. хакеров ) высказаться!

Повторяю и уточняю: это не запрос на получение чего-то хакерского, это вопрос специалистам: возможно ли ТЕХНИЧЕСКИ накручивание \ торможение голосования (с ТАКОЙ мощностью!) ИЗВНЕ? (мой ответ, уже высказывавшийся на просторах форума: НЕТ)

[трезвомыслящий]

Полностью согласен с автором темы!

В блоге я задал Любимову такой вопрос:

"Проходили ли какую-нибудь аттестацию или сертификацию технические средства и программное обеспечение используемые при подсчёте голосов на сайте проекта "Имя Россия"?"

Вот что он ответил:

"Сайт управляется группой специалистов высшей категории. ВГТРК – крупнейшая медиакорпорация Европы, и ее ресурсы в мировом Интернете весьма значительны. Правила нашей корпорации не позволяют мне распространяться более по этому вопросу."

[Алексей]

Сегодня почитал его ответы, в неск. случаях уклонение от ответа или встречный вопрос. И конечно для ответов выбран 41 вопрос (наверное самые удобные), хотя только на этом форуме их было задано 39 шт, если я не сбился при подсчете. По жж не лазаю, там наверное еще больше.

[Peter_lite]

Так и не ответил, когда закончится проэкт! Или я что-то упустил?

[Вика]

Уважаемый Peter_lite!

Проект "Имя Россия" закончится в конце декабря.

Пожалуйста, пишите в этой теме сообщения только о Ваших советах и идеях.

[Монолит]

Сообщение от Rinus

По соображениям человека с техническим образованием, хотя и не занимающегося программированием, думаю, что ВНЕШНИЕ программы, накручивающие счётчик могут быть 2 видов:
1) просто некие скрипты или key-logger'ы, которые в автоматическом режиме выполняют за хозяина последовательность действий: зайти на сайт, зайти на нужного кандидата, прочитать вопрос, вычислить ответ, нажать нужную кнопку, нажать "выбор", подождать ответа и повторить все сначала. Я полагаю, именно это называется "(ро)бот". И дилетанту понятно, что такой бот не может накручивать счетчики быстрее чем человек в ручном режиме и возрастание голосов по 1000 в минуту итп - это не из этой оперы.

Вы сейчас описали методику подачи голоса, которая основана на использовании браузера и точном следовании "правилам игры", установленным организаторами. Очевидно, что это неэффективно.

Между тем браузер, после нажатия на кнопку "Голосовать" всего лишь посылает на сервер определенный блок данных - и не более того. Также очевидно, что этот блок данных может быть сформирован программным путем минуя браузер и отправлен напрямую на сервер. И вот в этом случае все будет зависеть от пропускной способности канала и технических характеристик голосующих компьютеров. 1000 голосов в минуту - вполне реальная цифра. Однако надо понимать, что возможность внешней накрутки не исключает возможность накрутки внутренней.

С блокировками же все обстоит ровно наоборот - заблокировать определенного кандидата извне нельзя. Сервер проверяет параметры преданной информации, и, если она в порядке, засчитывает голос. Засчитывание голоса - это всего лишь прибавление единички к определенному полю в базе данных, причем все поля в этот момент равнозначны. Заблокировать извне можно лишь сайт целиком, либо сервис выдающий вопросы и т.д., но никак не одного кандидата. Потому что кандидаты отличаются друг от друга лишь логически, т.е. в наших головах, а с точки зрения системы есть лишь процедура учета голоса с определенным параметром.

[stavrium]

Сообщение от Монолит

Также очевидно, что этот блок данных может быть сформирован программным путем минуя браузер и отправлен напрямую на сервер. И вот в этом случае все будет зависеть от пропускной способности канала и технических характеристик голосующих компьютеров. 1000 голосов в минуту - вполне реальная цифра.

Цифра то реальная но вычисление подобных атак достаточно простое, ведь когда с одного IP поступает "одинаковая" информация, да притом с завидной регулярностью, это может насторожить.

[ZaRus1]

Не верно выбран способ голосования. Как будто никто никогда не слышал о рейтинговом голосовании. Ну как я могу проголосовать против кого-то из 12? Я уважаю их ВСЕХ!

А как надо?

Надо голосовать за несколько человек сразу (или за всех или за половину, или ...), но тот кто выше - получает больше голосов и побеждает.

Так голосуют страны на евровиденьи.

(Ошибся, каюсь. Вика, прошу переместить мою тему в советы и идеи)

[baks1324]

По словам Н.С.Михалкова цель этого проэкта в том числе, чтоб и задуматься. И чтоже, о дохристианской Руси нам не о ком думать? Владыка Кирил сделал сравнение с Соломоном и Самсоном. Для нашего народа - Русского, - эти имена позорные.
У каждого народа далжна быть своя история. И, по определению Н.М.Карамзина, это и есть его Священное Писание. Народная память далжна сохранять и оберигать как святыню имена своих героев. Ставя в пример потомкам всё великое и достойное в их жизни.
Очень больно, что в этом списке достойнейших Имён нет имени Светополка.
Мы не сможем стать народом доколе будем считать себя рабами чужого и чуждого нам Священного Писания.
От этого все беды наши.

[Сергей2007]

читаем в НОВОСТЯХ: "Архангелогородские школьники проголосовали за М.В. Ломоносова"...

Жители г. Архангельска являются АРХАНГЕЛОГОРОДЦАМИ, а не "архангельцами".
_________________
Архангелогородец

[quater]

На первый взгляд сам проект выглядит нелепо:
1. в один ряд поставлены совершенно разные типы исторических личностей а жизнь и деятельность большинства из них является мифом.
2. люди, представляющие исторических героев, в своём большинстве порядочные и народ им доверяет.
3. объявленная цель проекта расплывчатая и, это видно из форума, люди отвечают мимо цели.
Я думаю, что организаторы проекта сами не достаточно осознают его цели. Если ради шоу, то зачем столько хлопот? Отрывать занятых людей от дел.
Но в том-то и дело, что "занятые люди" стали участвовать в этом проекте бросив свои дела. Это значит, - они увидели возможность решить какой-то важный вопрос.
Надо заметить, что предложенные на обсуждение исторические лица являются элитой России. Сам проект есть "мостик" от того лица к сегодняшнему дню. Следовательно, "проект" выбирает не символическое лицо России а элиту для сегодняшнего дня, её образ. Ради справки: этим вопросом занимаются давно но безрезультатно.
Учитывая вышеизложенное предлагаю:
1. продолжать обсуждение но изменить способ представления исторической личности, излагать не в виде её деяний а способе мышления, мотивировать её поступки.

[Барсик]

Почему на сайте показывают результаты только Интернет-голосования, если есть ещё и смс, и телефонное? Ну и сделали бы сразу четыре страницы: результаты смс, результаты телефонного, результаты Интернет и общие результаты.

Кстати, любопытно: за кого больше голосуют по телефону, а за кого по Интернету?

[Вика]

Сообщение от Барсик

Почему на сайте показывают результаты только Интернет-голосования, если есть ещё и смс, и телефонное?

Уважаемый Барсик!

На сайте есть результаты не только Интернет-голосования, но и общий рейтинг:

http://www.nameofrussia.ru/doc.html?id=1648

[Senorita]

Очень хорошая и нужная передача! Но кто додумался поставить ее показ на ночное время, да еще и в воскресенье-когда на утро всем на работу в начале недели вставать? В первую очередь смртреть ее должны школьники, молодежь, а они спать должны в это время! Так хочется посмотреть, вникнуть, но глаза уже слипаются, так половину выпусков и не досмотрела. Жаль. Перенесли бы хотя бы на пару часов пораньше.

[Барсик]

Полностью поддерживаю Senoritу. Сам по той же причине пропустил дебаты про Менделеева и недосмотрел дебаты про Сталина. Эту идею уже высказывали, но, к сожалению, видно, у телеканала нет "окна" для более раннего показа.